Stosunek wartości kosztów ekologicznych

Model EVR to oparta na ocenie cyklu życia metoda służąca do analizy wzorców konsumpcji, strategii biznesowych i opcji projektowych pod kątem ekoefektywnego tworzenia wartości. Oprócz tego służy do porównywania produktów i systemów usług (np. benchmarking ).

Stosunek kosztów ekologicznych do wartości ( EVR ) jest wskaźnikiem ujawniającym zrównoważone i niezrównoważone wzorce konsumpcji ludzi. Koszty ekologiczne są wskaźnikiem zanieczyszczenia środowiska przez kupowane przez ludzi produkty, wartość to cena, jaką za to płacą w naszej gospodarce wolnorynkowej . Przykład: Gdy ktoś wydaje 1000 euro miesięcznie na mieszkanie (w Europie: EVR ok. 0,3) jest to mniej szkodliwe dla środowiska niż wydatek 1000 euro na olej napędowy (w Europie: EVR ok. 1,0). Patrz sekcja 3.1.

EVR ma również znaczenie dla strategii biznesowych, ponieważ firmy stoją w obliczu powolnej, ale nieuchronnej internalizacji kosztów środowiskowych. W chwili obecnej koszty produktów nie uwzględniają szkód dla środowiska powodowanych przez te produkty. Ta mentalność „zanieczyszczenie jest za darmo” jest coraz mniej akceptowana przez społeczności.

EVR uświadamia firmom względne znaczenie zanieczyszczenia środowiska przez ich produkty oraz względne ryzyko, jakie ponoszą, że przyszłe koszty produkcji wzrosną z powodu internalizacji kosztów środowiskowych. Korzystając z EVR, firmy mogą podejmować decyzje dotyczące swojego portfolio produktów: rezygnować z produktów o niskiej wartości i wysokich kosztach środowiskowych oraz stymulować produkty o wysokiej wartości i niskich kosztach środowiskowych. Patrz punkty 2.3 i 3.2.

Rysunek 1: Podstawowa idea połączenia łańcucha ekonomicznego i ekologicznego: „łańcuch EVR”.

Informacje podstawowe

Model EVR został wprowadzony w 1998 roku i opublikowany w latach 2000–2004 w International Journal of LCA oraz w Journal of Cleaner Production. Koncepcja EVR opiera się na kosztach ekologicznych . W latach 2007, 2012 i 2017 zaktualizowano system ekokosztów. Ogólne bazy danych kosztów ekologicznych są dostępne (open source) na stronie www.ecocostsvalue.com Uniwersytetu Technologicznego w Delft (Holandia). W 2010 roku ukazała się książka „LCA-based Assessment of Sustainability: the Eco-costs/Value Ratio (EVR)” zawierająca najważniejsze artykuły dotyczące EVR.

Zasada działania

Modelka

EVR = koszty ekologiczne/wartość. Podstawową ideą modelu EVR jest powiązanie „ łańcucha wartości ” z ekologicznym łańcuchem produktów. W łańcuchu wartości wartość dodana (w ujęciu pieniężnym) i dodatkowe koszty są określane dla każdego etapu produktu „od kołyski do grobu”. Podobnie wpływ ekologiczny każdego etapu w łańcuchu produktów wyrażany jest w pieniądzach, tak zwanych „ kosztach ekologicznych ”. Zobacz rysunek 1. Zauważ, że na rysunku 1 istnieje również łańcuch Portera od prawej do lewej, zaczynając od odpadów i dodając wartość poprzez recykling. W ten sposób łańcuch Portera staje się okrągły.

Koszty ekologiczne

Koszty ekologiczne wyrażają wielkość obciążenia środowiska przez produkt na podstawie zapobiegania temu obciążeniu. Są to krańcowe koszty zapobiegania (pieniądze), które należy ponieść, aby zmniejszyć zanieczyszczenie środowiska i wyczerpywanie się materiałów w naszym świecie do poziomu zgodnego z nośnością naszej ziemi.

Koszty ekologiczne jako takie są kosztami wirtualnymi, ponieważ nie są jeszcze zintegrowane z rzeczywistymi kosztami bieżących łańcuchów produkcji (kosztami cyklu życia). Koszty ekologiczne należy traktować jako ukryte zobowiązania.

Na przykład: za każde 1000 kg emisji CO ₂ należy zainwestować 135 euro w przybrzeżne farmy wiatrowe (lub inne systemy redukcji CO ₂ za tę cenę lub mniej). Konsekwentna realizacja tego zadania spowoduje zmniejszenie całkowitej emisji CO _{2 na świecie o 65% w porównaniu z emisjami z 2008 r. W rezultacie globalne ocieplenie ustabilizuje się.} W skrócie: „koszty ekologiczne 1000 kg CO ₂ wynoszą 135,- €”. Podobne obliczenia można przeprowadzić w odniesieniu do obciążenia środowiska spowodowanego zakwaszeniem, eutryfikacją, letnim smogiem, drobnym pyłem, ekotoksycznością oraz wykorzystaniem metali, paliw kopalnych i ziemi (przyroda).

Koszty ekologiczne są wykorzystywane w ocenie cyklu życia, LCA , do oceny efektywności środowiskowej różnych materiałów, procesów i metod wycofania z eksploatacji.

Produktów

Rysunek 2: Rozkład „wirtualnych kosztów ekologicznych”, kosztów i wartości produktu.

EVR łączy koszt ekologiczny i wartość, aby sprawdzić, czy produkt odniesie sukces. Produkt powinien mieć niski wpływ na środowisko w całym cyklu życia (niskie koszty ekologiczne) i atrakcyjną wartość dla konsumentów. Wartość jest tutaj wartością rynkową (postrzeganą wartością dla klienta, zwaną również ceną godziwą). Rysunek 2 przedstawia trzy wymiary produktu: wartość, koszty i koszty ekologiczne.

W społeczeństwie panuje tendencja, że ciężkie zanieczyszczenia przemysłu nie są już akceptowane przez mieszkańców kraju. Skutkuje to zaostrzeniem przepisów w poszczególnych krajach (np. zbywalne uprawnienia do emisji, egzekwowanie najlepszych dostępnych technologii, podatki ekologiczne itp.). Koszty ekologiczne staną się wówczas częścią wewnętrznych kosztów produkcji. Taka internalizacja kosztów ekologicznych może być dla firmy zagrożeniem, ale może też być szansą: „Kiedy mój produkt ma mniejsze obciążenie ekologiczne niż produkt mojego konkurenta, może wytrzymać surowsze przepisy rządowe. Więc ta cecha niskich kosztów ekologicznych mojego produktu jest przewagą konkurencyjną.” Aby przeanalizować krótko- i długoterminowe perspektywy rynkowe produktu lub kombinacji produktów i usług (Product Service System, PSS), każdy produkt lub PPS można umieścić w macierzy portfela z rysunku 3. Podstawowa koncepcja macierzy portfela produktów to pogląd, że produkt, usługa lub PSS charakteryzują się:

krótkoterminowy potencjał rynkowy: wysoki stosunek wartości do kosztów
jego długoterminowy wymóg rynkowy: niskie koszty ekologiczne.

Rysunek 3: Macierz portfela produktów dla strategii produktowej EVR firm.

W zakresie strategii produktowej macierz daje 3 kierunki strategiczne:

poprawić stosunek wartości do kosztów zielonego projektu, aby stworzyć większy rynek
obniżyć koszty ekologiczne obecnie odnoszących sukcesy produktów, aby dostosować je do przyszłych rynków
rezygnować z produktów o niskim stosunku wartości do kosztów (niewielki zysk, mały rynek) i wysokich ekokosztach

W przypadku wielu „zielonych projektów” typowym problemem jest niski stosunek wartości bieżącej do kosztów. W większości przypadków koszty produkcji są wyższe niż koszty produkcji klasycznego rozwiązania, w niektórych przypadkach nawet (postrzegana) jakość jest słaba. Istnieją dwa sposoby, aby coś z tym zrobić:

A. poprawić (postrzeganą) jakość produktu

B. dołączyć do produktu usługę (utworzyć PSS) w taki sposób, aby wartość pakietu produktu i usługi była większa niż wartość jego składników.

W przypadku produktu, który ma dobry stosunek wartości bieżącej do kosztów, ale ma wysokie koszty ekologiczne, produkt i proces produkcji muszą zostać przeprojektowane, aby obniżyć koszty ekologiczne. Ta droga do zrównoważonego rozwoju jest często o wiele bardziej obiecująca niż strategia zwiększania stosunku wartości do kosztów zielonego projektu.

Rysunek 4: Strategie projektowania mające na celu poprawę EVR produktu.

Powodem jest to, że dostępne są korzyści skali dla produkcji i dystrybucji oraz że nowy produkt jest sprzedawany istniejącej bazie klientów, która jest przyzwyczajona do nazwy marki, standardów jakości, systemu obsługi itp.

Uwaga: Najczęstszą obawą menedżerów biznesowych jest to, że ich nowe ekologiczne produkty będą miały gorszy stosunek wartości do kosztów, a tym samym zajmą uciążliwą pozycję na rynku. Ważną rolę odgrywa tu stabilność polityki rządu. Kiedy przepisy rządowe, które wyrównują szanse, są odkładane lub nawet porzucane, szkodzi to proaktywnym firmom o solidnych strategiach produktowych. Może to spowodować poważne szkody w procesie przejścia i może prowadzić do niechęci graczy do proaktywnego poruszania się w przyszłości.

Najbardziej udane opcje projektowe przedstawiono na rysunku 4. Najlepsza strategia projektowa to:

aby zwiększyć wartość tam, gdzie wartość jest wysoka
w celu obniżenia kosztów ekologicznych tam, gdzie koszty ekologiczne są wysokie

Używać

Usuwanie linków

Rysunek 5. Strona konsumenta: preferencje wydatków w holenderskich gospodarstwach domowych.

Rysunek 6. EVR i łączne wydatki wszystkich konsumentów w UE-25 (na podstawie EIPRO)

W ekonomii rozłączenie (znane również jako rozłączenie ) jest często stosowane w kontekście produkcji ekonomicznej i jakości środowiska. W tym kontekście odnosi się do zdolności gospodarki do wzrostu bez odpowiedniego wzrostu presji środowiskowej. W wielu gospodarkach zwiększenie produkcji (PKB) wiązałoby się ze wzrostem presji na środowisko. Mówi się, że gospodarka, która jest w stanie utrzymać wzrost PKB, nie doświadczając jednocześnie pogorszenia warunków środowiskowych, jest delinkowana.

Istnieje konsumpcyjna strona rozdzielenia ekonomii i ekologii. Przy założeniu, że większość gospodarstw domowych wydaje w swoim życiu tyle, ile w życiu zarobi, całkowita EVR wydatków gospodarstw domowych jest kluczem do zrównoważenia. Tylko wtedy, gdy ta całkowita EVR wydatków się obniży, koszty ekologiczne związane z całkowitymi wydatkami mogą zostać obniżone nawet przy wyższym poziomie wydatków. Można to osiągnąć na dwa sposoby:

Po stronie produkcji: poprawa ekoefektywności („obniżenie EVR”) produktów i usług przez przemysł
Po stronie konsumenta: zmiana stylu życia klientów w kierunku produktów „low EVR”.

Od strony produkcyjnej społeczeństwo zmierza w dobrym kierunku: stopniowo produkcja przemysłowa osiąga coraz wyższe poziomy relacji wartości do kosztów i jednocześnie staje się czystsza. Jednak po stronie konsumenta społeczeństwo cierpi na tym, że preferencje konsumentów zmierzają w złym kierunku: w kierunku produktów i usług o niekorzystnym EVR (jak jazda SUV-ami, więcej kilometrów, loty międzykontynentalne na wakacje). Te niekorzystne preferencje można wywnioskować z wykresu 5.

Rycina 5 pokazuje, że ludzie w Holandii (i prawdopodobnie także w innych krajach WE) wydają relatywnie więcej pieniędzy na samochody i wakacje, kiedy mają więcej pieniędzy do dyspozycji. Inne badania pokazują, że ludzie wybierają wakacje międzykontynentalne w momencie, gdy ich na to stać. Ta zmiana w wydatkach konsumpcyjnych stanie się w niedalekiej przyszłości dużym problemem, ponieważ EVR np. mieszkalnictwa i opieki zdrowotnej jest znacznie niższa niż EVR transportu i (między)kontynentalnych wakacji samolotem. Rysunek 6 przedstawia EVR (= ekokoszty/cena) na osi Y jako funkcję skumulowanych wydatków na wszystkie produkty i usługi wszystkich obywateli UE-25 na osi X. Dane pochodzą z badania EIPRO Komisji Europejskiej (EIPRO = wpływ produktów na środowisko).

Pole pod krzywą jest proporcjonalne do całkowitych kosztów ekologicznych UE-25. Zasadniczo istnieją dwie strategie zmniejszania obszaru pod krzywą: - poprosić przemysł o zmniejszenie eko-kosztów ich produktów (to przesunie krzywą w dół) - spróbować zmniejszyć wydatki konsumentów na górnym końcu krzywej i pozwolić im wydać te pieniądze na dolnym końcu krzywej (to przesunie środkową część krzywej w prawo). Pytanie brzmi teraz, w jaki sposób projektanci i inżynierowie mogą przyczynić się do tego wymaganego przejścia w kierunku zrównoważonego rozwoju i co to oznacza dla strategii portfolio produktów firm. Rozwiązaniem jest ekoefektywne tworzenie wartości.

Ekoefektywne tworzenie wartości

Rysunek 7: Podwójny cel projektowania i inżynierii: mniejsze koszty ekologiczne, większa wartość.

Droga do zrównoważonego rozwoju wymaga podwójnego celu w zakresie innowacji produktowych, zob. rys. 7:

niższe koszty ekologiczne, a jednocześnie
wyższą wartość (wyższą cenę rynkową).

Nazywamy to: efektywnym ekologicznie tworzeniem wartości. Powód, dla którego potrzebujemy tworzenia wartości dla produktów wydajnych ekologicznie, jest trojaki:

wyższa cena na rynku jest wymagana do pokrycia wyższych kosztów produkcji produktów ekologicznych (należy pamiętać, że wyższa cena jest akceptowana przez konsumenta tylko wtedy, gdy postrzegana wartość jest wyższa, w przeciwnym razie konsument nie kupi produktu)
wyższa cena zapobiega efektowi odbicia
obniżenie EVR wydaje się kluczem do zrównoważonego rozwoju na poziomie krajów (wykres 6)

Poniżej podano przykład ekoefektywnego tworzenia wartości, jakim jest wprowadzenie Lexusa RX 400h w USA:

wartość dla klienta wzrosła, podkreślając połączenie mocy i komfortu (z reklamy w USA: „……Chociaż może mieć silnik V6 pod maską, dodatkowe doładowanie silnika elektrycznego zapewnia pojazdowi moc przyspieszenia silnika V8……., a poziom hałasu w pojazdach hybrydowych Lexus został jeszcze bardziej obniżony”)
eko-koszty jazdy są niższe, ponieważ zapewnia doskonałą ogólną oszczędność paliwa

Zauważ, że przyspieszenie samochodu jest interesującym zagadnieniem pod względem wartości. Wysokie przyspieszenie kojarzone jest z drogimi samochodami sportowymi (Porsche, Ferrari). Ale ludzie, którzy kupują te szybkie samochody, prawie z nich nie korzystają. Dla tych osób przyspieszenie jest bardziej częścią wizerunku produktu niż częścią cech produktu, z których korzystają na co dzień. Tak więc zmniejszenie przyspieszenia jest niewłaściwą strategią: eliminuje dodatkową wartość i prawie nie zmniejsza ogólnych kosztów ekologicznych w praktyce.

Benchmarking środowiskowy w LCA

Ocena cyklu życia (LCA) to ogólnie przyjęta metoda porównywania dwóch (lub więcej) alternatywnych produktów lub usług. Warunkiem wstępnym takiego porównania jest to, aby funkcjonalność („jednostka funkcjonalna”) i jakość alternatyw były takie same (nie można porównywać jabłek i pomarańczy w klasycznym LCA). Jednak w przypadku projektowania produktu i architektury ta przesłanka wydaje się być podstawową wadą stosowania LCA: projektant lub architekt dąży do lepszej jakości (w szerokim tego słowa znaczeniu: obejmującej aspekty niematerialne, takie jak piękno i wizerunek ), więc nowy projekt nigdy nie ma tej samej jakości. W niektórych przypadkach funkcjonalność projektu nie jest taka sama, ponieważ rozwiązanie projektowe jest ograniczone maksymalnym budżetem, w niektórych przypadkach funkcjonalność jest taka sama, ale wyższa jakość skutkuje wyższą ceną. We wszystkich tych przypadkach pojedynczy wskaźnik w LCA (taki jak koszty ekologiczne) nie nadaje się do benchmarkingu środowiskowego. Jednak w takich przypadkach sensowne jest porównanie wariantów projektowych na podstawie stosunku kosztów ekologicznych do wartości (EVR), gdzie wartością jest wartość postrzegana przez klienta (godziwa cena). Zobacz sekcję 3.1 dotyczącą usuwania linków.

Przykład 1. Różne rodzaje foteli różnią się raczej wygodą, estetyką itp. niż funkcjonalnością. Klasyczna LCA (z jednym wskaźnikiem, takim jak koszty ekologiczne, ślad węglowy itp.) nie ma tutaj sensu. Selekcja na podstawie EVR jest jednak kluczem do zrównoważonego wzorca konsumpcji. Krzesło o najniższym EVR jest najlepszym rozwiązaniem pod względem trwałości.

Przykład 2. W LCA porównanie nowego budynku i odnowionego budynku jest w większości przypadków niemożliwe, ponieważ w praktyce oba rozwiązania różnią się niemal wszystkimi aspektami jakościowymi (zarówno materialnymi, jak i niematerialnymi). Jednak rozwiązanie o najniższym EVR jest najlepsze pod względem zrównoważonej konsumpcji.

Zwróć uwagę, że wyremontowany budynek jest w większości przypadków najlepszym rozwiązaniem, ponieważ ma najniższy EVR w fazie produkcyjnej. Jednak w niektórych przypadkach remontowany budynek nie jest najlepszym rozwiązaniem, ze względu na niekorzystną energochłonność (wysoki EVR) w fazie użytkowania.