Stratton Oakmont, Inc. przeciwko Prodigy Services Co.
| Stratton Oakmont, Inc. przeciwko Prodigy Services Co. | |
|---|---|
| Sąd | Sąd Najwyższy Nowego Jorku |
| Zdecydowany | 24 maja 1995 |
| cytaty | 23 Media L. Rep. 1794; 1995 WL 323710; 1995 Nowy Jork Różne LEKSY 229 |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Stuart L. Ain |
Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. , 23 Media L. Rep. 1794 ( NY Sup. Ct. 1995), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w Nowym Jorku z 1995 r., w której stwierdzono, że dostawcy usług internetowych mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za wypowiedzi ich użytkowników. Orzeczenie wywołało kontrowersje wśród wczesnych zwolenników Internetu, w tym niektórych prawodawców, co doprowadziło do uchwalenia sekcji 230 ustawy Communications Decency Act w 1996 roku.
Fakty
Prodigy , wczesna witryna hostująca treści online, udostępniała tablicę ogłoszeń o nazwie Money Talk , na której anonimowe osoby mogły publikować wiadomości dotyczące finansów i inwestowania. W październiku 1994 roku niezidentyfikowany użytkownik Money Talk utworzył post, w którym twierdził, że Stratton Oakmont , firma zajmująca się bankowością inwestycyjną w papiery wartościowe z siedzibą na Long Island w stanie Nowy Jork , oraz jej prezes Danny Porush , popełnili przestępstwa i oszustwa w związku z pierwszą ofertą publiczną akcji . Stratton Oakmont pozwał Prodigy oraz niezidentyfikowanego plakata za zniesławienie .
Wyrok sądu
Stratton Oakmont argumentował, że Prodigy należy uznać za wydawcę zniesławiającego materiału, a zatem ponosi odpowiedzialność za publikowanie postów zgodnie z powszechnie obowiązującą definicją zniesławienia. Prodigy wniósł o oddalenie reklamacji, uzasadniając to tym, że nie ponosi odpowiedzialności za treść wpisów tworzonych przez jego zewnętrznych użytkowników. W tym argumencie przytoczono precedens z 1991 r . Cubby, Inc. przeciwko CompuServe Inc. , w którym CompuServe , dostawca usług internetowych, nie ponosi odpowiedzialności jako wydawca za treści generowane przez użytkowników .
Sąd w Stratton orzekł, że Prodigy ponosi odpowiedzialność jako wydawca treści stworzonych przez swoich użytkowników, ponieważ sprawuje kontrolę redakcyjną nad wiadomościami na swoich tablicach ogłoszeń na trzy sposoby: 1) publikując Wytyczne dotyczące treści dla użytkowników; 2) poprzez egzekwowanie tych wytycznych z „Liderami Zarządu”; oraz 3) przy użyciu oprogramowania przesiewowego przeznaczonego do usuwania obraźliwego języka. Ogólnym argumentem sądu przemawiającym za pociągnięciem Prodigy do odpowiedzialności, w odróżnieniu od sprawy CompuServe, było to, że „świadomy wybór Prodigy, aby uzyskać korzyści z kontroli redakcyjnej, naraził ją na większą odpowiedzialność niż CompuServe i inne sieci komputerowe, które nie dokonują takiego wyboru. "
Uderzenie
Ta sprawa była sprzeczna z decyzją federalnego sądu okręgowego z 1991 r. w sprawie Cubby, Inc. przeciwko CompuServe Inc. , w której sugerowano, że sądy nie uznają dostawców usług internetowych za wydawców. W tej sprawie sąd orzekł, że CompuServe należy uznać bardziej za bibliotekę cyfrową niż za wydawcę. Ważna różnica między CompuServe i Prodigy dla w Stratton polegała na tym, że Prodigy zajmowało się sprawdzaniem treści, a zatem sprawowało kontrolę redakcyjną.
Niektórzy ustawodawcy federalni zauważyli sprzeczność w obu orzeczeniach, podczas gdy entuzjaści Internetu uznali, że oczekiwanie od usługodawców przyjęcia odpowiedzialności za wypowiedzi użytkowników zewnętrznych jest zarówno nie do utrzymania, jak i prawdopodobnie hamuje rozwój Internetu. Senator Ron Wyden (D. Or.) zaproponował przepisy, które rozwiązałyby sprzeczne precedensy dotyczące odpowiedzialności usługodawcy, jednocześnie umożliwiając stronom internetowym i platformom udostępnianie wypowiedzi bez konieczności martwienia się o odpowiedzialność prawną. Propozycja stała się sekcją 230 ustawy Communications Decency Act w 1996 r. Podczas gdy reszta ustawy Communications Decency Act został uchylony przez Sąd Najwyższy jako niekonstytucyjne ograniczenie wypowiedzi, art. 230 został oddzielony od reszty statutu i nadal obowiązuje, ponieważ miał na celu umożliwienie wypowiedzi, a nie jej ograniczenie. Sekcja 230 posłużyła również do obalenia orzeczenia Sądu Najwyższego Nowego Jorku w Stratton , ponieważ ustawodawstwo wyjaśniło, że dostawców usług internetowych nie należy uważać za „wydawców” tych treści, a zamiast tego jedynie zapewniają platformę dla mówców zewnętrznych.
Powiązane sprawy
Notatki
- ^ a b c d Stratton Oakmont, Inc. przeciwko Prodigy Services Co. , 23 Media L. Rep. 1794 ( NY Sup. Ct. 1995).
- ^ Citizen Media Law Project, Stratton Oakmont, Inc. przeciwko Prodigy Services Co. (Źródło: 26 marca 2009).
- ^ ab Cubby, Inc. v. CompuServe Inc. , 776 F. Supp. 135 (SDNY 1991).
- ^ a b „Stratton Oakmont przeciwko Prodigy Services: Sprawa, która doprowadziła do sekcji 230” . Washington Journal of Law, Technology & Arts . 2022-02-19 . Źródło 2022-09-11 .
- ^ a b Cramer, Benjamin W. (2020). „Od odpowiedzialności do odpowiedzialności: etyka cytowania sekcji 230 w celu uniknięcia obowiązków związanych z prowadzeniem platformy mediów społecznościowych”. Dziennik polityki informacyjnej . 10 : 124–125. doi : 10.5325/jinfopoli.10.2020.0123 . S2CID 226726531 .
- ^ Stewart, Emily (16.05.2019). „Ron Wyden napisał prawo, które zbudowało Internet. Nadal go przestrzega — i wszystkiego, co ze sobą niesie” . Głos . Źródło 2022-09-11 .
- ^ Reno przeciwko American Civil Liberties Union , 521 US 844 (1997).
- Bibliografia _ Schroeder, Jared (26.06.2022). „Wszystkiego najlepszego z okazji 25. rocznicy orzeczenia Sądu Najwyższego, które ukształtowało dzisiejszy Internet” . Magazyn Slate . Źródło 2022-09-11 .