Summers kontra Adams
| Summers kontra Adams | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Karoliny Południowej |
| Pełna nazwa sprawy | Summers kontra Adams |
| Zdecydowany | 10 listopada 2009 |
| Numery akt | 3:08-cv-02265 |
| cytaty | 669 F. Supp. 2d 637 |
| Historia przypadku | |
| Kolejne działania | Opinia poprawiona, 14 grudnia 2009 r. |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Currie Camerona McGowana |
Summers v. Adams , 669 F. Supp. 2d 637 (DSC 2009) był przypadkiem, w którym Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Karoliny Południowej orzekł, że ustawa „Wierzę” w Karolinie Południowej była niezgodna z konstytucją z powodu naruszenia klauzuli ustanowienia pierwszej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Prawo upoważniło stanowy Departament Pojazdów Samochodowych do stworzenia tablicy rejestracyjnej, która musiała zawierać „słowa„ Wierzę ”i krzyż nałożony na witraż”.
Fakty
Geneza ustawy „Wierzę”.
Prawo Karoliny Południowej zezwala organizacjom na składanie wniosków o niestandardowe tablice rejestracyjne, które można sprzedawać w całym stanie. Po nieudanej próbie wprowadzenia podobnej tablicy rejestracyjnej na Florydzie , wicegubernator André Bauer wraz z senatorem stanowym Yanceyem McGillem zaproponował ustawę „Wierzę”. W dniu 24 kwietnia 2008 r. ustawa została wniesiona do Senatu, a do 21 maja 2008 r. ustawa przeszła jednogłośnie zarówno przez Senat, jak i Izbę Reprezentantów.
Ustawa „Wierzę” brzmi następująco:
Departament Pojazdów Silnikowych może wydawać specjalne tablice rejestracyjne pojazdów silnikowych „Wierzę” właścicielom prywatnych pojazdów silnikowych zarejestrowanych na ich nazwiska. Tabliczka musi zawierać napis „Wierzę” oraz krzyż nałożony na witraż. Dwuletnia opłata za tę specjalną tablicę rejestracyjną jest taka sama jak opłata przewidziana w art. 5 rozdział 3 niniejszego tytułu. Wytyczne dotyczące produkcji tej specjalnej tablicy rejestracyjnej muszą spełniać wymagania zawarte w sekcji 56-3-8100.
W dniu 5 czerwca 2008 roku wspomniana ustawa weszła w życie bez podpisu gubernatora Marka Sanforda .
Departament Pojazdów Silnikowych zadebiutował nową tablicą rejestracyjną na swojej stronie internetowej 30 października 2008 r. I zaczął przyjmować zamówienia od mieszkańców. Trzy dni później mieli ponad czterysta przedpłaconych wniosków o tablicę „Wierzę”, co pozwoliło im rozpocząć produkcję, ale w listopadzie powodowie, czterech przywódców religijnych i dwie religijno-kulturalne organizacje non-profit, złożyły wniosek o wydanie wstępnego nakazu sądowego i pomyślnie utknęły w martwym punkcie produkcja płyt w dniu 11 grudnia 2008 r.
Kwestie
Powodowie
Powodami byli: wielebny dr Thomas A. Summers, wielebny Robert M. Knight, rabin Sanford T. Marcus, wielebny dr Neal Jones, Hindu American Foundation i amerykańsko-arabski Komitet Antydyskryminacyjny .
Powodowie sprzeciwili się ustawie „Wierzę” z dwóch powodów:
- Ustawa narusza klauzulę ustanowienia Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych poprzez propagowanie, popieranie i/lub promowanie religii.
- Ustawa narusza klauzulę wolności słowa , „zapewniając chrześcijanom forum, do którego inne religie nie mają równego dostępu”.
Kiedy jednak sądy miały wątpliwości, czy powodowie mieli legitymację do drugiego zarzutu, odrzucili drugi argument i postanowili skupić się wyłącznie na naruszeniu klauzuli dotyczącej siedziby .
Oskarżeni
Pozwany i dyrektor Departamentu Pojazdów Silnikowych Karoliny Południowej, Marcia S. Adams, uznali cel proponowanej tablicy rejestracyjnej za świecki. Argumentowała, że tablica miała „dostarczyć kierowcom z Karoliny Południowej kolejną wiadomość, którą mogą przekazać, wybierając spośród ponad stu dostępnych specjalnych tablic rejestracyjnych”. Zauważa, że tablica „Wierzę” stanowiła alternatywę dla tabliczki „In Reason We Trust” (która była świeckim podejściem do wyrażenia „In God We Trust”).
Prokurator generalny Karoliny Południowej , Henry McMaster , przedstawiał swoje stanowisko amicus curiae . Opisał to jako „[r] zamiast być motywowanym świeckim celem, [Ustawa„ Wierzę ”] jest zamiast tego udogodnieniem dla chrześcijan, tak jak inne tablice są udogodnieniem dla głów papug oraz członków bractwa i stowarzyszeń ” .
Opinia Sądu
Sąd apelacyjny zastosował precedens Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Lemon przeciwko Kurtzmanowi zgodnie z doktryną stare decisis . O konstytucyjności ustawy „Wierzę” zadecydowano poprzez zastosowanie Testu Cytrynowego , którego trzema zębami są:
- Działanie rządu musi mieć świecki cel legislacyjny;
- Głównym celem działań rządu nie może być ani rozwój, ani hamowanie religii;
- Działania rządu nie mogą skutkować „nadmiernym uwikłaniem rządu” w religię.
Po pierwsze, sąd orzekł, że ustawa „Wierzę” nie miała służyć celom świeckim. Zamiast ułatwiać wszystkim grupom zdobycie niestandardowych tabliczek, ustawa zezwalała tylko na wsparcie „Wierzę” w krzyż i witraż. To spowodowało, że talerz był „wyjątkowo chrześcijański”. Fakt, że pomysł tablicy nie został zainicjowany przez żadną grupę czy organizację, ale przez wicegubernatora André Bauera , pozwolił sądowi szybko orzec, że działania rządu nie miały świeckiego celu.
W przypadku drugiego elementu test wymaga, aby główny efekt działania nie posuwał naprzód ani nie hamował religii. Sąd orzekł, że głównym skutkiem aktu było promowanie określonej religii, chrześcijaństwa. Ponieważ chrześcijaństwo jest jedyną reprezentowaną religią, „sygnalizuje”, że jest religią preferowaną. Cytując Wallace przeciwko Jaffre , klauzula ustanowienia „uniemożliwia rządowi przekazywanie lub podejmowanie prób przekazywania przesłania, że religia lub określone przekonania religijne są faworyzowane lub preferowane ”.
Ostatni ząb zawarty w teście cytryny zabrania „nadmiernego uwikłania rządu” w religię. Sąd uznał, że ustawa „Wierzę” również zawiodła. Sąd uznał decyzję stanu o użyciu symboli chrześcijańskich na tablicach rejestracyjnych sponsorowanych przez rząd za pierwszą oznakę splątania. Przyjęcie jednego przekonania religijnego spowoduje, że ustawodawca będzie głosował i decydował, jakie inne przekonania są „godne”, postrzegane jako jeszcze większe ryzyko uwikłania. Kiedy wicegubernator André Bauer i prokurator generalny Henry McMaster jeździli po stanie, przemawiając na wiecach kościelnych w celu poparcia ustawy „Wierzę”, nie tylko spowodowali dalsze zamieszanie, ale także wycofali się z decyzji w Elk Grove Unified School District przeciwko Newdow . W decyzji tej stwierdzono, że „podstawowym nakazem klauzuli ustanowienia… [jest] to, aby rząd nie traktował przekonań religijnych danej osoby jako istotnych dla jej pozycji we wspólnocie politycznej poprzez przekazywanie wiadomości, że „religia lub określone przekonania religijne są faworyzowane” lub preferowane.'"
Zobacz też
- Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans , sprawa Sądu Najwyższego z 2015 r. dotycząca organizacji konfederatów na próżnej tablicy rejestracyjnej w Teksasie
Linki zewnętrzne
- Tekst Summers v. Adams , 669 F. Supp. 2d 637 (DSC 2009) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Leagle District Court (poślizgowa opinia)