Superinwestorzy z Graham-and-Doddsville

„ The Superinvestors of Graham-and-Doddsville ” to artykuł Warrena Buffetta promujący inwestowanie w wartość , opublikowany jesienią 1984 r. w magazynie Hermes , Columbia Business School . Został on oparty na przemówieniu wygłoszonym 17 maja 1984 r. w Columbia University School of Business z okazji 50. rocznicy publikacji książki Benjamina Grahama i Davida Dodda Security Analysis . Przemówienie i artykuł zakwestionowały ten pomysł rynki akcji są efektywne dzięki badaniu dziewięciu odnoszących sukcesy funduszy inwestycyjnych generujących długoterminowe zwroty powyżej indeksu rynkowego. Wszystkie te fundusze były zarządzane przez absolwentów Benjamina Grahama , zgodnie z tą samą strategią inwestowania w wartość „Graham-and-Doddsville”, ale każdy inwestował w inne aktywa i akcje.

Przemowa

Columbia Business School zorganizowała obchody jubileuszu Grahama-Dodda jako konkurs między Michaelem Jensenem , profesorem University of Rochester i zwolennikiem hipotezy rynku efektywnego , a Buffettem, który był znany z jej sprzeciwu.

Jensen zaproponował eksperyment myślowy : gdyby duża grupa ludzi rzucała monetami i przewidywała, czy monety wypadną orzeł czy reszka, niewielka liczba uczestników, przypadkowo lub przez przypadek, prawidłowo przewidziałaby wynik długiej serii koziołki. Jensen wykorzystał rzut monetą jako paralelę do faktu, że większość aktywnych inwestorów ma tendencję do osiągania gorszych wyników na giełdzie, argumentując dalej, że niewielka liczba inwestorów, którzy regularnie przekraczają średnie, robi to raczej dzięki szczęściu lub losowemu przypadkowi niż przez zastosowanie jakiejkolwiek analizy lub strategii do swoich decyzji inwestycyjnych.

metaforę Jensena i rozpoczął swoje przemówienie od tego samego eksperymentu z rzutem monetą. Zauważył jedną różnicę: w jakiś sposób statystycznie istotna część zwycięskiej mniejszości należy do tej samej szkoły. Przestrzegają inwestowania w wartość ustanowionych przez Grahama i Dodda i konsekwentnie przekraczają średnie, stosując te same metody do różnych aktywów inwestycyjnych.

Twierdzenie

Buffett rozpoczyna artykuł od obalenia popularnej opinii akademickiej, że podejście Grahama i Dodda („szukaj wartości ze znacznym marginesem bezpieczeństwa w stosunku do cen [akcji]”) stało się przestarzałe dzięki ulepszeniom w analizie rynku i technologii informacyjnej. Jeśli rynki są efektywne, nikt nie może pokonać rynku na dłuższą metę; a pozorny długoterminowy sukces może nastąpić tylko przez czysty przypadek. Jednakże, argumentuje Buffett, jeśli znaczna część tych długoterminowych zwycięzców należy do grupy zwolenników inwestowania w wartość i działają niezależnie od siebie, to ich sukces to coś więcej niż wygrana na loterii; to triumf właściwej strategii.

Następnie Buffett przedstawia dziewięć odnoszących sukcesy funduszy inwestycyjnych. Jednym z nich jest jego własne Buffett Partnership, zlikwidowane w 1969 roku. Dwa to fundusze emerytalne z trzema i ośmioma zarządzającymi portfelami; Buffett twierdzi, że miał wpływ na wybór menedżerów zorientowanych na wartość i ogólną strategię funduszy. Pozostałymi sześcioma funduszami zarządzali współpracownicy biznesowi Buffetta lub osoby dobrze znane Buffettowi. Siedem partnerstw inwestycyjnych wykazało średnie długoterminowe zwroty z dwucyfrową przewagą nad średnią rynkową, podczas gdy dwa fundusze emerytalne, związane z bardziej konserwatywnymi portfelami, wykazały przewagę 5% i 8%.

Fundusz Menedżer Podejście inwestycyjne i ograniczenia Okres funduszu Zwrot funduszu Zwrot rynkowy
WJS Komandytariusze Waltera J. Schlossa Zdywersyfikowany mały portfel (ponad 100 akcji, 45 mln USD), akcje drugiego poziomu 1956–1984 21,3% / 16,1% 8,4% ( S&P )
TBK Komandytariusze Toma Knappa Połączenie pasywnych inwestycji i kontroli strategicznej w małych spółkach publicznych 1968–1983 20,0% / 16,0% 7,0% ( DJIA )
Spółka Buffett, Ltd. Warrena Buffetta Różne niedoceniane aktywa, w tym American Express , Dempsters , Sun Newspapers i Berkshire Hathaway 1957–1969 29,5% / 23,8% 7,4% ( DIA )
Fundusz Sequoia, Inc. Williama J. Ruane'a Preferencje dla akcji blue chipów 1970–1984 18,2% 10,0%
Karol Munger spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Charlesa Mungera Koncentracja na niewielkiej liczbie niedowartościowanych akcji 1962–1975 19,8% / 13,7% 5,0% ( DJIA )
Pacific Partners, Ltd. Ricka Guerina 1965–1983 32,9% / 23,6% 7,8% ( S&P )
Inwestycje Perlmeter, Ltd Stan Perlmeter 1965–1983 23,0% / 19,0% 7,0% ( DJIA )
Fundusz powierniczy Washington Post 3 różnych kierowników Musi utrzymywać 25% w instrumentach o stałym oprocentowaniu 1978–1983 21,8% 7,0% ( DJIA )
Fundusz Emerytalny Korporacji FMC 8 różnych menedżerów 1975–1983 17,1% 12,6% (średnia Beckera)

Buffett dokłada wszelkich starań, aby wyjaśnić, że dziewięć funduszy ma ze sobą niewiele wspólnego poza strategią wartości i osobistymi powiązaniami z nim samym. Nawet jeśli nie ma uderzających różnic w portfelu akcji , poszczególne mieszanki i terminy zakupów są zasadniczo różne. Menedżerowie byli rzeczywiście od siebie niezależni.

Buffett zrobił trzy notatki poboczne dotyczące teorii inwestycji w wartość. Po pierwsze, podkreślił postulat Grahama-Dodda: im wyższa marża między ceną niedowartościowanej akcji a jej wartością, tym mniejsze jest ryzyko inwestorów. Wręcz przeciwnie, w miarę zmniejszania się marży zwiększa się ryzyko. Po drugie, potencjalne zwroty zmniejszają się wraz ze wzrostem wielkości funduszu, ponieważ zmniejsza się liczba dostępnych niedowartościowanych akcji. Wreszcie, analizując pochodzenie siedmiu odnoszących sukcesy menedżerów, dochodzi do wniosku, że jednostka albo akceptuje strategię inwestowania w wartość od pierwszego wejrzenia, albo nigdy jej nie akceptuje, niezależnie od szkoleń i przykładów innych osób. „Wydaje się, że istnieje przewrotna cecha ludzka, która lubi utrudniać łatwe rzeczy… i prawdopodobnie będzie tak dalej. Statki będą pływać po całym świecie, ale Towarzystwo Płaskiej Ziemi będzie rozkwitać… a ci, którzy czytają ich Grahama i Dodd będzie nadal prosperować”.

Wpływ

Graham-and-Doddsville wywarł wpływ na Margines bezpieczeństwa Setha Klarmana z 1991 roku i był cytowany przez Klarmana jako główne źródło; „O ile mi wiadomo, argument Buffetta nigdy nie był podnoszony przez teoretyków rynku efektywnego; najwyraźniej wolą oni nadal udowadniać w teorii to, co zostało obalone w praktyce”. Książka Klarmana, nigdy nie przedrukowana, osiągnęła status kultowej i sprzedaje się po czterocyfrowych cenach.

Artykuł Buffetta był „tytularnym tematem” 2001 Value Investing: From Graham to Buffett and Beyond .

W 2005 roku Louis Lowenstein skompilował Graham-and-Doddsville Revisited - przegląd zmian w ekonomii funduszy inwestycyjnych , porównujący fundusze Goldfarb Ten ze standardem Buffetta dotyczącym inwestowania w wartość. Lowenstein zwrócił uwagę, że „inwestowanie w wartość wymaga nie tylko cierpliwych menedżerów, ale także cierpliwych inwestorów”, ponieważ menedżerowie inwestujący w wartość również wykazywali regularne spadki wartości portfela (równoważone przez kolejne zyski).

Reakcje

Buffett, pomimo swojej nieskazitelnej reputacji w mainstreamowej prasie biznesowej, jest rzadko cytowany w tradycyjnych środowiskach akademickich, a artykuł Superinvestors został prawie całkowicie zignorowany. Przeszukanie w 2004 roku 23 000 artykułów na temat ekonomii ujawniło tylko 20 odniesień do jakiejkolwiek publikacji Buffetta.

Znaczna część odniesień po prostu obala stwierdzenia Buffetta lub sprowadza jego własny sukces do czystego szczęścia i teorii prawdopodobieństwa. William F. Sharpe (1995) nazwał go „ zdarzeniem trzech sigma ” (1 na 370), Michael Lewis (1989) „wielkim zwycięzcą stworzonym przez losową grę”. Z drugiej strony Aswath Damodaran , profesor finansów w Stern School of Business na Uniwersytecie Nowojorskim, odniósł się do ustaleń Buffeta jako dowodu na to, że rynki nie zawsze są wydajne.

Joe Carlen w swojej biografii Grahama z 2012 roku zauważa, że ​​większość inwestorów indywidualnych omówionych w artykule Superinvestors nadal konsekwentnie stosowała zasady Grahama, a większość nadal osiągała dobre wyniki (wszyscy z wyjątkiem Pearlmutera i Guerina, którzy nie mieli bezpośredniego kontaktu z Grahamem ). Inwestorzy ci często regularnie przekraczali średnie rynkowe w kolejnych latach, ale zwykle nie do ekstremalnych poziomów, jakie osiągali od lat 60. do 80. XX wieku. „Fakt, że pięciu z siedmiu superinwestorów nadal osiągało doskonałe wyniki po 1984 r., Dowodzi, że główny argument [Buffetta] pozostaje aktualny”.

Notatki

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Superinvestors_of_Graham-and-Doddsville&oldid=1068247672 ”