Sztuka kradzieży (film z 2009 roku)
| The Art of the Steal | |
|---|---|
 Theatrical autorstwa Neila Kellerhouse'a i Erika Buckhama
| |
| W reżyserii | Dona Argotta |
| Wyprodukowane przez | Sheena M Joyce |
| Kinematografia | Dona Argotta |
| Edytowany przez | Demian Fenton |
| Muzyka stworzona przez | Westa Dylana Thordsona |
Firmy produkcyjne |
Maj Productions 9.14 Zdjęcia |
| Dystrybuowane przez | IFC w kinach |
Daty wydania |
|
Czas działania |
101 minut |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
The Art of the Steal to film dokumentalny z 2009 roku wyreżyserowany przez Dona Argotta , opowiadający o kontrowersyjnym posunięciu Fundacji Barnesa , powszechnie uważanej za najlepszą na świecie kolekcję sztuki postimpresjonistycznej i wycenionej w 2009 roku na co najmniej 25 miliardów dolarów, od Merion w Pensylwanii do Filadelfii. Posunięcie to zostało zakwestionowane, ponieważ dr Albert C. Barnes , który zmarł w 1951 roku, specjalnie wybrał gminę Lower Merion na swoją lokalizację. Kolekcja została przeniesiona w 2012 roku do Filadelfii . Film przedstawia relację z rzekomego złamania woli Barnesa, którą przedstawia jako trwający od dziesięcioleci proces zapoczątkowany przez Filadelfijczyków, którzy byli wrogami Barnesa za jego życia, i który był kontynuowany przez ich spadkobierców.
Tematyka i realizacja filmu
Wola dr Barnesa ustanowiła Fundację z surowymi zasadami zabraniającymi przenoszenia kolekcji lub któregokolwiek z jej obrazów poza miejsce, w którym się znajduje, i ma służyć przede wszystkim jako szkoła nauczania sztuki, krytyki artystycznej i doceniania sztuki, a nie przede wszystkim jako muzeum dla ogółu społeczeństwa. Ludzie, którzy poparli ten ruch, argumentowali, że kolekcja powinna zamiast tego stać się główną atrakcją turystyczną Filadelfii. Zwolennicy Meriona twierdzili, że Filadelfijczycy byli mniej zainteresowani wolą doktora Barnesa niż zwiększeniem swojej władzy poprzez przejęcie kontroli nad aktywami wartymi ponad 25 miliardów dolarów.
Kolekcja znajdowała się w dzielnicy mieszkalnej około pięciu mil od Filadelfii. Ze względu na ciągłe wysiłki filadelfijskiej arystokracji w celu przejęcia kolekcji, stan Pensylwanii powstrzymał się od wniesienia wkładu finansowego, aby jego wyposażenie było wystarczające, ale potajemnie zorganizowało przekazanie 100 milionów dolarów z funduszy podatników dopiero po przejęciu kontroli nad Fundacją przez nowa tablica. [ potrzebne źródło ] Nowemu prezesowi i członkom zarządu udało się zakwestionować wolę umożliwienia wysłania niektórych dzieł w trasę, aby zarobić wystarczająco dużo pieniędzy na niezbędne remonty obiektu, aby zachować dzieła sztuki i zapewnić bezpieczeństwo. Niewiele jednak szło na utrzymanie obiektu, ponieważ środki finansowe zostały roztrwonione w drodze sporu prawnego o testament. [ potrzebne źródło ]
Licząca 9000 sztuk kolekcja, głównie dzieł sztuki z końca XIX i początku XX wieku, obejmuje 181 dzieł Renoirów , 69 dzieł Cézannesa , 60 dzieł Matissesa , 44 dzieł Picassa i 14 dzieł Modiglianiego . To, co czyni tę kolekcję wyjątkową, to nie tylko artyści, ale to, że dr Barnes nabył tak wiele najlepszych dzieł każdego z tych mistrzów. Cechą szczególną kolekcji jest niezwykle wysoka ogólna jakość prac.
Podczas gdy w filmie występują dziennikarze, historycy sztuki i osoby publiczne po obu stronach długiej debaty, wiele z omawianych w nim postaci, takich jak Rebecca Rimel (dyrektor generalny Pew Charitable Trusts , grupy, która rzekomo skorzystała finansowo z posunięcia Barnesa) ; Raymond G. Perelman (potężny lokalny miliarder, który rzekomo zorganizował ten ruch); oraz Bernard C. Watson (prezes Fundacji Barnesa, który został oskarżony o przekazanie jej kontroli władzom Filadelfii) odmówili udzielenia wywiadu do filmu dokumentalnego.
Odbiór i dystrybucja
Film spotkał się z mieszanymi i emocjonalnymi reakcjami, gdy został pokazany na Festiwalu Filmowym w Nowym Jorku . Reżyser Don Argott opisał sesję pytań i odpowiedzi, która nastąpiła po filmie: „Ludzie krzyczeli, krzyczeli na siebie. Te problemy wywołują te emocje. Nie jestem pewien dlaczego. Ale z jakiegoś powodu Barnes coś w ludziach budzi”. Producent wykonawczy Lenny Feinberg powiedział: „[Nie mieliśmy] pojęcia, że kiedykolwiek będziemy tam, gdzie jesteśmy dzisiaj… wszędzie, gdzie pójdziemy, są kolejki ludzi. Nie mieliśmy sesji pytań i odpowiedzi, podczas której nie musieliby nas wyrzucać , ponieważ trwało to zbyt długo”.
Dziesięć dni po premierze na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto w 2009 roku film został przejęty przez Rainbow Media, obecnie AMC Networks i właściciela IFC Films . Film został ostatecznie rozesłany do ponad 100 kin w Ameryce Północnej i udostępniony do transmisji strumieniowej online za pośrednictwem SundanceNow.
Oprócz Festiwalu Filmowego w Nowym Jorku i Międzynarodowego Festiwalu Filmowego w Toronto, film został również uznany za Oficjalną Selekcję Festiwalu Filmowego AFI 2009.
W odpowiedzi na premierę filmu Bernard C. Watson, przewodniczący rady powierniczej Fundacji Barnesa i jedna z postaci krytykowanych w filmie, opublikował list redakcyjny w The Philadelphia Inquirer , w którym stwierdził, że filmowi „brakuje obiektywizmu i perspektywy”. Derek Gillman , prezes i dyrektor wykonawczy fundacji, powiedział: „Film był pełen bezpodstawnych zarzutów i bardzo jednostronny. Został nakręcony przez ludzi, którzy byli wrogo nastawieni do tego posunięcia i byli z niego bardzo źli. współpracować z filmowcami. Nie było to w naszym interesie”.
Reżyser Don Argott argumentował, że niesprawiedliwe przedstawienie historii nie było jego zamiarem, mówiąc, że chce, aby zwolennicy ruchu mieli głos w filmie. Dodał: „jest wiele zarzutów i oskarżeń i… Myślę, że uczciwie, z pewnością jako dokumentalista chcesz, aby każdy punkt widzenia został przedstawiony w jak najbardziej sprawiedliwy sposób, a my próbowaliśmy.
krytyczna odpowiedź
Roger Ebert z Chicago Sun-Times przyznał filmowi 3 1/2 z 4 gwiazdek i napisał: „Jest całkowicie jasne, co dokładnie Barnes określił w swoim testamencie. Został on sporządzony przez najlepsze umysły prawnicze. co stało się z jego kolekcją, było wbrew jego woli. Jest jasne, że ojcowie miasta działali wbrew tym życzeniom i zostali podtrzymani w sądzie apelacyjnym. Wreszcie jest jasne: nie ma żadnego cholernego znaczenia, co mówi twoja wola, jeśli ty mają 25 miliardów dolarów, a politycy i establishment tego chcą”.
Owen Gleiberman z Entertainment Weekly przyznał filmowi ocenę B+ i zauważył, że „Czasami The Art of the Steal jest trochę zbyt zszokowany wulgarnością handlu, ale zapada w pamięć, gdy medytuje nad zmieniającym się obliczem miejsca, w którym patrzymy na sztukę, i jak to zmienia samą sztukę”.
Od października 2016 r. Witryna agregująca recenzje Rotten Tomatoes podała, że 85% krytyków przyznało filmowi pozytywne recenzje, na podstawie 60 recenzji ze średnią oceną 7,2 / 10. Konsensus recenzji witryny brzmiał: „Głęboko ezoteryczny i bezpardonowo jednostronny The Art of the Steal dowodzi, że dokument nie musi zawierać obiektywnych argumentów, o ile dobrze się argumentuje”.
Linki zewnętrzne
- Oficjalna strona internetowa
- Sztuka kradzieży na IMDb
- Sztuka kradzieży w AllMovie
- Sztuka kradzieży w Metacritic
- Sztuka kradzieży na Rotten Tomatoes
- „Barnes 25 miliardów dolarów Art Trove, film dokumentalny Boardroom Fight Drive” . Bloomberg.com. 26 lutego 2010 . Źródło 12 marca 2010 r .
- Dlaczego Lenny Feinberg sfinansował „Art of the Steal” , San Francisco Chronicle
