Tarcza Danuma
Tarcza Danum była rzymską tarczą znalezioną w rzymskim forcie Danum w Doncaster w 1971 roku. Została odkryta wśród pozostałości ogniska i mogła zostać celowo usunięta podczas częściowego opuszczenia fortu. Tarcza miała kształt prostokąta i mierzyła około 0,65 metra (2,1 stopy) na 1,25 metra (4,1 stopy). Uważa się, że był częścią wyposażenia rzymskiego auxilium (nieobywatela). Ocena przeprowadzona w latach 70. XX wieku wykazała, że miał on niezwykły pionowy uchwyt, co sugeruje możliwe użycie przez kawalerię. Jednak ostatnie prace sugerują, że uchwyt mógł być poziomy, a tarcza używana przez żołnierza piechoty. Tarcza była pokryta skórą i prawdopodobnie malowana, choć jej pierwotny kolor nie jest znany. Zewnętrzna powierzchnia została ozdobiona blachą z brązu, być może naciętą we wzór celtycki.
Żelazna piasta i uchwyt wraz z innymi pozostałościami z żelaza i brązu są wystawione w Doncaster Museum and Art Gallery . Prezentowana jest również rekonstrukcja tarczy, wykonana w 1978 roku. Wystawa ma zostać przeniesiona do nowej Galerii, Biblioteki i Muzeum Danum jeszcze w 2020 roku.
Odkrycie
.jpg)
Tarcza Danum została odkryta podczas wykopalisk w pobliżu St George's Minster w Doncaster w 1971 roku. Wykopaliska dotyczyły rzymskiego fortu Danum, przed budową wewnętrznej obwodnicy . Danum zostało zbudowane i okupowane już w Wespazjana (69–79 ne), ale zostało porzucone, gdy armia prowadziła kampanię w Kaledonii (współczesna Szkocja) na rozkaz Gnejusza Juliusza Agricoli (gubernatora Brytanii 77–85 ne). Wydaje się, że fort został zburzony przez Rzymian w kontrolowany sposób w momencie jego opuszczenia. Po 87 rne fort został odbudowany w tym samym miejscu, aby pomieścić większy garnizon złożony z żołnierzy, którzy zostali wówczas wycofani z Kaledonii. Drewniany gród z czasów Flawiuszy i Hadriana został zastąpiony kamiennym fortem w epoce Antoninów .
Wykopaliska prowadzone przez jeden z murów obronnych fortu Antoninów wykazały, że znaczna część 2-metrowego wału została zniszczona przez średniowieczną piwnicę. Dowody wykazały, że miejsce to leżało w pobliżu jednej z wewnętrznych dróg fortu Flawiuszów-Hadrianów. Pod podłogą piwnicy znaleziono kilkucentymetrową warstwę, która okazała się pozostałością po ognisku, prawdopodobnie związanym z opuszczeniem fortu. Pozostałości tarczy Danum odkryto blisko krawędzi warstwy ogniskowej, leżącej w orientacji północ-południe. żelazny występ tarczy i rękojeść tarczy, a dalsze wykopaliska ujawniły pozostałości pełnej tarczy leżącej twarzą w dół i częściowo zamienionej w węgiel drzewny . Szczątki zostały częściowo naruszone przez rów związany z fortem Antoniny i wybieg dzikich zwierząt. Węglem zachowały się detale trzech warstw drewna użytego do wykonania deski tarczy oraz czarnego, zeszklonego , pęcherzykowatego materiału, który miał być pozostałością zewnętrznego pokrycia skórzanego.
Tarcza została sfotografowana na miejscu za pomocą kamery gamma w celu rozpoznania rozmieszczenia jakichkolwiek metalowych elementów na przedniej ścianie. Było to w dużej mierze nieskuteczne, ponieważ okucia z brązu były zbyt skorodowane, aby pokazać się na zdjęciu, a żelazne okucia, które przechodziły przez tarczę, zostały już zmapowane z tylnej (górnej) powierzchni. Tarcza została uznana za zbyt delikatną, aby można ją było odzyskać ręcznie, więc została podniesiona w jednym bloku, otoczonym gipsem i ważącym 30 długich cetnarów (1500 kg). Blok ten został następnie zbadany w Laboratorium Starożytnych Zabytków w Londynie przez Leo Bika.
Opis
.jpg)
Archeolodzy odkryli mniej niż dziesięć tarcz rzymskich, więc tarcza Danum stanowi ważny przykład tego typu artefaktu. Tarcza Danum została datowana na koniec I/początek II wieku i przypisywana rzymskiemu żołnierzowi pomocniczemu ( auxiliarius ), chociaż ze względu na różnice w wyposażeniu tych sił ta identyfikacja nie może być pewna. Archeolog Paul Buckland opublikował swoją ocenę tarczy w 1978 roku na podstawie dowodów z pierwotnych wykopalisk i późniejszych badań przeprowadzonych w Laboratorium Starożytnych Zabytków.
Buckland (1978)
W ocenie Bucklanda płyta tarczy, która uległa znacznemu zniszczeniu, była zasadniczo prostokątna, z zakrzywioną górą i dołem i miała 0,64 metra (2,1 stopy) szerokości i maksymalnie 1,25 metra (4,1 stopy) długości. W oparciu o rozmiar żelaznych nitów użytych w jej konstrukcji, płyta miała grubość około 10 milimetrów (0,39 cala). Tarcza była płaska z profilu, a nie zakrzywiona jak słynna rzymska scutum . Deska została wykonana z trzech warstw drewna; środek dębu z zewnętrznymi warstwami olchy łączonymi klejem. Środek został wykonany z sześciu drewnianych klepek o grubości około 3,8 milimetra (0,15 cala), ułożonych w orientacji pionowej, podczas gdy zewnętrzne warstwy składały się z klepek o grubości około 3,2 milimetra (0,13 cala) ułożonych w orientacji poziomej. Piłki były różne, ale miały szerokość 103–110 milimetrów (4,1–4,3 cala). Tablica tarczy nie była opasana żelazem wzdłuż jej krawędzi, jak niektóre inne rzymskie tarcze. To uczyniłoby go mniej wytrzymałym w walce z przeciwnikami z bronią tnącą, taką jak miecze. Możliwe, że projekt był zamierzony i miał na celu uwięzienie miecza przeciwnika, jeśli uderzył w krawędź tarczy, lub że tarcza była przeznaczona do użytku tylko przeciwko przeciwnikom uzbrojonym we włócznie.
Kopulasty występ tarczy miał 200 milimetrów (7,9 cala) średnicy i był wykonany z żelaza o grubości 2 milimetrów (0,079 cala). Został umieszczony 50 milimetrów (2,0 cala) pionowo nad środkiem tarczy i przymocowany do niego czterema żelaznymi nitami wbitymi w 28-milimetrowy (1,1 cala) kołnierz. Niecentralne położenie piasty spowodowałoby przechylenie dolnej części osłony w kierunku użytkownika, chroniąc jego nogi. Z tyłu tarczy znajdował się pionowy żelazny uchwyt o długości 0,8 metra (2,6 stopy), zabezpieczony sześcioma żelaznymi nitami. Nity były ukryte z przodu tarczy przez kręgosłup , drewniane żebro o szerokości 28–33 milimetrów (1,1–1,3 cala) i grubości 5 milimetrów (0,20 cala), biegnące pionowo w dół pośrodku twarzy, nie miało to żadnej wartości konstrukcyjnej . Na rękojeści widać ślady naprawy, prawdopodobnie z powodu pęknięcia rękojeści lub wyrwania się nitów. Kręgosłup usunięto, a rękojeść ponownie przymocowano gwoździami wbitymi w otwory po nitach i zgiętymi, a następnie ponownie przymocowano kręgosłup .
Mikroskopijne fragmenty pokazały, że środek rękojeści, za bossem, był związany skórą w miejscu, w którym byłby trzymany ręką żołnierza. Podczas spalania piasta i rękojeść odskoczyły od tarczy, zabierając ze sobą trochę drewna. Niewielka głębokość bossa naraziłaby dłoń trzymającą tarczę użytkownika na uderzenia od zewnętrznej strony bossa; możliwe, że zastosowano tutaj wyściółkę z końskiego włosia, podobnie jak w przypadku tarczy Caerhun. Boss pokazał dowody na to, że próbowano ją usunąć przed wyrzuceniem tarczy przez spalenie, prawdopodobnie w celu uratowania jej do ponownego użycia. Skórzany rzemień mógł być dostarczony od chwytu do nadgarstka żołnierza, aby rozłożyć ciężar tarczy i zapobiec jej utracie w bitwie. Na rękojeści znaleziono żelazną skuwkę, która z oczkiem przymocowanym z tyłu tarczy mogła służyć do mocowania skórzanego paska na ramię do noszenia tarczy.
Istnieją dowody na to, że do wewnętrznej i zewnętrznej powierzchni tarczy przymocowano skórzaną osłonę, która mogła być utworzona z pojedynczej krowiej skóry. Prawdopodobnie został pierwotnie namalowany, chociaż nie znaleziono żadnych dowodów na oryginalny kolor. Skórzane pokrycie zostało przebite ozdobnymi liniami żelaznych ćwieków o średnicy około 10 milimetrów (0,39 cala) i wystających z twarzy na 6 milimetrów (0,24 cala). Jeden ocalały ciąg ćwieków promieniował wokół bossa i prawdopodobnie był odzwierciedlony we wszystkich czterech ćwiartkach tarczy. Inne ćwieki znaleziono w półksiężycu o długości 60 milimetrów (2,4 cala) umieszczonym 70 milimetrów (2,8 cala) od podstawy tarczy. Założono, że podobna grupa byłaby umieszczona na szczycie tarczy. Wydaje się, że te ćwieki nie pomogły zbytnio w naprężeniu skórzanej okładki, która prawdopodobnie musiałaby zostać przyklejona do deski, ale mogły pomóc w utrzymaniu połączonych ze sobą oddzielnych warstw drewna.
.JPG)
Nity przechodzące przez rękojeść zachowały fragmenty blachy z brązu, które prawdopodobnie zdobiły lico tarczy. Wydaje się, że większość elementów z brązu została usunięta przed usunięciem tarczy. Oryginalny wzór tego nie może być znany, ale elementy można rozpoznać po zielonych produktach korozji pozostawionych w leżącym pod spodem piasku. Poszycie zostało zabezpieczone kilkoma kołkami z brązu o średnicy 5 milimetrów (0,20 cala) i 8 milimetrów (0,31 cala) z mieszanką płaskich i kopułowych główek. Co najmniej cztery ćwieki promieniowały z piasty jako przedłużenie linii żelaznych ćwieków na powierzchni tarczy. Elementy z brązu mogły być inkrustowane wypukłym wzorem krzywych i linii w stylu celtyckim, ponieważ fragmenty pękły wzdłuż zakrzywionych linii i mogły być używane do taktycznego rozpoznania na polu bitwy.
Pionowy uchwyt używany na tarczy jest rzadkością w znaleziskach rzymskich, większość innych ma poziome uchwyty, z wyjątkiem tarczy, praktycznie identycznej z przykładem Danum, odzyskanej w forcie Trimontium na granicach Szkocji i jednym w pobliżu Strasburga we Francji. Pionowy chwyt byłby niewygodny w użyciu przez piechura, ponieważ trudniej jest przyłożyć siłę przez tarczę niż w przypadku chwytu poziomego, co byłoby wymagane w walce wręcz. Buckland uważał, że tarcza mogła być używana przez rzymskiego pomocniczego kawalerzystę, chociaż zauważył, że jej waga była cięższa niż inne znane tarcze kawaleryjskie, które były wykonane głównie ze skóry.
Buckland uważał, że tarcza mogła nie być pochodzenia rzymskiego, potencjalnie będąc trofeum zabranym plemieniu galijskiemu, ponieważ wykazuje pewne podobieństwo do przykładów znanych z europejskich plemion epoki żelaza. Jednak Buckland stwierdził, że liczba i położenie nitów na tarczy prawdopodobnie nadawały jej rzymskie pochodzenie i mogła zostać przywieziona przez żołnierza pomocniczego z zachodniej Europy kontynentalnej. Buckland uznał za prawdopodobne, że tarcza została usunięta na początku II wieku naszej ery, prawdopodobnie około 105 roku ne, kiedy armia rzymska została wycofana z Kaledonii.
Reinterpretacja Travisa i Travisa (2014)
Hilary i John Travis omówili tarczę Danum w swojej książce Roman Shields z 2014 roku i zasugerowali, że odkrycia Bucklanda są otwarte na reinterpretację. Ponieważ rękojeść oderwała się podczas spalania tarczy, możliwe, że pierwotnie była ustawiona poziomo. To sprawiłoby, że lepiej byłoby go używać przez piechotę. Aby dopasować orientację słojów drewna odzyskanego z piasty i przyczepność, aby ta interpretacja była prawdziwa, tarcza musiałaby mieć konstrukcję dwuwarstwową, z wewnętrzną warstwą drewna zorientowaną pionowo, a warstwą zewnętrzną poziomo. Travis i Travis sugerują, że całkowita grubość osłony nadal wynosiłaby 10 milimetrów (0,39 cala), a dwie warstwy miałyby około 5 milimetrów (0,20 cala) każda, a nie 3–3,8 milimetra (0,12–0,15 cala) ) trzech warstw Bucklanda. Poziomo zorientowany uchwyt pasowałby do tarcz znalezionych w Oazie Fajum i Dura-Europos , a także sześć żelaznych uchwytów znalezionych gdzie indziej.
Travis i Travis zasugerowali również, że tarcza mogła pierwotnie mieć bardziej tradycyjny zakrzywiony prostokątny kształt i że spłaszczyła się po wrzuceniu do ognia. Poziomo zorientowany uchwyt byłby bardziej prawdopodobny niż pionowo zorientowany uchwyt, aby odskoczyć od zakrzywionej tarczy podczas pożaru. To, że tarcza była zakrzywiona, było pierwotnym roboczym założeniem Bucklanda podczas wykopalisk w 1971 roku. Travis i Travis sugerują również, że gdyby tarcza została wyrzucona celowo, uchwyt i boss zostałyby odzyskane, i sugerują, że tarcza mogła zostać przypadkowo strawiona przez ogień.
Wystawa
Grzbiet i rękojeść z tarczy zostały zachowane wraz z kilkoma fragmentami żelaza i brązu i były wystawione w Doncaster Museum and Art Gallery . Buckland wykonał coś, co opisał jako „dość dokładną ogólną rekonstrukcję” tarczy w 1978 roku, która została wyświetlona obok niej. Rekonstrukcja czerpie inspirację z tarczy przedstawionej na Łuku Triumfalnym Orange . Detal tabula ansata na szczycie dekoracji z brązu został oparty na znaleziskach z rzymskiego obozu w Vindonissa . Rekonstrukcja waży około 9 kilogramów (20 funtów), czyli prawdopodobnie trochę mniej niż oryginał.
Szczątki zostały przekazane do Galerii, Biblioteki i Muzeum Danum w 2020 roku.