Kartel
 Oficjalny plakat
| |
| kartelu | |
|---|---|
| W reżyserii | Boba Bowdona |
| Scenariusz | Boba Bowdona |
| Wyprodukowane przez | Jen Wekelo |
| Edytowany przez |
Morgan Beatty Vinny Randazzo Dave Wittlin Sam Wolfson |
Firma produkcyjna |
Bowdon Media z Moving Picture Institute
|
Data wydania |
|
Czas działania |
90 minut |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
The Cartel to amerykański film dokumentalny z 2009 roku autorstwa producenta telewizyjnego, reportera i prezentera wiadomości Boba Bowdona z New Jersey , który opisuje niepowodzenia edukacji publicznej w Stanach Zjednoczonych, koncentrując się na New Jersey, które ma najwyższy poziom edukacji na jednego ucznia wydatki w USA Według The Internet Movie Database (IMDb) film zadaje pytanie: „Jak to możliwe, że najbogatsze i najbardziej innowacyjne społeczeństwo na świecie nagle straciło zdolność nauczania swoich dzieci na poziomie, który inne współczesne kraje uważają za„ podstawowy ”? Film dotyczy związków zawodowych nauczycieli jako przyczynę problemów (są tytułowym „kartelem”), między innymi ze względu na przeszkody, jakie stawiają przed zwolnieniem złych nauczycieli, poprzez kadencję . Dotyczy to również bonów szkolnych i szkół czarterowych , sugerując, że zwiększona konkurencja ożywi system szkolny, prowadząc do poprawy wydajności i wyników we wszystkich szkołach, zarówno okręgowych, jak i czarterowych.
Film zadebiutował na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Hoboken 30 maja 2009 roku i otrzymał nagrodę „Best of the Festival (Audience Award)”. Został otwarty w Nowym Jorku i Los Angeles 16 kwietnia 2010 r., Houston 23 kwietnia oraz w Denver, Minneapolis, Bostonie, Waszyngtonie, St. Louis, San Francisco, Filadelfii i Chicago 30 kwietnia.
The Cartel to pierwszy film Bowdona; opuścił Bloomberg Television , aby skupić się na projekcie i spędził nad nim dwa lata. Postprodukcję filmu wspierał Moving Picture Institute .
Treść filmu
Bowdon przeprowadził wywiady z „administratorami szkół, nauczycielami, rodzicami, uczniami i rzecznikami edukacji” na potrzeby filmu. Wśród wywiadów znajdują się stanowa komisarz ds. edukacji Lucille Davy , Clint Bolick (były prezes Alliance for School Choice ), Gerard Robinson (prezes Black Alliance for Educational Options ) i Chester Finn (prezes Instytutu Thomasa B. Fordhama ).
Odpady administracyjne
Film zwraca uwagę na problem marnotrawstwa i korupcji w systemie szkół publicznych w New Jersey, który według Bowdona szerzy się w dystryktach w całym kraju. Wybiera obszar New Jersey, ponieważ służy on jako przykład tego, co może się stać, gdy problemy zostaną rozwiązane poprzez przydzielenie większych środków budżetowych na problem, zamiast prób bezpośredniego znalezienia i rozwiązania problemu. Nieefektywność administracyjna występująca w New Jersey jest uwydatniona przez Bowdena w porównaniu Bowdena do systemu edukacyjnego innego stanu, który według Bowdena został wybrany, ponieważ jest w pobliżu i podobnie zaludniony, Maryland . Średnio Maryland ma jeden okręg szkolny dla 35 000 uczniów, podczas gdy New Jersey ma 15 okręgów szkolnych dla tej samej liczby uczniów.
Podczas kryzysu budżetowego w 2008 r., kiedy wiele innych wydziałów było „na rączce” (proponowany budżet miał 4 miliardy cięć), związek nauczycieli skutecznie lobbował za zwiększeniem wydatków na edukację o 5%.
Według Bowdena koszty budowy i związana z nimi korupcja również stanowią główny koszt. New Jersey School Construction Corporation (SCC), znana obecnie jako New Jersey Schools Development Authority (NJSDA), która była odpowiedzialna za zarządzanie budową szkół i infrastruktury edukacyjnej w stanie, rzekomo nie miała określonego budżetu i była nie są skutecznie monitorowane przez żaden inny organ; w rezultacie zarzuca się, że organizacja „straciła” od 500 do 1 miliarda dolarów bez śladu złej księgowości.
Bowden wskazuje Malcolm X Shabazz High School , którą opisuje jako jedną z wielu szkół osiągających słabe wyniki w stanie, która wydała 6 milionów dolarów na budowę zupełnie nowego „najnowocześniejszego” boiska piłkarskiego, zamiast wydawać te same pieniądze do doskonalenia akademików.
Niemożność usunięcia słabych nauczycieli
Innym poważnym problemem systemu szkół publicznych według Bowdena jest trudność w zwalnianiu nauczycieli etatowych, pozornie bez względu na to, jak źli są. Argumentuje, że zasady wprowadzone pierwotnie przez związki zawodowe nauczycieli w celu ochrony nauczycieli utrudniają sprawiedliwość i odpowiedzialność, a nawet krzywdzą dobrych nauczycieli, zatrzymując złych. Podaje jako jeden przykład niepiśmiennego nauczyciela liceum w Kalifornii, który uczył przez siedemnaście lat, polegając na pomocy „pomocników uczniów”, którzy wykonywali dla niego niezbędne czytanie i pisanie w klasie.
Podczas wywiadu przewodnicząca New Jersey Education Association (NJEA) Joyce Powell odpowiedziała na krytykę procesu zatrudniania pracowników: kiedy przedstawiono jej dane statystyczne, że tylko 0,03% nauczycieli zatrudnionych na etacie jest usuwanych z klasy, zasugerowała, że to prawda, ponieważ 99,97% „wykonuje dobrą robotę”, mówiąc: „Myślę, że 99,97% powinno być celebrowane”.
Występ szkół czarterowych
Jako kontrapunkt dla wszystkich tego typu problemów, Bowden sugeruje, że zwiększone rozpowszechnienie szkół społecznych , które konkurują o uczniów i fundusze rządowe ze szkołami publicznymi, będzie miało wpływ na poprawę jakości i wydajności we wszystkich dziedzinach. Wykazano, że uczniowie szkół społecznych często osiągają lepsze wyniki niż ich rówieśnicy w tych samych obszarach; niektórzy zakładają, że tak jest, ponieważ na początku przyjmują uczniów osiągających lepsze wyniki, ale wielu, jak North Star Academy Charter School , wybiera uczniów w drodze losowej loterii, często z udziałem przyjeżdżających uczniów, którzy osiągają wyniki nieco niższe niż średnia okręgu. Na przykład North Star wydaje o 25% mniej na studenta, nawet bez dużych korzyści skali dużej dzielnicy.
8-klasiści Robert Treat Academy Charter School osiągnęli znacznie wyższe wskaźniki biegłości niż uczniowie szkoły dystryktu Newark w GEPA 2007 przy znacznie niższych kosztach na ucznia: 88,4% do 49,9% w sztukach językowych; 93,0% do 35,3% z matematyki; z odpowiednio 10 994 USD w porównaniu z 17 237 USD wydatków na studenta.
Bowden zwraca również uwagę na przykłady statutów, które nie przewyższają szkół okręgowych na tym samym obszarze, takich jak Hope Academy, która uzyskała znacznie niższe wyniki w sztuce językowej i biegłości w matematyce (27,8 do 21,4% w sztuce językowej, 19,6 do 14,3% w matematyce), ale mówi, że rodzice często nadal będą preferować czartery, po prostu po to, by wyciągnąć swoje dzieci z niebezpiecznych sytuacji, które istnieją w szkołach publicznych. Jeden uczeń Hope Academy opisuje swoją starą szkołę jako „podobną” do szkoły z filmu Lean on Me , „zanim pojawił się Joe Clark ”.
Sugeruje, że być może największą przeszkodą w tworzeniu szkół czarterowych jest to, że Departament Edukacji New Jersey (NJ DOE) ma wyłączne uprawnienia do zatwierdzania lub odrzucania kandydatów do szkół czarterowych, aw 2008 r. zatwierdził tylko jednego z 22. Nie muszą podawać wnioskodawcom żadnych powodów odmowy, ale kandydaci, z którymi przeprowadzono wywiady w filmie, twierdzą, że odmówiono im z powodu pozornie błahych błędów w ich długich aplikacjach.
Wywiady uliczne przeprowadzone przez Bowdena wskazują, że ludzie niezmiennie popierają zwiększenie finansowania szkół w przekonaniu, że zwiększenie finansowania poprawi jakość edukacji w Stanach Zjednoczonych; Z drugiej strony Bowden argumentuje, że efektywność i jakość najlepiej osiąga się poprzez konkurencję zasobów, która wymaga osiągnięcia wydajności i jakości w celu prosperowania i przyciągania „klientów”. Podczas gdy ludzie często powołują się na obawę, że szkoły czarterowe odejmą fundusze ze szkodą dla systemu szkół publicznych, Bowden twierdzi, że skorzystają one tak samo jak wszyscy inni na konkurencji i być może na mniejszych klasach.
Napisy filmu zawierają przypomnienie: „W najgorszych szkołach są dobrzy nauczyciele. W najgorszych dzielnicach są dobrzy administratorzy. Wspieraj ich! (Podczas walki z kartelem).
Spór
NJEA nazwała kartel „zaaranżowanym atakiem na szkoły publiczne i New Jersey Education Association (NJEA)”. Ponadto NJEA stwierdziła, że Bowdon i jego załoga nie zidentyfikowali swojego „prawdziwego planu” podczas wywiadu z Powell, zamiast tego przesłuchiwali ją pod fałszywym pretekstem „niezależnego„ dokumentu o edukacji publicznej w New Jersey ”, koncentrując się na No Child Left Behind , ustawa o finansowaniu szkół państwowych i szkoły społeczne”.
Bowdon powiedział, że NJEA wymyśliła fakt, że film miał jakiekolwiek wsparcie finansowe, zanim został całkowicie ukończony, a jego partnerstwa i wsparcie finansowe były w całości postprodukcją. Powiedział, że zamiast odnosić się do jakichkolwiek merytorycznych argumentów filmu, skupili się na osobistych atakach na niego. Powiedział też: „To więcej niż trochę ironiczne, że NJEA skrytykowała mnie za brak przejrzystości przez anonimowego autora”.
Davy powiedział, że niektóre kwestie poruszone przez The Cartel , w szczególności kontrakty superintendentów, zostały już rozwiązane dzięki nowym przepisom dotyczącym odpowiedzialności.
Przyjęcie
Wesley Morris z The Boston Globe napisał: „Jak to jest w zwyczaju niektórych reportaży telewizyjnych, jego podejście przeżuwa każdy szczegół, abyśmy go nie zrozumieli. Jest mądry. Jesteśmy głupi. Niech animowane wstawki wyjaśniają fakty. " Dodał: „to świadectwo tego, jak fascynująco złe są rzeczy dla naszych szkół publicznych, że„ Kartel ”jest tak samo oglądalny, jak jest”.
Brian MacQuarrie z Boston Globe mówi, że w The Cartel „przyczyny i konsekwencje niepowodzeń edukacji publicznej są opisane z niezwykłą szczegółowością”.
Amy Biancolli z San Francisco Chronicle napisała: „Nie ma oferowanej historii. Ani słowa o No Child Left Behind . Co więcej, nie ma zestawienia danych demograficznych miejskiego Jersey - być może odsetka dzieci otrzymujących pomoc obiadową w szkole? - ani żadnej próby aby powiązać nieszczęścia w klasie z problemami miejskimi. Jednak nawet te luki nie skaziłyby filmu na porażkę, gdyby Bowdon podkręcił go odrobiną staromodnej kinowej sprzedaży. Film odtwarzany jest bardziej jak 90-minutowy program telewizyjny niż pełnometrażowy film To wszystko gadające głowy, brzęcząca muzyka, niespełniająca standardów grafika, długie skany nagłówków stron internetowych i mocno rytmiczne podkłady głosowe Bowdona.
Matt Pais ze strony internetowej Metromix napisał: „Bowdon miałby coś, gdyby ograniczył oburzenie i przeanalizował przyczyny tych praktyk, a ostatecznie, dlaczego tak wiele dzieci w całym kraju nie jest odpowiednio nauczanych. Zamiast tego filmowiec próbuje zająć pozycję New Jersey jako mikrokosmos Ameryki i zmienia „Kartel” w lokalny reportaż, który będzie trwał wiecznie”.
Kyle Smith z New York Post pisze: „Dla rodziców dzieci w szkołach publicznych rozdzierający serce dokument„ Kartel ”jest objawieniem” oraz że „niewiele filmów dokumentalnych omawiało tak ważną sprawę tak przekonująco iz taką jasnością. Kiedy to przychodzi do edukacji publicznej, wszyscy jesteśmy mieszkańcami New Jersey”.
Kevin Thomas z „Los Angeles Times” nazywa ten film „energicznym, przenikliwym i zdumiewającym – żadne inne określenie nie zadziała – demaskacją systemu edukacji publicznej w jego rodzinnym New Jersey”, mówiąc, że „Bowdon wykracza poza statystyki, aby odkryć, jak opłakany stan z jego stanowych szkół publicznych stało się.”
Uderzenie
Gubernator stanu New Jersey , Chris Christie , który objął urząd w 2010 roku, obejrzał ten film, zanim został wybrany, i powiedział, że „pomogło mi to ukształtować ostateczne zarysy tego, co chciałbym robić, gdybym miał szczęście zostać gubernatorem”. Pochwalił ten dokument, a także Czekając na „Supermana” , który wyszedł po tym, jak był już gubernatorem. W innym wywiadzie powiedział, że film był „niezwykle ważny”, ponieważ opowiada historię o tym, co dzieje się w systemie szkół publicznych w New Jersey, o czym „trzeba opowiedzieć”.