Trybunał odszkodowawczy dla ofiar

Victims Compensation Tribunal of New South Wales to były trybunał rządu Nowej Południowej Walii , który został ustanowiony w celu ustalenia kwot, które mogą być przyznane ofiarom przestępstw za obrażenia ciała w Nowej Południowej Walii, stanie Australii. Trybunał miał wyłączną jurysdykcję do ustalania kwoty, którą Fundusz Odszkodowań dla Ofiar Nowej Południowej Walii zapłaci ofierze przestępstwa. Ten trybunał był wyjątkowy w Australii, ponieważ nie powiadamiał nominowanych oskarżonych o przesłuchaniach przed trybunałem, a zatem nie przesłuchiwał dowodów, które mogą pochodzić od takich osób.

Funkcje trybunału zostały połączone w Trybunał ds. Decyzji Administracyjnych Nowej Południowej Walii w czerwcu 2013 r .; który z kolei został włączony do nowo utworzonego Sądu Cywilnego i Administracyjnego Nowej Południowej Walii ze skutkiem od 1 stycznia 2014 r.

Tło powstania trybunału

Przed ustanowieniem trybunału ofiary mogły uzyskać odszkodowanie za obrażenia ciała na dwa sposoby:

Mogli pozwać na podstawie prawa zwyczajowego za obrażenia odniesione w wyniku czynu przestępczego . Wszystkie sądy posiadające jurysdykcję cywilną, takie jak Sąd Najwyższy Nowej Południowej Walii , Sąd Rejonowy Nowej Południowej Walii lub Sąd Lokalny Nowej Południowej Walii, mogą rozpatrywać i rozstrzygać roszczenia z tytułu obrażeń ciała. W ramach tej metody zarówno ofiary , jak i oskarżeni są zobowiązani do złożenia zeznań ustnych i poddania się przesłuchaniu krzyżowemu w celu oceny ich indywidualnej prawdziwości i prawdziwej wartości ich roszczenia. Obowiązują surowe zasady dowodowe, a roszczenie musi zostać udowodnione na podstawie standardu cywilnego, bilansu prawdopodobieństw; Lub,
Artykuł 437 Ustawy o przestępstwach z 1900 r. zezwalał również sądowi karnemu na wydanie nakazu odszkodowania za obrażenia ciała. W ramach tej metody sędziowie procesowi, którzy wysłuchali wszystkich dowodów podczas procesu karnego, zwracali się następnie do kwestii odszkodowania. Po wydaniu nakazu dyrektor generalny Departamentu Prokuratora Generalnego i Sprawiedliwości został upoważniony do dokonania wypłaty ofierze ze środków rządowych. Ustawa o przestępstwach przewidywała również, że prokurator generalny może podjąć kroki w celu odzyskania wszelkich płatności dokonanych od danego przestępcy.

Pierwszy trybunał

W 1987 r., pomimo sprzeciwu liberalnej opozycji państwowej, laburzystowski premier Nowej Południowej Walii, Barrie Unsworth, uchylił sekcję 437. W jej miejsce uchwalono ustawę o odszkodowaniach dla ofiar z 1987 r. (NSW), a następnie 16 grudnia 1987 r. wydano zgodę na ustanowienie nowego trybunału odszkodowawczego dla ofiary. Przewidywał, że sędzia Sądu Lokalnego Nowej Południowej Walii. Pierwszy trybunał przestał istnieć, gdy ustawa o wsparciu i rehabilitacji ofiar z 1996 r . Ten ostatni akt kontynuował istnienie starego trybunału na mocy nowej ustawy.

Podstawową zmianą było przejście na taryfowe podejście do przyznawania odszkodowania za szkodę, zastępując poprzednie podejście uznaniowe. Do nowego programu dołączono wykaz zawierający listę części ciała i szczególne szkody wyrządzone tym stronom, określając kwoty dla każdego urazu w zależności od ich postrzeganej powagi. Zmodernizowany program wprowadził również zatwierdzony program poradnictwa zapewniający 20 godzin bezpłatnych porad dla ofiar.

Pierwszy trybunał różnił się od sposobu, w jaki działa teraz trybunał. Wnioski o odszkodowanie rozstrzygał sędzia pokoju. Od sędziego pokoju można było wnieść apelację do sądu rejonowego.

Dawny trybunał

Struktura

Trybunał ds. Odszkodowań dla Ofiar (ang. Victims Compensation Tribunal, „VCT”) został utworzony na mocy sekcji 59 Ustawy o wsparciu i rehabilitacji ofiar z 1996 r. (NSW). Powstał 2 kwietnia 1997 r., choć przepisy przejściowe w ustawie przewidywały, że VCT będzie kontynuacją dawnego trybunału.

Sędzia pokoju może zostać powołany na członka VCT. Jeden z członków może zostać wyznaczony przez gubernatora Nowej Południowej Walii na przewodniczącego VCT.

Asesorzy mogliby być również powoływani przez Dyrektora Generalnego Departamentu Prokuratora Generalnego do rozpatrywania wniosków.

Procedura

Osoba, która twierdziła, że jest ofiarą przestępstwa, mogła złożyć wniosek o odszkodowanie dla ofiar do VCT. Potencjalni odbiorcy odszkodowania to jedna osoba , główna ofiara; dwie, druga ofiara i trzy , ofiary rodzinne. Wnioski należało składać w ciągu dwóch lat od domniemanego aktu przemocy lub w przypadku ofiary z rodziny w ciągu dwóch lat od śmierci głównej ofiary. Wniosek złożony po terminie może zostać przyjęty, jeżeli wnioskodawca wykaże, że istnieją „dobre powody, aby to zrobić”. Urlop jest zwykle udzielany w przypadku napaści na tle seksualnym, przemocy domowej lub wykorzystywania dzieci. Powszechnie akceptowanymi przesłankami udzielenia urlopu były wiek ofiary, charakter przestępstwa, wpływ aktu przemocy na ofiarę oraz różne interwencje. Sama nieznajomość programu nie byłaby wystarczającym powodem opóźnienia.

Formularz wniosku może złożyć ofiara lub jej przedstawiciel, na przykład adwokat, pracownik socjalny lub rodzic. Po otrzymaniu wniosku urlop zostanie wzięty pod uwagę, jeśli dotyczy. Roszczenie zostałoby wówczas zarejestrowane i nadane mu numer referencyjny. Po zarejestrowaniu wnioskodawca zostanie poproszony o złożenie dowodów potwierdzających w VCT. Na skarżącym spoczywał ciężar udowodnienia, że był ofiarą aktu przemocy, zgodnie z art. 5 Ustawy o wspieraniu i rehabilitacji ofiar z 1996 r. (Ustawa z 1996 r.). „Akt przemocy” to przestępstwo polegające na brutalnym zachowaniu, którego skutkiem jest śmierć lub obrażenia ofiary.

Powszechnie powoływane dowody obejmowałyby ustawowe oświadczenia złożone pod przysięgą przez ofiarę i/lub świadków, dowody medyczne, takie jak raporty z poradnictwa, notatki szpitalne i raporty Autoryzowanego Autora Raportów (ARW) oraz dowody policyjne. Raporty ARW zostały zatwierdzone dla wnioskodawców, którzy twierdzili, że doznali umiarkowanego lub ciężkiego urazu psychicznego. Skarżący zostanie poddany ocenie przez psychologa klinicznego, który wcześniej go nie leczył. Koszty tych raportów pokrywał Fundusz Rekompensacyjny jako wypłata odszkodowania. W przypadku każdego wniosku można żądać kosztów uzyskania dowodów do określonej kwoty.

Kolejnym etapem było sporządzenie wykazu wniosku o ustalenie. VCT przeznaczy miesiąc na wypisanie pozwu do rzeczoznawcy i wyznaczy termin na złożenie wszelkich dalszych dowodów i oświadczeń. Ponieważ VCT nie wymagało postawienia przed nim ani domniemanej ofiary, ani wskazanego oskarżonego, asesor rozpatrzył wniosek w izbach i dokonał rozstrzygnięcia na podstawie dowodów i materiałów, które były przed nim rozpatrywane. Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z 1996 r., jeżeli VCT uznał, że doszło do aktu przemocy w rozumieniu prawa cywilnego, bilansu prawdopodobieństwa i że szkoda nastąpiła, ustalał następnie wysokość odszkodowania, które przyznać ofierze. Kwoty zostały ustalone zgodnie z wykazem obrażeń. Harmonogram był wyczerpującą listą obrażeń podlegających roszczeniu z ustaloną kwotą odszkodowania lub zakresem. Minimalna kwota należnego odszkodowania wynosiła 7500 USD, a maksymalna 50 000 USD.

Chociaż organ ten otrzymał termin „Trybunał” od ówczesnego rządu laburzystów NSW, nie przyjmuje on kontradyktoryjnej metody ustalania faktów. „Polityką” rządu od jego powstania w 1989 r. było, aby VCT NIE powiadamiało nominowanych oskarżonych o złożeniu wniosku o odszkodowanie, w którym ich nazwisko zostało podane w formularzu wniosku jako sprawca. Jeżeli wskazany oskarżony nigdy nie został postawiony przed sądem karnym lub został oskarżony, ale zarzuty zostały oddalone w Committal, VCT nie otrzymuje żadnych dowodów, które takie osoby mogły przedstawić, aby sugerować, że orzeczenie nie powinno zostać wydane . Jeżeli nominowany oskarżony został oskarżony, ale został uznany za niewinnego na rozprawie na podstawie standardów karnych, ponad wszelką wątpliwość trybunał będzie miał dostęp do różnych transkryptów sądowych. Jednakże Trybunał nie będzie miał dostępu do żadnych innych dowodów, które nominowany oskarżony mógł przedstawić. Trybunał nie będzie miał również możliwości wizualnego dostępu do prawdziwości nominowanego oskarżonego ani domniemanej ofiary, ponieważ żaden z nich nie jest zobowiązany do stawienia się przed nim. W przeciwieństwie do normalnych metod kontradyktoryjności stosowanych w sądach powszechnych w Australii, Wielkiej Brytanii, Kanadzie, Stanach Zjednoczonych i Nowej Zelandii, niniejsza polityka celowo wyklucza dowody, które mogłyby przemawiać na niekorzyść osoby składającej wniosek. W pewnym sensie VCT jest „ślepy” na istnienie takich dowodów i może podjąć decyzję tylko na podstawie materiału, który jest przed nim.

Czy VCT miał charakter inkwizycyjny? Zgodnie z art. 65A „Ustawy” asesor może „przeprowadzać takie zapytania i podejmować takie dochodzenia, jakie asesor uzna za konieczne”. Biorąc pod uwagę politykę Prokuratora Generalnego, by nie powiadamiać nominowanych oskarżonych, uzasadnione jest założenie, że asesorzy Trybunału nie uważają, że nominowani oskarżeni mogą dostarczyć Trybunałowi jakichkolwiek wartościowych dowodów. Taka procedura nie ma związku z procedurą inkwizycyjną stosowaną w krajach prawa cywilnego, takich jak w Europie, w których wszystkie dostępne dowody są dostarczane do Trybunału. We Francji ten zebrany materiał dowodowy nosi nazwę „Dosier”.

Odwołanie

Zgodnie z art. 36 ustawy z 1996 r. wnioskodawca niezadowolony z rozstrzygnięcia dokonanego przez asesora sądowego może odwołać się do członka trybunału. Odwołanie odbywa się na posiedzeniu jawnym i powinno zostać złożone w ciągu trzech miesięcy od wstępnego rozstrzygnięcia, chociaż przedłużenie jest możliwe w „wyjątkowych okolicznościach”. Wnioskodawca i jego przedstawiciel ustawowy mogą uczestniczyć w rozprawie oraz przedstawiać dowody i składać oświadczenia. Istnieje również przedstawiciel prawny Funduszu Odszkodowań dla Ofiar, który wydaje się opierać wnioskowi. Trybunał nie jest związany regułami dowodowymi i może zasięgać informacji w sposób, jaki uzna za stosowny. Rozprawy są prowadzone z zachowaniem tak niewielkiej formalności i technicznej techniki prawnej, jak pozwalają na to okoliczności sprawy. Bez zgody Trybunału nie zezwala się na publikację danych umożliwiających identyfikację świadków, stron i wskazanych oskarżonych.

Podobnie jak w przypadku rozpraw asesorskich, wyznaczony oskarżony nie jest stroną postępowania, w związku z czym nie jest powiadamiany o wniesieniu apelacji. Ponownie, żaden dowód, który nominowany oskarżony może mieć w swoim posiadaniu, sugerujący, że orzeczenie nie powinno zostać wydane, nie jest przedstawiany Trybunałowi. Podobnie jak w przypadku przesłuchań Asesora, rozprawa przed Trybunałem jest „ślepa” na potencjalne istnienie takich materiałów.

Na zakończenie rozprawy członkowie trybunału podejmują decyzję w sprawie odwołania.

Nominowani oskarżeni nie mają również prawa na mocy ustawy NSW Government Information Access Act (2010), NSW Privacy and Personal Information Act (1989) lub NSW Victims Charter do ubiegania się o kopię jakichkolwiek dokumentów, w tym wyroku, w którym ich nazwisko zostało wspomniany.

Dalsze odwołania

O ile apelacja do członka trybunału jest co do zasady ostateczna, zgodnie z art. 39 ustawy istnieje prawo do kasacji do Sądu Rejonowego w kwestii prawnej. Takie odwołanie należy złożyć w ciągu trzech miesięcy od dnia doręczenia wnioskodawcy zawiadomienia trybunału, chociaż w „wyjątkowych okolicznościach” można zezwolić na dodatkowy termin.

Odzyskiwanie przyznanych odszkodowań

Osoby skazane

Zgodnie z art. 46 niniejszej ustawy oskarżeni oskarżeni, którzy zostali skazani na rozprawie przed sądem karnym lub przyznali się do winy, są zobowiązani do zwrotu przyznanego odszkodowania na rzecz Funduszu Odszkodowań dla Pokrzywdzonych. Dyrektor może wydać tymczasowy nakaz restytucji przeciwko osobie w ten sposób skazanej i musi spowodować, aby zawiadomienie o tym tymczasowym nakazie zostało doręczone osobie skazanej zgodnie z przepisami. Skazanie obejmuje nakaz wydany na podstawie sekcji 10 ustawy o przestępstwach (procedura wydawania wyroków) z 1999 r. (dawniej sekcja 556A ustawy o przestępstwach z 1900 r.) oraz (z wyjątkiem części 4) nakaz wydany na podstawie sekcji 33 ust. 1 lit. b)–g) the Ustawa o dzieciach (postępowanie karne) z 1987 r.

Zgodnie z ustawą skazani mają prawo odwołać się od nakazu restytucyjnego Trybunału o zwrocie państwu przyznanego odszkodowania. Zawiadomienie o sprzeciwie należy złożyć w ciągu 28 dni od otrzymania nakazu windykacji. Podobnie jak w przypadku rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie, te apelacje są również rozpatrywane w izbach, gdzie Accesor siedzi po jednej stronie biurka, a sprawca siedzi po drugiej stronie, często bez reprezentacji prawnej. Zgodnie z art. 46 „Ustawy” Trybunał może zatwierdzić postanowienie tymczasowe, jeśli uzna, że oskarżony został skazany za przestępstwo wynikające zasadniczo z tych samych faktów, co te stanowiące akt przemocy, w odniesieniu do którego przyznano ustawowe odszkodowanie został zrobiony. Potwierdzając tymczasowe zarządzenie, Trybunał może zmniejszyć kwotę do zapłaty na podstawie tymczasowego zarządzenia, biorąc pod uwagę:

środków finansowych pozwanego, oraz
inne kwestie, które zdaniem Trybunału są istotne dla rozstrzygnięcia.

Postępowanie naprawcze wobec skazanych musi być rozstrzygnięte zgodnie z regułami dowodowymi oraz zgodnie z praktyką i procedurą sądów rejonowych sprawujących jurysdykcję cywilną w taki sam sposób, jak rozpoznanie przez sąd rejonowy powództwa wszczętego na podstawie zwykłego oświadczenia roszczenia w rozumieniu ustawy o sądzie lokalnym (roszczenia cywilne) z 1970 r. (sekcja 52).

Nakaz zwrotu jest uznawany za orzeczenie Sądu Rejonowego w postępowaniu pozwowym i może być odpowiednio wykonany (art. 54).

Zgodnie z art. 56 „Ustawy” Trybunał z uzasadnionej przyczyny może uchylić nakaz zwrotu i wstrzymać wykonanie wyroku do czasu rozstrzygnięcia ewentualnego postępowania w sprawie uchylenia nakazu.

Nowelizacja ustawy z 1998 r. wprowadziła art. 46A, który umożliwia dyrektorowi wydanie tymczasowego nakazu zwrotu przeciwko osobie innej niż osoba skazana w sytuacji, gdy osoba, przeciwko której wydano tymczasowy nakaz zwrotu zgodnie z art. 46, zbyła mienie jako część programu mającego na celu uniknięcie odpowiedzialności (rzeczywistej lub potencjalnej) na mocy ustawy. Patrz art. 49 ust. 2A, jeśli chodzi o potwierdzenie tymczasowego nakazu wydanego na podstawie art. 46A.

Osoby niekarane

Ustawowe odszkodowanie może zostać wypłacone ofiarom aktu przemocy w okolicznościach, w których nie można zidentyfikować sprawcy, jeżeli oskarżenie przeciwko domniemanemu sprawcy zostało oddalone lub uznany za niewinnego na rozprawie. W przypadkach, w których sprawca jest niezidentyfikowany lub postępowanie karne zakończyło się uniewinnieniem lub zwolnieniem, wypłata ustawowego odszkodowania nie może być przedmiotem powództwa restytucyjnego.

Krytyka

Peter Breen , były niezależny członek Rady Legislacyjnej Nowej Południowej Walii i radca prawny Sądu Najwyższego NSW , oskarżył trybunał w parlamencie NSW o składanie fałszywych wniosków . Dalsze skargi w tej sprawie złożyli senator Bill Heffernan, ówczesny federalny sekretarz parlamentarny w gabinecie, Roseanne Catt i nieżyjący już John Marsden .

Argumentowano, że ponieważ trybunał nie umożliwił domniemanemu sprawcy przedstawienia dowodów i nie przesłuchał osobiście domniemanej ofiary, nieuniknione było popełnienie błędów. Breen był szczególnie zaniepokojony tym, że w przypadku domniemanych sprawców, których uznano za niewinnych na rozprawie lub którym nigdy nie postawiono zarzutów, rzeczoznawca odszkodowawczy nie dokonał właściwej oceny ich wiarygodności lub prawdziwości. Wynikało to z polityki służb ds. ofiar, zgodnie z którą nie informowano domniemanych sprawców o przesłuchaniu, na którym ich nazwisko zostało przedstawione przez domniemaną ofiarę, lub wymagano, aby domniemane ofiary stawiły się na przesłuchanie w celu przesłuchania. Ponieważ domniemani sprawcy nie byli stronami procesu odszkodowawczego, nie są w stanie przedstawić Trybunałowi dowodów na to, że zasądzenie nie powinno nastąpić.

W szczególności Breen wskazała na dwa niespójne wyroki dotyczące zarzutów wykorzystywania seksualnego skierowanych przeciwko Johnowi Marsdenowi. W sprawie Marsden przeciwko Amalgamated Television Services Pty Limited sędzia David Levine przyznał 6 milionów dolarów australijskich z tytułu kosztów prawnych i 0,5 miliona odszkodowania dla Marsdena. To była cywilna sprawa o zniesławienie wniesiona przez Marsdena przeciwko Channel 7, który wyemitował zarzuty wykorzystywania dzieci przez Marsdena. W ciągu dwóch lat sędzia Levine wysłuchał zeznań w tej sprawie zarówno od Marsdena, jak i od domniemanych ofiar. W odniesieniu do zeznań jednej z rzekomych ofiar („X”), sędzia Levine miał to do powiedzenia. „X” to w końcu świadek, do którego nie mam najmniejszego zaufania co do jego prawdziwości. Był on dla oskarżonego bardzo kruchym świadkiem, aby wezwać, jak się okazało, w kwestii usprawiedliwienia. i nie może, na podstawie swoich zeznań, dojść do wniosku, że najprawdopodobniej zdarzenia, o których twierdzi pozwany, faktycznie miały miejsce. „X był niewiarygodnym świadkiem” ( Marsden przeciwko Amalgamated Television Services Pty Limited . „X” nie tylko nazwał pana Marsdena pedofilem, ale także twierdził, że był baronem narkotykowym odpowiedzialnym za przemyt całych statków narkotyków do Australii. Odwołanie do Sądu Apelacyjnego NSW wniesione przez pozwanego, Channel 7, zostało oddalone, a apelacja wzajemna Pana Marsdena o zwiększone odszkodowanie została podtrzymana.

W dniu 27 października 2000 r., Po zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie o zniesławienie Marsdena przeciwko Channel 7, ale przed wydaniem wyroku, sędzia Coorey z Sądu Okręgowego NSW podtrzymał odwołania od decyzji Trybunału ds. "o odszkodowanie. Sędzia Coorey uchylił decyzję Magistratu Jacqueline Milledge, zasiadającej w Trybunale ds. Odszkodowań dla Ofiar i był usatysfakcjonowany na podstawie bilansu prawdopodobieństw, że pięć mężczyzn, w tym John Marsden, miało miejsce wobec „X” i przyznał mu łączną kwotę dolarów australijskich składa się z AUD za ból i cierpienie, 35 000 AUD za straty ekonomiczne i kolejne 7 835 AUD na koszty i wydatki. Obie decyzje zostały podjęte na podstawie normy cywilnej, bilansu prawdopodobieństw. W przeciwieństwie do decyzji Sądu Najwyższego, sędzia Correy nie wysłuchał żadnych dowodów ani od Johna Marsdena, ani od „X”.

Decyzja „X” nie była końcem sagi odszkodowawczej dla rzekomych ofiar Marsdena. Siedmiu innych „zdyskredytowanych” świadków z procesu Sądu Najwyższego również złożyło wnioski o odszkodowanie dla ofiar. Pan Paul Fraser wszczął również powództwo przeciwko panu Marsdenowi w dniu lub około 29 maja 1997 r. Pomimo pomyślnego przezwyciężenia Ustawy o ograniczeniach, pan Fraser później wycofał powództwo na podstawie prawa zwyczajowego na rzecz wniosku do Trybunału ds. Odszkodowań dla Ofiar NSW. Po tym, jak Trybunał odrzucił Pana Frasera, odwołał się do Sądu Rejonowego NSW. W dniu 6 lipca 2001 r. Sędzia Taylor przyznał panu Fraserowi 40 000 dolarów odszkodowania dla ofiar, plus 5 078 dolarów na honoraria psychiatrów i 8000 dolarów kosztów prawnych za napaść seksualną w latach sześćdziesiątych. Sędzia jednak NIE stwierdził, że Marsden kogokolwiek molestował, w rzeczywistości na żadnym etapie wyroku nie wymieniono sprawcy ani domniemanego sprawcy. „Słowo Marsden nigdy się nie pojawiło” . Inna rzekoma ofiara i zdyskredytowany świadek, John Pearce, poinformował reportera Lateline, że skłamał na temat Marsdena i życzył mu wszystkiego najlepszego w przyszłości.

W następstwie powyższego wyroku sędziego Cooreya, Breen zadał szereg pytań Prokuratorowi Generalnemu NSW w związku z Trybunałem ds. Odszkodowań dla Ofiar NSW. Odpowiedź została udzielona przez Michaela Egana dla Prokuratora Generalnego, w której wyjaśniono, że „Trybunał zapewnia„ niekontrasyjny, nieoparty na sądzie system ”, w którym spoczywa na wnioskodawcy obowiązek „dostarczenia dowodów aktu przemocy i szkoda podlegająca kompensacie”. Egan stwierdził ponadto, że „po prostu nie jest tak, że zarzuty powoda są niesprawdzone” i zacytował dowody, na których Trybunał opiera swoje ustalenia. „Przepisy wymagają, aby każdy wniosek o odszkodowanie dla ofiar musi mieć formę podpisanego oświadczenia, dowody medyczne muszą być dostarczone przez wnioskodawcę, a odpowiednie raporty policyjne i sądowe są uzyskiwane niezależnie. Główną kwestią przy ustalaniu roszczenia jest to, czy sprawa została zgłoszona na policję”. Pan Eagan nie odniósł się do niespójnych orzeczeń w sprawie Marsden, do których Breen nawiązywał w swoich pytaniach.

W dniu 22 listopada 2006 r. Breen przedstawił następujące uwagi parlamentowi NSW w związku z uchwaleniem poprawki do ustawy o wsparciu i rehabilitacji ofiar:

Podobnie, nieżyjący już John Marsden wielokrotnie skarżył się, że ludzie, którzy byli świadkami Channel 7 w tym głośnym procesie o zniesławienie, świadkowie, których John Marsden nie znał z kostki mydła, otrzymywali odszkodowanie od Urzędu ds. fabuła. Rzeczywistość odszkodowania dla ofiar w Nowej Południowej Walii jest taka, że jest to jedyna jurysdykcja w Australii, w której ludzie mogą uzyskać odszkodowanie na podstawie historii. W każdej innej jurysdykcji w Australii musi istnieć wyrok skazujący, zanim osoba inna niż ofiara morderstwa lub osoba, która dochodzi roszczeń w wyniku przestępstwa innej osoby, będzie mogła ubiegać się o odszkodowanie. Ta kwestia powinna była zostać uwzględniona w tej ustawie”.
— Szanowny Panie. Peter Breen MLC w Radzie Legislacyjnej Nowej Południowej Walii , 22 listopada 2006 r.

W 2007 roku Greg Smith , poseł z ramienia Epping i prokurator generalny w Parlamencie Nowej Południowej Walii zadał ministrowi policji serię pytań. Krótka odpowiedź została udzielona przez rząd Partii Pracy NSW, który zbadał obecne stanowisko. Smith został później prokuratorem generalnym w koalicyjnym rządzie NSW i obiecał ogólny program odszkodowań dla ofiar.

Statystyki finansowe

W grudniu 1997 r. Komisja Specjalna ds. Odszkodowań dla Ofiar, której przewodniczył poseł Tony Stewart, sporządziła Raport na temat „Długoterminowej rentowności Trybunału”. W raporcie tym stwierdzono, że: a) w ramach odszkodowania dla ofiar za lata 1995-96 przyznano łącznie 82,9 miliona dolarów australijskich, z czego od przestępców odzyskano łącznie 1,86 miliona dolarów. b) Niespłacone długi wobec Funduszu zarejestrowane przez Audytora Generalnego na dzień 30 czerwca 1996 r. wyniosły 113,9 mln AUD , z rezerwą na wątpliwe długi w wysokości 102,9 mln AUD .

Ponieważ jednak tylko 51,2% wszystkich odszkodowań przyznanych w tym roku było opartych na wyroku skazującym, oznacza to, że 48,8% nie było oparte na wyroku skazującym.

W Sprawozdaniu Przewodniczącego za rok 2007/2008 [32] podano, że: a) Wniosków o odszkodowanie ustawowe wpłynęło w okresie objętym kontrolą łącznie 7031. Rzeczoznawcy orzekli łącznie 4013 wniosków o odszkodowanie. b) W sumie A$ Wypłacono 61 milionów (ustawowe odszkodowanie przyznane przez asesorów i trybunał w postępowaniu odwoławczym, koszty profesjonalne i wydatki). c) Liczba oczekujących roszczeń wzrosła z 7297 do 10 241. d) W roku 2004/05 odrzucono 2887 wniosków, w roku 2005/06 odrzucono 2210, aw roku sprawozdawczym 1383; e) Liczba odwołań do Trybunału wyniosła łącznie 639, rozstrzygnięto 563. Na koniec roku budżetowego było 177 odwołań. 2007/08 od skazanych przestępców zebrano łącznie 3,36 miliona dolarów australijskich, co stanowi nieco mniej niż w roku poprzednim, w którym Odzyskano 3,63 mln. g) Od momentu powstania programu ustawowego w 1988 r. od skazanych przestępców odzyskano ponad 41 milionów dolarów australijskich. Ponad A$ 28 milionów z tej kwoty odzyskano od 2000 r. h) W roku sprawozdawczym odnotowano znaczny wzrost liczby wniosków otrzymanych w porównaniu z rokiem poprzednim – 7031, co stanowi wzrost o prawie 25 procent. i) Zadośćuczynienie za szkodę przemocy domowej dokonanej przez rzeczoznawców odszkodowawczych wyniosła łącznie 638. Przemoc domowa została zarejestrowana jako przestępstwo w 963 pozwach. Odnotowuje się stały wzrost liczby wniosków składanych w przypadku ubiegania się przez wnioskodawcę o ustawowe odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przemocą domową podlegającej kompensacie. j) W w roku 2007/08 rzeczoznawcy odszkodowawczy rozpatrzyli 1044 wnioski, w których napaść na tle seksualnym została uznana za przestępstwo. Orzeczenia wydano w 722 sprawach. Spośród 944 wniosków o napaść na tle seksualnym na dzieci wniesionych po terminie, 142 wnioski wniesiono, gdy skarżący jest obecnie w wieku 41–50 lat, 65 wniosków w przypadku wnioskodawcy w wieku od 51 do 60 lat i 14 wniosków w przypadku wnioskodawcy w wieku powyżej 61 lat k) W ostatnim czasie nastąpił znaczny wzrost liczby wniosków wielokrotnych składanych przez niektórych wnioskodawców – zwłaszcza zgłaszane są napaści na tle seksualnym lub przemoc domowa. Obecnie około 1000 ofiar toczy się z wieloma roszczeniami odszkodowawczymi, na ogół takie roszczenia mają charakter historyczny.

W 2013 roku Howard Brown, członek Rady Doradczej ds. Ofiar NSW, powiedział, że stara ustawa była farsą – jej dług wynosi 300 milionów dolarów australijskich .

Ostatnie zmiany

^{[ kiedy? ]}

Sąd Cywilny i Administracyjny Nowej Południowej Walii

W grudniu 2012 r. Liberalny rząd NSW ogłosił, że zamierza utworzyć „super-trybunał”, który miałby nosić nazwę NSW Civil and Administrative Tribunal. trzy istniejące trybunały, w tym NSW Victims Compensation Tribunal. Jednym z oddziałów „Super-Tribunal” będzie „Victim Services”. Ustawa o Trybunale Cywilnym i Administracyjnym z 2013 r. została przyjęta przez parlament NSW w dniu 21 lutego 2013 r. Jeden wybitny członek z NSW Bar powiedział:

„super trybunał skuteczniej wymierzałby sprawiedliwość niż wiele mniejszych trybunałów stanowych. Byłby prowadzony lepiej, sprawiedliwiej, bardziej profesjonalnie, z mniej wrodzonymi tendencjami, mniej quangoizmu, kumoterstwa i lenistwa, z klubową atmosferą. Nikomu dobrze nie zrobi posiadanie zamkniętej grupy 20 mężczyzn i kobiet, którzy kierują trybunałem i występują przed nim. To nie jest dobre dla obiektywnej sprawiedliwości”. Inny krytyk powiedział, że „niektóre stanowe trybunały wymierzyły„ sprawiedliwość Myszce Miki ”.

Ustawa o prawach ofiar i wsparciu z 2013 r

Ustawa o prawach ofiar i wsparciu z 2013 r. została uchwalona przez parlament NSW w dniu 30 maja 2013 r. Ustawa ta znosi obecny system i Trybunał ds. Odszkodowań dla Ofiar i ustanawia w jego miejsce wydział wsparcia ofiar w Trybunale ds. Decyzji Administracyjnych [ADT]. W 2014 roku podział ten został przeniesiony do nowego Sądu Cywilnego i Administracyjnego NSW. Cechy nowego schematu to:

przedawnienia dla osób ubiegających się o odszkodowanie za przemoc. Wnioski o pomoc finansową należy składać w ciągu dwóch lat od domniemanego incydentu lub w ciągu dwóch lat od ukończenia przez dziecko będącego ofiarą 18. roku życia. Wniosek należy złożyć w ciągu 10 lat od popełnienia czynu lub, jeśli ofiara była dzieckiem w chwili popełnienia czynu, w ciągu 10 lat po ukończeniu 18 lat. Roszczenia w związku z przemocą domową należy złożyć w ciągu 10 lat od zdarzenia. Jednak w ramach ustępstwa dokonanego w ostatniej chwili w celu uchwalenia ustawy, rząd zgodził się zezwolić skarżącym na napaść na tle seksualnym, którzy twierdzą, że zostali napadnięci jako dziecko, na złożenie wniosku w dowolnym momencie. [1] Ponadto zgodnie z przepisami przejściowymi (zob. Retrospektywność poniżej) wnioski z listy zaległych ponad 20 000 spraw, które nie zostały rozpatrzone przez system (zob. odniesienia poniżej), będą rozpatrywane wyłącznie na podstawie zmienionych przepisów. Można założyć, że spowoduje to masowe zwolnienie znacznej części zaległości.
powołanie Rzecznika Praw Ofiar, który będzie jednocześnie przewodniczącym Rady Doradczej ds. Ofiar. Komisarz zostanie mianowany szefem służb ofiar w Departamencie Prokuratora Generalnego i Sprawiedliwości, będzie nadzorował Program Wsparcia Ofiar i w inny sposób będzie pomagał ofiarom przestępstw w korzystaniu z ich praw.
Zamiast ograniczać wszystko do jednorazowej wypłaty odszkodowania, program wsparcia dla ofiar skupi się na zapewnieniu pakietu praktycznego i finansowego wsparcia, które jest dostosowane do indywidualnych potrzeb ofiar i zapewniane ofiarom w czasie, gdy tego potrzebują. Harmonogram obrażeń podlegających kompensacie w ramach obecnego programu zostanie zniesiony, a w jego miejsce zostaną wprowadzone płatności, które będą związane z charakterem aktu przemocy. Poradnictwo będzie nadal świadczone, ale stawki wzrosną.
udzielane będą następujące rodzaje wsparcia dla ofiar:

a) 22 godziny poradnictwa, które w razie potrzeby można wydłużyć

b) indywidualnie dostosowany pakiet do 5000 USD w celu zaspokojenia najpilniejszych potrzeb ofiary

c) do 8000 AUD na pokrycie kosztów pogrzebu poniesionych przez członków rodziny ofiary zabójstwa

d) finansowanie uzależnione od potrzeb pomoc w wysokości do 30 000 AUD dla ofiar, które wykazują straty ekonomiczne, w celu pomocy w ich rehabilitacji i powrocie do zdrowia.

e) ryczałt za uraz, który będzie różny w zależności od charakteru aktu przemocy. 15 000 AUD dla członka rodziny uzależnionego finansowo od ofiary zabójstwa; AUD dla rodzica ofiary zabójstwa, który nie był na utrzymaniu; 10 000 AUD dla ofiary najpoważniejszego rodzaju napaści na tle seksualnym — takiej, która wiąże się z poważnymi obrażeniami, użyciem broni lub wieloma sprawcami, lub ofiary serii powiązanych czynów obejmujących napaść na tle seksualnym, napaść na obyczajność lub usiłowanie napaści na tle seksualnym z udziałem poważne obrażenia ciała; $ 5000 dla ofiary mniej poważnego napaści na tle seksualnym, ofiary usiłowania napaści na tle seksualnym skutkującej ciężkim uszkodzeniem ciała lub napaści skutkującej ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, w tym utratą płodu, lub ofiary szeregu powiązanych ze sobą czynów polegających na fizyczna napaść na dziecko; oraz AUD dla ofiary napaści na obyczajność, próby napaści na tle seksualnym z użyciem przemocy, rabunku z użyciem przemocy lub napaści, która nie spowodowała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Istotny jest fakt, że ta pomoc finansowa będzie wypłacana z góry, a ofiary nie będą musiały czekać dwóch lub trzech lat, jak w ramach obecnego programu. (Parlament NSW, przemówienie w drugim czytaniu, 7 maja 2013 r.)

Retrospektywność nowego prawa

W dotychczasowych publicznych wypowiedziach na temat nowego ustawodawstwa jedynie pomniejsza wzmianka dotyczy tego, że jego przepisy przejściowe mają skutek wsteczny polegający na całkowitym odrzuceniu lub ograniczeniu praw wnioskodawców na mocy starego ustawodawstwa, co zostało zgłoszone w 2012 r. jako reprezentujące „ponad 4 lata roszczeń”.

Na dzień 2 czerwca 2013 r. w toku było 23 698 wniosków.

Ruchome słupki bramki

Wnioski, których administracja nie rozpatrzyła od 2009 r., mogą teraz zostać oddalone masowo, stosując znacznie krótsze terminy wprowadzone w nowych przepisach, niezależnie od tego, jakie przepisy lub ewentualne terminy obowiązywały w momencie pierwotnego wniesienia pozwu. To w dużej mierze może wyjaśniać, dlaczego pojawiają się twierdzenia, że nowe przepisy przyspieszą rozpatrywanie roszczeń.

Przemówienie w drugim czytaniu nie zawierało przeprosin ani wyrazów ubolewania dla ofiar, które wcześniej były uprawnione do roszczeń, złożyły je, uznały je za nadmiernie opóźnione, ale teraz mają zostać odrzucone w trybie doraźnym lub ograniczone. Niektórzy mogą uznać to za przeoczenie.

Biorąc pod uwagę stosunkowo niedawne pojawienie się dorosłych ofiar gotowych do omówienia lub ujawnienia wykorzystywania w dzieciństwie, często zaledwie dziesiątki lat po zdarzeniu, można założyć, że znaczna liczba starych roszczeń, które zostaną oddalone, będzie dotyczyła ofiar wykorzystywania dzieci, które były stosunkowo powolne w iść do przodu. Proporcjonalnie niewielu osób w wieku poniżej 28 lat może być zaangażowanych, jeśli w ogóle, biorąc pod uwagę, że dopiero niedawno pojawiły się dziesięciolecia nadużyć instytucjonalnych, obejmujące setki przypadków. Względna świeżość świadomości i ujawnienia przypadków wykorzystywania dzieci jest jedną z wymienianych przyczyn faktu, że uzasadnione przypadki powiadomień o wykorzystywaniu dzieci podwoiły się w całej Australii w latach 2001-2009, podczas gdy surowe liczby zgłoszeń potroiły się.

Wydaje się, że nie są dostępne żadne szczegółowe informacje na temat tego, w jaki sposób płatności „z góry” mają być skutecznie przetwarzane w obszarze administracji, który ma doświadczenie w dopuszczaniu do tworzenia się i utrzymywania zaległości dłuższych niż 4 lata.

Różne grupy kobiet złożyły skargę do Komisji Praw Człowieka ONZ przeciwko zniesieniu programu odszkodowań dla ofiar NSW [2] [3] [4]

Procedury sądowe

Procedury nowego programu dla ofiar są bardzo podobne do starego programu.

nominowani oskarżeni (nieskazani domniemani sprawcy) nadal nie będą informowani o złożeniu wniosku o odszkodowanie na podstawie ich zachowania;
nominowani oskarżeni nie będą zatem mogli przedstawiać rzeczoznawcom odszkodowań dowodów, w tym zarówno dokumentów, jak i ustnych, w celu wykazania, że nie należy przyznawać odszkodowania;
wnioskodawcy (domniemane ofiary) nadal nie będą musieli być przesłuchiwani w związku z postawionymi zarzutami?

Procedury te są sprzeczne z zasadami naturalnej sprawiedliwości lub rzetelności proceduralnej, które wymagają, aby nominowani oskarżeni byli powiadamiani o każdej rozprawie, na której wymieniono ich nazwisko, oraz aby mieli możliwość przedstawienia dowodów przemawiających za odmową wydania orzeczenia. Kioa przeciwko Zachodowi [1985] HCA 81 w 576 i 582 (za Mason J); Haoucher przeciwko Ministrowi Stanu ds. Imigracji i Spraw Etnicznych [1990] HCA 22, 169 CLR 648 at 653 (za Deane J); Re Minister ds. Imigracji i Wielokulturowości; Ex parte Miah [2001] HCA 22; Annetts przeciwko McCann (1990) HCA 57 w 598 (za Mason CJ, Deanne i McHuge JJ); Ainsworth przeciwko The Criminal Justice Commission (1992) HCA 10 w 571-572 i 574-576 (za Mason CJ, Dawson, Toohey i Gaudron JJ.) Uznaje to reputację osoby, której grozi uznanie przez Trybunał że popełnili akt przemocy. Dr Ian Freckleton SC wyraził opinię:

„Tak jak na reputację osoby mogą negatywnie wpłynąć ustalenia faktyczne w sądzie koronera, tak samo może to mieć ustalenie na podstawie bilansu prawdopodobieństw na forum ds. odszkodowań za przestępstwa, że popełniono przestępstwo”.

— Dr Ian Freckleton SC

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR), którego Australia jest sygnatariuszem, wymaga również od rządów przestrzegania następujących zasad:

a) Wszyscy ludzie są równi przed sądami i trybunałami: Artykuł 14

b) Każdy ma prawo do uznania wszędzie jako osoba wobec prawa: Artykuł 16

c) Istnieje prawo do prywatności, rodziny, mieszkania, korespondencji, czci i dobrego imienia: Artykuł 17 d

) Wszyscy są równi wobec prawa i mają prawo, bez żadnej dyskryminacji, do równej ochrony ustawa: Artykuł 26

Liberalny rząd nie zapewni żadnego mechanizmu umożliwiającego osobom nieskazanym zakwestionowanie ustaleń odszkodowawczych z ostatnich 24 lat, w których podano ich nazwisko jako sprawcę, ale które, podobnie jak śp. John Marsden nigdy nie został powiadomiony o rozprawie w sprawie odszkodowania, w związku z czym odmówiono mu jakiejkolwiek możliwości przedstawienia dowodów, dlaczego przyznanie odszkodowania nie powinno było zostać przyznane.

Biorąc pod uwagę szeroko zakrojony przegląd, który miał miejsce w odniesieniu do Odszkodowań dla Ofiar oraz niespójny wynik w sprawie Marsden, o której mowa powyżej, niektórzy mogą uznać brak szczegółów w odniesieniu do procedur, których ma przestrzegać nowy program, za główne przeoczenie.

Przewodniczący

Cecil Brahe (do 2009)
Sędzia Brian Lulham (do 2013)

Dalsza lektura

Hansard Wspólnoty Narodów
Freckelton, I Odszkodowanie za obrażenia spowodowane przestępstwem: prawo, praktyka i polityka (2001 Law Book Co.)
Justynian 3 lipca 2001 r
NSW Hansard

Linki zewnętrzne

Oficjalna strona internetowa
Ustawa o wsparciu i rehabilitacji ofiar z 1996 r. (Ujednolicone ustawy Nowej Południowej Walii)