Umowa o pracę w ramach projektu

Umowa o pracę przy projekcie ( PLA ), znana również jako wspólnotowa umowa o pracę , to układ zbiorowy pracy przed zatrudnieniem z jednym lub większą liczbą związków zawodowych , który ustala warunki zatrudnienia dla konkretnego projektu budowlanego. Przed zatrudnieniem jakichkolwiek pracowników przy projekcie związki zawodowe mają prawo do negocjacji w sprawie ustalenia stawek płac i świadczeń wszystkich pracowników pracujących nad danym projektem i wyrażenia zgody na postanowienia umowy. Warunki umowy mają zastosowanie do wszystkich wykonawców i podwykonawców , którzy pomyślnie złożyli oferty w ramach projektu i zastępują wszelkie istniejące układy zbiorowe pracy . Umowy PLA są stosowane zarówno w projektach publicznych, jak i prywatnych, a ich szczegółowe postanowienia mogą zostać dostosowane przez strony sygnatariuszy do potrzeb konkretnego projektu. Umowa może zawierać postanowienia zapobiegające strajkom, lokautom lub inne przerwy w pracy na czas trwania projektu. PLA zazwyczaj wymagają, aby pracownicy zatrudnieni do projektu byli kierowani przez związkowe biura zatrudnienia , aby pracownicy niebędący członkami związku płacili składki związkowe za czas trwania projektu oraz aby wykonawca przestrzegał związkowych przepisów dotyczących emerytur, warunków pracy i rozstrzygania sporów.

PLA są dozwolone na mocy krajowej ustawy o stosunkach pracy (NLRA), 29 USC §§ 151-169. Sekcje 8(e) i (f) NLRA, 29 USC §§ 158(e) i (f) wprowadzają specjalne wyjątki od innych wymagań NLRA, aby umożliwić pracodawcom zawieranie umów przed zatrudnieniem ze związkami zawodowymi w branży budowlanej. Umowy te są stosowane w Stanach Zjednoczonych od lat trzydziestych XX wieku, a po raz pierwszy stały się przedmiotem debaty w latach osiemdziesiątych XX wieku w związku z ich stosowaniem w pojazdach finansowanych ze środków publicznych projektowanie. W takich przypadkach podmioty rządowe uczyniły podpisanie PLA warunkiem pracy nad projektami finansowanymi przez podatników. Ten rodzaj PLA, znany jako PLA zlecany przez rząd, różni się od PLA dobrowolnie zawieranego przez wykonawców robót publicznych lub prywatnych – zgodnie z zezwoleniem NLRA – a także PLA zlecanego przez podmiot prywatny w ramach zamówienia finansowanego ze środków prywatnych. konstruować projekt. Rozkazy wykonawcze wydawane od 1992 r. wpłynęły na wykorzystanie zatwierdzonych przez rząd PLA w federalnych projektach budowlanych. Najnowsze obowiązujące rozporządzenie, rozporządzenie wykonawcze nr 13502 wydane przez prezydenta Baracka Obamę w lutym 2009 r. zachęca agencje federalne do rozważenia zlecenia PLA w indywidualnych przypadkach w przypadku kontraktów federalnych o wartości co najmniej 25 milionów dolarów. Oczekuje się, że w 2023 r. zarządzenie wykonawcze nr 13502 zostanie uchylone i zastąpione rozporządzeniem wykonawczym prezydenta Joe Bidena nr 14063, które wymaga PLA w przypadku federalnych kontraktów budowlanych o wartości co najmniej 35 mln dolarów. Stosowaniu PLA sprzeciwia się szereg grup, które twierdzą, że porozumienia dyskryminują wykonawców spoza związku i nie poprawiają efektywności ani nie obniżają kosztów projektów budowlanych. Badania dotyczące PLA dają mieszane wyniki; z niektórych badań wynika, że PLA mają korzystny wpływ, podczas gdy z innych wynika, że porozumienia mogą zwiększać koszty i mogą mieć negatywny wpływ na wykonawców i pracowników spoza związków zawodowych.

Historia

Wczesne użycie

Najwcześniejsze zastosowania umów o pracę w ramach projektu w USA sięgają kilku projektów tam z lat trzydziestych XX wieku, w tym tamy Grand Coulee w Waszyngtonie , tamy Shasta w Kalifornii i tamy Hoovera w Nevadzie . Nowoczesne PLA powstały w szczególności na bazie tych stosowanych w budownictwie podczas II wojny światowej , kiedy był popyt na wykwalifikowaną siłę roboczą, związki zawodowe kontrolowały 87% rynku krajowego, a wydatki rządowe na budownictwo w krótkim okresie znacznie wzrosły. Te wczesne PLA skupiały się na ustaleniu standardowych stawek płac i zapobieganiu przestojom w pracy. Kolejne projekty PLA obejmowały Cape Canaveral w latach 60. XX wieku, Disney World w latach 1967–71 i rurociąg transalaski z lat 1973-77. W tym okresie i później udział związków zawodowych w branży budowlanej gwałtownie spadł, ponieważ użytkownicy budownictwa poszukiwali bardziej otwartej konkurencji. W latach 80. ponad 80% robót budowlanych, reprezentujących różne branże, z pewnymi różnicami w poszczególnych częściach kraju, zlecili niezrzeszeni wykonawcy.

Boston Harbor i zarządzenia wykonawcze

Projekt rekultywacji portu bostońskiego , który rozpoczął się w latach 80. XX wieku, stał się przedmiotem debaty na temat legalności PLA. Kiedy Urząd ds. Zasobów Wodnych stanu Massachusetts zdecydował się na wykorzystanie PLA w projekcie, który wymagał pracy wyłącznie związkowej, Associated Builders and Contractors of Massachusetts/Rhode Island, Inc. zakwestionowała jego legalność, twierdząc, że stosowanie PLA było zabronione przez Krajową Organizację ds. Zasobów Wodnych . Ustawa o stosunkach pracy . W 1990 roku federalny sąd apelacyjny Pierwszego Okręgu orzekł, że PLA Boston Harbor naruszyła federalne prawo pracy ze względu na wymóg pracy związkowej.

23 października 1992 r., gdy sprawa Boston Harbor była jeszcze w sądzie, prezydent George HW Bush podpisał rozporządzenie wykonawcze nr 12818 zabraniające agencjom federalnym zatrudniania wyłącznie związkowych pracowników przy projektach budowlanych. Rozkaz Busha zabraniał stosowania PLA w federalnych projektach budowlanych. Administracja Clintona uchyliła to polecenie, gdy prezydent Bill Clinton wydał zarządzenie wykonawcze nr 12836 w lutym 1993 r., wkrótce po objęciu urzędu. Nakaz ten umożliwił agencjom federalnym finansowanie projektów budowlanych, w przypadku których wykonawcy wymagali PLA. Miesiąc później, w sprawie sprzątania portu w Bostonie, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednomyślnie podtrzymał stosowanie porozumień w sprawie projektów publicznych. Sąd Najwyższy orzekł, że gdyby rząd pełnił rolę regulatora, nie byłby w stanie wymagać stosowania PLA na mocy prawa pracy zasady pierwokupu, jednakże może zdecydować się na takie działanie jako uczestnik rynku, nie będąc uprzedzanym przez krajową ustawę o stosunkach pracy. Trybunał nie odniósł się do osobnej kwestii, czy umowy PLA zlecone przez rząd są zgodne z prawem na mocy federalnych lub stanowych przepisów dotyczących przetargów konkurencyjnych. Decyzja ta doprowadziła do zwiększonego wykorzystania PLA w projektach budowlanych sektora publicznego w całych Stanach Zjednoczonych

W 1997 roku Clinton zaproponował zarządzenie wykonawcze stwierdzające, że agencje federalne muszą rozważyć wykorzystanie PLA w projektach finansowanych ze środków federalnych. Republikanie stanowczo sprzeciwiali się temu posunięciu, wierząc, że ograniczy to projekty federalne wyłącznie do wykonawców związkowych. Clinton porzucił proponowane rozporządzenie wykonawcze, ale 5 czerwca 1997 r. wydał memorandum, w którym zachęcał departamenty federalne do rozważenia wykorzystania PLA w „dużych i znaczących” projektach. W memorandum wymagano, aby agencje rządowe dokonały przeglądu każdego projektu w celu podjęcia decyzji, czy PLA pozwoli agencji zwiększyć wydajność i obniżyć koszty.

Zakaz projektów federalnych

W dniu 17 lutego 2001 r. prezydent George W. Bush podpisał rozporządzenie wykonawcze nr 13202 „Zachowanie otwartej konkurencji i neutralności rządu wobec stosunków pracy wykonawców rządowych w zakresie projektów budowlanych finansowanych przez władze federalne i federalne”, zabraniające stosowania PLA w projektach budowlanych finansowanych ze środków federalnych . W rozporządzeniu tym stwierdzono, że projekty budowlane otrzymujące fundusze federalne nie będą mogły narzucać umów o pracę w ramach projektu. W szczególności zarządzenie stanowiło, że ani rząd federalny, ani żadna agencja działająca przy pomocy federalnej nie będzie wymagać ani zakazywać wykonawcom robót budowlanych podpisywania porozumień związkowych jako warunku wykonywania prac w ramach projektów budowlanych finansowanych ze środków federalnych. Zarządzenie zezwalało na kontynuację uzgodnionych wcześniej PLA i nie miało wpływu na projekty, które nie otrzymały finansowania federalnego. Rozkaz Busha uchylił poprzedni dekret wykonawczy dotyczący PLA, rozkaz Clintona 12836, który uchylił dekret wydany przez prezydenta George'a HW Busha w 1992 r. Prezydent George W. Bush wydał poprawkę w kwietniu 2001 r., zezwalającą na wyłączenie niektórych projektów z tego zarządzenia, jeżeli w chwili składania zamówienia zamówienie zostało już udzielone w ramach istniejącego PLA.

W sierpniu 2001 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych orzekł, że zarządzenie wykonawcze nr 13202 jest nieważne w sprawie dotyczącej wykorzystania PLA przez Maryland w projekcie wymiany mostu Woodrowa Wilsona . Sąd orzekł, że zarządzenie jest nieważne, gdyż jest sprzeczne z ustawą o krajowych stosunkach pracy . Sędzia wydał stały nakaz blokujący wykonanie postanowienia w dniu 7 listopada 2001 r. W lipcu 2002 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii uchylił decyzję Sądu Okręgowego i nakazał usunięcie nakazu. W następstwie tej decyzji Departament Obrony , NASA i General Services Administration formalnie uznały zamówienie w Rejestrze Federalnym i wdrożyły je w swoich procedurach przetargowych na budowę.

Chociaż decyzja Sądu Apelacyjnego z 2002 r. podtrzymała zarządzenie wykonawcze zabraniające wykorzystywania PLA w projektach federalnych, poszczególnym stanom i hrabstwom zezwolono na wykorzystywanie PLA w przypadku niektórych robót publicznych, których finansowanie pochodziło z dochodów stanowych i lokalnych. Te PLA spotkały się ze sprzeciwem organizacji takich jak Associated Builders and Contractors oraz Black Contractors Group. Godny uwagi przykład ustawodawstwa popierającego PLA zostało przyjęte w New Jersey, które w 2002 r. uchwaliło ustawę zezwalającą na wykorzystanie PLA w niektórych projektach finansowanych przez rząd.

Zastosowanie PLA od 2009 roku

W dniu 6 lutego 2009 r. Prezydent Barack Obama podpisał dekret wykonawczy nr 13502, który wzywa agencje federalne do rozważenia wprowadzenia nakazu stosowania PLA w federalnych projektach budowlanych kosztujących 25 milionów dolarów lub więcej w indywidualnych przypadkach. Ustawa ta służyła do unieważnienia zarządzeń wykonawczych Busha nr 13202 i 13208 wydanych osiem lat wcześniej, które zabraniały zleconych przez rząd PLA w sprawie projektów budowlanych finansowanych przez władze federalne i federalne. Rozkaz Obamy stanowi, że agencje federalne mogą wymagać PLA, jeśli takie porozumienie pozwoli osiągnąć federalne cele w zakresie oszczędności i wydajności. Zgodnie z warunkami zamówienia wykonawcy spoza związku mogą ubiegać się o zamówienia podlegające PLA, ale muszą zgodzić się na różne warunki zawarte w każdym PLA, aby wygrać kontrakt federalny i zbudować projekt. Kluczową zmianą w porównaniu z rozporządzeniem z 2001 r. jest to, że uchylając zarządzenia Busha, zarządzenie Obamy pozwala odbiorcom funduszy federalnych, takim jak stanowi, lokalni i prywatni właściciele obiektów budowlanych, na zlecanie PLA projektów robót publicznych dowolnej wielkości. Jednakże zarządzenie nie zachęca odbiorców pomocy federalnej do korzystania z PLA upoważnionego przez rząd ani nie nakłada na nich obowiązku.

ustawą stymulacyjną z lutego 2009 r., która przeznaczyła około 140 miliardów dolarów na federalne, stanowe i lokalne projekty budowlane, spory o zlecone przez rząd umowy PLA dotyczące projektów robót publicznych w latach 2009–2011 stały się powszechne na szczeblu władz stanowych i lokalnych. Urzędnicy rządowi i ustawodawcy starli się w sprawie wykorzystania mandatów PLA przy projektach w stanach, w tym Iowa, Oregon, Ohio, Kalifornia i innych. Poszczególne społeczności głosowały nad tym, czy zakazać stosowania zatwierdzonych przez rząd PLA w projektach budowlanych finansowanych przez podatników, w tym w inicjatywach związanych z głosowaniem w Chula Vista w Oceanside oraz w hrabstwie San Diego w Kalifornii w 2010 r., co spowodowało, że urzędnikom zakazano narzucania lub zakazywania stosowania PLA w projektach rządowych. W 2011 roku wykonawcy złożyli protesty przetargowe do Rządowego Biura Odpowiedzialności przeciwko upoważnionym przez rząd PLA dla projektów budowlanych w New Hampshire, New Jersey, Pensylwanii i Waszyngtonie. Protesty te doprowadziły w każdym przypadku do usunięcia federalnych mandatów PLA z zamówień na projekty. Zgodnie z zaproponowaną przez Federalną Radę Regulacyjną ds. Przejęć z 2022 r. zasadą wdrażającą rozporządzenie wykonawcze prezydenta Bidena nr 14063, na okres od roku budżetowego 2009 do roku budżetowego 2021 agencje federalne zleciły zawarcie umów PLA zaledwie w przypadku 12 z ponad 2000 federalnych kontraktów budowlanych objętych rozporządzeniem Obamy.

Od lutego 2023 r. na mocy ustawodawstwa lub zarządzenia wykonawczego wydanego przez gubernatora stanu następujące 24 stany w pewnym stopniu zakazały zawierania zleconych przez rząd umów o pracę w ramach projektów budowlanych w przypadku projektów budowlanych finansowanych przez państwo, przy wsparciu państwa i/lub lokalnych podatników: Alabama, Arizona, Arkansas, Floryda, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Kentucky, Luizjana, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Karolina Północna, Dakota Północna, Oklahoma, Karolina Południowa, Dakota Południowa, Tennessee, Teksas, Utah, Wirginia Zachodnia i Wisconsin. Wszelkie skargi prawne dotyczące tych przepisów zawiodły. Polityka stanowa ograniczająca PLA zlecone przez rząd została uchylona w Maine, Minnesocie, Nevadzie i Wirginii w następstwie trójek Partii Demokratycznej w rządzie stanowym. Do stanów posiadających zarządzenia wykonawcze lub które przyjęły przepisy zezwalające lub zachęcające do stosowania PLA w projektach publicznych, należą Kalifornia, Connecticut, Hawaje, Illinois, Maryland, Maine, New Jersey, Nowy Jork, Wirginia i stan Waszyngton.

Administracja Bidena naciska na władze stanowe i lokalne, aby wymagały PLA w przypadku projektów wspieranych ze środków federalnych za pośrednictwem programów dotacji agencji federalnych o wartości ponad 100 miliardów dolarów, które zapewniają osobom ubiegającym się o dotacje korzystne traktowanie, jeśli PLA są wymagane w przypadku projektów infrastrukturalnych finansowanych przez podatników zamawianych przez władze stanowe i lokalne ubiegające się o dotacje. dolarów federalnych pochodzących z nowych programów określonych w ustawie o inwestycjach infrastrukturalnych i zatrudnieniu, amerykańskiej ustawie o planie ratunkowym i innych przepisach przyjętych przez Kongres, które zatwierdzają i finansują dolary infrastrukturalne, ale milczą na temat preferencji i wymagań PLA.

Debata na temat użycia

Odbyło się wiele debat na temat PLA zleconych przez rząd, szczególnie w przypadku projektów finansowanych ze środków publicznych. Stosowanie umów o pracę w ramach projektu popierają związki zawodowe branży budowlanej i niektórzy politycy, którzy twierdzą, że porozumienia PLA są potrzebne, aby zapewnić terminową i terminową realizację dużych, złożonych projektów. Zdaniem zwolenników stosowania takich umów, PLA umożliwiają właścicielom projektów kontrolować koszty i zapewnić, że harmonogram budowy nie będzie zakłócany na przykład przez strajki. W szczególności zwolennicy PLA wskazują na włączenie do umowy klauzul, które zgadzają się na powołanie komisji rozwiązujących problemy związane z zarządzaniem pracą, które zajmują się planowaniem, kontrolą jakości, problemami BHP oraz produktywnością w trakcie projektu. Twierdzą również, że PLA zapewniają, że zatrudniona siła robocza przeszła szkolenie i była wysokiej jakości. Zastosowanie PLA w dużych prywatnych projektach budowlanych, takich jak budowa stadionu Gillette New England Patriots , podano jako przykłady tego, jak PLA pomagają właścicielom projektów w dotrzymywaniu napiętych terminów, zdaniem zwolenników. Oprócz deklarowanych korzyści dla właścicieli projektów, zwolennicy PLA twierdzą również, że stosowanie PLA ma pozytywny wpływ na społeczności lokalne poprzez wyznaczone cele w zakresie lokalnego zatrudniania i zapewniania edukacji.

Koalicja amerykańskich grup budowlanych i pracodawców, w tym Associated General Contractors of America (AGC), Associated Builders and Contractors (ABC), Construction Industry Roundtable (CIRT), Krajowa Federacja Niezależnych Biznesów (NFIB), Krajowa Czarna Izba Handlowa oraz Amerykańska Izba Handlowa aktywnie sprzeciwiali się stosowaniu PLA, szczególnie w przypadku tych, które są wymagane przez prawodawców w przypadku projektów budowlanych finansowanych przez podatników, zamawianych przez władze federalne, stanowe i lokalne. Grupy te kwestionowały stosowanie takich porozumień w drodze sporów sądowych, lobbingu i kampanii public relations. Przeciwnicy PLA poparli dekret wykonawczy Busha zakazujący PLA zleconych przez rząd i argumentowali, że w latach 2001–2008, kiedy obowiązywał ten dekret, w żadnym projekcie federalnym nie wystąpiły poważne problemy związane z pracą, opóźnieniami lub przekroczeniami kosztów, które można przypisać brak PLA. Ankiety przeprowadzone wśród wykonawców niezrzeszonych sugerują, że umowy PLA zlecone przez rząd zwiększają koszty; zmniejszyć konkurencję; zmniejszyć oszczędność i efektywność zamówień publicznych; podważać inwestycje w programy rozwoju siły roboczej; ograniczać/nie mieć wpływu na bezpieczeństwo projektu, jakość, budżet lub terminowość; skutkować gorszymi lokalnymi wynikami w zakresie zatrudnienia; oraz zmniejszenie zatrudniania kobiet, przedsiębiorstw z weteranami i przedsiębiorstw znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz pracowników budowlanych. Zdaniem przeciwników PLA porozumienia nakładają ograniczenia na praktyki zatrudniania i pracy wykonawców i mogą prowadzić do wzrostu kosztów dla właścicieli projektów.

Jednym z ich zarzutów wobec PLA jest to, że porozumienia nakładają na wykonawców obowiązek przestrzegania nieefektywnych związkowych zasad pracy i wpłacania składek na związkowe plany świadczeń, nawet jeśli mają istniejące plany świadczeń, co może zwiększyć koszty pracy i narazić wykonawców na dodatkową niepewność i ryzyko finansowe w postaci zobowiązania z tytułu wielozakładowych programów emerytalnych. Ponadto sprzeciwiają się wykorzystywaniu PLA do ograniczania zatrudniania w ramach projektów pracowników budowlanych wybranych przez związki zawodowe za pośrednictwem związkowych biur zatrudnienia, twierdząc, że nie podnosi to jakości pracowników, ponieważ wszyscy posiadający licencję w rzemiośle mają co najmniej ten sam poziom wykształcenia i umiejętności, niezależnie od tego, czy należą do związku zawodowego. Przeciwnicy sprzeciwiają się klauzulom typowych umów PLA, które zmuszają wykonawców do zastąpienia większości lub wszystkich istniejących pracowników nieznanymi pracownikami związkowymi ze związkowych biur zatrudnienia, ponieważ może to zmniejszyć bezpieczeństwo, produktywność i różnorodność siły roboczej. Badania wykazały, że ograniczona liczba niezwiązkowych rzemieślników, którym pozwolono pracować przy projektach budowlanych objętych zatwierdzonym przez rząd PLA, odnotuje szacunkową 34% obniżkę wynagrodzeń i świadczeń, chyba że zmuszą swoich obecnych pracowników do zaakceptowania reprezentacji związkowej, płacenia składek związkowych i/lub lub dołącz do związku zawodowego jako warunek zatrudnienia i otrzymywania świadczeń w miejscu pracy PLA. Przeciwnicy twierdzą również, że postanowienia typowych PLA wymagają od wykonawców zatrudniania praktykantów wyłącznie z programów praktyk zawodowych powiązanych ze związkami zawodowymi, co ogranicza inwestycje w programy praktyk zawodowych zarejestrowane przez pracodawców i stowarzyszenia zarejestrowane przez rząd niezrzeszone w związkach zawodowych i może pogłębić niedobory wykwalifikowanej siły roboczej w branży budowlanej, które według przewidywań wyniosą połowę miliona pracowników w 2023 r.

Kolejnym punktem debaty jest odsetek pracowników budowlanych należących do związków zawodowych. Zdaniem przeciwników, zgodnie z PLA wykonawcy muszą zatrudniać swoich pracowników budowlanych za pośrednictwem związkowych biur zatrudnienia, a pracownicy związkowi stanowią większość osób pracujących przy projektach PLA, mimo że pracownicy spoza związków zawodowych stanowią większość siły roboczej w budownictwie. Szacunki dotyczące odsetka pracowników budowlanych niezrzeszonych w związkach zawodowych, cytowane przez przeciwników PLA, wynoszą około 85% w oparciu o dane Biura Statystycznego Pracy Departamentu Pracy Stanów Zjednoczonych, a nowsze dane stawiają tę liczbę na rekordowo wysokim poziomie 88,3%. Liczba ta została zakwestionowana przez zwolenników PLA, którzy twierdzą, że liczby podawane przez przeciwników PLA są mylące i opierają się na danych spisowych obejmujących zbyt szerokie pojęcie pracownika budowlanego. Według badania przeprowadzonego przez Cornell University w 2010 r., cytowane przez Mary Vogel, w Massachusetts 60% branż budowlanych należy do związków zawodowych. Mary Vogel jest dyrektorem wykonawczym Construction Institute, organizacji non-profit zajmującej się potrzebami uzwiązkowionego sektora budowlanego w Massachusetts. W 2021 r. odsetek siły roboczej budowlanej należącej do związku zawodowego w danym stanie wahał się od niskiego 1,8% (Karolina Południowa) do wysokiego 34,5% (Illinois), przy czym w 25 stanach wskaźnik uzwiązkowienia był niższy niż średnia w amerykańskiej branży budowlanej wynosząca 12,6%.

Wielu polityków nie zgadza się ze stosowaniem umów PLA zleconych przez rząd w przypadku projektów budowlanych finansowanych ze środków publicznych i wprowadziło projekty ustaw lub rozporządzeń wykonawczych, które zabraniają wykorzystywania umów w przypadku projektów rządowych lub uniemożliwiają wykorzystanie środków publicznych na projekty wykorzystujące PLA.

Wpływ na koszty

Głównym argumentem był wpływ PLA na koszty projektu. Zwolennicy PLA twierdzą, że umowy wpływają na konkurencję w zakresie ofert projektowych, zmniejszając liczbę potencjalnych oferentów, ponieważ wykonawcy spoza związku są mniej skłonni do składania ofert ze względu na potencjalne ograniczenia, jakie stwarzałoby PLA. Zdaniem przeciwników porozumień, mniejsza konkurencja skutkuje wyższymi ofertami i większymi kosztami dla inwestora. Ponadto przeciwnicy twierdzą, że koszty mogą również wzrosnąć ze względu na większe wydatki wykonawców w ramach PLA. Na przykład według Maxa Lyonsa z Fundacji Polityki Pracowniczej koszt projektu w ramach PLA wzrasta do 7%, ponieważ wykonawcy są zobowiązani do płacenia swoim pracownikom wynagrodzenia związkowego, a nie obowiązującego wynagrodzenia ustalanego przez rząd. Przeciwnicy argumentowali również, że istnieją dowody wskazujące, że mandaty PLA zwiększają koszty, zmuszając wykonawców spoza związku do wpłacania składek na związkowe plany świadczeń i ich istniejące plany świadczeń. Zwolennicy stosowania PLA argumentują, że końcowy koszt projektów nie wzrasta, jeśli PLA jest wdrożony, w porównaniu z projektami bez takiej umowy, ponieważ umowy zapobiegają przekroczeniu kosztów. W odpowiedzi przeciwnicy porozumień przytaczają przykłady projektów, w których obowiązywała PLA, a koszty zostały przekroczone, w tym projekt bostoński Projekt Big Dig , Safeco Field w Seattle i Międzynarodowy Port Lotniczy w San Francisco . Badanie przeprowadzone przez Rand Corporation z sierpnia 2021 r. wykazało, że zlecone przez rząd umowy PLA dotyczące projektów mieszkaniowych w Los Angeles zwiększyły koszty budowy o 14,5%, a około 800 dodatkowych mieszkań (wzrost o 11% więcej mieszkań) można by wyprodukować bez wsparcia rządowego. obowiązkowa polityka PLA. Liczne badania badające wpływ PLA zleconych przez rząd na koszty budowy szkół w Connecticut (2020), New Jersey (2019) i Ohio (2017) przeprowadzone przez Beacon Hill Institute ustaliło, że koszty projektów PLA wzrosły nawet o 20% w porównaniu z podobnymi projektami szkolnymi niezwiązanymi z PLA, również podlegającymi obowiązującym stanowym przepisom dotyczącym wynagrodzeń, co potwierdza ustalenia z poprzednich badań dotyczących kosztów PLA na budowę szkół przeprowadzonych w Massachusetts (2003 ) , Connecticut ( 2004) i Nowym Jorku (2006). W 2010 r. Departament Pracy stanu New Jersey zbadał wpływ zatwierdzonych przez rząd PLA na koszty budowy szkół w New Jersey w 2008 r. i stwierdził, że projekty budowy szkół, w których zastosowano PLA, wiązały się z wyższymi o 30,5% kosztami na metr kwadratowy. niż te bez PLA. Badanie z 2009 r. dotyczące PLA w federalnych projektach budowlanych, przeprowadzone przez Ridera Levetta Bucknalla w celu ustalenia, czy PLA powinny być stosowane w projektach budowlanych Departamentu Spraw Weteranów Stanów Zjednoczonych, wykazało, że koszty wzrosłyby, gdyby PLA były wykorzystywane w projektach budowlanych w lokalizacjach, w których związki zawodowe liczba członków jest niska. Według ich analiz na obszarach obejmujących Denver , Kolorado , Nowy Orlean , Luizjana i Orlando na Florydzie , gdzie związki zawodowe nie są zbyt liczne, wykorzystanie PLA w projektach doprowadziłoby do wzrostu kosztów z 5% do 9%. W dwóch miastach, San Francisco i Nowym Jorku , gdzie związki zawodowe są bardzo obecne, w badaniu przewidziano mieszane wyniki dotyczące potencjalnych oszczędności, począwszy od niewielkiego wzrostu kosztów projektu po niewielkie oszczędności.

Wpływ na konkurencję

Przeciwnicy PLA twierdzą, że porozumienia wpływają na konkurencję w przetargach na projekty, co może prowadzić do wyższych kosztów. Ci, którzy sprzeciwiają się PLA, tacy jak były prezes ABC Henry Kelly, argumentują, że PLA zniechęcają, jeśli nie uniemożliwiają, niezrzeszonym wykonawcom do konkurowania o projekty budowlane, zwłaszcza projekty federalne. Statuty dotyczące konkurencyjnych przetargów zniechęcają PLA sektora publicznego do dyskryminacji pomiędzy wykonawcami spoza związku i związkowcami, ponieważ dyskryminacja między oferentami zazwyczaj oznaczałaby naruszenie takich statutów. Wykonawcom spoza związku przyznano kontrakty na projekty PLA w sektorze publicznym, na przykład projekt Boston Harbor. w Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie wykorzystania PLA dla projektu Boston Harbor stwierdzono, że właściciele projektu mają prawo wybrać wykonawcę, który będzie skłonny zawrzeć umowę przedwstępną oraz że wykonawcy mają wybór, czy lub nie chcą zawrzeć takiego porozumienia. Jednakże w kolejnej sprawie Sąd Najwyższy dostrzegł następujące ograniczenie holdingu Boston Harbor: „Stwierdzając, że agencja państwowa działała jako uczestnik rynku, podkreśliliśmy, że kwestionowane działanie „było specjalnie dostosowane do jednego konkretnego zadania”.

PLA często wymagają, aby wszystkie firmy pozyskiwały swoich pracowników ze związkowych biur pośrednictwa pracy, chociaż związek kontrolujący ten system polecania pracowników nie może dopuszczać się dyskryminacji ze względu na przynależność pracownika do związku zawodowego lub jego status niezwiązkowy. Często jednak zdarza się, że zatrudnieni pracownicy muszą przystąpić do związku zawodowego, zazwyczaj na czas trwania projektu. Przeciwnicy PLA argumentują, że związkowa kontrola zatrudniania uniemożliwia wykonawcy spoza związku wykorzystywanie własnych pracowników. Przeciwnicy PLA twierdzą, że zwiększone koszty dla wykonawców i wpływ przyłączenia się do związku na ich pracowników zniechęcają wykonawców spoza związku do składania ofert na projekty z PLA. Na przykład w ramach projektu realizowanego w Ohio w 2010 r., mającego na celu budowę akademików dla dwóch szkół, złożono większą liczbę ofert, gdy nie było już wymagane PLA, a ceny ofertowe były o 22% niższe niż w okresie obowiązywania PLA.

Wpływ lokalny

Według zwolenników PLA mogą być wykorzystywane przez publicznych właścicieli projektów, takich jak rady szkolne lub rady miejskie, do wyznaczania celów w zakresie tworzenia lokalnych miejsc pracy i osiągania dobrobytu społecznego cele poprzez projekty budowlane, których dotyczą. Umowy PLA mogą zawierać postanowienia dotyczące ukierunkowanego współczynnika zatrudnienia i praktyk zawodowych. Według zwolenników, poprzez uwzględnienie wymogów dotyczących przystąpienia określonej części lokalnych pracowników do związkowych programów praktyk zawodowych pracujących nad programem budowlanym, PLA można wykorzystać do pomocy lokalnym pracownikom w zdobywaniu umiejętności. Termin „Wspólnotowa umowa o pracę” (CWA) może być używany do opisania umów PLA zawierających postanowienia dotyczące społeczności. Zwolennicy twierdzą, że wspólnotowe umowy dotyczące siły roboczej ponownie przekazują społecznościom pieniądze z podatków płaconych za te projekty infrastrukturalne. Zwolennicy PLA wskazywali na przykłady takie jak budowa tzw Stadion Yankee i stadion Washington Nationals , w obu przypadkach obowiązywały porozumienia skupiające się na społeczności, ale cele w zakresie lokalnego zatrudniania pracowników i zapewniania społeczności zasobów nie zostały osiągnięte. Według raportu dla Komisji Sportu i Rozrywki DC, PLA na stadionie Nationals Ballpark nie spełniła swoich trzech głównych celów, zgodnie z którymi lokalni pracownicy wykonywali 50% godzin czeladniczych, staże zapewniane wyłącznie mieszkańcom miasta oraz praktykanci wykonywali 25% godzin pracy godziny pracy nad projektem. Według grup takich jak ABC, ponieważ PLA wymagają, aby pracownicy byli zatrudniani przez związki zawodowe, a związkowców jest znacznie mniej, może to oznaczać, że osiągnięcie lokalnych celów w zakresie zatrudnienia będzie niemożliwe.

Wpływ na wykonawców mniejszościowych

Szereg kobiet i mniejszościowych grup wykonawców sprzeciwia się umowom o pracę w ramach projektów, argumentując, że PLA nieproporcjonalnie wpływają na małe przedsiębiorstwa, zwłaszcza te prowadzone przez kobiety i mniejszości. Grupy te argumentują, że PLA są antywolnorynkowe i dyskryminujące. W szczególności grupy, w tym Krajowe Stowarzyszenie Właścicielek Przedsiębiorstw, wyraziły swój sprzeciw wobec PLA, a w 1998 r. odbyło się przesłuchanie w Izbie Reprezentantów poświęcone kwestii sprzeciwu grup mniejszościowych wobec PLA upoważnionych przez rząd. Krajowa Czarna Izba Handlowa sprzeciwia się stosowaniu PLA ze względu na małą liczbę czarnych członków związków zawodowych w branży budowlanej. Według NBCC wdrażanie PLA prowadzi do dyskryminacji czarnoskórych pracowników, którzy na ogół nie są pracownikami związkowymi, a także uniemożliwia wykonawcom wykorzystywanie pracowników dorywczych. Według Panazjatycko-Amerykańskiej Izby Handlowej Stanów Zjednoczonych większość jej członków to małe przedsiębiorstwa, na które umowy PLA niesprawiedliwie wpływają, szczególnie ze względu na zwiększone koszty i obniżone świadczenia pracownicze.

Badania i raporty

Opublikowano szereg badań i raportów mających na celu identyfikację wpływu PLA. Oprócz badań akademickich agencje rządowe i osoby prywatne sporządzają raporty w imieniu rządu stanowego lub federalnego. W 1998 r. Biuro Odpowiedzialności Rządu sporządził raport na temat PLA, w którym odnotowano ogólny brak danych, ale stwierdzono, że zarówno „zwolennicy, jak i przeciwnicy stosowania PLA stwierdzili, że trudno byłoby porównać wyniki wykonawców w przypadku projektów federalnych z PLA i bez nich, ponieważ jest wysoce nieprawdopodobne, aby dwa takie projekty można było znaleźć wystarczająco podobne pod względem kosztów, rozmiaru, zakresu i czasu.” W raporcie GAO stwierdzono, że trudno byłoby wyciągnąć „jakiekolwiek ostateczne wnioski” na temat wpływu PLA na wydajność. Nowsze raporty obejmują pozytywne badanie PLA przeprowadzone przez Szkołę Stosunków Przemysłowych i Pracy Uniwersytetu Cornell , w 2009 r., raporty tworzone przez Beacon Hill Institute od 2003 r., z których wynika, że PLA zwiększają koszty projektów, oraz analiza opublikowana przez National University System Institute for Policy Research, z której wynika, że PLA zwiększyły koszty budowy szkół w Kalifornii.

Oprócz badań oceniających zastosowanie PLA i jego wpływ dostępne są raporty szczegółowo opisujące historię stosowania PLA oraz argumenty za i przeciw ich stosowaniu. Do raportów badających historię stosowania PLA należy Biblioteki Stanowej Kalifornii z 2001 r. , opracowany dla Senatu stanu Kalifornia , który opisuje historię PLA w Kalifornii i wykorzystuje studia przypadków do zbadania cech publicznych i prywatnych PLA. W czasopiśmie prawnym Uniwersytetu Pensylwanii z 2001 r W artykule autor przedstawia argumenty obu stron PLA i ocenia stan prawa od czasu wydania decyzji w sprawie Boston Harbor w 1993 roku. W artykule stwierdzono, że chociaż stosowanie PLA ma zalety, może ono stwarzać ryzyko i powinno być dozwolone tylko w przypadku projektów, w których będzie sprzyjać celom określonym w ustawach o przetargach konkurencyjnych, a mianowicie terminowej, wydajnej, wysokiej jakości i niedrogiej budowie.

Raporty wspierające PLA

Badania wykazały, że PLA oferują korzyści właścicielom projektów i społecznościom lokalnym i nie stawiają w niekorzystnej sytuacji wykonawców i pracowników spoza związków zawodowych. Badanie przeprowadzone w 2009 r. przez Freda B. Kotlera, JD, zastępcę dyrektora Szkoły Stosunków Przemysłowych i Pracy Uniwersytetu Cornell stwierdziło, że nie ma dowodów na to, że PLA dyskryminują pracodawców i pracowników, ograniczają grupę oferentów i podnoszą koszty budowy. W raporcie Dale’a Belmana z Michigan State University z 2009 roku; Matthew M. Bodah z University of Rhode Island i Peter Philips z University of Utah autorzy stwierdzili, że zamiast zwiększać koszty, umowy zapewniają korzyści społeczności. Według ich raportu koszt projektu jest bezpośrednio powiązany ze złożonością projektu, a nie istnieniem umowy. Ustalili, że PLA nie nadają się do wszystkich projektów, ale niektóre projekty, np. bardzo złożone projekty budowlane, są dobrymi kandydatami do ich zastosowania. W badaniach uwzględniono również korzyści, jakie PLA mogą przynieść społecznościom dzięki zatrudnianiu lokalnych pracowników. W artykule skupiającym się na tym, czy PLA dla projektów opracowanych przez Los Angeles Community College District (LACCD), Los Angeles Unified School District (LAUSD) i miasto Los Angeles spełniły lokalne cele w zakresie zatrudnienia, autor stwierdził, że cel 30 % lokalnych pracowników ustalony przez PLA został spełniony.

Raporty i badania dotyczące wpływu PLA na koszty projektów budowlanych wykazały, że mogą one nie prowadzić do wyższych kosztów, jak na przykład artykuł z 2002 r. opublikowany przez Wspólne Centrum Studiów Mieszkaniowych Uniwersytetu Harvarda, w którym stwierdza się, że zwiększone koszty podawane przez przeciwników PLA są na podstawie ofert, a nie kosztów końcowych. Według artykułu koszty końcowe projektu będą zwykle wyższe niż koszty ofertowe ze względu na wydatki poniesione w trakcie budowy. Ponadto w raporcie z 2004 r. sporządzonym przez dyrektora ds. usług ogólnych w hrabstwie Contra Costa w Kalifornii podano, że oferty na pięć z ośmiu projektów objętych PLA były niższe niż kosztorys szacowany przez architekta/inżyniera. W 2004 roku napisano raport na temat stosowania PLA w Iowa stwierdza, że zastosowanie PLA zwiększa efektywność i opłacalność projektów budowlanych. „Wykazano, że umowy PLA sektora publicznego dotyczące złożonych projektów lub projektów, w których ważne jest terminowe zakończenie projektu, zapewniają wydajność pożądaną przez wykonawców i kierowników projektów, którzy wielokrotnie z nich korzystają”. W artykule z 2009 roku stwierdzono, że istnieją trudności w określeniu wpływu PLA na koszty budowy szkół ze względu na różnice między szkołami zbudowanymi z PLA i szkołami zbudowanymi bez nich. W raporcie wskazano, że nie ma statystycznie istotnych dowodów na wzrost kosztów budowy szkół.

Ze sprawozdań na temat względów prawnych mających wpływ na PLA wynika, że PLA są skutecznym narzędziem stosunków pracy. W raporcie z 1999 r. na temat legalności PLA autorzy stwierdzili, że PLA „służą jako siła produkcyjna i stabilizująca w branży budowlanej”. Potwierdza to badanie na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles , w którym podważono ustalenia Instytutu Beacon Hill dotyczące PLA, które wykazały, że w sektorze prywatnym stosowanie PLA „tworzy ciągłość i stabilność siły roboczej w miejscu pracy”.

Raporty sprzeciwiające się PLA

Badanie przeprowadzone przez Rand Corporation z sierpnia 2021 r. wykazało, że zlecone przez rząd umowy PLA dotyczące projektów mieszkaniowych w Los Angeles zwiększyły koszty budowy o 14,5%, a około 800 dodatkowych mieszkań (wzrost o 11% więcej mieszkań) można by wyprodukować bez wsparcia rządowego. obowiązkowa polityka PLA.

Beacon Hill Institute dotyczące wpływu zatwierdzonych przez rząd PLA na koszty budowy szkół w Connecticut (2020), New Jersey (2019) i Ohio (2017) wykazały, że koszty projektów PLA wzrosły nawet o 20% w porównaniu do podobne projekty szkolne niezwiązane z PLA podlegają również stanowym przepisom dotyczącym wynagrodzeń, co odzwierciedla ustalenia z poprzednich badań dotyczących kosztów PLA przy budowie szkół przeprowadzonych w Massachusetts (2003), Connecticut (2004) i Nowym Jorku (2006). W raporcie na temat PLA sporządzonym przez BHI, opublikowanym w 2009 r., zbadano, czy twierdzenie zawarte w dekrecie Obamy, że PLA mają pozytywny wpływ gospodarczy, jest słuszne. W raporcie rozważono wyniki badań instytutu, dalsze studia przypadków projektów PLA i innych niż PLA, a także odniesiono się do krytyki ich poprzednich badań i stwierdzono, że uzasadnienia stosowania PLA w zarządzeniu wykonawczym nie zostały udowodnione. W szczególności w raporcie stwierdzono, że korzystanie z PLA nie przynosi podatnikom żadnych korzyści ekonomicznych.

W niezależnym badaniu przeprowadzonym w 2011 r. przez National University System Institute for Policy Research przeanalizowano wpływ kosztów PLA na budowę szkół w Kalifornii w latach 1996–2008. W badaniu przeanalizowano 551 projektów budowy szkół i podobno jest to największe badanie PLA, jakie kiedykolwiek przeprowadzono spotykać się z kimś. Ustalono, że zastosowanie PLA zwiększyło koszty budowy o 13–15%, co oznaczałoby wzrost kosztów o 28,90–32,49 USD za stopę kwadratową po uwzględnieniu inflacji. Jednakże wnioski z tego badania zostały stanowczo zakwestionowane przez dr Dale'a Belmana z Michigan State University, wieloletniego zwolennika stosowania PLA, do którego wcześniejszych badań wielokrotnie się odwoływano, twierdząc, że badanie błędnie przedstawia jego ustalenia. Napisał do autorów: „Chociaż wasze badanie zawiera kilka poważnych problemów statystycznych, ostatecznie wasze wyniki są w zasadzie zgodne z tymi przedstawionymi w moim artykule na temat PLA i kosztów budowy szkół w Massachusetts. Wnioski z waszych wyników mogą być następujące: podsumowano w następujący sposób: Po uwzględnieniu odpowiednich kontroli różnic w charakterystyce budowanych szkół, w tym typu i lokalizacji szkoły, specyfikacji budynku, zastosowanych materiałach itp., nie ma dowodów statystycznych na to, że szkoły PLA są droższe w porównaniu ze szkołami spoza PLA. Autorzy badania wskazują w raporcie, że zastosowali solidne metody regresji, aby uwzględnić różnice w materiałach/technikach budowy szkół i ich lokalizacji. Regresja solidna to technika statystyczna stosowana w połączeniu z modelami predykcyjnymi, gdy zbiór danych nie ma rozkładu normalnego lub gdy istnieją istotne wartości odstające, które mogą wypaczać wyniki standardowego testu regresji. W solidnej analizie regresji wpływ wartości odstających jest pomniejszany, co pozwala na pojawienie się w wynikach większej liczby zależności statystycznych.

W 2010 r. Departament Pracy stanu New Jersey zbadał wpływ zatwierdzonych przez rząd PLA na koszty budowy szkół w New Jersey w 2008 r. i odkrył, że projekty budowy szkół, w których zastosowano PLA, wiązały się z wyższymi o 30,5% kosztami na metr kwadratowy. niż te bez PLA.

Wcześniejsze badania również wykazały zwiększone koszty w przypadku stosowania PLA, w tym badanie przeprowadzone w 2000 r. dotyczące projektu PLA przeprowadzonego przez Nevada Water Authority, które wykazało, że projekt kosztował dodatkowe 200 000 dolarów, ponieważ rzeczywiście najniższy oferent odmówił podpisania PLA. Następnie projekt trafił do unijnego wykonawcy, którego oferta była o 200 000 dolarów wyższa. Również w 2000 r. badanie zlecone przez hrabstwo Jefferson w stanie Nowy Jork Rada Legislacyjna badająca potencjalne zastosowanie PLA w kompleksie gmachów sądowych hrabstwa Jefferson stwierdziła, że PLA może wiązać się z dodatkowymi kosztami przekraczającymi 955 000 dolarów. Całkowity szacowany wzrost kosztów projektów w przypadku zastosowania PLA stanowiłby 7% całkowitego kosztu projektu.

Oprócz zwiększonych kosztów projektów badania wykazały, że umowy PLA mogą prowadzić do wyższych kosztów dla wykonawców spoza związku zawodowego i mogą obniżyć wynagrodzenie na rękę ich pracowników. Badania przeprowadzone w latach 2009 i 2021 przez Johna R. McGowana z Saint Louis University wykazały, że pracownicy spoza związku zawodowego pracujący nad projektami PLA zleconymi przez rząd mają obniżone wynagrodzenia w porównaniu z tym, co otrzymaliby za pracę nad projektem niezwiązanym z PLA. Ponadto pracodawcy niebędący członkami związku zawodowego musieliby płacić za dodatkowe świadczenia, do których ich pracownicy nie byliby uprawnieni, i mogliby ponosić koszty związane z odstąpieniem od funduszu emerytalnego, jeżeli warunki umowy PLA nakładają na nich obowiązek wpłacania składek do związkowego funduszu emerytalnego przez okres zatrudnienia projekt.

Jak wynika z ankiet przeprowadzonych wśród wykonawców i badań, w tym badania przeprowadzonego przez firmę Ernst & Young na zlecenie hrabstwa Erie w stanie Nowy Jork, umowy PLA mogą również wpływać na konkurencję, zniechęcając oferentów niezrzeszonych w związkach zawodowych . W badaniu tym przeanalizowano wpływ PLA na publiczne projekty budowlane i stwierdzono, że liczba oferentów w przypadku projektów zawierających PLA została zmniejszona, ponieważ „stosowanie PLA silnie utrudnia udział wykonawców spoza związku w przetargach publicznych”. Miejskie Biuro Badań w Worcester sporządziło w 2001 roku raport oparty na szeregu badań stosowania PLA. W raporcie stwierdzono, że umowy PLA zmniejszyły liczbę oferentów w projektach budowlanych i doprowadziły do mniejszych oszczędności, niż byłoby to możliwe, gdyby wykonawcy mogli pracować w ramach swoich zwykłych ustaleń z pracownikami. W marcu 1995 r. w badaniu ABC dotyczącym kosztów podatników Roswell Park Comprehensive Cancer Center w Buffalo w stanie Nowy Jork oceniono oferty na ten sam projekt zarówno przed, jak i po tymczasowym narzuceniu PLA w 1995 r. Wykazało ono, że oferentów było o 30% mniej wykonania prac, a koszty wzrosły o ponad 26%.

Jeśli chodzi o szersze skutki gospodarcze, badanie Price Waterhouse Coopers z listopada 2000 r., zlecone przez okręg szkolny Los Angeles Unified School District, nie było w stanie potwierdzić, czy umowa o stabilizacji projektu/pracy dotycząca budowy Proposition BB w okręgu wywarła pozytywny lub negatywny wpływ gospodarczy. W marcu 2006 roku Instytut Interesu Publicznego opublikował badanie, z którego wynika, że PLA zgodziła się na budowę projektu Iowa Events Center w centrum Des Moines, co stanowiło „niepotrzebne obciążenie” dla lokalnych pracowników, przedsiębiorstw i podatników.

Linki zewnętrzne