Ustanowienie: i jak im się to uchodzi na sucho
 Pierwsza edycja
| |
| Autor | Owena Jonesa |
|---|---|
| Kraj | Zjednoczone Królestwo |
| Język | język angielski |
| Temat | Polityka |
| Opublikowany | 2014 |
| Wydawca | Allena Lane'a |
The Establishment: And How They Get Away With It) to książka non-fiction wydana w 2014 roku przez brytyjskiego pisarza i komentatora politycznego Owena Jonesa . Jones opisuje w nim relacje między różnymi grupami, które jego zdaniem tworzą brytyjski establishment . Wyjaśnia powiązania między tymi grupami i ich rzekomy wspólny interes w promowaniu prawicowych ideałów, często twierdząc, że służą społeczeństwu.
Streszczenie
Rozdział 1 — Outriderzy
W tym rozdziale Jones omawia think tanki i grupy, które działają na rzecz forsowania Okna Overtona , w tym Instytut Spraw Gospodarczych , Centrum Studiów Politycznych , Instytut Adama Smitha i Sojusz Podatników . Jones twierdzi, że wszystkie te grupy udają bezpartyjne organizacje oddolne, ale w rzeczywistości mają plan forsowania prawicowej polityki. Otrzymują fundusze od Partii Konserwatywnej i zawierają wielu członków powiązanych z Partią Konserwatywną .
Rozdział 2 — Kartel Westminsterski
W tym rozdziale omówiono system polityczny w Wielkiej Brytanii oraz to, jak zmieniał się on na przestrzeni lat. Omawia drzwi obrotowe między politykami w Wielkiej Brytanii a wielkim biznesem, cytując na przykład, że 46% najbardziej dochodowych firm w Wielkiej Brytanii ma posła w zarządzie lub jako akcjonariusza. Omawia relacje Kościoła anglikańskiego z brytyjską polityką i twierdzi, że wiele decyzji podejmowanych w parlamencie przynosi korzyści finansowe posłom, którzy podejmują decyzje, cytując raport Daily Mirror, że co najmniej 40 posłów mogło zyskać finansowo na zmianach dokonanych w prywatyzacji NHS.
Rozdział 3 - Mediaokracja
W tym rozdziale omówiono brytyjskie media i ich relacje zarówno z tymi, o których mowa w pierwszym rozdziale, jak i politykami, o których mowa w drugim. Jones twierdzi, że bogaci ludzie, którzy kontrolują większość prasy, mają interesy ściśle powiązane z establishmentem i dlatego mają tendencję do promowania poglądów establishmentu, a nie poglądów swoich czytelników, mówiąc: „Brytyjczycy nie są obsługiwani przez media”. które istnieje, aby ich informować, edukować, rozumieć realia kraju, w którym żyją i otaczającego ich świata. Zamiast tego większość mediów to polityczna machina lobbująca na rzecz często osobistych celów ich właścicieli. Media i elity polityczne są często głęboko ze sobą powiązane, podzielając wiele z tych samych założeń dotyczących tego, jak społeczeństwo powinno być kierowane i zorganizowane”.
Rozdział 4 — Chłopcy w błękitach
W tym rozdziale omówiono brytyjską policję i jej rolę w ramach establishmentu. Omawia szereg incydentów z udziałem policji, w tym Plebgate , katastrofę na Hillsborough i skandal związany z hakowaniem telefonów w News International , i wykorzystuje te incydenty, aby podkreślić złożone relacje policji z mediami i politykami oraz to, jak często są one sprzeczne z modelem „policji za zgodą”, przyjętym przez brytyjską policję. Jones twierdzi, że ze względu na ostatnie zmiany polityczne, które skutecznie prywatyzują i motywują obszary policji, „Wielka Brytania stoi przed perspektywą patrolowania sił policyjnych za zgodą ich akcjonariuszy, a nie społeczności”.
Rozdział 5 — Wyzysk państwa
W tym rozdziale omówiono relacje zakładu z państwem . Opisuje, w jaki sposób ostatnie rządy prywatyzowały wcześniej usługi publiczne, w tym NHS, kierując się ideologiami wolnorynkowymi, podczas gdy w tym samym czasie establishment demonizuje oszustwa związane z zasiłkami i dokonuje cięć oraz narzuca środki oszczędnościowe osobom znajdującym się na samym dnie piramida finansowa. Jones zwraca uwagę na to, co uważa za sprzeczność w tym stanowisku, w którym wielki biznes polega na państwie, które zapewnia infrastrukturę, edukację swoim pracownikom, a także subsydiuje ich niskie płace za pomocą ulgi w dochodach i zasiłkach mieszkaniowych. Jones nazywa to formą „socjalizmu bogatych”.
Rozdział 6 — Potentaci i uchylający się od płacenia podatków
W tym rozdziale omówiono, w jaki sposób duże firmy w Wielkiej Brytanii unikają płacenia podatków. Podaje kilka przykładów firm, które mają złożone systemy utworzone w celu unikania podatków, i omawia, w jaki sposób duże firmy księgowe doradzają rządowi w zakresie opracowywania ich przepisów podatkowych, a następnie wykorzystują te informacje, aby doradzać swoim klientom, jak uniknąć płacenia podatek. Omawia, w jaki sposób te praktyki są legalne, ale kosztują kraj ogromne sumy pieniędzy. Kontrastuje to z drugim końcem skali finansowej, gdzie osoby o niskich dochodach, skazane za oszustwa związane z zasiłkami, trafiają do więzienia, mimo że kwoty, o których mowa, stanowią ułamek kwot utraconych przez duże firmy unikające podatków. Jones omawia również trudności w narzucaniu skutecznego ustawodawstwa w celu zwalczania unikania podatków na globalnym rynku.
Rozdział 7 — Władcy wszechświata
W tym rozdziale omówiono sektor finansowy, który według Jonesa stanowi zagrożenie dla brytyjskiej demokracji. Jones omawia, jak zmieniała się rola miasta na przestrzeni lat i mówi o ratowaniu banków w 2008 roku i późniejszym luzowaniu ilościowym zastosowanym w celu ożywienia sektora finansowego kosztem podatników. Jones omawia również firmy PR reprezentujące sektor finansowy oraz ich bliskie relacje z politykami i mediami. Na przykład omawia czołową firmę zajmującą się reklamą finansową Brunswick Group: „Kiedy założyciel firmy Brunswick, Alan Parker, ożenił się w 2007 roku, wśród jego gości weselnych był ówczesny premier Gordon Brown – którego żona Sarah była partnerem Brunswick – i David Cameron . Brown jest ojcem chrzestnym syna Parkera, podczas gdy Parker i Cameron spędzili ze sobą wakacje w Afryce Południowej w marcu następnego roku. Na początku 2008 roku - zaledwie kilka miesięcy przed katastrofą finansową - Brown mianował CEO Brunswick, Stephena Cartera, swoim szefem sztabu. Siostra Parkera, Lucy Parker, jest partnerem firmy Brunswick, która po wejściu Davida Camerona na numer 10 przewodziła rządowej grupie zadaniowej ds. talentów i przedsiębiorczości. Brunswick również wyruszył na poszukiwanie talentów w imperium Murdocha: jednym ze starszych partnerów jest David Yelland, były redaktor The Sun ”.
Rozdział 8 — Iluzja suwerenności
W tym rozdziale omówiono relacje brytyjskiego establishmentu z Ameryką i UE oraz to, jak zmieniały się one na przestrzeni czasu. Omawia wydarzenia historyczne, które ukształtowały szczególne stosunki Wielkiej Brytanii z Ameryką. Omawia także relacje Wielkiej Brytanii z UE i sposób, w jaki reprezentuje to inną dynamikę w odniesieniu do tego, co Brytyjczycy uważają za państwo i establishment.
Wniosek – Demokratyczna Rewolucja
Tutaj Jones przedstawia obszerne podsumowanie poprzednich rozdziałów i złożonych relacji między grupami tworzącymi establishment oraz to, jak dzięki wspólnemu interesowi, a nie jakiemukolwiek zorganizowanemu spiskowi, stał się narzędziem służącym bogatym i potężnym. Następnie podaje szereg przykładów grup i pomysłów, których celem jest ulepszenie systemu poprzez zakwestionowanie systemów opisanych w innym miejscu książki, stwierdzając, że ludzie powinni dążyć do „demokratycznej rewolucji”.
Na przykład opisuje pracę think tanków, takich jak Class i The New Economics Foundation ; grupy aktywistów, takie jak UK Uncut , pracują nad zmuszaniem polityków i mediów do radzenia sobie z unikaniem podatków przez wielki biznes i zamożne osoby; ruch Occupy podkreślający nierówność; działacze przeciw oszczędnościom, tacy jak Osoby niepełnosprawne przeciwko cięciom , Zgromadzenie Ludowe (w które zaangażowany jest sam Jones) i Partia Zielonych . Jones twierdzi, że te odmienne grupy muszą się zorganizować, aby stworzyć spójną i wiarygodną alternatywę dla obecnego status quo, która rezonuje z masową publicznością.
Następnie Jones opisuje kilka propozycji, które jego zdaniem pomogłyby przywrócić demokrację, która, jak twierdzi, została utracona we współczesnej Wielkiej Brytanii. Niektóre z nich to: Wyższe najwyższe stawki podatkowe; „Demokracja w miejscu pracy”, powołując się na współdecydowanie – niemiecki model reprezentacji pracowników na posiedzeniach zarządu spółki; System „demokratycznej własności publicznej” kluczowych przedsiębiorstw użyteczności publicznej, takich jak koleje, przedsiębiorstwa energetyczne i banki; prawa zamykające obrotowe drzwi polityki, w tym zakazujące posłom podejmowania drugiej pracy.
Wzywa rząd do przyjęcia „polityki przemysłowej opartej na aktywnym, interwencyjnym państwie”, ale wyjaśnia, że nie reprezentuje to modelu „etatystycznego”, jak to miało miejsce w przeszłości, ale raczej nowy model, w którym podatnicy mają reprezentację i własność w systemach, do których płacą.
Przyjęcie
W artykule The Guardian „ Writers pick the best books of 2014” kilku autorów dodało The Establishment do swoich najlepszych list. Shami Chakrabarti chwali autentyczność głosu Jonesa, stwierdzając, że „w czasach, gdy politycy aspirują do bycia gwiazdami popu i odwrotnie, to odświeżające, że prawdziwy pisarz i myśliciel polityczny może osiągnąć tak dużą popularność”. Naomi Klein również chwali książkę „orzeźwiającą i opartą na zasadach” i dodaje ją do swojej listy najlepszych w tym roku. Matt Haig powiedział, że książka Jonesa to „przekonujące spojrzenie na partykularne interesy, które udaremniają demokrację”.
Paul Staines , recenzent dla The Spectator , stwierdził, że lepiej byłoby zatytułować książkę The Consensus: And How I Want to Change It . Pochwalił, że Jones był wystarczająco samoświadomy, by wiedzieć, że niektórzy postrzegaliby go jako „The Establishment” ze względu na jego na Uniwersytecie Oksfordzkim i pracę dla The Guardian , ale skrytykował to, że jego definicja establishmentu opierała się na jego osobistych zastrzeżeniach, nazywając rozdziały historii książki „najmniej pouczające”. Inny korespondent magazynu stwierdził, że przednia okładka została poniżona cytatem z Russell Brand nazwał Jonesa „ Orwellem tego pokolenia ” ze względu na reputację Branda jako „oburzającej hiperboli”.
Alex Massie z The Daily Telegraph dał książce dwie gwiazdki na pięć, również zniechęcony porównaniem Orwella na okładce. Podobnie jak Staines, czuł, że książka opisuje „Konsensus”, który nie byłby tytułem, ponieważ „Establishment” brzmi bardziej złowieszczo. Massie zwrócił uwagę, że Jones stwierdził, że „Establishment” rozpoczął się od ekonomistów Friedricha Hayeka i Miltona Friedmana , ale trudno było powiązać ich z innymi wydarzeniami wspomnianymi w książce, takimi jak katastrofa na Hillsborough . Ponadto skrytykował „piesze” rozwiązania Jonesa polegające na renacjonalizacji mediów i nałożeniu wyższych podatków; doszedł jednak do wniosku, że pogląd Jonesa, że interesy korporacyjne mają pierwszeństwo przed interesami narodowymi, jest poglądem podzielanym przez większość ludzi.