Ustawa C-10: Ustawa o zmianach w podatku dochodowym z 2006 r
 | |
| Ustawa C-10: Ustawa o zmianach w podatku dochodowym, | |
|---|---|
| parlament Kanady z 2006 r | |
| |
| Rozpoczęty | Nigdy nie uchwalona |
| Historia legislacyjna | |
| Tytuł rachunku | Bill C-10, 39. parlament, 2. sesja |
| Wprowadzony przez | Jim Flaherty , minister finansów |
| Pierwsze czytanie | Izba Gmin: 29 października 2007 |
| Drugie czytanie | Izba Gmin: 29 października 2007 |
| Trzecie czytanie | Izba Gmin: 29 października 2007 |
| Wprowadzony przez | Mówca pro tempore |
| Pierwsze czytanie | Senat: 30 października 2007 r |
| Drugie czytanie | Senat: 4 grudnia 2007 r |
| Stan: nie przeszedł | |
Ustawa C-10: ustawa o poprawkach do podatku dochodowego z 2006 r. była ustawą wprowadzoną do kanadyjskiego parlamentu w 2007 r. przez konserwatywny rząd premiera Stephena Harpera . Otrzymał numer Bill C-10 drugiej sesji 39. parlamentu Kanady .
Projekt ustawy zawierał kontrowersyjną klauzulę, która pozwoliłaby rządowi federalnemu odmówić ulg podatkowych na filmy, w przypadku których finansowanie publiczne zostało uznane za sprzeczne z porządkiem publicznym. Klauzula spotkała się z publiczną krytyką, a David Cronenberg i Sarah Polley argumentowali, że klauzula stanowi cenzurę kanadyjskich filmów. Inni, tacy jak Charles McVety i REAL Women of Canada , argumentowali, że przepis uznaje, że publiczne finansowanie nie powinno być dostępne dla filmów, które są obraźliwe dla dużej liczby ludzi. Producenci filmowi, tacy jak Steve Hoban , argumentowali, że klauzula utrudniłaby kręcenie filmów w Kanadzie.
Po protestach społecznych premier Harper ogłosił, że ustawa nie zostanie uchwalona z kontrowersyjną klauzulą.
Historia legislacyjna
Ustawa została po raz pierwszy przedstawiona jako Bill C-33 w 2006 roku na pierwszej sesji 39. Sejmu. Przeszedł wszystkie etapy legislacyjne w Izbie Gmin do czerwca 2007 r., a następnie w tym samym miesiącu trafił do pierwszego czytania w Senacie. Nie przeszło jednak przez Senat przed prorogacją parlamentu.
Projekt ustawy został ponownie wprowadzony do Izby Gmin jako Bill C-10 podczas drugiej sesji. Zarządzeniem Izby uznano ją za zatwierdzoną na wszystkich etapach zakończonych na poprzedniej sesji ze skutkiem od 29 października 2007 r. Następnie ustawa została wprowadzona do Senatu następnego dnia, 30 października 2007 r. Przeszła drugie czytanie 4 grudnia 2007 r . 2007 i został skierowany do komisji.
Ustawa nie przeszła przez Senat przed rozwiązaniem parlamentu przed wyborami powszechnymi w 2008 roku.
Treść rachunku
Długi tytuł projektu brzmiał: „Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym, w tym o zmianach w stosunku do zagranicznych podmiotów inwestycyjnych i trustów nierezydentów oraz o nadaniu przepisom tej ustawy bijuralnego charakteru”. Wśród 600-stronicowego wykazu drobnych zmian w prawie podatkowym, projekt ustawy zawierał klauzulę, która miałaby zmienić art. 125.4 ustawy o podatku dochodowym , aby dać Ministrowi Kanadyjskiemu Dziedzictwu uprawnienia do odmowy ulg podatkowych dla filmów wyprodukowanych w Kanadzie, jeśli Minister uzna, że publiczne wsparcie finansowe produkcji byłoby „sprzeczne z porządkiem publicznym”.
Reakcja publiczna
Krytycy klauzuli argumentowali, że jest to równoznaczne z cenzurą, ponieważ większość kanadyjskich filmów nie może sobie pozwolić na produkcję bez pomocy rządu. Po przyjęciu ustawy przez Izbę Gmin 29 października 2007 r. Partie opozycyjne stwierdziły, że nie zauważyły kontrowersyjnej klauzuli. [ potrzebne źródło ] Kilku senatorów powiedziało, że zamierzają odesłać ustawę z powrotem do Izby Gmin. [ potrzebne źródło ]
Na przesłuchaniach w Senacie nad projektem Minister Dziedzictwa Kanady przedstawił wyjaśnienie klauzuli. Powiedziała, że w przepisach zastosowano kryterium „sprzeczności z porządkiem publicznym”, a klauzula ta znalazła się we wcześniejszych projektach ustawy proponowanych przez poprzedni rząd liberalny. Wyjaśniła również cel tej klauzuli: „Zapewnia rządowi możliwość, w wyjątkowych okolicznościach, wyłączenia pewnych materiałów z publicznego poparcia. Istnieją materiały, które są potencjalnie nielegalne w świetle Kodeksu karnego, takie jak materiały nieprzyzwoite, propaganda nienawiści i pornografia dziecięca. Obecnie żaden przepis ustawy o podatku dochodowym ani przepisy nie wykluczają takich materiałów. Ustawa C-10 odnosi się w szczególności do tej luki.
Przesłuchania w senackiej komisji nad projektem zostały opisane jako „gong show” przez posła Jima Abbotta, sekretarza parlamentarnego ministra ds. dziedzictwa kanadyjskiego. Przeciwnicy klauzuli, tacy jak reżyser David Cronenberg i aktorka-reżyser Sarah Polley, argumentowali, że oznacza to rządową cenzurę wideo i filmów. Zwolennicy klauzuli, tacy jak Charles McVety , prezes Canada Family Action Coalition i Diane Watts, badaczka z REAL Women of Canada , argumentowali, że publiczne fundusze nie powinny być przeznaczane na filmy, które są obraźliwe dla dużej liczby Kanadyjczyków.
Ikoną debaty był współczesny film kanadyjski zatytułowany Young People Fucking . Film nie zawierał materiałów pornograficznych i otrzymał pochlebne recenzje oraz stosunkowo szeroką dystrybucję jak na film kanadyjski. Został wydany w 2007 roku, rok po pierwszym wprowadzeniu klauzuli w ustawie C-36 w 2006 roku. Niektórzy konserwatywni parlamentarzyści wymieniali go jednak jako przykład filmu, który nie otrzymałby pomocy finansowej na mocy ustawy C-10. Senatorowie i posłowie zostali zaproszeni na przedpremierowy pokaz filmu.
Steve Hoban , producent filmu, wyjaśnił, że klauzula wprowadziłaby niepewność w ustalenia dotyczące finansowania produkcji filmowych. Jego zdaniem niepewność co do dostępności ulg podatkowych utrudniłaby uzyskanie finansowania filmów w Kanadzie, co prawdopodobnie spowodowałoby przeniesienie produkcji z Kanady do innych krajów o korzystniejszych systemach podatkowych. firmy Ernst & Young, powiedział, że brak jasnych definicji tego, co jest „sprzeczne z porządkiem publicznym”, bardzo utrudniłby producentom filmowym uzyskanie finansowania. Royal Bank of Canada stwierdził, że niepewność ograniczy ich zdolność do finansowania kanadyjskich produkcji. Sam Sullivan , burmistrz Vancouver, zeznawał przeciwko klauzuli, argumentując, że miałaby ona negatywny wpływ na kanadyjski przemysł filmowy, który zapewnia dużą liczbę miejsc pracy. Burmistrzowie Toronto i Montrealu również zeznawali przeciwko klauzuli, podczas gdy burmistrz Halifax wysłał list sprzeciwiający się klauzuli.
Wynik
Ustawa nie przeszła przez komisję senacką przed rozwiązaniem parlamentu przed wyborami federalnymi w Kanadzie w 2008 roku .
Kiedy Partia Konserwatywna wypuściła swoją platformę wyborczą, premier Harper ogłosił, że w przypadku ponownego wyboru nie będzie postępował zgodnie z klauzulą.