Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji

Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji to tytuł kilku ustaw, które zostały wprowadzone w Kongresie Stanów Zjednoczonych w celu „zakazania importu, eksportu i sprzedaży towarów wykonanych przy użyciu siły roboczej”. Od lutego 2009 r. wszyscy zginęli w komisji i tym samym nie stali się prawem.

109. Kongres

Na 109. Kongresie (od stycznia 2005 do stycznia 2007, obie izby republikanów) ustawa senacka miała numer S 3485, a ustawa domowa miała numer HR 5635. Obaj zginęli w komisji. Wersja senacka została przedstawiona przez Byrona Dorgana (D-ND) 8 czerwca 2006 r. Wersja domowa została przedstawiona przez Sherroda Browna (D-OH) 6 czerwca 2006 r.

Ustawa została napisana we współpracy różnych grup, w tym United Steelworkers of America, National Labor Committee i senatora Dorgana, częściowo w odpowiedzi na ankietę Harrisa , która wykazała, że ​​75% Amerykanów zgodziło się z następującym stwierdzeniem: „Chcę, aby mój poseł Kongresu do wspierania ustawodawstwa chroniącego prawa człowieka w światowej gospodarce poprzez zakaz importu lub sprzedaży towarów typu sweatshop w USA, które zostały wyprodukowane w warunkach naruszających uznane międzynarodowo standardy praw pracowniczych”.

We wrześniu 2006 r. Ustawa zgromadziła czterech współsponsorów Senatu i 33 współsponsorów w Izbie Reprezentantów. Został również zatwierdzony przez AFL-CIO

Ustawa miała na celu zakazanie sprzedaży jakichkolwiek towarów uznanych za wykonane z naruszeniem podstawowych standardów Międzynarodowej Organizacji Pracy , w tym prawa do organizowania się i wolności zrzeszania się, lub lokalnych przepisów prawa pracy. Zwolennicy ustawy stwierdzili, że ustawa została napisana specjalnie w celu zapewnienia jej zgodności z Światowej Organizacji Handlu dotyczącymi niedyskryminacji, ponieważ ustawa zakazywałaby również sprzedaży wszelkich towarów wyprodukowanych w Ameryce na warunkach niespełniających norm. Ponadto indosanci twierdzili, że ustawa traktowałaby wszystkie towary jednakowo i pociągała wszystkie kraje, w tym Stany Zjednoczone, do odpowiedzialności za warunki, w jakich towary są wytwarzane.

Treść ustawy można znaleźć w Bibliotece Kongresu lub na ich stronie internetowej pod adresem http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:S.3485.IS [ stały martwy link ] :

Przedstawiciel Izby Reprezentantów Sherrod Brown, D OH, opisał projekt ustawy w następujący sposób:

Rachunek jest prosty. Zakazuje importu lub sprzedaży towarów wytworzonych przy pomocy siły roboczej. Innymi słowy, jeśli produkt jest wytwarzany w chińskim warsztacie, jeśli produkt jest wytwarzany przez dzieci, niewolniczą lub więzienną pracę, nie można go importować do Stanów Zjednoczonych, nie można go sprzedawać w Stanach Zjednoczonych
 

Federalna Komisja Handlu egzekwowałaby to, ale ustawa daje również sprzedawcom detalicznym i akcjonariuszom prawo do pociągania do odpowiedzialności sprawców naruszeń, a także zabrania agencjom rządu federalnego kupowania towarów typu sweatshop. Nie możemy sobie pozwolić na dalsze tolerowanie tych nadużyć. Z pewnością nie możemy sobie na to pozwolić, nie możemy dalej ich zachęcać.
 

Nie mamy deficytu handlowego z Chinami w wysokości 200 miliardów dolarów, ponieważ chińskie firmy są lepsze od naszych, a już na pewno nie dlatego, że ich ludzie są mądrzejsi, bardziej oddani lub pracowici. Wiemy, jak Chiny radzą sobie tak dobrze w grze handlu międzynarodowego. Łamią zasady. - House Floor, 27 czerwca 2006

... a 22 czerwca 2006 r. w ten sposób:

Chiny są światowym liderem w zakładach pracy, których represyjna polityka pracy skutkuje obniżeniem płac nawet o 85 procent. Wszyscy wiemy, że amerykańscy pracownicy mogą konkurować w globalnej gospodarce na równych zasadach, ale nikt nie może konkurować z pracą więźniów, pracą dzieci czy pracą w wyzyskujących robotników. Rezultatem jest deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych z Chinami, który z roku na rok bije rekordy, coraz większa utrata miejsc pracy w przemyśle amerykańskim na rzecz Chin. W samym tylko moim stanie, w Ohio, od 2001 roku w Chinach zlikwidowano 42 000 miejsc pracy. Wiele z tych zwolnień było wynikiem nieuczciwych praktyk handlowych Chin. Jednak amerykańskie umowy handlowe w rzeczywistości zachęcają do rozwoju nowych zakładów wyzyskujących pracowników...


 

 

 

 
Ustawa zabrania importu, eksportu lub sprzedaży towarów wykonanych przy pomocy pracy więźniów. Innymi słowy, jeśli produkt jest wytwarzany przez pracę dzieci lub pracę przymusową w obozach jenieckich, nie można go importować do Stanów Zjednoczonych, nie można go sprzedawać w Stanach Zjednoczonych… Nie stać nas na dalsze przymknąć oko na te nadużycia. Import ze Sweatshopu jest przestępstwem moralnym. Naruszają wartości naszych rodzin, naszej wiary i historii tego kraju. Są moralną zbrodnią przeciwko pracującym mężczyznom i kobietom oraz, obawiam się, pracującym dzieciom krajów rozwijających się. Import ze Sweatshopu to ekonomiczne samobójstwo dla naszego kraju. Importując towary z sweatshopów, eksportujemy amerykańskie miejsca pracy, osłabiamy pozycję przetargową amerykańskich pracowników walczących o płace, z których mogliby faktycznie utrzymać swoje rodziny. Sercem amerykańskiej gospodarki zawsze była energiczna klasa konsumentów o średnich dochodach. Henry Ford o tym wiedział. Dlatego wypłacił swoim pracownikom pensję, która pozwoliłaby im kupować samochody, które sami stworzyli, dzielić się bogactwem, które wytwarzają, kupować samochody, które sami wyprodukowali.
 

Obniżając płace w USA, osłabiamy amerykański rynek konsumencki, osłabiamy naszą największą potęgę gospodarczą i tracimy miejsca pracy w wielu naszych społecznościach…

109. Kongres - wersja domowa

HR 5635 zmarł w komisji, po skierowaniu do komisji. Skierowano go do następujących komisji Izby:

Oraz następna podkomisja:

Sponsorzy

Był sponsorowany przez Sherroda Browna D OH i współsponsorowany przez 60 innych członków, wszystkich Demokratów.

109. Kongres – wersja senacka

S 3485 Zmarł w komisji, po skierowaniu do Senackiej Komisji Finansów .

Członkami tej komisji byli:

Głównym sponsorem był Byron Dorgan , D ND. Współsponsorami byli:

110 Kongres

Na 110. Kongresie Stanów Zjednoczonych (od stycznia 2007 do stycznia 2009, obie izby Demokratów) ustawa Senatu wynosiła S. 367, a rachunki Izby Reprezentantów to HR 1910 i HR 1992. Wszyscy zginęli w komisji.

110. Kongres – wersja domowa

Były dwa rachunki, HR 1910 i HR 1992. Sherrod Brown został senatorem w wyborach w 2006 roku , więc nie wprowadził wersji House.

HR 1910 był sponsorowany przez Michaela Michauda, ​​D ME, a współsponsorowany przez Christophera Smitha, R NJ. Został wprowadzony 18 kwietnia 2007 r.

HR 1992 był sponsorowany przez Michaela Michauda, ​​D ME, a współsponsorowany przez 167 Demokratów i 7 Republikanów. Został wprowadzony 2 maja 2007 r.

HR 1992 trafił do następujących komisji Izby:

Oraz następujące podkomitety:

110. Kongres – wersja senacka

S 367 zmarł w komisji. Zaangażowane komisje to Senacka Komisja ds. Handlu, Nauki i Transportu Stanów Zjednoczonych oraz Podkomisja ds. Handlu, Handlu i Turystyki Międzystanowej .

Republikański senator Lindsey Graham (SC) przyłączył się do przedstawienia projektu ustawy.

Byron Dorgan miał to do powiedzenia na temat ustawy w Senacie 29 stycznia 2007 roku:


 
Myślę, że wszyscy możemy się zgodzić, że amerykańscy robotnicy nie powinni być zmuszani do konkurowania z produktem pracy więźniów w Chinach. Myślę, że wszyscy zgodzimy się, że jeśli ktoś robi skarpetki w chińskim więzieniu, to nie jest to uczciwa konkurencja dla amerykańskiego pracownika. Więc nie mamy chińskich produktów pracy więziennej przybywających do tego kraju. A co z produktem pracy w sweatshopach, gdzie ludzie są sprowadzani do sweatshopów? Podam przykład: Sweatshop w północnej Jordanii, samoloty latające w Chinach i Bangladeszu, z chińskimi tekstyliami, umieszczane w sweatshopach w północnej Jordanii w celu wytworzenia produktów wysyłanych do tego kraju. Niektórzy pracowali na 40-godzinnych zmianach, a nie 40-godzinny tydzień, 40 godzin na raz. Niektórzy nie otrzymywali wypłat od miesięcy. A kiedy im zapłacono, zapłacono im marne grosze. Niektórzy byli bici.
 

Czy chcemy, aby tego rodzaju produkt trafiał do naszego kraju? Czy chcemy, aby amerykańscy robotnicy konkurowali z nimi? nie sądzę. Ta ustawa jest pierwszym małym krokiem w kierunku zdrowego rozsądku, aby upewnić się, że to, co kupujemy na półkach sklepowych w naszym kraju, nie jest produktem wyzyskiwanej siły roboczej za granicą. Określamy, czym jest praca w sweatshopie, jakie są warunki pracy w sweatshopie. Ustanawiamy przepis Federalnej Komisji Handlu do egzekwowania, a także umożliwiamy amerykańskim firmom, które są zmuszone konkurować z tą nieuczciwością, podjęcie działań w amerykańskich sądach w celu dochodzenia odszkodowania za szkody.

5 września 2007:

... jeśli spojrzymy na te kwestie w kontekście nie próby zniszczenia zalet globalnej gospodarki, ale w kontekście próby zapewnienia ochrony, którą opracowaliśmy dla naszego kraju - ochrony, która pozwoliła nam stworzyć wspaniałe miejsce do pracy i konsumpcji – jeśli możemy, w odniesieniu do naszego udziału w globalnej gospodarce, podnosić standardy zamiast obniżać nasze – jeśli możemy to zrobić, to zrobimy coś znaczącego. Ale to nie to, co się dzieje. To, co dzieje się w tym kraju, to wyścig w dół i pogoń za rezygnacją ze strony niektórych, którzy chcą produkować tam, gdzie jest tanio, sprzedawać tutaj i kierować swoje dochody na Kajmany, aby uniknąć płacenia podatków, i mówią, , Wiesz, nie chcemy więcej przepisów. Rozumiem, że. Chcą ominąć przepisy. Chcą uniknąć płacenia godziwej pensji. Chcą udać się gdzieś na platformę produkcyjną na morzu i produkować małe bransoletki z małymi sercami, które są wykonane w 99 procentach z ołowiu, aby wysłać je do tego kraju. To nie działa. To już nie zadziała. W jakiś sposób, jako kraj, musimy znaleźć sposób, aby to powstrzymać.

członkowie Komitetu

Członkami Komisji Handlu, Nauki i Transportu byli:

Członkami Podkomisji ds. Handlu Międzystanowego, Handlu i Turystyki byli:

Sponsorzy

Głównym sponsorem był Byron Dorgan, D-ND

Współsponsorami byli:

Źródłem tych informacji jest Govtrack.us.


Notatki

Źródła

Govtrack

  • 109. Kongres (2006) (8 czerwca 2006). "S.3485" . Ustawodawstwo . GovTrack.us . Źródło 16 lutego 2009 . Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji
  • 109 Kongres (2006) (16 czerwca 2006). „HR 5635” . Ustawodawstwo . GovTrack.us . Źródło 16 lutego 2009 . Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji
  • 110 Kongres (2007) (23 stycznia 2007). "S.367" . Ustawodawstwo . GovTrack.us . Źródło 16 lutego 2009 . Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji
  • 110 Kongres (2007) (18 kwietnia 2007). „HR 1910” . Ustawodawstwo . GovTrack.us . Źródło 16 lutego 2009 . Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji
  • 110 Kongres (2007) (23 kwietnia 2007). „HR 1992” . Ustawodawstwo . GovTrack.us . Źródło 16 lutego 2009 . Ustawa o godnych warunkach pracy i uczciwej konkurencji

TOMASZ (Biblioteka Kongresu)

  • 109. Kongres (2006) (czerwiec 2006). „109 HR 5635” . TOMASZ . Biblioteka Kongresu. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15.01.2016 . Źródło 2009-02-17 .
  • 110 Kongres (2007) (październik 2007). „110 S 367” . TOMASZ . Biblioteka Kongresu. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2011-01-07 . Źródło 2009-02-17 .

Rekord Kongresu

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Decent_Working_Conditions_and_Fair_Competition_Act&oldid=1106214196 ”