Ustawa o ochronie infrastruktury krytycznej

2011 Alberta Legislature Building 03.jpg
Ustawa o obronie infrastruktury krytycznej
Zgromadzenie Ustawodawcze Alberty
Cytat Ustawa o obronie infrastruktury krytycznej , SA 2020, c C-32.7
Uchwalona przez Ustawodawca Alberty
Królewska zgoda 17 czerwca 2020 r
Skuteczny 17 czerwca 2020 r
Historia legislacyjna
Tytuł rachunku Ustawa 1, legislatura 30, sesja 2
Wprowadzony przez Jason Kenney , premier Alberty
Pierwsze czytanie 25 lutego 2020 r
Drugie czytanie 27 maja 2020 (przeszedł)
Trzecie czytanie 28 maja 2020 r
Stan: obowiązuje

Ustawa o obronie infrastruktury krytycznej , przedstawiona jako Bill 1 , jest ustawą wprowadzoną do Zgromadzenia Ustawodawczego Alberty w 2020 r., która ma na celu prawne zdefiniowanie podstawowej infrastruktury oraz ustanowienie wykroczeń i kar dla tych, którzy wchodzą, niszczą lub blokują infrastrukturę. Został wprowadzony 25 lutego 2020 r., A zgodę królewską otrzymał 17 czerwca.

Projekt ustawy spotkał się z krytyką za celowanie w grupy tubylcze , a niektórzy uważają, że narusza pewne aspekty Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód .

Tło

Ustawa została wprowadzona w odpowiedzi na protesty kanadyjskich rurociągów i kolei w 2020 roku . Protestujący z Pierwszego Narodu Wetʼsuwetʼen sprzeciwili się budowie rurociągu Coastal GasLink (CGL) przez 190 kilometrów (120 mil) ich nieoddanego tradycyjnego terytorium w Kolumbii Brytyjskiej . Protestujący zablokowali budowę rurociągu, uniemożliwiając pracownikom dostęp do części terenu. W dniu 6 lutego 2020 r. Królewskiej Kanadyjskiej Policji Konnej (RCMP) oskarżeni o wykonanie nakazu sądowego aresztowali osoby blokujące budowę. Od lutego do marca 2020 r. protesty solidarnościowe wybuchły w całym kraju i obejmowały blokady portu w Vancouver , linii kolejowej w Ontario i szlaków podmiejskich w Quebecu . Przypadki zablokowania dróg i mostów miały miejsce w Calgary , Winnipeg i Regina .

Protesty solidarnościowe miały miejsce zarówno w Calgary, jak i Edmonton , w tym blokadę kolei w Edmonton. W Calgary około 200 protestujących maszerowało z TC Energy Tower w centrum Calgary do mostu Pojednania 10 lutego 2020 r. Zablokowali ruch na skrzyżowaniu Memorial Drive i Edmonton Trail na 2 godziny, po czym wrócili na most na żądanie policji. Protestujący przemaszerowali później z mostu do ratusza późnym poniedziałkowym popołudniem. Protestujący połączyli się z policją przed protestem i było to pokojowe wydarzenie. Nie dokonano żadnych aresztowań. W Edmonton około 60 demonstrantów maszerowało wzdłuż Jasper Avenue i 109 Street w piątek 14 lutego. Policja poprosiła kierowców, aby w miarę możliwości unikali tego obszaru. Jeden z protestujących został aresztowany za rzekome blokowanie ruchu, ale później został zwolniony bez postawienia zarzutów. W Edmonton 19 lutego około 20 protestujących utworzyło blokadę wzdłuż kanadyjskiej kolei narodowej (CN) na około 12 godzin, zanim około 30 kontrdemonstrantów ją zdemontowało. Protestujący i kontrmanifestanci kłócili się, ale nie było przemocy. Samochody w kierunku wschodnim i zachodnim przewożące łatwo psujące się produkty, produkty przemysłowe i produkty łatwopalne zostały zatrzymane. Zgodnie z oświadczeniem podpisanym pod przysięgą przez kierownika operacji sieciowych Jasona Hilmanowskiego w imieniu CN, skutki blokady były „poważne” i nasilały się z każdą godziną zablokowania linii, ponieważ nadrobienie zaległości w towarach zajęłoby kilka dni Dla klientów. Adwokat CN, Adrian Elmslie, argumentował, że blokada Edmonton stanowi poważny problem bezpieczeństwa, stwarzając sytuację, w której towary niebezpieczne mogą być niewłaściwie przechowywane. CN otrzymał 30-dniowy nakaz przeciwko protestującym.

Mówi się, że ogólnokrajowe blokady i opóźnienia kolei miały negatywny wpływ na przemysł prowincji, w tym straty ekonomiczne zarówno w rolnictwie, jak i propanie.

25 lutego 2020 r. Bill 1 został przedstawiony przez premiera Alberty, Jasona Kenneya .


„W ostatnich tygodniach widzieliśmy, jak bezprawie zagraża kanadyjskiej gospodarce, prowadząc do utraty dziesiątek tysięcy miejsc pracy tutaj, w Albercie iw całym Dominium. […] to kpina z zasady rządów prawa, jest jedną z fundamentalnych zasad naszego wspólnego demokratycznego życia.Dlatego rząd przedkłada tę ustawę w celu zaostrzenia kar wobec tych, którzy bezprawnie naruszają lub zagrażają bezpieczeństwu publicznemu poprzez dążenie do zablokowania krytycznej infrastruktury publicznej, w tym dróg, linii kolejowych i innej ważnej infrastruktury. wzmacnia bezpieczeństwo publiczne. Zwiększa odstraszający efekt prawa wobec tych, którzy chcieliby narazić nas wszystkich na niebezpieczeństwo, spełniając swoje radykalne żądania”. — Jason Kenny, premier Alberty

Kenney powiedział o ustawie: „Prawo do protestu nie obejmuje możliwości uniemożliwienia sąsiadom dostania się do pracy i postawienia jedzenia na stole lub grożenia ich bezpieczeństwu. Mieszkańcy Alberty oczekują, że ich rząd będzie walczył z bezprawiem i będzie bronił wartości, które podzielają wszyscy praworządni obywatele. Ten rząd właśnie to robi”. Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Doug Schweitzer powtórzył te nastroje:

„W ciągu ostatnich kilku tygodni mieszkańcy Alberty byli świadkami poziomu szkód ekonomicznych, jakie niewielka grupa przestępców może wyrządzić poprzez blokady i inne nielegalne protesty. Nasz rząd nie będzie stał bezczynnie i nie pozwoli, by Alberta była ekonomicznym zakładnikiem nielegalnej działalności teraz i kiedykolwiek. Ustawa o Infrastrukturze Krytycznej i Obronie pomoże chronić nasz styl życia, zapewniając przestrzeganie praworządności i dalsze działanie infrastruktury, która ma kluczowe znaczenie dla gospodarki naszej prowincji”.

Treść prawa

Według rządu Alberty ustawa została wprowadzona „w celu ochrony niezbędnej infrastruktury przed uszkodzeniami lub zakłóceniami spowodowanymi blokadami, protestami lub podobnymi działaniami”. Prawo definiuje niezbędną infrastrukturę, wymienia czynności dotyczące niezbędnej infrastruktury, które są zabronione, oraz wprowadza kary za naruszenie którejkolwiek z zabronionych czynności.

Ustawowa definicja „niezbędnej infrastruktury” obejmuje:

  • rurociągi i związaną z nimi infrastrukturę
  • miejsca wydobycia ropy i gazu oraz rafinerii
  • media (prąd, gaz, woda)
  • linie telekomunikacyjne, wieże i sprzęt
  • autostrady
  • szyny kolejowe
  • miny

Prawo „zezwala również na rozszerzenie definicji niezbędnej infrastruktury w przyszłości, jeśli to konieczne”

Zabronione czynności

Zgodnie z prawem osobom fizycznym (bez zgodnego z prawem prawa, uzasadnienia lub usprawiedliwienia) zabrania się:

  • wejście do jakiejkolwiek niezbędnej infrastruktury
  • uszkodzenia lub zniszczenia jakiejkolwiek podstawowej infrastruktury
  • utrudnianie, przerywanie lub zakłócanie budowy, konserwacji, użytkowania lub obsługi jakiejkolwiek podstawowej infrastruktury w sposób, który czyni tę podstawową infrastrukturę niebezpieczną, bezużyteczną, niedziałającą lub nieefektywną
  • pomoc, doradzanie lub kierowanie innej osoby do popełnienia przestępstwa na podstawie ustawy (niezależnie od tego, czy druga osoba faktycznie popełnia przestępstwo)
  • uzyskanie pozwolenia na wejście do infrastruktury pod fałszywym pretekstem

Kary

Osoby ścigane na podstawie tej ustawy mogą podlegać następującym karom:

  • Za pierwsze wykroczenie: „Grzywna nie mniejsza niż 1000 zł i nieprzekraczająca 10 000 USD albo kara pozbawienia wolności na czas nieprzekraczający 6 miesięcy albo zarówno grzywna, jak i kara pozbawienia wolności”.
  • Drugie lub kolejne przestępstwo w odniesieniu do tego samego przesłanki: „kara grzywny nie niższej niż 1000 USD i nieprzekraczającej 25 000 USD albo karze pozbawienia wolności na czas nieprzekraczający 6 miesięcy albo zarówno grzywnie, jak i karze pozbawienia wolności”
  • Dla korporacji: „grzywna nie mniejsza niż 10 000 USD i nieprzekraczająca 200 000 USD”

Istotne postanowienia:

  • „Każdy dzień trwania naruszenia stanowi odrębne przestępstwo”.
  • „Oficer pokojowy może aresztować bez nakazu każdą osobę, którą oficer pokojowy uzna za naruszającą [ustawę]”.

Krytyka

Rodzime obawy

Ustawa jest bezpośrednią odpowiedzią na protesty Wet'suwet'en . Wielu postrzega to jako prawo ukierunkowane na rasę, które narusza prawa rdzennej ludności. Arthur Noskey, Wielki Szef Traktatu 8 Pierwszych Narodów Alberty, nazwał ustawę „rasową” i uważa, że ​​zaostrzy ona napięcia między policją a ludnością tubylczą oraz dostarczy usprawiedliwienia dla aresztowań i brutalizacji ludności tubylczej. Szefowa regionu Assembly of First Nations Alberta, Marlene Poitras, obawiała się, że wielu rdzennych mieszkańców nie będzie stać na wysokie grzywny związane z naruszeniem ustawy nr 1, a wielu z nich może trafić do więzienia. Martwiła się, że ustawa zaostrzy kwestię i tak już wysokiego wskaźnika aresztowań wśród rdzennej ludności Kanady . Przywódca liberałów z Alberty, David Khan , prawnik zajmujący się konstytucją i prawami ludności tubylczej, powiedział, że nowe prawo może kolidować z prawami ludności tubylczej do polowania, łowienia ryb lub zbieractwa na tradycyjnych gruntach.

Potencjalne naruszenia Karty i obawy dotyczące swobody protestu

Grupa profesorów prawa z University of Calgary , którzy analizowali ustawę 1, argumentowała, że ​​narusza ona pięć różnych aspektów Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności (wolność słowa, wolność pokojowych zgromadzeń, wolność zrzeszania się, prawo do wolności i prawo do równości).

Alison McIntosh, organizatorka Climate Justice Edmonton, obawiała się, że prawo może mieć negatywny wpływ na oddolne ruchy protestacyjne w Albercie. Prezydent Alberta Federation of Labor , Gil McGowen, powiedział, że szeroki zakres prawa może pozwolić rządowi na potencjalne zamknięcie demonstracji politycznych w legislaturze lub ingerencję w linię pikiet strajkowych. McGowen powiedział, że federacja podejmie wyzwanie konstytucyjne i nazwał ustawodawstwo „zasadniczo niedemokratycznym”.

Prawnik zajmujący się prawami konstytucyjnymi i rdzennymi oraz przywódca Partii Liberalnej Alberty, David Khan , był głośnym przeciwnikiem prawa. Powiedział, że ustawa „kryminalizuje prawa Albertans do wolności myśli, przekonań, opinii [i] wypowiedzi, pokojowych zgromadzeń [i] zrzeszania się, niezależnie od tego, czy wyrażają się, czy protestują na terenach prywatnych lub publicznych, w tym na ulicach i chodnikach miejskich”. Uważał, że prawo jest częściowo niezgodne z konstytucją, ponieważ jest zbyt szerokie i nieproporcjonalne. Khan powiedział, że ponieważ definicja niezbędnej infrastruktury jest „niewiarygodnie szeroka”, ustawa „kryminalizuje pokojowe protesty publiczne / marsze ulicami miast”. Khan powiedział, że jeśli „Ustawa 1 stanie się prawem, każdy, kto uczestniczy (lub nawet pomaga w organizowaniu) pokojowych protestów na rzecz wolności zgromadzeń/protestów/marszów na ulicach miast (nawet na chodnikach!) sześć miesięcy więzienia”. Nazwał ustawę „teatrem politycznym”, ale zauważył, że ma ona poważne implikacje, ponieważ „zakwestionowanie [ustawy 1] w naszych sądach zajmie lata - a tymczasem powoduje to niebezpieczny chłód w prawach Albertyńczyków do wyrażania siebie i pokojowego protestu o ważnych sprawach”. Khan powiedział, że „istniejące prawa (np. przepisy dotyczące wykroczeń) są więcej niż wystarczające, aby poradzić sobie z protestującymi [sic], którzy dają się ponieść emocjom lub tymi, którzy chcą wykorzystać pokojowe protesty demokratyczne do siania podziałów i popełniania przestępstw”.

Wyzwanie konstytucyjne

W dniu 23 czerwca 2020 r. Związek Pracowników Prowincji Alberta (AUPE) złożył pozew przeciwko prawu w Alberta Court of Queen's Bench . Związek argumentował, że prawo narusza prawa mieszkańców Alberty do pokojowego protestu i utrudni związkowi zdolność do prowadzenia rokowań zbiorowych, w tym prawa do strajku. Prezes AUPE, Guy Smith, stwierdził: „Będziemy walczyć z tym aż do Sądu Najwyższego i będziemy bronić wszystkich członków lub pracowników AUPE, którzy znajdą się na celowniku ustawy”. Smith dalej powiedział, że ustawa „jest atakiem na naszą wolność do udziału w pokojowych protestach”. Smith mówi: „W zeszłym miesiącu zobowiązaliśmy się do solidarności z rdzennymi mieszkańcami Alberta i Czarnymi mieszkańcami Alberty i zawsze ramię w ramię z naszymi współpracownikami z różnych sektorów”. Związek jest zaniepokojony brakiem jasności co do tego, co stanowi „infrastrukturę krytyczną”.

Wstępna decyzja Queen's Bench uznana na korzyść AUPE; zostało to następnie uchylone przez Sąd Apelacyjny Alberty - Sąd Najwyższy Kanady odmówił następnie zezwolenia AUPE na tej podstawie, że organizacja nie miała legitymacji do kwestionowania prawa. To pozostawiło CIDA nienaruszoną, bez wyraźnego orzeczenia w sprawie jej konstytucyjności.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critical_Infrastructure_Defence_Act&oldid=1128775738 ”