W sprawie wezwania do sądu przez wielką ławę przysięgłych (2019)
| W sprawie wezwania do sądu przez wielką ławę przysięgłych | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii |
| Pełna nazwa sprawy | W sprawie wezwania do sądu przez wielką ławę przysięgłych |
| Argumentował | 14 grudnia 2018 r |
| Zdecydowany | 18 stycznia 2019 r |
| cytaty | 912 F.3d 623, nr 18-3071 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsza historia | Zapieczętowane kontra Zapieczętowane , nr 1:18-gj-00041 (DDC 2018); W złożonym wezwaniu do ponownego złożenia wniosku przez wielką ławę przysięgłych , nr 18-3068 (DC Cir. 2018); sprawa oddalona z powodu braku jurysdykcji (DC Cir. 2018); drugie odwołanie do wezwania do ponownego złożenia przysięgi , nr 18-3071 (DC Cir. 2018) |
| Dalsza historia | Cert. odmówiono, nr 18-948 , 139 S. Ct. 1378 (S. Ct. 2019) |
| Holding | |
| Korporacja należąca do „Kraju A” nie jest uprawniona do immunitetu w sprawach cywilnych na mocy ustawy o immunitetach suwerennych państw zagranicznych i musi zapłacić grzywnę za obrazę, która została nałożona za zlekceważenie wezwania wielkiej ławy przysięgłych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Sędziowie okręgowi David S. Tatel , Thomas B. Griffith , starszy sędzia okręgowy Stephen F. Williams |
| Oceny przypadków | |
| Per curiam | |
| Zbieżność | Williams (z wyjątkiem części III.B.; wyrok) |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
W re Grand Jury Subpoena , nr 18-3071, 912 F.3d 623 (2019), była to sprawa Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii, obejmująca odwołanie firmy będącej własnością obcego rządu, która została zamówiona przez sędziego federalnego do zapłacenia grzywny w wysokości 50 000 USD dziennie, dopóki nie zastosuje się do wezwania wielkiej ławy przysięgłych. Wezwanie zostało przeprowadzone przez wielką ławę przysięgłych powołaną przez Roberta Muellera w dochodzeniu specjalnego doradcy .
Uznano, że niezidentyfikowana korporacja należąca do niezidentyfikowanego kraju nie jest uprawniona do immunitetu w postępowaniu cywilnym na mocy ustawy o immunitetach suwerennych państw zagranicznych i musi zapłacić grzywnę za obrazę, która została nałożona za zlekceważenie wezwania wielkiej ławy przysięgłych. Grzywna zaczęła być naliczana 15 stycznia 2019 r., a do 25 marca mogła wynieść ponad 3 miliony dolarów. Takie grzywny naliczane są do momentu zakończenia obrad wielkiej ławy przysięgłych.
Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii
Pogarda dobrze
Prokuratorzy federalni zasugerowali, aby firma należąca do „Kraju A” zapłaciła grzywnę w wysokości 10 000 USD dziennie za odmowę współpracy z wielką ławą przysięgłych Roberta Muellera . Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii Sędzia Główny Beryl A. Howell nałożył wyższą grzywnę za obrazę w wysokości 50 000 USD dziennie.
Obwód prądu stałego
Oddalenie pierwszego odwołania i złożenie drugiego odwołania
W dniu 25 września 2018 r. korporacja należąca do „Kraju A” złożyła apelację, sprawa nr 18-3068, która została oddalona z powodu braku jurysdykcji. Drugie odwołanie, sprawa nr 18-3071, zostało złożone 10 października 2018 r. i rozpatrzone 14 grudnia 2018 r.
Wybór panelu i data argumentacji
Sędzia okręgowy Gregory G. Katsas wycofał się ze sprawy. Wybrano panel składający się z trzech sędziów, w skład którego weszli sędziowie Stephen F. Williams , Thomas B. Griffith i David S. Tatel . Sprawa toczyła się pod rygorem niejawności w dniu 14 grudnia 2018 r.
Opinia obwodu prądu stałego
W dniu 18 stycznia 2019 r. Okręg DC w opinii per curiam orzekł, że korporacja należąca do „Kraju A” nie jest uprawniona do immunitetu w sprawach cywilnych na podstawie ustawy o immunitetach suwerennych państw zagranicznych i musi zapłacić grzywnę w wysokości 50 000 USD za obrazę dzień, który został wydany przez sędziego federalnego za przeciwstawienie się wezwaniu wielkiej ławy przysięgłych Roberta Muellera do czasu spełnienia wymagań.
Zbieżność
Z wyjątkiem części III.B., starszy sędzia okręgowy Stephen F. Williams zgodził się ze wszystkimi częściami opinii większości. Williams również zgodził się w swojej opinii z wyrokiem. Williams stwierdził: „Uważam, że klauzula 1 z 28 USC § 1605 (a) (2) w najbardziej przekonujący sposób ustanawia podstawy dla twierdzenia rządu, że Korporacja nie jest odporna na wezwanie do sądu”.
Tożsamość korporacji i „kraju A”
Tożsamość korporacji i kraju były przedmiotem spekulacji. Firmy należące do Rosji, takie jak banki VTB Bank i VEB.RF , a także koncern naftowy Rosneft zostały wymienione jako potencjalnie pogardzane firmy. Mówi się, że korporacja, o której mowa, jest „w całości własnością obcego państwa”, co sprawia, że jest mało prawdopodobne, aby VEB.RF była tą spółką (VEB.RF nie jest korporacją należącą do rządu). Dyskutowano również, że firmy należące do Arabii Saudyjskiej, Emiratów i Kataru mogą być własnością „Kraju A”.
VTB Bank był szeroko spekulowany jako tajemnicza firma należąca do „Kraju A” z powodu zarzutów o udział w projekcie Trump Tower Moscow. E-mail od Felixa Satera do Michaela Cohena sugeruje, że Sater i Cohen byli skłonni wykorzystać VTB Bank jako źródło finansowania kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa w 2016 roku. E-mail sugeruje również, że projekt Trump Tower Moscow był powiązany z kampanią prezydencką.
W październiku 2020 r. CNN poinformowało, że „krajem A” był Egipt.
Sąd Najwyższy
W dniu 21 lutego 2019 roku prokurator generalny Stanów Zjednoczonych Noel Francisco wezwał Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych do odrzucenia wniosku korporacji o rozpatrzenie sprawy.
W dniu 25 marca 2019 roku Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania sprawy.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst wezwania do sądu w sprawie Grand Jury , nr 18-3071 (2019) jest dostępny w: DC Circuit (opinia poślizgowa)