Werbalne przyćmienie
Werbalne zaćmienie to zjawisko polegające na tym, że podanie werbalnego opisu bodźca sensorycznego upośledza tworzenie wspomnień tego bodźca. Jako pierwszy poinformował o tym Schooler i Engstler-Schooler (1990), gdzie wykazano, że efekty można zaobserwować w wielu domenach poznania, o których wiadomo, że opierają się na wiedzy niewerbalnej i ekspertyzie percepcyjnej. Jednym z przykładów jest pamięć, na którą, jak wiadomo, wpływa język. Przełomowa praca Carmichaela i współpracowników (1932) wykazała, że kiedy etykiety werbalne są łączone z formami niewerbalnymi podczas procesu kodowania jednostki, może to potencjalnie wpływać na sposób reprodukcji tych form. Z tego powodu wydajność pamięci polegająca na zgłaszanych aspektach pamięci, które kodują formy wizualne, powinna być podatna na skutki werbalizacji.
Wstępne ustalenia
Schooler i Engstler-Schooler (1990) jako pierwsi donieśli o wynikach przyćmienia werbalnego. W swoim badaniu uczestnicy obejrzeli film z symulowanym napadem i zostali poinstruowani, aby ustnie opisać rabusia lub zaangażować się w zadanie kontrolne. Ci, którzy zajmowali się podawaniem słownego opisu, rzadziej poprawnie identyfikowali rabusia z zestawu testowego, w porównaniu z tymi, którzy wykonywali zadanie kontrolne. Większy efekt został wykryty, gdy opis słowny został dostarczony 20, a nie 5, minut po filmie i bezpośrednio przed składem testowym. Metaanaliza przeprowadzona przez Meissnera i Brighama (2008) potwierdziła skutki przyćmienia werbalnego, wykazując niewielki, ale wiarygodny efekt negatywny.
Ogólne skutki przyćmienia werbalnego
Skutki przyćmienia werbalnego zostały uogólnione na wiele dziedzin poznania, o których wiadomo, że opierają się na wiedzy niewerbalnej i ekspertyzie percepcyjnej, takich jak pamięć. Wiadomo, że język ma wpływ na pamięć. Przełomowa praca Carmichaela i współpracowników (1932) wykazała, że etykiety dołączone do form niewerbalnych lub z nimi związane podczas kodowania pamięciowego mogą wpływać na sposób późniejszego odtwarzania form. Z tego powodu wydajność pamięci, która opiera się na raportowanych aspektach pamięci, które kodują formy wizualne, powinna być podatna na skutki werbalizacji. Pelizzon, Brandimonte i Luccio (2002) stwierdzili, że reprezentacje pamięci wzrokowej wydają się zawierać cechy wizualne, przestrzenne i czasowe. Jest to wyjaśnione w następujący sposób:
W przypadku kodu czasowego (gdzie jedyną dostępną informacją jest sekwencja bodźców), poziomy wydajności pozostają wysokie, chyba że uczestnicy są zobowiązani do pobierania bodźców w innej kolejności niż ta stosowana podczas kodowania (wskazówka wizualna). W takim przypadku wydajność jest znacznie ograniczona, nawet w obecności wskazówki wizualnej. Badanie wykazało, że informacja o porządku działa jako łącznik między dwiema oddzielnymi reprezentacjami postaci i tła, zapobiegając w ten sposób werbalnemu przyćmieniu podczas kodowania (komponent czasowy) lub osłabiając jego wpływ na odzyskiwanie (komponent przestrzenny).(s. 960)
Hatano, Ueno, Kitagami i Kawaguchi odkryli, że werbalne przyćmienie może wystąpić, gdy uczestnicy szczegółowo opisują cele werbalnie. Szczegółowe opisy słowne skutkowały częstszymi opisami niedokładnymi, które z kolei tworzyły niedokładne reprezentacje we wspomnieniach uczestników. Niedokładności mogą również wystąpić, gdy rozpoznawanie twarzy nastąpi natychmiast po werbalizacji. Inne formy wiedzy niewerbalnej, na które ma wpływ przyćmienie werbalne, obejmują:
[Werbalne przyćmienie] zaobserwowano również, gdy uczestnicy próbowali stworzyć opisy innych „trudnych do opisania” bodźców, takich jak kolory (Schooler i Engstler-Schooler, 1990) lub abstrakcyjne figury (Brandimonte i in., 1997) lub inne zadania niewizualne, takie jak degustacja wina (Melcher i Schooler, 1996), podejmowanie decyzji (Wilson i Schooler, 1991) oraz rozwiązywanie problemów związanych z wglądem. (str. 871) (Schooler i in., 1993)
Werbalizacja bodźców prowadzi do zakłócenia procesów nieraportowalnych, które są niezbędne do osiągnięcia rozwiązań wglądowych, które różnią się od procesów językowych. Schooler, Ohlsson i Brooks (1993) stwierdzili, że rozpoznawanie twarzy wymaga informacji, których nie można odpowiednio zwerbalizować, co powoduje trudności w opisywaniu czynników w sądach dotyczących rozpoznawania. Badani byli mniej skuteczni w rozwiązywaniu problemów z wglądem, gdy byli zmuszani do wyrażania swoich myśli słowami, co sugeruje, że język może przeszkadzać w myśleniu.
Werbalnego efektu przyćmienia nie zaobserwowano, gdy uczestnicy zaangażowali się w tłumienie artykulacji . Wydajność została zmniejszona zarówno w warunkach opisu werbalnego, jak i niewerbalnego. Jest to dowód na to, że kodowanie werbalne odgrywa rolę w rozpoznawaniu twarzy.
Testując z rozpraszającymi twarzami prezentowanymi między badaniem a testem, Lloyd-Jones i Brown (2008) zasugerowali, że miało miejsce dwuprocesowe podejście do rozpoznawania pamięci, że werbalizacja początkowo wpływała na procesy oparte na zażyłości, ale jej skutki były później widoczne na wspomnienie, kiedy rozróżnienie między przedmiotami stało się trudniejsze. [ wymagane wyjaśnienie ]
Werbalne przyćmienie w rozpoznawaniu twarzy
Werbalny efekt przyćmienia można znaleźć w przypadku rozpoznawania twarzy, ponieważ twarze są przetwarzane głównie w sposób holistyczny lub konfigurowalny. (Tanaka i Farah, 1993; Tanaka i Sengco, 1997) Werbalizacja pamięci twarzy odbywa się za pomocą strategii cechowej lub analitycznej, co prowadzi do odejścia od konfigurowalnych informacji o twarzy i upośledzonej wydajności rozpoznawania. Jednak Fallshore i Schooler (1995) stwierdzili, że werbalny efekt przyćmienia nie występuje, gdy uczestnicy opisują twarze ras różniących się od ich własnych.
Badanie przeprowadzone przez Browna i Lloyda-Jonesa (2003) wykazało, że w opisach samochodów nie było werbalnego efektu przyćmienia; było to widoczne tylko w opisach twarzy. Autorzy zauważyli, że opisy nie różniły się pod względem żadnej miary, w tym dokładności. Sugeruje się, że mniejsze doświadczenie w werbalizowaniu twarzy zamiast samochodów wywołuje silniejszą zmianę w przetwarzaniu werbalnym i cechowym. Potwierdza to koncepcję ram niewłaściwego pobierania danych transferowych i odnosi się do niektórych ograniczeń efektu.
Wickham i Swift (2006) zasugerowali, że efekt werbalnego przyćmienia nie jest widoczny przy opisywaniu wszystkich twarzy, a jednym z aspektów, który o tym decyduje, jest odrębność. Wyniki pokazały, że typowe twarze powodują przyćmienie werbalne, podczas gdy charakterystyczne twarze nie. W badaniach relacji naocznych świadków różnice w kryteriach odpowiedzi podanych przez uczestników wpłynęły na jakość generowanych opisów i dokładność zadania identyfikacyjnego, znanego jako efekt oparty na wyszukiwaniu. [ wymagane wyjaśnienie ]
Rozpoznawanie twarzy było również osłabione, gdy badani opisywali znajomą twarz, na przykład rodzica, lub gdy opisali wcześniej widzianą, ale nową twarz. Dodson, Johnson i Schooler (1997) stwierdzili, że rozpoznawanie było również upośledzone, gdy uczestnikom przedstawiono opis wcześniej widzianej twarzy, i byli w stanie łatwiej zignorować dostarczone w porównaniu z własnymi opisami. To odkrycie werbalnego przyćmienia sugerowało, że na rozpoznawanie naocznych świadków mają wpływ nie tylko ich własne opisy, ale także opisy zasłyszane od innych, takie jak zeznania innych naocznych świadków.
Rozpoznawanie głosu
Stwierdzono również, że efekt zacienienia werbalnego wpływa na identyfikację głosu. Badania pokazują, że opisywanie bodźców niewerbalnych prowadzi do zmniejszenia trafności rozpoznawania. W nieopublikowanym badaniu Schoolera, Fiore'a, Melchera i Ambadara (1996) uczestnicy słuchali głosu nagranego na taśmie, po czym proszeni byli o ustne opisanie go lub nie, a następnie poproszeni o odróżnienie głosu od 3 podobne głosy dystraktora. Wyniki pokazały, że przyćmienie werbalne osłabiało dokładność rozpoznawania na podstawie przeczuć, co sugeruje ogólne przyćmienie werbalne w rozpoznawaniu głosu.
Ze względu na znaczenie dla medycyny sądowej głosów słyszanych przez telefon i nękających rozmów telefonicznych, które często stanowią problem dla policji, Perfect, Hunt i Harris (2002) zbadali wpływ trzech czynników na dokładność i pewność rozpoznawania głosu z linii . Spodziewali się znaleźć efekt, ponieważ głos reprezentuje klasę bodźców, które trudno opisać słownie. Spełnia to kryterium niezgodności modalnej Schoolera i in. (1997), co oznacza, że opisanie wieku, płci lub akcentu osoby mówiącej jest trudne, przez co rozpoznawanie głosu jest podatne na zjawisko werbalnego przyćmienia. Stwierdzono, że metoda kodowania pamięciowego nie miała wpływu na wydajność, a słyszenie głosu telefonicznego zmniejszało pewność siebie, ale nie wpływało na dokładność.
Odkryli również, że przedstawienie słownego opisu osłabia dokładność, ale nie ma wpływu na pewność siebie. Dane pokazały efekt przyćmienia werbalnego w rozpoznawaniu głosu i dostarczyły kolejnego rozróżnienia między pewnością siebie a wydajnością. Chociaż istniała różnica w poziomie pewności, świadkowie byli w stanie zidentyfikować głosy przez telefon tak dokładnie, jak głosy słyszane bezpośrednio. Autorzy stwierdzili: „Efekt ten jest użyteczny pod tym względem, że pokazuje, że brak efektu pewności z przyćmieniem werbalnym nie wynika z niskiej czułości miary pewności”. (s. 979) Dane z badania sugerowały, że główny efekt przyćmienia werbalnego był widoczny głównie w głosach telefonicznych. Stwierdzili również: „Jednak ze względu na ograniczenia statystyczne być może najlepiej nie nadinterpretować tego odkrycia, dopóki nie zostanie powtórzone w większej próbie”. (s.979)
Perfect, Hunt i Harris (2002) przeprowadzili badanie na małą skalę, które wykazało wiarygodny wpływ werbalnego przyćmienia na identyfikację głosu, potwierdzając w ten sposób wcześniejsze badania, które wykazały, że werbalny opis bodźca, który ma być rozpoznany (niewerbalny), prowadzi do zmniejszenia dokładność rozpoznawania bez zmniejszania pewności. Ten rozdźwięk między wydajnością a pewnością siebie oferuje pole do testowania teoretycznych opisów zjawisk przyćmiewających słownictwo i jest to kwestia, która była dotychczas zaniedbywana. Nowsze badanie przeprowadzone przez Wilsona, Seale-Carlisle'a i Mickesa (2017) wykazało, że pewność siebie jest predyktorem dokładności werbalnego przyćmienia. Odkryli, że identyfikacje o wysokim poziomie pewności mają niższą dokładność w porównaniu z tym, co zaobserwowano w składach. Inne wyniki ich badań wykazały, że policja powinna zachęcać do natychmiastowego zgłaszania przestępstw i jak najszybszego usuwania rysopisów sprawców, aby zmniejszyć skutki przyćmienia werbalnego.
Kryteria uznania
Werbalny efekt przyćmienia może wpływać na zmiany w kryteriach rozpoznawania, a nie w stylu przetwarzania lub podstawowej pamięci. Jedno z wyjaśnień tego efektu opiera się na zmianie kryteriów rozpoznawania danej osoby lub zwiększonym wahaniu przy wyborze kogoś z zestawu. Werbalizacja prowadzi świadków do stosowania bardziej precyzyjnych lub dokładnych kryteriów rozpoznawania, dlatego obniżając wskaźniki identyfikacji, zjawiska można uchwycić poprzez zmianę kryteriów rozpoznawania.
Umiejscowienie kryteriów uznania wpływa na wyniki. Przy konserwatywnych kryteriach ludzie niechętnie identyfikują kogokolwiek w składzie, ale przy kryteriach liberalnych wskaźniki identyfikacji są wyższe. Efekt kryterium jest trwały i wiadomo, że odgrywa dużą rolę w paradygmatach rozpoznawania, które pozwalają na dobrowolne odpowiedzi, zwłaszcza gdy istnieje kompromis między ilością a dokładnością. Jednak przy kontrolowanym efekcie kryterium pewność siebie i postrzegana trudność nie mogą wyjaśniać skutków werbalizacji.
Werbalny efekt przyćmienia jest spowodowany ścisłymi kryteriami rozpoznawania, które wpływają na wskaźniki identyfikacji tylko wtedy, gdy możliwa jest odpowiedź „nieobecny”. Clare i Lewandowsky (2004) stwierdzili, że werbalizacja może mieć pozytywny wpływ na identyfikację. Chociaż skutkowało to mniejszą liczbą poprawnych identyfikacji ze składów, zmniejszyło również liczbę fałszywych wskaźników identyfikacji w składach. Z tego powodu werbalizacja może chronić niewinnych podejrzanych przed fałszywą identyfikacją jako sprawcy, co sugeruje, że nie wszystkie skutki werbalizacji na naocznych świadków są złe.
Przy standardowych instrukcjach opisu pojawia się przyćmienie werbalne, ponieważ ludzie stają się bardziej niechętni do zidentyfikowania kogoś z grupy po podaniu rysopisu sprawcy. Wyjaśnienie efektu kryterium to takie, które odpowiada za duży werbalny efekt przyćmienia w składach opcjonalnych, brak werbalnego efektu przyćmienia z identyfikacją wymuszonego wyboru oraz korzystny efekt werbalizacji w składach z opcjonalnym wyborem.
Teoria interferencji oparta na wyszukiwaniu
Niektórzy badacze (np. Hunt i Carroll, Clare i Lewandowsky) wysuwają hipotezę, że przyćmienie werbalne jest spowodowane interferencją polegającą na odtworzeniu, czyli zmianie pierwotnego śladu pamięciowego dokonaną podczas werbalizacji danego wspomnienia. Werbalizacja bodźca niewerbalnego przynosi werbalną reprezentację pamięciową tego bodźca. Podczas testowania zakłóca to oryginalną reprezentację pamięci percepcyjnej, od której zależy dokładność rozpoznawania. Treść werbalizacji wpływa na wynik identyfikacji poprzez retroaktywną ingerencję w pierwotny ślad pamięciowy.
Badania wykazały, że kiedy uczestnicy byli zmuszani do podania szczegółowych opisów sprawców, nawet jeśli wymagało to zgadywania, efekt przyćmienia werbalnego był większy niż wtedy, gdy zniechęcano ich do zgadywania. Uważa się, że niedokładność jest spowodowana opisami ingerującymi we wcześniejszą pamięć. Finger i Pezdek (1999) przyjęli to jako retroaktywny efekt ingerencji w pamięć, spowodowany wyższą werbalizacją, gdy uczestnicy wykonywali raczej skomplikowane niż łatwe zadanie. Meissner i Brigham (2001) wykazali, że gdy uczestnikom pozwolono zgadywać, kiedy zostali zmuszeni do podania szczegółowego opisu rabusia, efekt werbalnego przyćmienia był większy niż wtedy, gdy zniechęcono ich do zgadywania.
Werbalizacja przeszkadzała w występach na nowych i znajomych twarzach, ale nie przeszkadzała w torowaniu. Argumentowali, że werbalizacja sprzyja długotrwałej zmianie w kierunku większego przetwarzania wizualnego poszczególnych cech twarzy kosztem bardziej globalnego przetwarzania wizualnego (co jest w większości korzystne w rozpoznawaniu twarzy i ważne dla rozróżniania twarzy od nie-twarzy w zadanie polegające na podjęciu decyzji dotyczącej twarzy.Werbalne opisanie wizualnej pamięci twarzy może zakłócać późniejsze wizualne rozpoznawanie tej twarzy.
Zakłócenia oparte na wyszukiwaniu zostały zakwestionowane przez kilka ustaleń oraz fakt, że przyćmienie werbalne może mieć wpływ na opis poza określoną twarzą, na inne, nieopisane twarze.
Hipoteza interferencji zapisu
Zgodnie z hipotezą interferencji zapisu, werbalizacja pamięci niewerbalnej powoduje, że reprezentacje wizualne są mniej dokładne. Hipoteza interferencji w zapisie przewiduje, że przyćmienie werbalne będzie występowało łatwiej, jeśli uczestnicy będą generować mniej dokładne opisy werbalne. Model obliczeniowy wykrył podstawowe zasady przetwarzania hipotezy interferencji kodowania w celu symulacji rozpoznawania twarzy i odtworzył te zjawiska behawioralne, a także przyćmienie werbalne, dostarczając wyjaśnienia, dlaczego dokładność opisu celu nie przewiduje liniowo dokładności rozpoznawania. Badanie dotyczyło kwestii powtarzalności w werbalnym zacienieniu. Hatano i in. (2015) stwierdzili:
Nasza hipoteza jest taka, że jest to spowodowane (a) zastosowaniem metod testowania pojedynczej próby, (b) różnicami indywidualnymi oraz (c) stosunkowo niekontrolowanymi zmiennymi zewnętrznymi (np. ile charakterystycznych cech twarzy ma wspólny cel i dystraktory). (str. 4)
Badanie wykazało, że werbalizacja zmieniła charakter reprezentacji, zamiast zmieniać rodzaje przetwarzania. Następnie ta rekodowana reprezentacja została wykorzystana do późniejszego rozpoznawania wizualnego (lub wpłynęła na to) i spowodowała błąd w obliczeniu informacji specyficznych dla przedmiotu. Zjawiska z badania można przewidzieć na podstawie hipotezy interferencji zapisu. Autorzy wyjaśniają to następująco:
… poprzez werbalizowanie nieistotnych informacji (np. twarz niebędąca celem), sieć ustala się jako atraktor, który przechwytuje informacje nieistotne dla twarzy docelowej. Oznacza to, że biorąc pod uwagę, że stany atraktorów w warstwie ukrytej uchwyciły wizualne podobieństwo danych wejściowych, wynikowa wewnętrzna reprezentacja przez werbalizację była odmienna od tej wymaganej do rozpoznania twarzy docelowej. W rezultacie sieć została przechwycona przez odległy stan atraktora i trudno było dotrzeć do właściwego basenu atraktora w celu obliczenia informacji specyficznych dla celu. Tak więc werbalizacja wywołuje szum w czynnościach warstwy ukrytej. W takiej sytuacji „stare” pozycje tracą przewagę treningu, a wypadkowe rozkłady biegunowości dla „starych” i „nowych” pozycji w większym stopniu nakładają się, zmniejszając tym samym trafność oceny „starych”/„nowych” (str. 16-17)
Naukowcy odkryli, że wygenerowane opisy werbalne wpłynęły nie tylko na polaryzację (znajomość) „starych” przedmiotów, ale także na „nowe” przedmioty, w zależności od tego, jak dokładnie opisy uchwyciły twarze dystraktorów. To był powód, dla którego dokładność opisu celu w izolacji niekoniecznie przewiduje efekt przyćmienia werbalnego w sposób liniowy. Model łączy kod werbalny i wizualny, podobnie jak w modelu rozpoznawania twarzy. Opisy werbalne przewidywały upośledzenie rozpoznawania i wskazywały, że teoria dotycząca ingerencji w domenę pamięci jest potencjalnie przydatna przy omawianiu wpływu werbalizacji na rozpoznawanie niewerbalne. W badaniu zauważono również, że nie rozważono, czy to konto można rozszerzyć na domenę obrazów wizualnych poza rozpoznawaniem twarzy.
Brandimonte i Collina (2008) przeprowadzili trzy eksperymenty, które wspierają oparte na wyszukiwaniu, nagrywaniu-zakłóceniach wyjaśnienie przyćmienia werbalnego. Odkryli, że efekty werbalnego przyćmienia można złagodzić poprzez reaktywację cech charakterystycznych bodźca, z wszelkimi wskazówkami, które wyzwalają aktywację reprezentacji cechowych.
Przenieś hipotezę niewłaściwego wyszukiwania
Hipoteza transferu niewłaściwego odzyskania (TIR) głosi, że aktywacja procesów werbalnych potrzebnych do opisu zatrzymuje późniejsze zastosowanie niewerbalnych procesów rozpoznawania twarzy bez zmiany pamięci sprawcy. Teoria TIR nie oczekuje, że dokładność werbalizacji będzie związana z dokładnością identyfikacji. Wszystko, czego potrzeba, aby werbalne przyćmienie się wydarzyło, to akt werbalizacji, aby opisać słowami, co powoduje oczekiwane przesunięcie przetwarzania do niewłaściwego stylu. To wyjaśnia uogólnienie interferencji zarówno na twarze nieopisane, jak i opisane.
Hipoteza TIR zakłada, że pierwotny ślad pamięciowy celu pozostaje i staje się chwilowo niedostępny, zamiast zostać trwale zmieniony przez werbalizację. Werbalizacja prowadzi przetwarzanie poznawcze do niewłaściwego stylu, który zatrzymuje wyszukiwanie informacji niewerbalnych potrzebnych do rozpoznawania twarzy. Przyćmienie werbalne pojawia się wyłącznie dlatego, że „werbalizacja wskazuje niewłaściwe operacje przetwarzania, których obszar jest niewspółmierny do procesów wymaganych do pomyślnego wykonania rozpoznawania, to znaczy następuje przeniesienie niewłaściwego przesunięcia przetwarzania”. Zmiana nie jest powiązana z konkretnym elementem, który został wcześniej zakodowany, ale raczej uogólnia się na nowe bodźce, których wcześniej nie napotkano.
Proponuje się, że werbalizacja wymaga przejścia na przetwarzanie werbalne, a to przesunięcie utrudnia zastosowanie przetwarzania niewerbalnego (specyficznego dla twarzy) w następnym teście rozpoznawania twarzy. Kluczowa różnica w stosunku do innych hipotez polega na tym, czy postulowana jest reprezentacja specyficzna dla operacji, czy nie.
Nazywany również rachunkiem przesunięcia przetwarzania, TIR sugeruje, że przyćmienie werbalne nie pochodzi ze sprzecznych reprezentacji, ale z efektu, jaki opis werbalny wywiera na prowadzących uczestników do przejścia z odpowiedniego do niewłaściwego trybu przetwarzania, co przenosi się na rozpoznanie test. Hunt i Carroll (2008) przedstawili wyniki potwierdzające tę interpretację. Odkryli, że
[...] uczestnicy, którzy opisali twarz, a następnie wyobrażali sobie swoje życie w bliższej lub bliższej przyszłości, byli znacznie mniej dokładni w późniejszej identyfikacji twarzy w porównaniu z uczestnikami wyobrażającymi sobie proksymalnie, którzy wcześniej nie opisali twarzy. Zgodnie z przewidywaniami, uczestnicy, którzy wyobrażali sobie swoją bliższą przyszłość po opisaniu twarzy, cierpieli na większe upośledzenie pamięci rozpoznawania twarzy, zarówno w stosunku do tych, którzy wyobrażali sobie swoją dalszą przyszłość, jak i do grupy kontrolnej bez wyobrażenia. W przeciwieństwie do tego, nie było dowodów na VO dla stanu obrazowania dystalnego, a ci uczestnicy, którzy opisali twarz, nie wykazywali znacznie gorszego poziomu dokładności w porównaniu z tymi, którzy nie opisali twarzy” (str. 91).
Zgodnie z tą hipotezą uczestnicy w stanie wyobrażania proksymalnego byli bardziej upośledzeni, ponieważ najpierw zakodowali twarz docelową przy użyciu holistycznego, niewerbalnego i nieanalitycznego procesu. Następnie przestawiono się na jawne, analityczne przetwarzanie, aby napisać lub zwerbalizować ich opis. Następnie nie udało im się powrócić do krytycznego, niewerbalnego, holistycznego trybu, który jest bardziej skuteczny w podejmowaniu decyzji o uznaniu. W przeciwieństwie do tego, uczestnicy w warunkach dystalnego wyobrażania doświadczyli mniejszych zakłóceń z powodu zwerbalizowania twarzy przed testem rozpoznawania, przyjmując zamiast tego dystalną perspektywę czasową, o której wiadomo, że ułatwia myślenie abstrakcyjne lub holistyczne. (Forster i in., 2004) Badanie wykazało werbalny efekt przyćmienia, gdy uczestnicy zostali zmuszeni do zaangażowania się w obszerną werbalizację, zmuszając ich do wypełnienia pustej, pokrytej linią strony opisem wcześniej widzianej twarzy. Efektu tego nie zaobserwowano, gdy uczestnicy nie byli zmuszani do angażowania się w tę rozbudowaną werbalizację. Sugeruje to, że zapobieganie werbalnemu przyćmieniu w rzeczywistych sytuacjach życiowych można osiągnąć za pomocą manipulacji, takiej jak zachęcanie do globalnego myślenia.
Zgodnie z TIR, badanie Dehona, Vanootighema i Bredarta (2013) wykazało brak korelacji między dokładnością deskryptorów, wydajnością słownictwa i poprawną identyfikacją. Ani jakość, ani ilość deskryptorów nie wpływała na dokładność identyfikacji, na którą wpływ miał jedynie akt werbalnego opisu twarzy. Wyniki utrzymane dla natychmiastowego warunku testowego, „opóźnienia po kodowaniu”, są zgodne z hipotezą. Sugerowało to, że treść opisu jest nieistotna i że werbalny efekt przyćmienia wystąpił z powodu przesunięcia w przetwarzaniu cech spowodowanym werbalizacją, wspierając w ten sposób TIR.
Westerman i Larsen (1997) zasugerowali, że werbalne efekty przyćmiewania są bardziej wszechobecne, niż początkowo sądzono. Wykazali, że opis słowny może upośledzać rozpoznawanie twarzy, gdy opisywany obiekt nie jest celem rozpoznawania. To rozszerza ustalenia Dodsona i in. (1997) do sytuacji, w której rozpoznawanie twarzy jest osłabione przez opis obiektu nie będącego twarzą. Zgodnie z TIR wskazuje to na ogólną zmianę w przetwarzaniu rozpoznawania twarzy w wyniku stworzenia opisu dowolnego obiektu.
Niektóre problemy z tą teorią polegają na tym, że dokładność identyfikacji może zostać naruszona, nawet jeśli nie są zaangażowane żadne operacje wyszukiwania, oraz że niepowiązane procesy niewerbalne mogą złagodzić wpływ werbalizacji na identyfikację.
Teoria detekcji sygnału
Teoria wykrywania sygnałów postrzega upośledzone rozpoznawanie jako spowodowane zmniejszoną zdolnością do rozróżniania, że zmniejszona zdolność rozróżniania u podejrzanych w teście jest konsekwencją opisu rabusia lub sprawcy.
Kto jest podatny?
Werbalny efekt zacienienia na identyfikację twarzy stwierdzono zarówno u dzieci, jak iu dorosłych, przy czym ani dokładność opisu, opóźnienie, ani obecność celu w szeregu nie były związane z dokładnością. Wiek zwiększył liczbę tworzonych dokładnych deskryptorów, ale nie błędnych, co sugeruje, że dzieci tworzą mniej szczegółowe, ale nie mniej dokładne opisy niż dorośli. To badanie dotyczy dzieci w wieku 7-8, 10-11 i 13-14 lat. Potrzebne są dalsze badania, aby wykryć, w jakich warunkach może zachodzić to zjawisko, nawet w bardziej „ekologicznie uzasadnionych” sytuacjach.
Stwierdzono, że osoby starsze są mniej dotknięte efektem werbalnego przyćmienia niż młodzi dorośli. W badaniu podobnym do Schoolera i in. (1990), Kinlen, Adams-Price i Henley (2007) wykazali, co następuje:
Wyniki wskazują, że osoby starsze lepiej rozpoznawały przestępcę, gdy zastosowano metodę rozpoznania uwzględniającą zaufanie. Wyniki wykazały również, że starsi dorośli byli dokładniejsi niż młodzi dorośli tylko w warunku opisu twarzy, co sugeruje, że byli mniej dotknięci werbalnym przyćmieniem” (str. 976-977).
Odkrycia sugerują, że ekspertyza werbalna, obserwowana u osób starszych, może zmniejszać skutki przyćmienia werbalnego w zadaniu rozpoznawania twarzy.