Wywiad poznawczy

Wywiad poznawczy ( CI ) to metoda wywiadu naocznych świadków i ofiar na temat tego, co pamiętają z miejsca zbrodni . Za pomocą czterech wyszukiwań głównym celem wywiadu poznawczego jest uświadomienie świadkom i ofiarom sytuacji wszystkich wydarzeń, które miały miejsce. Przesłuchanie pomaga zminimalizować zarówno błędną interpretację, jak i niepewność, która jest widoczna w procesie przesłuchiwania tradycyjnych przesłuchań policyjnych. Wywiady poznawcze niezawodnie usprawniają proces pamięci i stwierdzono, że przywołują wspomnienia bez generowania niedokładnych relacji lub konfabulacji . W dochodzeniach policyjnych coraz częściej stosuje się wywiady poznawcze, stworzono programy szkoleniowe i podręczniki.

Historia

W 1975 r. Korporacja RAND zakończyła badanie dotyczące dochodzeń kryminalnych. Badanie wykazało, że zeznania naocznego świadka były ważnym wyznacznikiem tego, czy sprawa została rozwiązana, czy nie. Stwierdzono jednak, że wiele relacji naocznych świadków było niewiarygodnych, ponieważ mogły być niekompletne, częściowo skonstruowane i podatne na sugestie podczas przesłuchania. Badania wykazały, że techniki przeprowadzania wywiadów, takie jak zadawanie pytań naprowadzających i pytań zamkniętych, mogą wpływać na odpowiedzi udzielane przez rozmówcę. Wiele technik zostało zbadanych przez Elizabeth Loftus , badaczkę, która badała zeznania naocznych świadków , efekt dezinformacji i fałszywe wspomnienia .

Wywiady poznawcze zostały opracowane w 1984 roku przez badaczy Geiselmana, Fishera i ich współpracowników w odpowiedzi na nieskuteczne techniki przesłuchań policyjnych stosowane w przeszłości. Ich celem było zaproponowanie metod zwiększających dokładność zeznań naocznych świadków. Odkryli, że kiedy uczestnicy zostali przeszkoleni w zakresie technik odzyskiwania pamięci, uczestnicy przypomnieli sobie więcej poprawnych informacji o zdarzeniu niż te, które pojawiły się w kwestionariuszu . Oparli techniki na czterech ogólnych zasadach odzyskiwania pamięci opartych na zasadzie specyficzności kodowania oraz założeniu, że ślady pamięciowe są zwykle złożone i zawierają różne rodzaje informacji. W 1985 roku Geiselman, Fisher i ich współpracownicy MacKinnon i Holland wykazali ponadto, że wywiad poznawczy ma wartość ekologiczną , ponieważ uczestnicy oglądali filmy przedstawiające symulowane brutalne przestępstwa. Pierwotna koncepcja wywiadu poznawczego została zrewidowana w 1987 roku przez Fishera, Geiselmana i ich współpracowników. Zmiany w pierwotnym wywiadzie poznawczym obejmowały pomysł ustrukturyzowania wywiadu, aby był bardziej zgodny ze sposobem, w jaki mózg odzyskuje wspomnienia. Poprawiona wersja wywiadu poznawczego wykazała 45-procentowy wzrost uzyskiwanych prawidłowych informacji. W 1992 roku Fisher i Geiselman napisali podręcznik szkoleniowy dla służb śledczych dotyczący przeprowadzania wywiadu poznawczego. Techniki, które opracowali, są dziś szeroko stosowane przez różne służby dochodzeniowe, takie jak wydziały policji, prywatni detektywi i adwokaci.

Odzyskiwanie pamięci

Podstawą do stworzenia wywiadu poznawczego było kilka dobrze zbadanych faktów dotyczących ludzkiej pamięci. Badania wykazały, że pamięć pogarsza się z czasem. Oznacza to, że im więcej czasu upływa między początkowym kodowaniem a późniejszym odzyskaniem, tym mniej prawdopodobne będzie dokładne przywołanie. Może to stanowić potencjalny problem podczas przesłuchania poznawczego, jeśli między byciem świadkiem przestępstwa a późniejszym przeprowadzeniem przesłuchania upłynęło dużo czasu. Wykazano również, że ludzka pamięć ma ograniczoną zdolność do przechowywania informacji, a także ma charakter rekonstrukcyjny. Rekonstrukcyjną naturę ludzkiej pamięci można wykazać za pomocą schematów ; plan pamięci, który zapewnia wgląd i wskazówki dotyczące tego, czego można się spodziewać po pewnych wydarzeniach. W konsekwencji świadek może błędnie przypomnieć sobie, a następnie relacjonować przebieg przestępstwa, ponieważ relacjonuje, jaki jest jego schemat przestępstwa, a nie to, co faktycznie się wydarzyło. Wykazano również, że na przywoływanie informacji z pamięci mają wpływ strategie stosowane w celu uzyskania dostępu do tych informacji. Od tego czasu informacje te zostały włączone do dziedziny zapominania w zeznaniach naocznych świadków.

Podłoże teoretyczne

Wywiad poznawczy jest zakorzeniony w dwóch teoriach poznawczych : zasadzie specyficzności kodowania i wieloskładnikowym spojrzeniu na pamięć. Zasada specyficzności kodowania została wprowadzona przez Endela Tulvinga . Teoria ta głosi, że przedstawione wskazówki będą bardziej skuteczne w ułatwianiu przypomnienia, gdy będą w pewnym stopniu podobne do wskazówek, które były obecne w czasie kodowania . Dlatego środowisko odzyskiwania, które skutecznie przywraca oryginalne środowisko, powinno poprawić pamięć. Pokazuje to, że naoczny świadek będzie pamiętał zdarzenie najlepiej, gdy kontekst, w którym przestępstwa , i kontekst, w którym podjęto próbę przypomnienia , pokrywają się w maksymalnym stopniu. Opierając się na tej zasadzie, ankieter uzyska lepsze wyniki, stosując pierwsze dwie zasady odzyskiwania, jeśli będzie w stanie zachęcić uczestnika do odtworzenia ogólnego środowiska podobnego do wydarzenia, którego był świadkiem. Na przykład, przesłuchujący może zachęcić świadka do odtworzenia jego pierwotnego stanu (w czasie popełnienia przestępstwa) podczas przesłuchania. Wcześniejsze badania wykazały, że wspomnienia, które zostały zakodowane podczas wysokiego, pobudzonego emocjonalnie stanu, mogą być dostępne tylko wtedy, gdy ten sam afekt zostanie przywrócony podczas odzyskiwania. Dwie ostatnie reguły odzyskiwania oparte są na wieloskładnikowym spojrzeniu na pamięć, które utrzymuje, że ślad pamięciowy nie jest liniową reprezentacją pierwotnego wydarzenia, ale raczej jest złożony. W konsekwencji informacje o zdarzeniu można uzyskać na wiele różnych sposobów; z których każdy może dostarczyć informacji o raczej różnych aspektach pierwotnego wydarzenia.

Zasady odzyskiwania

Wykorzystanie wywiadu poznawczego opiera się na czterech zasadach odzyskiwania pamięci i kilku technikach uzupełniających. Reguły te nazywane są mnemotechnikami .

Psychiczne przywrócenie kontekstów środowiskowych i osobistych : Uczestnik jest proszony o ponowne przypomnienie sobie wydarzenia, które ma być zapamiętane (TBR). Prowadzący wywiad może poprosić ich o stworzenie mentalnego obrazu środowiska, w którym byli świadkami zdarzenia. Ten obraz może obejmować rozmieszczenie obiektów, takich jak okna lub meble, oświetlenie, a nawet temperaturę. Uczestnik jest również proszony o ponowne przyjrzenie się swojemu osobistemu stanowi psychicznemu podczas wydarzenia, a następnie szczegółowe opisanie go. Celem tego procesu jest zwiększenie nakładania się funkcji między początkowym świadkiem i późniejszymi kontekstami odzyskiwania.
Dogłębne raportowanie : ankieter zachęca do zgłaszania każdego szczegółu, niezależnie od tego, jak peryferyjny może się on wydawać w stosunku do głównego incydentu. Ten krok jest ważny z dwóch powodów. Po pierwsze, uczestnik może jedynie wstępnie zgłosić, jakie informacje uzna za ważne, niezależnie od tego, że nie jest świadomy, jakie informacje będą miały wartość. Po drugie, przypominanie sobie częściowych szczegółów może prowadzić do późniejszego przypominania sobie dodatkowych istotnych informacji.
Opisywanie wydarzenia TBR w kilku rzędach : Uczestnik tworzy narrację wydarzenia TBR. On lub ona jest następnie proszony o rozpoczęcie narracji od punktu, który różni się od ich początkowego punktu wyjścia. Proces ten może zapewnić nową perspektywę wydarzenia, która następnie stwarza okazję do przypomnienia nowych informacji.
Relacja z wydarzenia TBR z różnych perspektyw : Uczestnik jest proszony o zrelacjonowanie wydarzenia z kilku różnych perspektyw; jak innego świadka, a nawet uczestnika. Jeśli uczestnik był świadkiem napadu, ankieter może zapytać: „Jak myślisz, co widział kasjer?”. a następnie zapytaj o punkt widzenia uczestnika.
Techniki uzupełniające : Techniki te są wykorzystywane do wydobywania określonych elementów z narracji uczestnika dotyczącej tego, czego był świadkiem. Techniki te to pytania zadawane rozmówcy, które mogą pobudzić jego pamięć do szczegółów, takich jak wygląd fizyczny („Czy intruz przypominał ci kogoś, kogo znasz?”), przedmioty („Czy wydawały się ciężkie do uniesienia?”) cechy mowy („Czy użyto jakichś nietypowych lub obcych słów?”).

Każda z czterech reguł wyszukiwania została przetestowana i okazała się przydatna w procesie wywiadu.

Wzmocniony wywiad poznawczy

Rozszerzona wersja wywiadu poznawczego zawiera te same cztery zasady wyszukiwania, co oryginał. Udoskonalona CI zawiera więcej społecznych w ustawieniu i procedurze wywiadu, co jeszcze bardziej poprawia pamięć w stosunku do oryginalnej wersji. Udoskonalona wersja zawiera również kilka ogólnych zasad usprawniających komunikację między ankieterem a uczestnikiem. Zalecenia te obejmują minimalizację wszelkich elementów rozpraszających uwagę , umożliwienie przerwy między odpowiedzią a kolejnym pytaniem, a także dostosowanie języka do naocznego świadka. Zalecenia te pozwalają ankieterowi zapewnić środowisko, które pozwala na częstsze przywracanie kontekstu od uczestnika.

Przeprowadzenie wywiadu poznawczego

Proces

Możliwa oprawa do przeprowadzenia wywiadu poznawczego

Wywiad poznawczy przeprowadzany jest w kilku etapach. Najpierw dokonuje się wprowadzenia, które ustala relację między świadkiem a przesłuchującym. W tym momencie przesłuchujący przedstawia świadkowi cztery zasady odzyskiwania i prosi go o zastosowanie tych technik. Przesłuchujący następnie daje świadkowi możliwość przedstawienia nieprzerwanej narracji o tym, co widział. W tym czasie ankieter jest w stanie skonstruować strategię przeprowadzenia pozostałej części wywiadu. Przesłuchujący przeprowadzi następnie świadka przez kilka bogatych w informacje reprezentacji pamięci, po czym przesłuchujący oceni wspomnienia świadka. Po zakończeniu tego ostatniego kroku następuje zakończenie rozmowy kwalifikacyjnej. Wywiad formalnie zakończony, ale z sugestią, która przedłuży jego żywotność. Według Willisa, chociaż możliwe są dwugodzinne wywiady, optymalna długość wywiadu poznawczego to około godziny.

Skuteczny ankieter

Jednym z głównych celów osoby przeprowadzającej wywiad jest maksymalizacja odzyskiwania pamięci z szczegółowego poziomu reprezentacji i minimalizacja odzyskiwania pamięci z poziomu ogólnego. W badaniu przeprowadzonym przez Fishera, Geiselmana i Amadora podano kilka sugestii, z których ankieter może skorzystać, gdy uzna to za stosowne, aby zmaksymalizować odzyskiwanie pamięci.

W oparciu o to, co wiadomo na temat zasady specyficzności kodowania, przesłuchujący powinien zachęcić świadka do ponownego przyjrzenia się jego stanowi psychicznemu w chwili zdarzenia. Przesłuchujący zachęca świadka do zastanowienia się nad wszelkimi czynnikami zewnętrznymi (np. pogodą), emocjonalnymi (np. poczuciem strachu) i czynnikami poznawczymi (np. istotne myśli), które były obecne.
Przesłuchujący powinien dołożyć wszelkich starań, aby pomóc świadkowi pozostać w stanie skupienia, ponieważ w przypadku jakichkolwiek zakłóceń proces odzyskiwania zostanie zakłócony.
Aby zachęcić świadków do udziału, przesłuchujący powinien stosować pytania otwarte .
Seria obserwowanych wydarzeń będzie przechowywana inaczej dla każdego uczestnika. Skuteczny przesłuchujący dokłada wszelkich starań, aby dostosować przesłuchanie do każdego świadka. Przesłuchujący powinni być elastyczni i zmieniać swoje podejście, aby sprostać potrzebom każdego świadka, zamiast stosować sztywny, jednolity styl przesłuchania, zmuszając w ten sposób świadków do dostosowania swoich mentalnych reprezentacji do przesłuchania przesłuchującego.

Ograniczenia

Chociaż wykazano, że wywiady poznawcze dają wiele pozytywnych wyników, technika ta nie jest pozbawiona ograniczeń. Najczęściej przytaczanym problemem dotyczącym przesłuchań poznawczych jest to, że są one trudniejsze do przeprowadzenia niż standardowe przesłuchania policyjne. Wywiady poznawcze (CI) są trudniejsze do przeprowadzenia niż wywiady standardowe (SI) z dwóch głównych powodów:

Przeprowadzenie CI trwa dłużej niż standardowe przesłuchanie policyjne.
Wywiady poznawcze są przydatne tylko w przypadku niektórych naocznych świadków.

Ostatecznie, podczas przeprowadzania wywiadu poznawczego ważne jest wypracowanie relacji i zaufania między przesłuchującym a naocznym świadkiem w celu uzyskania niezbędnych informacji. Zależność ta jest integralna podczas przeprowadzania wywiadu poznawczego, ponieważ przesłuchań często spotykane w standardowych przesłuchaniach policyjnych nie są stosowane.

Uzależnienie od naocznych świadków

Przydatność wywiadów poznawczych zależy od obecności naocznych świadków na miejscu przestępstwa. Jeżeli w trakcie popełnienia przestępstwa nie ma naocznych świadków ani osób postronnych, zastosowanie w przeprowadzaniu wywiadu poznawczego ogranicza się do braku. Wywiady poznawcze są najskuteczniejsze w sytuacjach takich jak napady rabunkowe lub pobicia , w których istnieje większe prawdopodobieństwo obecności naocznych świadków.

Rozpoznawanie składu

Badania wykazały również, że wywiady poznawcze nie są na ogół skuteczne jako forma poprawy pamięci w odniesieniu do rozpoznawania podejrzanych w policyjnych składach lub tablicach fotograficznych. Wywiad poznawczy może osłabić zdolność naocznego świadka do dokładnej identyfikacji twarzy w porównaniu ze standardowym przesłuchaniem policyjnym. Chociaż problem ten można rozwiązać, wprowadzając krótkie opóźnienie wynoszące zaledwie 30 minut, jeśli ankieterzy nie są świadomi potrzeby opóźnienia, upośledzenie spowodowane strategiami wywiadów poznawczych może potencjalnie sprawić, że rzeczy będą niewiarygodne.

Dokładność

Chociaż wywiady poznawcze mają na celu zwiększenie ilości informacji zgłaszanych przez naocznego świadka, wdrożenie tej metody wzmacniania pamięci niekoniecznie gwarantuje dokładne informacje. Podczas procesu wywiadu nierzadko zdarza się, że rozmówca ulega uprzedzeniom związanym z atrakcyjnością społeczną . Oznacza to, że świadek zmienia swoją historię lub odpowiedź w sposób, który w jego odczuciu czyni tę odpowiedź bardziej akceptowalną w oczach przesłuchującego i społeczeństwa. Metaanaliza wskazuje, że dokładność jest prawie identyczna jak w przypadku standardowych wywiadów.

Dzieci

Pomimo faktu, że metody wywiadów poznawczych zostały zmodyfikowane do użytku z dziećmi , modyfikacje te nie są jednakowo skuteczne we wszystkich grupach wiekowych przed okresem dojrzewania . Badania wykazały, że wywiad poznawczy jest bardziej skuteczny w przypadku dzieci starszych niż młodszych. Badania wykazały, że młodsze dzieci mają większe trudności z przestrzeganiem bardziej zaawansowanych elementów wywiadu poznawczego. Ta trudność może wynikać z rozwojowych . Inne badanie wykazało, że wywiady poznawcze znacznie zwiększyły ilość przypominanych prawidłowych informacji w grupie 7-9-latków, jednak w tej grupie wzrosła również ilość konfabulacji .

Pomimo kilku ograniczeń, które mogą się pojawić, wywiady poznawcze jako całość odniosły ogólny sukces wśród przesłuchujących i świadków przestępstwa. Inną zaletą wywiadu poznawczego, poza jego sukcesem w zakresie lepszego zapamiętywania, jest to, że można się go nauczyć i zastosować przy minimalnym szkoleniu. Kilka badań wywiadu poznawczego dostarczyło wyników potwierdzających skuteczność tej stosunkowo nowej metody wywiadu. Wywiad poznawczy okazał się korzystną metodą poprawy pamięci funkcjonariuszy policji, dzieci, dorosłych i osób starszych podczas przypominania sobie wydarzeń związanych z nieszczęśliwym wypadkiem lub przestępstwem.

Skuteczność w różnych segmentach populacji

Policja i wywiad

Wykazano, że wywiady poznawcze są lepsze od wywiadów standardowych. Testy terenowe wykazały, że policjanci przeszkoleni w zakresie prowadzenia wywiadów poznawczych odnoszą korzyści ze zbierania większej ilości informacji od świadków w miejscach dochodzenia. Jedno konkretne badanie wykazało, że więcej informacji (które badanie również uznało za dokładne) uzyskuje się podczas wywiadów poznawczych w porównaniu ze standardowymi przesłuchaniami policyjnymi.

Dzieci: Grupy wiekowe

Uczestnicy będący dziećmi byli w stanie udzielić ankieterom solidnych odpowiedzi, które okazały się zarówno poprawne, jak i szczegółowe podczas wywiadu kognitywnego. Naukowcy donieśli niedawno, że wywiady kognitywne prowadzą dzieci do przekazywania szczegółowych informacji, które są szczególnie istotne w dochodzeniach policyjnych. Dzieci demonstrują prawidłowe przypomnienie sobie przestępcy, przestępstwa, a także przedmiotów i miejsca w porównaniu z kontrolowanym przesłuchaniem policyjnym. W jednym badaniu wydedukowano zmodyfikowaną wersję wywiadu poznawczego, aby upewnić się, że dzieci w pełni zrozumiały instrukcje wywiadu, a także zadawane im pytania. Nauczono ich stawiać siebie w perspektywie innej osoby. Na przykład: „Postaw się w ciele __________ i powiedz mi, co ta osoba widziała”. Dzieci zostały poinformowane, że mogą użyć odpowiedzi „nie wiem”. Wersje MCI okazały się skuteczne u dzieci. Przeprowadzono dwa dodatkowe badania w celu zbadania skuteczności instrukcji stosowanych zarówno w wywiadach poznawczych, jak i nowego mnemonika, „przywołania ze wskazówką” (CR), na poziomy zapamiętywania i sugestii dzieci . W pierwszym eksperymencie w sesji malarskiej wzięło udział 229 dzieci w wieku 4–5 i 8–9 lat. Następnie przeprowadzono z nimi wywiad za pomocą jednego z sześciu protokołów wywiadu : pełnego CI, czterech zmodyfikowanych wersji CI lub wywiadu ustrukturyzowanego (SI). Następnie zadawano dzieciom wprowadzające w błąd pytania. Wyniki pokazały, że pełny CI i odmiany CI wywoływały więcej poprawnych szczegółów niż SI, bez powiązań w błędach lub konfabulacjach , błędnym przedstawieniu zdarzeń. W drugim eksperymencie 57 dzieci przebadano wywiadem poznawczym bez zmiany kolejności (CO). Pominięcie CO obniżyło poziom sugestywności dzieci. Wyniki potwierdziły skuteczność tego protokołu. Co więcej, dzieci, które zostały przebadane za pomocą CI i jego czterech modyfikacji, przekazały więcej poprawnych informacji niż dzieci przebadane za pomocą CI w dowolnym wieku. Ponadto badanie przeprowadzone przez Geiselmana i jego współpracowników wykazało, że CI zmniejszyło negatywne skutki dezinformacji, gdy świadkowie byli wcześniej przesłuchiwani przez CI. Odnosi się to do efektu Geiselmana. . Zatem CI zmniejsza podatność na sugestię, jeśli zostanie podany przed sugestywnym wywiadem.

Dorośli ludzie

Badania z udziałem dorosłych i wykorzystanie wywiadu poznawczego wykazały, że istnieje dokładność w prawidłowym przypominaniu sobie szczegółów za pomocą CI. W jednym z udanych badań poproszono świadków o sporządzenie szczegółowego szkicu tego, czego byli świadkami podczas rozmowy, co okazało się równie skuteczne, jak poproszenie świadków o mentalne przywrócenie kontekstu. Co więcej, naukowcy odkryli, że świadkowie wytwarzali mniej konfabulacji, gdy używano szkicu, co prowadziło do przekonania, że świadkowie używali własnych wskazówek, aby pomóc im zapamiętać, zamiast polegać na przesłuchującym, który skieruje ich w kierunku odpowiednich wskazówek. Dlatego wyszukiwanie poznawcze jest skuteczne we wzmacnianiu odzyskiwania pamięci naocznych świadków podczas przesłuchania policyjnego. Ponadto, zgodnie z zasadą specyficzności kodowania Tulvinga i Thomsona, przywracanie kontekstu zwiększa dostępność informacji przechowywanych w pamięci, a badania wykazały związek między rolą odgrywaną przez CI a tą zasadą. Inne badanie miało na celu porównanie skuteczności trzech procedur przesłuchania w celu optymalizacji działania pamięci świadka. Zastosowano wywiad poznawczy, wywiad hipnotyczny oraz standardowy wywiad policyjny. Wyniki wykazały, że zarówno wywiady poznawcze, jak i hipnotyczne wywołały znacznie większą liczbę poprawnych informacji niż standardowe przesłuchanie policyjne we wszystkich przypadkach badania. Wyniki wywiadu poznawczego są bardzo zbliżone do wyników uzyskanych przez Geiselmana i in. (1984), w którym uczestnicy zostali przepytani o wtargnięcie do klasy za pomocą ustrukturyzowanego kwestionariusza. Ponownie wygenerowano więcej poprawnych informacji z wywiadu poznawczego niż z wywiadem kontrolnym i bez wzrostu liczby błędnych pozycji. Zatem wywiad poznawczy jest w stanie poprawić działanie pamięci naocznych świadków zarówno w warunkach kontroli eksperymentalnej, jak iw warunkach wysokiej trafności ekologicznej.

Starsi dorośli

Ważne jest, aby zwrócić się do wywiadu poznawczego i seniorów . Seniorzy są bardziej skłonni do aktywności i zaangażowania w społeczności , a także częściej mają kontakt z organami ścigania . Badania potwierdziły, że osoby starsze odnoszą jeszcze większe korzyści z CI niż młodsi dorośli, podając dokładne szczegóły incydentu. Te korzyści w bardziej dokładnych szczegółach obserwowane u starszych dorosłych świadków są wiarygodne w przypadku hipotezy wsparcia środowiskowego, która przewiduje, że osoby starsze bardziej polegają na wsparciu zewnętrznym i efektywniej je wykorzystują w czasie zapamiętywania z powodu zmniejszonych zasobów poznawczych, które są potrzebne do inicjować własne strategie wyszukiwania.