Wiadomości Media Kodeks przetargowy
 | |
| Poprawka do przepisów skarbowych (obowiązkowy kodeks negocjacyjny dotyczący mediów informacyjnych i platform cyfrowych) Ustawa z 2021 r. | |
|---|---|
| Parlament Australii | |
| |
| Cytat | „Nowelizacja przepisów skarbowych (media informacyjne i platformy cyfrowe, obowiązkowy kodeks rokowań) ustawa 2021” . Parlament Australii. 17 lutego 2021 . Źródło 22 lutego 2021 r . |
| Zasięg terytorialny | Australia |
| Uchwalona przez | Australijska Izba Reprezentantów |
| Przeszedł | 17 lutego 2021 r |
| uchwalone | 25 lutego 2021 r. (z poprawkami Senatu) |
| Uchwalona przez | Senat Australii |
| Przeszedł | 24 lutego 2021 r |
| Królewska zgoda | 2 marca 2021 r |
| Rozpoczęty | 3 marca 2021 r |
| Historia legislacji | |
| Pierwsza izba: Australijska Izba Reprezentantów | |
| Tytuł rachunku | Poprawka do przepisów skarbowych (obowiązkowy kodeks przetargowy dotyczący mediów informacyjnych i platform cyfrowych) Ustawa z 2020 r |
| Wprowadzony przez | Josha Frydenberga |
| Pierwsze czytanie | 9 grudnia 2020 r |
| Drugie czytanie | 17 lutego 2021 r |
| Trzecie czytanie | 17 lutego 2021 r |
| Druga izba: Senat Australii | |
| Tytuł rachunku | Nowelizacja przepisów skarbowych (obowiązkowy kodeks przetargowy dotyczący mediów informacyjnych i platform cyfrowych) Ustawa z 2021 r |
| Wprowadzony przez | Zed Seselja |
| Pierwsze czytanie | 22 lutego 2021 r |
| Drugie czytanie | 23 lutego 2021 r |
| Trzecie czytanie | 24 lutego 2021 r |
| Zmienia | |
| ustawę o konkurencji i konsumentach z 2010 r. | |
| Podsumowanie | |
| „Ustanowienie obowiązkowego kodeksu postępowania, który będzie miał zastosowanie do firm zajmujących się mediami informacyjnymi i korporacji platform cyfrowych podczas negocjacji dotyczących treści informacyjnych udostępnianych przez usługi platform cyfrowych”. | |
| Status: Aktualne prawodawstwo | |
Kodeks negocjacyjny dotyczący mediów informacyjnych (lub obowiązkowy kodeks negocjacyjny dotyczący mediów informacyjnych i platform cyfrowych ) to prawo mające na celu nakazanie dużym platformom technologicznym działającym w Australii płacenia lokalnym wydawcom wiadomości za treści udostępniane lub łącza na ich platformach. Definicja wiadomości zawarta w prawie jest szeroka i obejmuje „treści, które relacjonują, badają lub wyjaśniają… bieżące problemy lub wydarzenia o znaczeniu publicznym dla Australijczyków na poziomie lokalnym, regionalnym lub krajowym”. Pochodzący z kwietnia 2020 r., kiedy rząd Australii zwrócił się do Australijska Komisja ds. Konkurencji i Konsumentów (ACCC), aby rozpocząć jej opracowywanie, uzyskała szerokie poparcie w australijskim parlamencie, ale spotkała się z zdecydowanym sprzeciwem ze strony Facebooka i Google . W odpowiedzi 18 lutego 2021 r. Facebook zablokował australijskim użytkownikom udostępnianie lub przeglądanie treści informacyjnych na swojej platformie. Rząd australijski ostro skrytykował to posunięcie, mówiąc, że pokazało ono „ogromną siłę rynkową tych cyfrowych gigantów społecznych”. Kilka dni później Australia i Facebook doszły do porozumienia w sprawie przywrócenia stron z wiadomościami.
Zamiar
Ustawa ma na celu „zajęcie się nierównowagą siły przetargowej, która istnieje między platformami cyfrowymi a australijskimi firmami informacyjnymi”, którą ACCC zidentyfikował w swoim raporcie dotyczącym platform cyfrowych. Rząd Australii ma nadzieję, że „zapewni, że firmy zajmujące się mediami informacyjnymi będą sprawiedliwie wynagradzane za generowane przez siebie treści, pomagając w utrzymaniu dziennikarstwa interesu publicznego w Australii”.
Wymagałoby to od interesariuszy wyrażenia zgody na wartość dolarową treści informacyjnych rozpowszechnianych przez platformy, wypłaty tych przychodów zarejestrowanym wydawcom wiadomości oraz wyrażenia zgody na arbitraż ostatecznej oferty w przypadku sporu między wydawcą a platformą dotyczącego wartości zawartość wiadomości. Ustawa zdefiniowała udostępnianie „treści” jako „jeśli treść jest powielana w serwisie lub w inny sposób umieszczana w serwisie, lub jeżeli w serwisie znajduje się link do treści lub fragment treści”. Dziewięć sieci oszacował tę kwotę na 432 miliony dolarów. Kod wymagałby również, aby platformy cyfrowe powiadamiały australijskich wydawców wiadomości z 28-dniowym wyprzedzeniem o zmianach algorytmów, które mogłyby wpłynąć na linki do ich treści informacyjnych.
Zwolennicy ustawy argumentują, że rentowność firm zajmujących się mediami społecznościowymi wynika częściowo z faktu, że użytkownicy mogą otrzymywać aktualności nawet wtedy, gdy nie oglądają reklam na stronie pierwotnego wydawcy.
Przyjęcie
Kod był wspierany przez firmy medialne z siedzibą poza Australią The Guardian , Daily Mail i News Corp . Ustawę poparła także australijska Rada Prasowa . Projekt ustawy spotkał się również z poparciem nadawców publicznych, Australian Broadcasting Corporation i Special Broadcasting Service , po ich zmienionym włączeniu do etapów wynagrodzenia w kodzie. Rachunek spotkał się również z poparciem firmy Microsoft , która wydała oświadczenie sugerujące, że kod zostanie dostosowany do pracy z jego wyszukiwarką Bing . Nastąpiło to po komentarzu Google Australia, który powiedział, że firma wycofa się z rynku australijskiego, jeśli kod zostanie uchwalony.
Mniejsze dziennikarskie podmioty, w tym The New Daily , Crikey i Country Press Association argumentowały, że kodeks faworyzuje dominujące firmy medialne kosztem mniejszych wydawców.
Google skrytykował ten pomysł jako niewykonalny, zwłaszcza ograniczenia dotyczące tego, kiedy mogą zmienić algorytmy ustalania rankingu różnych źródeł. Dyrektor ds. polityki Australian Taxpayers' Alliance nazwał ten środek protekcjonizmem . Inni wybitni technolodzy, w tym wynalazca World Wide Web Tim Berners-Lee , profesor dziennikarstwa Jeff Jarvis , dziennikarz technologiczny New York Timesa Kara Swisher i pisarz Stratechery Ben Thompson skrytykowali kod za technicznie niewykonalny. Były premier Australii Kevin Rudd , który jest wybitnym działaczem przeciwko News Corp, argumentował, że kod został zaprojektowany w celu faworyzowania własności firmy. Crikey redaktor polityczny, Bernard Keane, skrytykował australijskie media głównego nurtu za rzekome „systematyczne wprowadzanie w błąd [swoich] odbiorców” w sprawie kodeksu i ustawodawstwa.
Historia
W grudniu 2017 r. rząd Turnbulla polecił ACCC przeprowadzenie dochodzenia w sprawie „konkurencji na rynkach mediów i usług reklamowych”, skupiającego się w dużej mierze na Google i Facebooku. W raporcie końcowym opublikowanym w lipcu 2019 r. sformułowano kilka wniosków dotyczących stanu konkurencji w branży informacyjnej i medialnej:
[Widzimy] zmniejszoną produkcję poszczególnych rodzajów wiadomości i dziennikarstwa, w tym raportów lokalnych i sądowych, które są ważne dla zdrowego funkcjonowania procesu demokratycznego. Nie ma jeszcze żadnego wskazania modelu biznesowego, który mógłby skutecznie zastąpić model reklamodawcy, który historycznie finansował produkcję tego typu dziennikarstwa w Australii.
W kwietniu 2020 r. rząd Morrisona polecił ACCC opracowanie obowiązkowego kodeksu „w celu rozwiązania problemu nierównowagi siły przetargowej między platformami cyfrowymi a firmami medialnymi”. W lipcu 2020 r. KRRiT opublikowało projekt Kodeksu Negocjacyjnego w mediach informacyjnych, a zainteresowane strony zostały zaproszone do składania uwag dotyczących proponowanego kodeksu.
W sierpniu 2020 r. użytkownicy Google w Australii zostali skierowani na list otwarty protestujący przeciwko prawu, które ACCC określiło jako wprowadzające w błąd. W liście stwierdzono, że Google przestrzega już istniejących programów zwrotu kosztów, które są mniej szerokie. Będąc w fazie składania wniosków w parlamencie, dyrektor Google Australia, Mel Silva, powiedział, że ustawa jest „nie do utrzymania” i że firma przerwie dostęp do swojej wyszukiwarki w Australii, jeśli kod zostanie uchwalony bez zmian.
W dniu 28 sierpnia 2020 r. KRRiT zakończyło okres konsultacji wniosku. Kodeks został przekształcony w projekt ustawy i wysłany do parlamentu w grudniu 2020 r.
Ustawa spowodowała, że platformy cyfrowe negocjowały płatności dla lokalnych wydawców wiadomości. Do lutego 2021 r. Google zawarł umowy w oczekiwaniu na wejście w życie kodeksu i wynegocjował umowy ryczałtowe z Seven West Media , Nine Entertainment Co i News Corp w celu dostarczenia treści do nowej funkcji firmy „News Showcase”. Te umowy oznaczałyby, że Google może uniknąć wchodzenia w etapy arbitrażu kodu.
Facebook blokuje wiadomości
W sierpniu 2020 r. Facebook stwierdził, że proponowane przepisy pozostawiają im „wybór całkowitego usunięcia wiadomości lub zaakceptowania systemu, który pozwala wydawcom pobierać od nas opłaty za tyle treści, ile chcą, po cenie bez wyraźnych ograniczeń”. Facebook ostrzegł, że jeśli „projekt kodu stanie się prawem, niechętnie przestaniemy zezwalać wydawcom i ludziom w Australii na udostępnianie lokalnych i międzynarodowych wiadomości na Facebooku i Instagramie”. Po tym, jak komisja senacka zatwierdziła ustawę bez forsowania jakichkolwiek poprawek, 17 lutego 2021 r. Facebook stwierdził, że „proponowana ustawa zasadniczo nie rozumie relacji między naszą platformą a wydawcami, którzy używają jej do udostępniania treści informacyjnych” i zablokowała udostępnianie wszystkich australijskich wiadomości przez kogokolwiek na swojej platformie i zablokował wyświetlanie lub udostępnianie wszystkich wiadomości użytkownikom w Australii. Facebook zablokował również strony niektórych służb rządowych, społecznych, związkowych, charytatywnych, politycznych i ratunkowych, które później zostały przywrócone. Firma powiedziała, że było to wynikiem ustawy o szerokiej definicji treści wiadomości. Na przykład jako główny dostawca prognozy pogody , ostrzeżenia i obserwacje dla australijskiej opinii publicznej, Biuro Meteorologii z definicji „raportuje, bada lub wyjaśnia… bieżące problemy lub wydarzenia o znaczeniu publicznym dla Australijczyków na poziomie lokalnym, regionalnym lub krajowym” i było jedną z usług, których początkowo dotyczyła.
W poście na Facebooku premier Australii Scott Morrison powiedział, że „działania Facebooka mające na celu usunięcie Australii z grona przyjaciół, odcięcie podstawowych usług informacyjnych na temat zdrowia i służb ratunkowych, były równie aroganckie, co rozczarowujące”. Posunięcie firmy spotkało się z powszechnym potępieniem ze strony australijskich przywódców politycznych i mieszaną reakcją australijskich mieszkańców i ekspertów. Rząd australijski ostro skrytykował to posunięcie, mówiąc, że pokazało ono „ogromną siłę rynkową tych cyfrowych gigantów społecznych”. Rząd federalny ogłosił, że wstrzymuje wszystkie kampanie reklamowe na Facebooku, warte miliony dolarów. Kilka dni po reakcji Facebooka na ustawę i eksperci przewidują, że dezinformacja na Facebooku będzie się rozprzestrzeniać szybciej, a rzecznik jednej z największych firm medialnych w kraju powiedział: „Facebook będzie teraz platformą do szybkiego rozprzestrzeniania się dezinformacji bez równowagi”. Pod koniec lutego firmy technologiczne, w tym Facebook i Google, opublikowały ostateczną wersję kodeksu branżowego, który ma zaradzić rozprzestrzenianiu się dezinformacji na temat ich usług w Australii.
22 lutego Facebook poinformował, że osiągnął porozumienie z rządem Australii, zgodnie z którym wiadomości powrócą do australijskich użytkowników w nadchodzących dniach.
Zobacz też
- Prawa autorskie dotyczące hiperłączy i kadrowania
- Niszcząca innowacja
- Historia propozycji dozwolonego użytku w Australii
- neutralność internetu
- Środki masowego przekazu w Australii
Dalsza lektura
- „Nieudolna próba uratowania dziennikarstwa przez Australię pomoże tylko potężnym” . Washington Post . 21 lutego 2021 . Źródło 22 lutego 2021 r .
- Bartz, Diane; Coster, Helen (19 lutego 2021). „Facebook i Google mogą stracić siłę przetargową w związku z nadchodzącą ustawą w USA, aby pomóc serwisom informacyjnym” . Reutera . Źródło 22 lutego 2021 r .