Wright przeciwko Arkansas
| Wright przeciwko Arkansas | |
|---|---|
 nr 60CV-13-2662
| |
| Sąd | Sąd Okręgowy Arkansas, Hrabstwo Pulaski |
| Zdecydowany | 15 maja 2014 r |
| cytaty | 2014 WL 1908815 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | Zostań subskrybentem z odmową. nie m. Wright przeciwko Smithowi , nr CV-14-414 (Ark. Sup. Ct. 14 maja 2014 r.); wprowadzona wstępna opinia, (Ark. Cir. Ct., Pulaski Co., 9 maja 2014 r.). |
| Kolejne działania | Pozostań zamówiony sub. nie m. Smith przeciwko Wright , nr CV-14-427 (Ark. Sup. Ct. 16 maja 2014 r.). |
| Trzymanie | |
| Niniejsza opinia, wyjaśniająca opinię z 9 maja 2014 r. nunc pro tunc , uznaje prawo stanu Arkansas (w tym prawo konstytucyjne, prawo ustawowe i przepisy) w zakresie, w jakim zakazuje małżeństw osób tej samej płci, za naruszenie gwarancji konstytucyjnych Stanów Zjednoczonych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Chris Piazza, CJ |
Wright przeciwko Arkansas to sprawa dotycząca małżeństw osób tej samej płci tocząca się przed Sądem Najwyższym stanu Arkansas . W dniu 9 maja 2014 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Arkansas orzekł, że zawarty w Konstytucji Arkansas zakaz małżeństw osób tej samej płci jest niezgodny z konstytucją. Wyjaśnił swoją opinię, aby uwzględnić ustawy stanowe, które również kolidują z dopuszczaniem lub uznawaniem małżeństw osób tej samej płci. Stanowy Sąd Najwyższy zawiesił sprawę 16 maja 2014 r., ale przed wejściem w życie wstrzymania wydano około 450 pozwoleń na zawieranie małżeństw przez osoby tej samej płci.
Postępowanie wstępne
W dniu 2 lipca 2013 r. Grupa par osób tej samej płci złożyła stanowy pozew kwestionujący definicję małżeństwa zawartą w poprawce 83 do Konstytucji Arkansas i jej odmowę uznania związków osób tej samej płci założonych w innych jurysdykcjach. Jako oskarżonych wymienił dziewięciu urzędników państwowych i kilku urzędników krajowych. Zarzucili naruszenie ich prawa do prywatności, należytego procesu i równej ochrony, a także nieprzestrzeganie pełnej klauzuli wiary i wiarygodności . Po dołączeniu do pozwu dodatkowych powodów, powódkami było 20 par, z których niektóre zawarły związek małżeński w Iowa, Massachusetts lub Kanadzie, z których część została zarejestrowana jako partnerzy domowi w Eureka Springs i jeden w Kalifornii, a niektórym z nich odmówiono zezwolenia na zawarcie małżeństwa przez urzędników hrabstwa w Arkansas. Dwie pary pozwały również w imieniu trojga dzieci.
Wright przeciwko Arkansas został przydzielony do stanowego sędziego okręgowego Chrisa Piazza . Wright przeżył wniosek o oddalenie w dniu 12 grudnia 2013 r. W dniu 26 lutego 2014 r. pary powodów złożyły wniosek o wydanie wyroku w trybie uproszczonym . na zakończenie wystąpień ustnych 17 kwietnia sędzia Piazza ogłosił zamiar rozpatrzenia tego wniosku w ciągu dwóch tygodni.
Orzeczenie sądu okręgowego
W dniu 9 maja 2014 r. Sędzia Piazza orzekł w sprawie Wright przeciwko Arkansas , uwzględniając wniosek powodów o wydanie wyroku w trybie doraźnym i znosząc zakaz małżeństw osób tej samej płci w Arkansas. Napisał: „Wykluczenie par tej samej płci z małżeństwa bez racjonalnych podstaw narusza podstawowe prawo do prywatności i równej ochrony… Różnica między rodzinami osób przeciwnej i tej samej płci tkwi w zaciszu ich domów”. Sędzia Piazza nie podjął działań w związku ze wstępnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania jego decyzji.
Następnego dnia, 10 maja, była sobota, kiedy biura hrabstw są zazwyczaj zamknięte, ale kilka urzędów było otwartych, ponieważ Arkansas był we wczesnym okresie głosowania na nadchodzące prawybory. Pierwsze zezwolenie na małżeństwo osób tej samej płci zostało wydane tego ranka w Eureka Springs . W poniedziałek, 12 maja, kolejne hrabstwa, w tym najbardziej zaludnione hrabstwo stanu, Pułaski , w którym znajduje się Little Rock , zaczynają wydawać licencje.
Prokurator generalny Arkansas Dustin McDaniel , który 3 maja ogłosił swoje poparcie dla małżeństw osób tej samej płci, zapowiedział, że odwoła się od orzeczenia.
Odwołaj się i zostań
Prokurator generalny McDaniel złożył apelację od orzeczenia 10 maja, a 12 maja złożył wniosek o pilny pobyt w Sądzie Najwyższym Arkansas . Kitchen i wezwał sąd do przestrzegania tego precedensu. Grupa urzędników hrabstwa Arkansas również złożyła wniosek o zawieszenie, twierdząc, że chociaż orzeczenie Piazza uchyliło konstytucyjny zakaz stanowy dla osób tej samej płci, nie odnosi się do ustawowego zakazu stanowego, powodując zamieszanie i niepewność.
Powodowie par tej samej płci odpowiedzieli, twierdząc, że wniosek pozwanych o zawieszenie był przedwczesny, ponieważ sąd okręgowy nie podjął jeszcze działań w sprawie pierwotnego zatrzymania, a wszelkie zamieszanie dla urzędników powinno zostać zaradzone poprzez wniosek o wyjaśnienie i poprawienie pierwsze zamówienie, a nie pobyt. W kwestii apelacji powodowie argumentowali, że chociaż nakaz sędziego Piazza wydał im orzeczenie deklaratoryjne , nie dotyczył on kwestii nakazu sądowego , dlatego nie było to ostateczne orzeczenie i nie można się od niego odwołać.
W dniu 14 maja 2014 r. Sąd Najwyższy stanu Arkansas uznał, że orzeczenie sędziego Piazza nie było ostateczne i że w związku z tym nie był właściwy do rozpatrzenia apelacji, która była przedwczesna. Sąd odrzucił wniosek o zawieszenie, zauważając, że orzeczenie sądu okręgowego pozostawiło ustawowy zakaz małżeństw osób tej samej płci w Arkansas, Ark. Code Ann. § 9-11-208(b).
12 maja były gubernator Mike Huckabee wezwał gubernatora Mike'a Beebe do zwołania specjalnej sesji legislatury w celu postawienia Piazza w stan oskarżenia. Napisał: „Sędzia Chris Piazza, sędzia sądu okręgowego w moim rodzinnym stanie Arkansas, zdecydował, że jest wyjątkowo potężniejszy niż 135 wybranych ustawodawców stanu, wybrany gubernator i 75% wyborców stanu. Najwyraźniej pomylił swoją czarną szatę z peleryną i ogłosił się „SUPERPRZEDSTAWICIELEM PRAWA!” „Kilku ustawodawców również opowiadało się za oskarżeniem, ale republikański przewodniczący Izby Reprezentantów Davy Carter powiedział, że „Próba postawienia sędziego w stan oskarżenia, ponieważ nie podoba ci się jego decyzja niezależnie od przedmiotu, jest absurdalna i jest sprzeczna z setkami lat sposobu, w jaki nasz wspaniały kraj prowadził interesy w ramach naszych trzech oddziałów rządowych”.
Wyjaśnienie opinii sądu okręgowego
Kiedy Sąd Najwyższy Arkansas zauważył, że w zarządzeniu sędziego Piazza milczy na temat ustawowego zakazu małżeństw osób tej samej płci, wszyscy urzędnicy stanowi przestali wydawać zezwolenia na zawarcie małżeństwa parom tej samej płci. 15 maja Wright złożyli wniosek o wyjaśnienie wyroku do sędziego Piazza. Oskarżeni nie sprzeciwili się wyjaśnieniom, ale wystąpili o wydanie ostatecznego nakazu i ponowili żądanie zatrzymania.
Sędzia Piazza wydał swoje wyjaśnienie tego samego dnia. Skrytykował w nim obronę za wniesienie sprawy do stanowego Sądu Najwyższego w dzień wolny od pracy, z naruszeniem przepisów sądowych. Sędzia powiedział: „[I] t jest i był intencją zarządzenia, aby bez wyjątku i w odniesieniu do wszystkich żądanych w nim zadośćuczynienia bez wyjątku wniosek powoda o wydanie orzeczenia w trybie doraźnym. W rzeczywistości był to wyraźnie określony tytuł pozwu z 9 maja 2014 r. , Zamówienie." Przyznał powodowi parom tej samej płci stały nakaz uniemożliwiający państwu egzekwowanie konstytucyjnego zakazu małżeństw osób tej samej płci, a także „wszelkie inne stanowe i lokalne przepisy ustawowe i wykonawcze określone ... lub w inny sposób istniejące w zakresie, w jakim nie uznawać małżeństwa osób tej samej płci ważnie zawarte poza Arkansas, zabraniać parom tej samej płci zawierania małżeństw w Arkansas lub odmawiać parom osób tej samej płci praw, uznania i korzyści związanych z małżeństwem w stanie Arkansas”.
15 maja sędzia wszedł w jego wyjaśnienia i odrzucił wniosek państwa o zawieszenie. Stan natychmiast złożył odwołanie.
działalność Sądu Najwyższego
16 maja, bez komentarza, stanowy Sąd Najwyższy zawiesił orzeczenie Piazza do czasu odwołania, uniemożliwiając wydawanie dodatkowych zezwoleń na zawarcie małżeństwa parom tej samej płci. W dniu 6 sierpnia biuro prokuratora generalnego zwróciło się do sądu o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy Herbert v. Kitchen , zauważając, że urzędnicy Utah właśnie zwrócili się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o ponowne rozpatrzenie sprawy, w której Dziesiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny uznał zakaz w stanie Utah w sprawie małżeństw osób tej samej płci niekonstytucyjnych.
4 sierpnia powodowie, pary osób tej samej płci, wystąpiły z wnioskiem o wycofanie się ze sprawy każdego sędziego Sądu Najwyższego, który ubiegał się o reelekcję. Powołali się na rezolucję legislatury stanowej wzywającą sąd do utrzymania stanowego zakazu i komentarze ustawodawców, że wyborcy powinni mieć możliwość odwoływania sędziów w ramach „taktyki zastraszania”. Sąd oddalił wniosek 4 września.
W dniu 7 października powodowie złożyli swoje uwagi w sprawie, powołując się na działania Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z poprzedniego dnia, w tym odmowę wysłuchania Kitchen i zwracając się do sądu o wysłuchanie argumentów ustnych. 9 października sąd odrzucił wniosek prokuratora generalnego Dustina McDaniela , obecnie nieaktualny, o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia innych spraw. Sąd 14 października przychylił się do wniosku o przesłuchanie. Sąd wysłuchał ustnych argumentów 20 listopada.
Trybunał nie wydał opinii w ciągu sześciu tygodni przed końcem 2014 r., co stanowi bezprecedensowe opóźnienie. Skład Trybunału zmienił się wraz z nowym rokiem i przewiduje się kilkutygodniowe opóźnienie, być może nawet zmianę terminu wystąpień ustnych. W dniu 23 stycznia 2015 r. prokurator generalny stanu Leslie Rutledge zażądał ponownego przesłuchania w związku ze zmianą składu sądu: „Dwóch sędziów stowarzyszonych nie zasiadało w Sądzie Najwyższym stanu Arkansas, kiedy odbyła się pierwsza rozprawa ustna w listopadzie 2014 r., a sędzia główny Hannah był nieobecny z powodu ogólnokrajowego spotkania sędziów naczelnych”. 5 lutego sąd zwrócił się z prośbą o udzielenie informacji, którzy sędziowie powinni rozpatrzyć sprawę. 7 maja Sąd Najwyższy orzekł, że zasiadający obecnie w sądzie sędziowie powinni rozważyć odmówił dalszej roli sędziemu specjalnemu powołanemu przez wojewodę w 2014 r. w miejsce sędziego, który się odwołał, zważywszy, że kadencja sędziego odwołanego dobiegła końca, a nowy sędzia wybrany na jego miejsce był przygotowywany brać udział w sprawie.
Sąd nigdy nie wydał opinii, zanim Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Obergefell v. Hodges , że konstytucja gwarantuje parom jednopłciowym prawo do zawarcia małżeństwa. Tego samego dnia Sąd Najwyższy Arkansas oddalił apelację w sprawie Wright .
W dniu 11 listopada 2015 r. Były sędzia Donald Corbin , jeden z pierwotnych sędziów prowadzących sprawę, ujawnił, że Trybunał głosował 5–2 za zniesieniem stanowego zakazu zawierania małżeństw w 2014 r. Corbin stwierdził, że napisał opinię większości stwierdzającą, że Zakaz małżeństw osób tej samej płci w Arkansas narusza zarówno konstytucję Arkansas, jak i konstytucję Stanów Zjednoczonych. Corbin wezwał pozostałych sędziów do wydania opinii przed końcem swojej kadencji w 2014 r., ale z nieokreślonych powodów orzeczenie nigdy nie zostało wydane. Zamiast tego sąd czekał, aż Sąd Najwyższy rozstrzygnie inną sprawę w tej samej sprawie i oddalił Wrighta jako sporną.