Wskaźnik nasilenia uzależnienia
Indeks ciężkości uzależnień (ASI) służy do oceny stopnia uzależnienia pacjenta i analizy potrzeby leczenia, który jest używany od ponad 20 lat od jego opublikowania w 1992 roku. Jest używany w różnych miejscach, takich jak kliniki, służby zdrowia psychicznego w Stanach Zjednoczonych, indyjskiej służbie zdrowia i kilku krajach europejskich . Jednym z jego głównych zastosowań jest narzędzie oceny klinicznej dla klinicystów w celu określenia nasilenia uzależnień i konieczności leczenia poprzez sondowanie stanu pacjentów zarówno w kwestiach zdrowotnych, jak i społecznych. Zapytano o 7 aspektów, w tym zdrowie medyczne, status zatrudnienia/pomocy, używanie narkotyków i alkoholu , nielegalną działalność i status prawny , relacje rodzinne i społeczne oraz zdrowie psychiczne .
ASI oferuje pełniejszą ocenę stanu pacjentów niż inne narzędzia, ponieważ autorzy uważali, że szkodliwe skutki w aspekcie zdrowotnym i społecznym nie są jedynie skutkiem uzależnień i problemów tych nie można rozwiązać po prostu poprzez ograniczenie używania substancji. Pomimo braku jasności co do związku przyczynowego między społeczno-ekonomicznymi uwarunkowaniami zdrowia a uzależnieniem, stwierdzono, że problemy zdrowotne i społeczne są często bardziej cenione przez pacjentów niż samo uzależnienie, a w innych przypadkach te złożone kwestie byłyby przyczynami nawrotów , ukazując większą rolę problemów zdrowotnych i społecznych w radzeniu sobie z nałogiem . Dlatego ASI chciałoby zagłębić się w społeczno-ekonomiczne uwarunkowania zdrowia pacjentów, aby lepiej ocenić konkretne plany ukierunkowane na te konkretne obszary.
Historia
Przed opracowaniem ASI zakładano, że uzależnienie można scharakteryzować mierząc charakter, ilość i czas trwania używania substancji i bezpośrednio prowadzić do problemów zdrowotnych i społecznych, a nawet zachowań przestępczych . W ten sposób położono podwaliny pod terapię uzależnień mającą na celu ograniczenie używania substancji psychoaktywnych. Zauważono jednak, że uzależnienia nie można zrozumieć, oceniając po prostu charakterystykę samego uzależnienia. ASI wykazało, że anestezjolog z poważnym uzależnieniem od opioidów , ale z lepszym wsparciem osobistym i społecznym, miałby lepsze wyniki niż kobieta w ciąży z mniej poważnym uzależnieniem od kokainy, ale gorszymi kryteriami, takimi jak spożywanie alkoholu, zachowania seksualne i poziom wykształcenia. To pokazuje, że poprzednie założenie było tylko częściowo poprawne i odzwierciedlało bardziej złożony związek między uzależnieniem od substancji a problemami zdrowotnymi i społecznymi. Chociaż istnieje możliwość, że uzależnienie jest bezpośrednią przyczyną problemów zdrowotnych i społecznych, ich związek przyczynowy może być również zamieniony lub niepowiązany, ponieważ są one spowodowane odziedziczoną osobowością lub kombinacją czynników ekonomicznych, społecznych i genetycznych. W połączeniu z odkryciami pokazującymi, że różnice w leczeniu uzależnień miały niewielki wpływ na wyniki, podczas gdy dodanie usług zdrowotnych i/lub socjalnych przyniosło lepsze wyniki, rozwój ASI finansowanego przez Administrację Weteranów (VA) rozpoczął się w 1977 r., kładąc nacisk na analizę sytuacja zdrowotna i społeczna pacjentów.
Na początku przygotowano około 250 pytań dla docelowej populacji 524 weteranów płci męskiej uzależnionych od alkoholu i narkotyków z Coatesville i Philadelphia VA Medical Centers . Wywiady bezpośrednie przeprowadzono w okresie sześciu miesięcy, w których badacze ulepszyli ankietę, nie tylko szukając odpowiedzi na pytania, ale także pytając ich, czy rozumieją znaczenie pytań i czy inni zinterpretowaliby pytania w ten sam sposób. sposób. Procedury „pytania, słuchania, ponownego zadawania pytań i ponownego myślenia” ostatecznie zawęziłyby ankietę do 164 pozycji podzielonych na 7 aspektów.
Trzecia wersja ASI powstała w 1980 roku. Ta wersja ASI przyjęła dziesięciopunktową ocenę ciężkości, która jest oceniana podczas wywiadów pacjentów z personelem klinicznym. Ale personel kliniczny skarżył się, że ocena jest trudna z powodu niewystarczających informacji podsumowujących. W związku z tym zaproponowano ocenę dotkliwości ankietera (ISR). Jednak kilka wad ISR, takich jak dane subiektywne i mała elastyczność, utrudnia zastosowanie w praktyce klinicznej. Mając to na uwadze, zastosowano ilościowe wyniki złożone (CS), które wyprowadzono z prób klinicznych i błędów. Zarówno CS, jak i ISR wykazały rzetelność testu-retestu i były używane w ASI (szczegóły odnoszą się do systemu punktacji).
Dzięki nowym odkryciom dotyczącym leczenia uzależnień od narkotyków i alkoholu w latach 90., w ASI pojawiły się nowsze pozycje dotyczące zaburzeń związanych z uzależnieniami i zażywaniem narkotyków, drogi podawania narkotyków , antyspołecznych zaburzeń osobowości , traumy na podstawie wcześniej istniejących ram ASI-3, co doprowadziło do publikacji ASI-5 w 1992 roku.
Struktura
Treść
Ankieta ASI-5 zawiera łącznie 164 pozycje, w których pyta się o ogólne pochodzenie pacjentów (n=28), ich stan w odpowiednich obszarach zostanie zapytany w następujący sposób, zgodnie z preferencjami uczestników dotyczącymi prywatności odnotowanymi podczas opracowywania ASI: 1) Stan zdrowia (n=11) 2) Zatrudnienie/status wsparcia (n=24) 3 i 4) Używanie narkotyków/alkoholu (n=35) 5) Nielegalna działalność/ status prawny (n=32) 6) Rodzina / relacje społeczne (n=38) oraz 7) Zdrowie psychiczne (n=23).
Najpierw zostaną zbadane ogólne sytuacje każdego obszaru, a następnie pacjenci proszeni są o ocenę w niektórych pytaniach ich subiektywnych odczuć w tym obszarze. Następnie ankieterzy byliby w stanie oszacować wynik w ocenie dotkliwości ankietera na podstawie zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych informacji, o które pytali. Na koniec ankieterzy wystawiają ocenę zaufania .
.jpg)
W sekcjach medycznych, alkoholowych, narkotykowych i psychiatrycznych znajdują się pytania „Ostatecznej Trójki” (liczba pytań obejmuje, ale nie ogranicza się do 3) umieszczone przed oszacowaniem oceny dotkliwości ankietera, w której są one logicznie powiązane. Na przykład w obszarze „zdrowie medyczne” pytanie 6 dotyczy częstotliwości doświadczania problemów zdrowotnych w ciągu ostatnich 30 dni, pytanie 7 dotyczy częstotliwości odczuwania niepokoju przez te problemy medyczne (odnoszące się do pytania 6), a pytanie 8 dotyczy o znaczeniu leczenia tych problemów medycznych (również w odniesieniu do pytania 6). Można zauważyć, że jeśli odpowiedź na pytanie 6 jest równa 0, na pytania 7 i 8 również należy odpowiedzieć 0. Z drugiej strony, jeśli pytanie 6 jest liczbą dodatnią różną od zera, na pytania 7 i 8 również należy odpowiedzieć liczbą różną od zera liczby dodatnie.
Ocena zaufania zawiera 2 pytania potwierdzające pełne zrozumienie rozmówców, które są oceniane przez ankieterów. Pozycje zapewnią, że pacjenci nie będą wprowadzać w błąd i będą w stanie zrozumieć wszystkie części pytań w niektórych sekcjach.
Proces wywiadu
Pomimo wykonalności samodzielnego administrowania ASI z podobną konsekwencją jak wywiad bezpośredni, ankietę najlepiej byłoby przeprowadzić w formie interaktywnego wywiadu prywatnego, ponieważ zapewnia to, że ankietowani mogą zrozumieć wszystkie pytania poprzez dalsze powtarzanie, parafrazowanie, a także sondowanie oraz jako gest grzeczności i wsparcia dla pacjentów. Szacuje się, że pierwsza rozmowa, która odbywa się przy przyjęciu, zakończy się w ciągu 45–75 minut, a kolejna rozmowa zostanie zakończona w ciągu 25–30 minut.
Aplikacja
Pierwotnym celem ASI było służyć jako znormalizowane narzędzie do gromadzenia danych dla personelu klinicznego w celu określenia nasilenia uzależnienia pacjentów poprzez obiektywne i subiektywne informacje. Szacowana ocena ciężkości poprowadzi klinicystów do określenia pilności leczenia. Został również zaprojektowany dla personelu badawczego w celu przetestowania skuteczności interwencji poprzez porównanie wyników przed i po ASI przy użyciu kortykosteroidów.
Popularność ASI wzrosła, ponieważ inne języki ASI-5 okazały się równie wiarygodne i trafne. Można było również zauważyć, że stosowanie ASI rozprzestrzeniło się poza dziedzinę medycyny i badań. Rozszerzenie populacji, w których stosowano ASI, poza populacją leczoną uzależnioną od substancji, powoduje wzrost jego wszechstronności. Od 2000 r. ASI jest używany w różnych sektorach, od opieki społecznej, przez wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, po zatrudnienie. Był również używany w połączeniu z innymi indeksami, aby uzyskać obszerne przeglądy nie tylko skuteczności, ale także opłacalności nowego leczenia. Wreszcie, ASI jest przyjmowany w kilku badaniach nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii przez firmy farmaceutyczne w celu sprawdzenia odpowiedzialności za nadużycia produktów.
Punktacja
Definicja
System punktacji pozwala klinicystom określić stopień uzależnienia pacjentów, który jest definiowany jako potrzeba leczenia tam, gdzie obecnie go nie ma; lub na dodatkową formę lub rodzaj leczenia, w przypadku gdy pacjent jest obecnie poddawany jakiejś formie leczenia, zamiast odchylenia od optymalnej funkcji. Pokazano na przykładzie, że jeśli pacjent ze skrajnie słabym nieskorygowanym widzeniem zostałby skorygowany okularami, to jego patologiczny zostałby sklasyfikowany jako ciężki, ale zgodnie z definicją stosowaną w ASI, jego stopień ciężkości zostałby oceniony jako minimalny, ponieważ był dobrze wyregulowany w okularach do codzienne zajęcia. Ponadto niezwykle ważne jest zrozumienie, że oceny nie wskazują potencjalnych korzyści z leczenia, ale przedstawiają zakres, w jakim niektóre formy skutecznych interwencji są potrzebne niezależnie od ich istnienia i dostępności.
System oceniania
W praktyce klinicznej dla każdej sekcji uzyskano by dwie oceny, analizując sytuację pacjenta w dwóch przedziałach czasowych, obejmujących całe życie i ostatnie 30 dni od daty wywiadu. Wyniki z każdej sekcji są od siebie niezależne, włączając w to ISR i ciężkość pacjenta. ISR jest określany zarówno na podstawie obiektywnych informacji, które są weryfikowalnymi testami, jak i oceną ciężkości choroby dokonaną przez pacjentów. Ankieterzy zbieraliby wszystkie obiektywne informacje, a zakres wyników byłby wybierany na podstawie systemu 10-punktowego. System byłby wymieniony poniżej:
| Wyniki | Ocena dotkliwości ankietera |
|---|---|
| 0–1 | Nie ma prawdziwego problemu, leczenie nie jest wskazane |
| 2–3 | Mały problem, leczenie prawdopodobnie nie jest konieczne |
| 4–5 | Umiarkowany problem, wskazane leczenie |
| 6–7 | Poważny problem, konieczne leczenie |
| 8–9 | Skrajny problem, leczenie absolutnie konieczne |
Po wybraniu określonego zakresu dokładny wynik zostanie określony na podstawie subiektywnych informacji dostarczonych przez pacjenta. Byłoby to związane z ich subiektywnym postrzeganiem swoich uzależnień tylko w ciągu ostatnich 30 dni przed rozpoczęciem wywiadu i zostaliby poproszeni o samodzielną ocenę w oparciu o system 5-punktowy. Skala byłaby wymieniona poniżej:
| Wyniki | Ocena ciężkości przez pacjentów |
|---|---|
| 0 | Zupełnie nie |
| 1 | Nieznacznie |
| 2 | Miernie |
| 3 | Wydatnie |
| 4 | Niezwykle |
Pacjenci mogą pozostawić to pytanie puste, jeśli nie czują się komfortowo z odpowiedzią.
Po wybraniu przez ankieterów odpowiedniego zakresu oceny dotkliwości, następnie uzyskają dokładny wynik w oparciu o subiektywną ocenę pacjentów. Jeżeli pacjent wybierze wyższe wyniki w tych konkretnych pytaniach, zostanie wybrany wyższy punkt zakresu. Jeśli pacjent ocenia niższe wyniki, ankieterzy wskażą średni lub niższy wynik z zakresu.
Pomimo przetestowanej wiarygodności i trafności ISR oraz jego zdolności do podsumowania ogólnego stanu pacjentów przy przyjęciu do kliniki, ma on kilka wad, które sprawiają, że nie jest korzystny do celów badawczych. Jego subiektywny charakter oznacza, że podczas analizy badań można łatwo wprowadzić uprzedzenia. Ponadto jego wiarygodność i ważność trwają tylko wtedy, gdy wszystkie dane są dostępne, a wywiady przeprowadzane są twarzą w twarz , co może nie mieć miejsca w dalszych działaniach.
Wyniki złożone
W odniesieniu do niedociągnięć ISR, wyniki złożone (CS) są wyprowadzane specjalnie w celu oceny zmian w czasie i względności w różnych grupach populacji w badaniach. CS są używane w systemie punktacji, który można obliczyć dla każdego z 7 aspektów, łącząc elementy z konkretnych pytań dotyczących statusu z ostatnich 30 dni z jednakową wagą. Ze względu na możliwość dużych rozbieżności między odpowiedziami (np. skala ocen pacjentów od 0 do 4 i zarobione pieniądze), składy byłyby obliczane poprzez podzielenie każdej pozycji w kompozycie przez jej maksymalną wartość, a następnie ponowne podzielenie przez całkowitą liczbę pytania we wspomnianym kompozycie. Na koniec sumowanie wszystkich wyników wygeneruje wynik między 0 a 1.
Przykład został przedstawiony w podręczniku partytury złożonej. W sekcjach medycznych do obliczenia wyniku złożonego uwzględniono trzy pytania:
A. Ile dni doświadczyłeś problemów zdrowotnych w ciągu ostatnich 30? (Wartość maksymalna = 30)
B. W jakim stopniu byłeś zaniepokojony lub zaniepokojony problemami zdrowotnymi w ciągu ostatnich 30 dni? (Wartość maksymalna = 4 (ocena pacjenta))
C. Jak ważne jest dla ciebie teraz leczenie tych problemów medycznych? (Wartość maksymalna = 4 (ocena pacjenta))
Jeśli odpowiedź zarejestrowana dla trzech pytań wynosiła 15 dni dla A, ocena 3/4 dla B i ocena 4/4 dla C. Wynik zostałby obliczony za pomocą poniższego równania:
Chociaż CS są miarą dotkliwości problemu, a wysokie wyniki wskazują na większą dotkliwość, ich wewnętrzna wartość miałaby niewielkie znaczenie i nie można by ich porównywać między różnymi badanymi aspektami. Zaleca się stosowanie kortykosteroidów wyłącznie do pomiaru zmian w różnych punktach czasowych leczenia lub względnych wyników między grupami.
Ocena zaufania
Istnieją 2 możliwe wyniki, które można przyznać każdemu z 2 pytań w ocenie pewności (0 = Nie i 1 = Tak). Czynniki, od nieuzasadnionej sprzeczności w informacjach po brak zaufania do odpowiedzi, wprowadzanie w błąd przez pacjentów do słabego zrozumienia pytań z przyczyn obejmujących między innymi barierę językową i analfabetyzm, wszystkie przyczyniają się do słabej oceny pewności. Ankieterzy są zachęcani do rozpoznania i pogodzenia [ potrzebne ujednoznacznienie ] wyżej wymienionych kwestii. Ale rozmowa zostałaby zakończona i przełożona, gdyby problemy nie zostały rozwiązane.
Ciągłe doskonalenie ASI
Ponieważ klinicyści zdobyli większe doświadczenie w stosowaniu ASI-5 w praktyce klinicznej, zwrócono uwagę, że niektóre pytania w kwestionariuszu mogą pokrywać się z informacjami zebranymi podczas przyjęcia. Aby uniknąć powielania i marnowania zasobów medycznych, w 1997 roku wprowadzono skondensowaną formę ASI, ASI-Lite. Wprowadzono modyfikacje, w tym usunięcie oceny nasilenia ankietera, usunięcie pytań dotyczących dziedziczności rodzinnej/genetycznej i problemów emocjonalnych oraz włączenia pytań zorientowanych na badania. Składa się ze 111 pozycji, a jego wypełnienie zajmuje 30–40 minut. Ponieważ większość kluczowych elementów została zachowana, ASI-Lite i ASI-5 wykazały podobną niezawodność i ważność.
ASI-5 i ASI-Lite są nadal używane podczas przyjęć klinicznych aż do XXI wieku. Jednak przydatne narzędzie powinno zostać poddane przeglądowi i ponownej ocenie w nadgodzinach, aby nadążyć za postępem technologicznym i zmianami w normach społecznych, w połączeniu z szerszym wykorzystaniem ASI poza celami klinicznymi i badawczymi, wprowadzane są fundamentalne zmiany w rozwoju nowszy ASI, ASI-6.
Zasadą rewizji jest dodanie większej ilości treści w każdej domenie przy jednoczesnym skróceniu czasu szkolenia i testowania, a także zachowanie istotnego elementu w ASI. Dodanie nowych treści, takich jak zapytania o datę ostatniego wystąpienia poważniejszych objawów , dni hospitalizacji z powodu problemów ze zdrowiem psychicznym oraz aktualny stan pacjentów, od bezdomności po ciążę, palenie tytoniu po hazard, miało na celu zapewnienie szerszego zasięgu. Ponadto dodano 6-miesięczny przedział czasowy dla pytań związanych z kosztami oprócz okresów życia i ostatnich 30 dni ze względu na rosnącą popularność analizy opłacalności użytkowania . Ze względu na dodatkową treść, w przypadku pytań kontrolnych można zastosować „pominięcia”, aby wywiad nie trwał dłużej niż godzinę. Jeśli chodzi o analizę danych, dodano potwierdzającą analizę nieliniową , aby lepiej sprostać nowej aplikacji ASI-6. Podsumowując, ASI-6 jest wspierany do użytku klinicznego i badawczego z akceptowalną skalowalnością , niezawodnością i jednoczesną ważnością . ASI będzie nadal doskonalony w związku z aktualizacją wiedzy z zakresu psychologii oraz ciągle zmieniającymi się czynnikami społeczno-ekonomicznymi w społeczeństwie.