Wspieranie projektu Zdrowe Małżeństwo

Projekt Supporting Healthy Marriage ( SHM ) jest częścią Inicjatywy na rzecz Zdrowego Małżeństwa finansowanej przez Administrację ds . Dzieci i Rodzin Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych , która została uruchomiona w 2003 r. test programów edukacji małżeńskiej dla małżeństw o ​​niskich dochodach”. Projekt jest motywowany badaniami, które „wskazują, że dorośli będący w związkach małżeńskich i dzieci wychowywane przez oboje rodziców w stabilnych, bezkonfliktowych gospodarstwach domowych radzą sobie lepiej pod wieloma względami”. Ocenę prowadzi MDRC , we współpracy z Abt Associates i innymi partnerami. USASpending.gov zgłasza płatności w wysokości ponad 30 milionów dolarów od Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych na rzecz MDRC za pracę nad projektem Supporting Healthy Marriage w latach 2009-2012.

Główne pytania badawcze w ramach projektu Wspieranie zdrowego małżeństwa obejmują:

1. Jakie są doświadczenia, problemy i wyzwania związane z projektowaniem, wdrażaniem i prowadzeniem edukacji w zakresie zdrowego małżeństwa i powiązanych usług dla par z dziećmi o niższych dochodach?
2. Jaki jest wpływ netto programów na: stabilność małżeństwa i jakość związku; postawy i oczekiwania dotyczące ich małżeństwa; postawy i zachowania rodzicielskie; miary dobrostanu dorosłych oraz dobrostanu i rozwoju dzieci (np. poznawczych, społecznych, emocjonalnych, zdrowotnych) oraz wyników ekonomicznych rodzin?

Ograniczone fundusze federalne na Inicjatywę Zdrowego Małżeństwa rozpoczęto w 2001 r., Aby „pomóc parom, które zdecydują się zawrzeć małżeństwo, uzyskać większy dostęp do usług edukacji małżeńskiej , które umożliwią im zdobycie umiejętności i wiedzy niezbędnych do utworzenia i utrzymania zdrowego małżeństwa”. W 2005 roku Wade Horn , zastępca sekretarza Administracji ds. Dzieci i Rodzin, w zeznaniu przed Podkomisją ds. Konkurencyjności XXI wieku, Izbową Komisją ds.

„Chociaż skupiłem się na obszarach o podstawowym znaczeniu dla waszej komisji, byłbym niedbały, gdybym nie przedstawił pokrótce innych kluczowych obszarów naszej propozycji, które odgrywają kluczową rolę w dobrostanie dzieci, nastolatków i rodzin. Rzeczywiście. , ustalamy poprawę dobrostanu dzieci jako nadrzędny cel TANF .... Aby wesprzeć ten nadrzędny cel, nasza propozycja ma na celu poprawę dobrostanu dzieci poprzez programy mające na celu zachęcanie do odpowiedzialnego ojcostwa i zdrowych małżeństw. Wstrzymując premię redukującą liczbę urodzeń pozamałżeńskich i przekierowując część finansowania premii za wysokie wyniki, zapewniamy 200 milionów dolarów na programy mające na celu promowanie zakładania rodzin i zdrowych małżeństw. Przekazujemy również 40 milionów dolarów na wsparcie programów odpowiedzialnego ojcostwa i zdrowych małżeństw, aby odwrócić wzrost absencji ojców i jej późniejszy wpływ na dzieci”.

Racjonalne uzasadnienie

Kiedy program został uruchomiony, Heritage Foundation wyjaśniła: „Erozja małżeństw w ciągu ostatnich czterdziestu lat miała negatywne skutki na dużą skalę zarówno dla dzieci, jak i dorosłych: leży u podstaw wielu problemów społecznych, z którymi boryka się obecnie rząd . Korzystny wpływ małżeństwa na jednostki i społeczeństwo jest poza rozsądną dyskusją i istnieje szeroki i rosnący konsensus co do tego, że polityka rządu powinna raczej promować niż zniechęcać do zdrowego małżeństwa. W odpowiedzi na te tendencje prezydent George W. Bush zaproponował — jako część ponownej autoryzacji reformy opieki społecznej --stworzenie pilotażowego programu promującego zdrowe i stabilne małżeństwo. Udział w programie byłby całkowicie dobrowolny. Finansowanie programu byłoby na małą skalę: 300 milionów dolarów rocznie. Ta suma odpowiada jednemu groszowi na promowanie zdrowego małżeństwa na każde pięć dolarów, które rząd wydaje obecnie na subsydiowanie samotnego rodzicielstwa. Co więcej, ta niewielka inwestycja dzisiaj może przynieść potencjalnie duże oszczędności w przyszłości poprzez zmniejszenie zależności od opieki społecznej i innych usług społecznych”.

Zwolennicy

Heritage Foundation i Brookings Institution były pierwszymi orędownikami.

„Dzięki wspieraniu lepszych decyzji życiowych i silniejszych umiejętności budowania relacji, programy małżeńskie mogą poprawić dobrostan dzieci i szczęście dorosłych oraz zmniejszyć ubóstwo dzieci i zależność od pomocy społecznej. Jednak przeciwnicy twierdzą, że brzmi to tak, jakby rząd zmuszał ludzi do zawierania nieszczęśliwych związków. To nonsens. "

„Ustawodawstwo federalne i stanowe uchwalone w ciągu ostatniej dekady wyraźnie odzwierciedla rosnące krajowe zainteresowanie zmniejszeniem liczby dzieci dorastających bez obojga rodziców…. Głównym pytaniem politycznym jest to, czy możliwe jest wdrożenie programów, które mogą zwiększyć liczbę dzieci które są wychowywane przez oboje rodziców w zdrowych i stabilnych małżeństwach, zwłaszcza w populacjach znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, o których wiadomo, że są bardziej narażone na niestabilność rodziny”.

W 2006 r. W zeznaniu przed Podkomisją ds. Środków Domowych Wade Horn dodatkowo podkreślił cele programu we wniosku o zwiększenie finansowania:

„Jak wiecie, badania pokazują, że zdrowe i stabilne małżeństwa wspierają dzieci i ograniczają potrzebę programów rządowych. Niezależnie od tego, czy problemem jest znęcanie się, zaniedbanie czy ubóstwo, dowody są jasne, że największą szansą na uniknięcie tych problemów jest dziecko dorastają z matką i ojcem w stabilnym, zdrowym małżeństwie.Badania pokazują również, że dorośli w zdrowych małżeństwach są szczęśliwsi i zdrowsi.Raport Instytutu Wartości Amerykańskich sugeruje, że społeczności o wysokim wskaźniku zdrowych małżeństw wykazują mniej problemów społecznych, takich jak zależność od przestępczości i opieki społecznej, w porównaniu z tymi o niskim wskaźniku zdrowych małżeństw.... Nowe fundusze będą wspierać różnorodne działania, które zapewnią zainteresowanym osobom i parom umiejętności i wiedzę niezbędne do tworzenia i utrzymywania zdrowych małżeństw. Na przykład, pozwoli nam sfinansować programy, które: pomogą uczniom szkół średnich w nauce budowania zdrowych relacji i zdobyciu wiedzy o wartości i korzyściach płynących ze zdrowego małżeństwa dla nich samych i ich przyszłych dzieci, jeśli chcą się pobrać i mieć dzieci; oferować usługi przedmałżeńskie, aby pomóc narzeczonym skupić się na tematach kluczowych dla długoterminowego zdrowia ich związku i małżeństwa; oferować pomoc parom małżeńskim, które przeżywają trudności, w zdobyciu umiejętności ożywienia i wzmocnienia ich małżeństwa; pracować z niezamężnymi kobietami w ciąży i przyszłymi ojcami zainteresowanymi małżeństwem, aby zdobyć umiejętności niezbędne do tworzenia i utrzymania zdrowych małżeństw oraz pomagać im w umiejętnościach rodzicielskich i zarządzania finansami, a także w znalezieniu zatrudnienia lub awansie na lepiej płatną pracę; oraz ograniczyć czynniki zniechęcające do zawierania małżeństw w ramach pomocy zależnej od dochodów, jeśli jest ona oferowana w połączeniu z którąkolwiek z wyżej wymienionych czynności. Ponadto, aby rozszerzyć inicjatywę przewidzianą w Ustawa o redukcji deficytu budżetowego administracji na 2007 r. proponuje ustanowienie konkurencyjnego programu stypendialnego dla zakładania rodzin i małżeństw. Sto milionów dolarów w konkurencyjnych grantach zostanie przeznaczone na innowacyjne podejście do promowania zdrowego małżeństwa i ograniczania urodzeń pozamałżeńskich”.

Wczesne obawy

„Chociaż promowanie małżeństwa jest niezaprzeczalnie chwalebnym celem, nie jest pewne, czy programy rządowe mogą skutecznie promować małżeństwo. Rząd praktycznie nie ma żadnych osiągnięć w tej kwestii. jeszcze bardziej fundamentalne pytanie: czy małżeństwo naprawdę może być panaceum, które pomaga biednym kobietom i ich dzieciom wieść lepsze życie, czy też zwolennicy promocji małżeństwa przeceniają korzyści płynące z ich programu? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa. Chociaż dowody empiryczne na poparcie małżeństwo jest niezaprzeczalne, wciąż jest wiele rzeczy, które musimy wiedzieć, zanim stanowe programy [TANF] wkroczą zbyt szybko na niezbadane terytorium. Badania na temat „odwrotu od małżeństwa” w Stanach Zjednoczonych są obfite, ale mamy zaskakująco mało informacji na temat małżeństwa zachowania tych kobiet, które najbardziej interesują decydentów: niezamężnych matek o niskich dochodach i zależnych od pomocy społecznej”.

„Promowanie małżeństw stanowi kamień węgielny programu polityki wewnętrznej konserwatystów społecznych, a propozycje mające na celu promowanie i wzmacnianie małżeństwa zyskują na popularności na wszystkich szczeblach władzy. Od objęcia urzędu prezydent Bush obiecał zainwestować w promocję małżeństw na niespotykaną dotąd skalę poprzez swoje propozycja ponownej autoryzacji narodowej ustawy o reformie opieki społecznej i legislacja rozpatrywana przez Kongres przeznaczyłaby na ten cel znaczne fundusze. Jednak nawet gdy prezydent czeka na działanie Kongresu, jego administracja znajduje sposoby na przeznaczenie znacznych funduszy na działania promujące małżeństwa za pośrednictwem istniejących programów i strumienie finansowania.

„Różne nowe inicjatywy federalne i stanowe mają na celu promowanie tworzenia rodzin i zdrowych małżeństw wśród zainteresowanych par, w tym par biednych i mniejszości, które urodziły dzieci poza małżeństwem. Dokładna ocena tych programów powinna określić, które są najbardziej skuteczne.

„Ruch matrymonialny jest w toku, ponieważ wysiłki na rzecz promowania małżeństw, wzmocnienia rodzin z dwojgiem rodziców i zmniejszenia liczby rozwodów nabierają rozpędu w całym kraju. A jednak nikt nie może z całą pewnością powiedzieć, w jaki sposób rząd powinien skutecznie wdrożyć programy edukacji i promocji małżeństwa, lub czy te programy osiągną zamierzone cele”.

„Niektóre stany są gotowe opracować i zapewnić programy wspierające zdrowe małżeństwa, zgodnie z apelem administracji Busha… Jeśli poparcie polityczne dla tych programów ma wzrosnąć, dowody na to, że działają one dla właściwych populacji, będą miały kluczowe znaczenie”.

Sprzeciw

„Podczas gdy republikanie z Kongresu biją w bęben o rozrzutnych i marnotrawnych wydatkach rządowych, być może zechcą przyjrzeć się programowi federalnemu forsowanemu przez wielu czołowych zwolenników Partii Republikańskiej w erze Busha i zatwierdzonemu ponownie pod koniec 2010 r., kiedy republikański szał deficytu oryginalnie popierani przez republikańskich prawodawców, w tym senatora Iowa Chucka Grassleya , byłego senatora Pensylwanii Ricka Santoruma i obecnego gubernatora Kansas Sama Brownbacka , federalna inicjatywa promująca małżeństwo jako lekarstwo na ubóstwo, przeznaczyła setki milionów dolarów na programy, które albo nie miały żadnego wpływu, albo miały negatywny wpływ na relacje uczestniczących par”.

„The Alternatives to Marriage Project sprzeciwia się promowaniu małżeństw, ponieważ stygmatyzuje osoby stanu wolnego i instytucjonalizuje dyskryminację osób samotnych i zróżnicowanych form rodzin. Uważamy, że polityka mająca na celu pomoc dzieciom powinna koncentrować się na wspieraniu wszystkich typów rodzin, w których naprawdę żyją dzieci. Wierzymy, że ludzie, którzy troszczą się o siebie nawzajem, powinni być wspierani w ich wysiłkach na rzecz budowania zdrowych, szczęśliwych relacji… Nie ma dowodów na to, że jest to skuteczny sposób na wychodzenie z ubóstwa. Przekierowuje fundusze na programy walki z ubóstwem, które okazały się skuteczne praca."

Wstępne ustalenia

Wpływ programu

We wczesnym badaniu wpływu dotyczącym skuteczności „ programów edukacji w zakresie relacji opartych na umiejętnościach, zaprojektowanych, aby pomóc parom małżeńskim o niskich dochodach wzmocnić ich relacje, a to z kolei wspierać bardziej stabilne i opiekuńcze środowisko domowe oraz bardziej pozytywne wyniki dla rodziców i ich dzieci ” MDRC poinformował:

• Program SHM wytworzył spójny wzorzec małych pozytywnych efektów w wielu aspektach relacji par. W porównaniu z grupą kontrolną, grupa programowa wykazywała wyższy poziom szczęścia małżeńskiego, niższy poziom stresu małżeńskiego, większe ciepło i wsparcie, bardziej pozytywną komunikację oraz mniej negatywnych zachowań i emocji w interakcjach z małżonkami. Godna uwagi jest spójność wyników między wynikami i źródłami danych (ankiety i niezależne obserwacje interakcji par).
• W porównaniu z osobami z grupy kontrolnej, członkowie grupy programowej zgłosili nieco mniej psychicznego i fizycznego znęcania się ze strony współmałżonków. Mężczyźni i kobiety w grupie programu zgłaszali mniej przemocy psychicznej w swoich związkach, a mężczyźni w grupie programu zgłaszali, że ich współmałżonkowie rzadziej stosowali wobec nich przemoc fizyczną w porównaniu z ich odpowiednikami z grupy kontrolnej.
• Mężczyźni i kobiety w grupie programu zgłaszali nieco niższy poziom stresu psychicznego dorosłych (takiego jak uczucie smutku lub niepokoju) niż ich odpowiedniki z grupy kontrolnej.
• Program nie wpłynął znacząco na to, czy pary pozostały w związku małżeńskim w 12-miesięcznym punkcie kontrolnym.

Wstępny raport wpływu opiera się na 12-miesięcznej obserwacji 4989 uczestników programu i grup kontrolnych w miejscach na Florydzie (Orlando), Kansas (Wichita), Pensylwanii (Reading i Betlejem), Teksasie (El Paso i San Antonio), New York (Bronx), Oklahoma (Oklahoma City) i Waszyngton (Shoreline i Seattle).

Realizacja programu

• Lokalne programy wdrażały model SHM zgodnie z ustalonymi wytycznymi. Projektanci i ewaluatorzy programów traktują wdrożone programy jako rzetelny test terenowy modelu SHM. Podstawowe warsztaty edukacji małżeńskiej były realizowane konsekwentnie we wszystkich lokalizacjach programu, ale było więcej różnic we wdrażaniu pozostałych dwóch komponentów programu.

• Pary zaangażowane w usługi SHM i kontynuujące uczestnictwo w czasie. Dziewięćdziesiąt jeden procent par uczestniczyło w co najmniej jednym programie. Średnio pary ukończyły 27 godzin usług w ramach trzech komponentów, a te, które zainicjowały opiekę, pozostały zaangażowane przez około osiem miesięcy.
• Proces wdrażania wspierało wiele strategii. Pisemne programy nauczania, protokoły i testy wydajności ustaliły oczekiwania dotyczące treści, częstotliwości i jakości usług SHM. Zespoły pomocy technicznej rozliczały programy z osiągania ich celów i oferowały pomoc w poprawie wydajności programów w miarę upływu czasu.
• Pary, które się zapisały, stanowią zróżnicowaną i stosunkowo mniej uprzywilejowaną grupę. Większość par zapisanych do SHM miała niskie lub skromne dochody; wielu to Latynosi; a ponad połowa twierdziła, że ​​uważała, że ​​ich małżeństwo przeżywało kłopoty w ciągu ostatniego roku.
• Usługi SHM zostały wdrożone w różnych środowiskach agencji. Agencje goszczące obejmują organizacje społeczne, prywatne podmioty nastawione na zysk, szpital i uniwersytet. W ramach ogólnych parametrów modelu programu agencje te odegrały ważną rolę w kształtowaniu wdrażania.

Publikacje

• „Projektowanie demonstracji i oceny edukacji małżeńskiej dla par małżeńskich o niskich dochodach”, sierpień 2008.
• „Wspólne spędzanie czasu: szacunki wykorzystania czasu dla par małżeńskich znajdujących się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej i nie znajdujących się w niekorzystnej sytuacji w Stanach Zjednoczonych”, wrzesień 2009 r.
• „Wczesne lekcje z wdrażania programu umiejętności w zakresie relacji i małżeństwa dla małżeństw o ​​niskich dochodach”, wrzesień 2010 r.
• „Wspieranie zdrowego małżeństwa: wczesny wpływ na rodziny o niskich dochodach”, luty 2012 r.
• „Wspieranie zdrowego małżeństwa: ostateczne wyniki wdrożenia”, sierpień 2012 r.
• „Wspieranie zdrowego małżeństwa: 30-miesięczny raport wpływu”, zaplanowane na jesień 2013 r.

Linki zewnętrzne

• Administracja ds. Dzieci i Rodzin Inicjatywa Zdrowe Małżeństwo Oficjalna strona internetowa [13]