Wybory parlamentarne w Rumunii w 1985 r

Wybory parlamentarne w Rumunii w 1985 r

17 marca 1985
Wszystkie 369 miejsc w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym
Partia większościowa   Lider Nicolae Ceaușescu Impreza PCR Sojusz FDUS Wygrane miejsca 369 Zmiana siedzenia 0 Popularny głos 15 375 522 Odsetek 97,73%
Premier przed wyborami Constantin Dăscălescu PCR Wybrany na premiera Constantin Dăscălescu PCR

Wybory parlamentarne odbyły się w Socjalistycznej Republice Rumunii w dniu 17 marca 1985 r. Front Socjalistycznej Jedności i Demokracji (FDUS), zdominowany przez Rumuńską Partię Komunistyczną (PCR) i obejmujący inne organizacje masowe, był jedyną grupą, która zakwestionowała wybory, i żaden potencjalny kandydat nie mógł ubiegać się o urząd bez zgody Frontu. W rezultacie kandydaci FDUS zdobyli wszystkie 369 mandatów w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym , zapewniając również pieczątkowe potwierdzenie Nicolae Ceaușescu jako prezydenta Rumunii . Zgromadzenie, które go wybrało, obejmowało kilku członków rodziny Ceaușescu , a mianowicie jego żonę Elenę , syna Nicu i brata Ilie . Ciągłość zapewnili również inni sprawujący urząd, w tym Nicolae Giosan jako przewodniczący Zgromadzenia i Constantin Dăscălescu jako premier .

Wybory te poszerzyły również kontrast między Rumunią a innymi krajami bloku wschodniego , ponieważ Związek Radziecki w tym samym roku przyjął liberalizację. Ceaușescu był wówczas bardzo niepopularny ze względu na swoją politykę ograniczania dostaw konsumpcyjnych , co służyło jego projektowi spłaty zadłużenia zagranicznego . Powszechnemu niezadowoleniu przeciwstawiała się masowa rekrutacja PCR, a także oficjalne zatwierdzenie równości płci , zgodnie z którym 30% miejsc w Zgromadzeniu przypadło kobietom. Pełna władza komunistów została zakwestionowana przez podziemną Narodową Partię Chłopską , a Ion Puiu bezskutecznie próbował zaprezentować się jako kandydat opozycji. Protesty rumuńskich dysydentów trwały przez kolejną kadencję Zgromadzenia, osiągając wczesny szczyt wraz z powstaniem w Braszowie w 1987 roku.

Sejm z 1985 r. był ostatnim jednopartyjnym posiedzeniem, które odbyło się na szczeblu krajowym w Rumunii. Po głosowaniu w 1985 r. W 1987 r. odbyły się przedterminowe wybory do Zgromadzenia Okręgu Tulcea , które dały więcej sygnałów o zbliżających się zamieszkach. Wybrana władza ustawodawcza nigdy nie zakończyła swojej pięcioletniej kadencji, ponieważ partia komunistyczna została ostatecznie pokonana i rozwiązana podczas rewolucji rumuńskiej w 1989 roku . Para prezydencka została osądzona i stracona podczas wydarzeń, podczas gdy niektórzy członkowie parlamentu i gabinetu zostali wyróżnieni za swoje zbrodnie i wszyscy spędzili czas w więzieniu, gdzie Giosan zmarł. Inni byli członkowie Zgromadzenia zostali odzyskani w polityce po 1989 roku, w tym Ilie Verdeț , który założył Socjalistyczną Partię Pracy .

Tło

Wybory odbyły się w czasie, gdy reżim próbował ukryć swój niedemokratyczny charakter poprzez masową rekrutację do PCR. Jak podsumował dziennikarz Alexander Clapp: „Fuzja partii i państwa zaczęła przypominać zastąpienie państwa przez partię, która rozrosła się ponad wszelkie proporcje: w 1985 roku liczba jej członków zbliżała się do około czterech milionów — jeden na czterech dorosłych, jeden na trzech pracujących Rumunów, największa partia polityczna na świecie pod względem liczby ludności”. PCR oficjalnie poparła również dążenie do większej równości płci , co zwiększyło odsetek kobiet w partii do 23%. Kobiety stanowiły również 35% pomyślnie wybranych kandydatów w 1985 roku.

Takie parytety płci są odrzucane przez badaczy jako fasada. Historyk Zoe Petre łączy ich z narodowym komunizmem i „osobistymi fantazmatami Ceaușescu”, w których „ilościowe kwoty„ towarzyszek ”nałożono na wszystkie organy partyjne i państwowe”. W praktyce były one przydzielane głównie do „pracy propagandowej” i jako takie utrwalały stereotypy o „gadatliwych kobietach”. Podobnie politolog Ionela Băluță stwierdza, że ​​​​w tej klasie komunistek „prawdziwą władzę” mogła sprawować tylko Elena Ceaușescu , żona prezydenta, i kilku innych członków rodziny Ceaușescu . Ogólnie rzecz biorąc, „wysoki odsetek kobiet w innych strukturach politycznych nie wskazuje na ich udział w podejmowaniu decyzji”. Według socjologa politycznego Emanueli Simony Gârboni wszystkie decyzje polityczne należały do ​​mężczyzn PCR. „Zachęcane, a czasem nawet zmuszane” kandydatki często nie nadawały się do tego zadania, co oznaczało, że „polityczki były postrzegane jako symbol agresywnie prowadzonej komunistycznej propagandy”.

W systemie komunistycznym FDUS był organizmem, którego zadaniem było sprawdzanie wszystkich kandydatur; przewodniczył jej Ceaușescu, który był zarówno prezydentem kraju , jak i sekretarzem generalnym PCR. Na mocy Konstytucji z 1965 r. , która ustanowiła republikę socjalistyczną, nominalnie zapewniono swobody wyborcze, ale „prawo zgłaszania kandydatów należało do PCR, a także do wszystkich związków zawodowych, spółdzielni, lig młodzieżowych i kobiecych, stowarzyszeń kulturalnych i innych organizacji masowych”. ”. Jak przypuszcza socjolog Mircea Kivu, na kartach do głosowania znaleźli się także przywódcy głównych organizacji religijnych, uzyskując automatycznie miejsca w parlamencie. Utworzony na tej podstawie FDUS, określany przez Kivu jako „coś w rodzaju powiększonej partii komunistycznej”, nominował także Centralną Komisję Wyborczą i liczył głosy.

Kandydaci byli wybierani w okręgach jednomandatowych i musieli uzyskać ponad 50% głosów. Jeśli żaden kandydat nie przekroczył tego progu lub frekwencja w okręgu wyborczym była mniejsza niż 50%, powtórki odbywały się do czasu spełnienia wymagań. Zgodnie z ustawami o „demokracji wewnętrznej” uchwalonymi w latach 1972–1974 kilku kandydatów mogło rywalizować o jedno miejsce, chociaż niektóre okręgi nadal wystawiały tylko jednego kandydata. Najpopularniejsza formuła obejmowała dwóch kandydatów FDUS walczących ze sobą. Uczestnicy mieli tylko możliwość głosowania przeciwko wszystkim lub niektórym kandydatom. Dokonywano tego poprzez skreślenie nazwiska kandydata lub któregokolwiek z nazwisk znajdujących się na zamkniętej liście ; wykreślenie wszystkich nazwisk było skuteczną kartą do głosowania pustego . Z kolei pozostawienie wszystkich nazwisk bez zmian było interpretowane jako aprobata wszystkich kandydatów i jako takie głosowanie ważne. Jak argumentował Kivu, zagorzały komunistyczny wyborca ​​oczekiwał, że nigdy nie wejdzie do kabiny wyborczej , ale odda głos po jej otrzymaniu; ten sam autor zauważa, że ​​​​chociaż członkowie komisji byli „nieco podejrzliwi” w stosunku do tych, którzy weszli do budki, nigdy nie otrzymali oni reprymendy. Bardziej powszechną formą protestu ze strony tych, którzy podjęli ryzyko, było pisanie sloganów lub wulgaryzmów . Według Kivu liczenie kart do głosowania w poprzednich wyborach w 1980 roku polegało głównie na oddzieleniu ważnych, pustych i zniszczonych kart do głosowania.

Rok 1985 oznaczał spadek prestiżu reżimu w kraju i na arenie międzynarodowej. Zainaugurował masowe cięcia w zaopatrzeniu konsumentów i dostrzegł pozycję Ceaușescu jako antyradzieckiego atutu zagrożonego dojściem do władzy Michaiła Gorbaczowa . Constantin Dăscălescu zastąpił Ilie Verdeț na stanowisku premiera w maju 1982 r. (I nadal kierował gabinetem PCR do 1989 r.). Ta zmiana kursu została zarządzona przez Ceaușescu, podobno dlatego, że Verdeț starał się zapobiec racjonowaniu chleba lub bardziej ogólnie, ponieważ nie egzekwował od razu różnych poleceń prezydenta. Lojalność Dăscălescu została wystawiona na próbę w 1983 roku, kiedy, podobnie jak sam Ceaușescu, odmówił uznania, że ​​wady projektowe rafinerii Teleajen spowodowały śmierć 28 pracowników. Tymczasem jego cywilne ministerstwa były trzymane w ryzach przez rumuńską agencję wywiadowczą Securitate , która w 1984 r. zdegradowała szefa Departamentu Spraw Religijnych Iona Roșianu, rzekomo handlującego wpływami.

Komunistyczne status quo było kwestionowane przez podziemne siły opozycyjne, z których część została zgrupowana w Narodowe Stronnictwo Ludowe (PNȚ). Inżynier Ion Puiu „wydał kompleksową platformę polityczną” dla PNȚ, wzywając PCR do przestrzegania gwarancji konstytucyjnych i zrzeczenia się pozycji partii awangardowej . Następnie próbował zaprezentować się jako kandydat w wyborach, co doprowadziło do jego aresztowania przez władze. Inne postacie związane z grupą były pod stałym nadzorem Securitate. W kwietniu 1985 r. Informator Securitate, Iosif Constantin Drăgan, poinformował, że Corneliu Coposu uznał wybory za „planowane i sfałszowane”, zauważając, że kandydaci FDUS w hrabstwie Sălaj otrzymali tylko pozytywne głosy. Werner Somerauer, saksoński fotograf i instalator rur, również protestował przeciwko wyborom w powiecie braszowskim , kradnąc karty do głosowania, które zachował jako „dokumenty historyczne”. Wiązało się to z wypełnieniem urny papierami oznaczonymi: Dați-ne mai multă carne! („Zjedzmy więcej mięsa!”).

Wyniki

Impreza		Głosy	%	Siedzenia
	Front Socjalistycznej Jedności i Demokracji	15 375 522	97,73	369
Przeciwko		356573	2.27	–
Całkowity		15 732 095	100,00	369
Ważne głosy		15 732 095	100,00
Głosy nieważne/puste		0	0.00
Suma głosów		15 732 095	100,00
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja		15 733 060	99,99
Źródło: Nohlen & Stöver

Pojedyncze siedzenia

Listę wszystkich wybranych posłów ogłoszono 1 kwietnia. Wśród ponownie potwierdzonych posłów znalazł się sam Nicolae Ceaușescu: swoją ostatnią kadencję rozpoczął 23 sierpnia w dzielnicy Bukaresztu , w której służył od 1969 roku . Ta kategoria obejmuje również jego żonę Elenę, która rozpoczęła trzecią z rzędu (i ostatnią) kadencję reprezentując Pitești . Jej syn i Nicolae, Nicu Ceaușescu , został ponownie wybrany po raz pierwszy i ostatni w Râmnicu Sărat . Po reelekcji zrzekł się funkcji sekretarza Zgromadzenia. Agronom Nicolae Giosan był przewodniczącym Zgromadzenia , pełniąc tę ​​funkcję nieprzerwanie od lipca 1974 r. Według powieściopisarza i kolegi zastępcy Dumitru Popescu-Dumnezeu, Giosan zawdzięczał swoją karierę polityczną Ceaușescu, który „wylądował na mównicy Wielkiego Zgromadzenia Narodowego”.

Niektórzy dygnitarze partyjni również odbywali odnowione kadencje, ale zmieniali okręgi wyborcze. Przewodniczący Giosan służył w parlamencie 1980 jako wysłannik Căzănești , ale teraz został wysłany do Zgromadzenia przez wyborców Adjud . Dăscălescu przeniósł swój okręg wyborczy między dwiema dzielnicami Braszowa , podczas gdy jego rywal Verdeț, który powrócił na stanowisko ministerialne dopiero w październiku 1985 r., Stracił mandat w Klużu-Napoce i został zamiast tego zastępcą hrabstwa Bacău . Tudor Postelnicu , który był przywódcą Securitate, został ponownie potwierdzony jako zastępca w Videle , wcześniej zajmując miejsce w Băicoi .

Inne przykłady to wicepremier Ștefan Andrei (przejście z Horezu do Videle), Alexandrina Găinușe (z Comănești do Oltenița ), Ioan Totu (z Dragaliny do Dumbrăveni ), Ioan Avram (z Bukaresztu do Ploiești ), Ioan C. Petre (z Măcin do hrabstwo Olt ) i Ion Dincă (od Balș do Medgidia ); ministrowie Neculai Agachi, Emil Bobu , George Homoștean, Ion Pățan, Petre Preoteasa, Eugen Proca, Vasile Pungan, Ion Teoreanu i Richard Gheorghe Winter rozpoczęli kadencje w Târgoviște , Craiova , Bicaz , Fălticeni , Cluj-Napoca, Lugoj , Tractorul-Brașov, odpowiednio Târnăveni i Negrești . Podobnie Ilie Ceaușescu zajął nową siedzibę w Moreni , a inżynier Suzana Gâdea przeniosła się do Piatra Neamț . Rolnik Vasile Bărbulescu, który był żonaty z jedną z sióstr Ceaușescu, przeniósł się ze Scornicești do Drăgănești-Olt .

Ekonomiści partii Gogu Rădulescu i Ilie Văduva również zmienili okręgi wyborcze. Rădulescu opuścił Buzău i pojawił się ponownie jako zastępca Găești , podczas gdy Văduva zmienił okręg w Dorobanți . Starszy dziennikarz PCR, Ion Popescu-Puțuri, opuścił miejsce w Călugăreni na stanowisko w dzielnicy Titulescu w Bukareszcie. Popescu-Dumnezeu i inny powieściopisarz Ion Brad podobnie zmienili miejsca - pierwszy przeniósł się z Iași do Reghin , podczas gdy drugi opuścił Vatra Dornei dla Răcari ; inny autor, Dumitru Radu Popescu , został zastępcą Konstancy po wcześniejszej służbie w Lechința .

Pełniąc funkcję wicepremiera (do października 1987), Petre Gheorghe powrócił do ówczesnego Zgromadzenia po dziesięcioletniej przerwie, obejmując miejsce w Bukareszcie. Kilku młodszych członków wysokiej rangi nomenklatury również zajęło miejsca, a niektórzy zasiadali w Zgromadzeniu przez pierwszą kadencję. Tak było w przypadku wicepremiera Dimitriego Ancuțy (w Deva ) i Nicolae M. Iona (w Curtea de Argeș ), ministra przemysłu drzewnego Gheorghe Constantinescu (w Siret ), a także Dumitru Alecu, wybranego w Novaci , który został zgromadzeniem sekretarz. Generał Securitate Iulian Vlad również zadebiutował w Zgromadzeniu Domnești , a filozof Dumitru Ghișe został po raz pierwszy zastępcą w Jassach. Wśród nowych deputowanych znalazła się lekarka Veronica Ciobăneanu (wybrana w Adamclisi , została główną delegatką Rumunii do Unii Międzyparlamentarnej ) i działaczka związkowa Lina Ciobanu (wybrana 1 maja w Bukareszcie). Również wybrana po raz pierwszy w hrabstwie Buzău Maria Lazăr została zaprzysiężona jako wiceprzewodnicząca Zgromadzenia.

Następstwa

Niepełny termin

Karta do głosowania protestacyjnego oddana w przedterminowych wyborach okręgu Tulcea , listopad 1987 r. Nazwiska obu kandydatów są przekreślone, z dodanym odręcznym tekstem: „Jeśli zelektryfikowany kraj nie może zapewnić 10 kilowatów miesięcznie na mieszkańca, to wynika z tego, że jego prezydent jest albo [nieczytelne] lub doprowadzone do szaleństwa przez kult jednostki ”

Ustawodawca ponownie zatwierdził Nicolae Ceaușescu jako prezydenta na wniosek wiceprezesa FDUS (i zastępcy Timișoary ) Manei Mănescu . W oficjalnych komunikatach odnotowano, że poparcie dla kandydatury było „jednomyślne i entuzjastyczne”, a Ceaușescu był postrzegany jako „najbardziej ukochany syn narodu rumuńskiego”. Propaganda odniosła się również do jego reelekcji jako „pewnej gwarancji realizacji wspaniałego programu tworzenia wielostronnie rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego i posuwania Rumunii ku komunizmowi”. Jak zauważył Coposu, głosowanie było podniesieniem ręki , a przewodniczący Giosan nigdy nie pozwolił delegatom głosować przeciwko urzędującemu. Mircea Kivu uważa, że ​​rząd uznał względny spadek poparcia dla FDUS z 98,5% w 1980 r. 1990.

Gabinet Dăscălescu miał niezwykle długą żywotność jak na standardy ery Ceaușescu, co zdaniem historyka Adriana Cioroianu podkreśla fakt, że premier, obok ministrów Bobu i Rădulescu, był ulubieńcem Ceaușescu. Silviu Brucan , komunista, który stał się dysydentem, postrzegał Dăscălescu jako prototyp „służalczego polityka”. Zmiany w rządzie nastąpiły dopiero w lipcu 1988 r., Kiedy Văduva został wyrzucony z Ministerstwa Handlu Zagranicznego, a Dăscălescu zagrożono degradacją. Podobnie jak poprzednie przetasowania w rządzie, opierało się to na niezadowoleniu Ceaușescu z jego ministrów. W tym przypadku problem dotyczył zgody firmy Văduva na import i składowanie odpadów chemicznych w Sulinie .

Reżim nadal tracił poparcie zwykłych Rumunów, ponieważ upierał się przy cięciach, a Ceaușescu nalegał na wydanie wszystkich dostępnych środków państwowych na spłatę zadłużenia zagranicznego . Po zmniejszeniu centralnego ogrzewania w 1986 r. Wykładał przed KC PCR: „nie ma wstydu, żebyśmy nosili swetry w domu, zwłaszcza w nocy”. Zainteresowanie sowiecką liberalizacją, wyrażone w sowieckiej polityce głasnosti i pierestrojki , podtrzymywało Radio Moskwa , które rozszerzyło zakres wiadomości w języku rumuńskim. W ciągu tych miesięcy lokalni intelektualiści stali się entuzjastycznie nastawieni do tego: jak donosił informator Securitate w 1985 roku, rumuńscy pisarze mieli nadzieję, że Gorbaczow doprowadzi do liberalizacji Rumunii, aby przywrócić „skromność w życiu publicznym” i wyeliminować cenzurę .

Później, w 1985 r., Rumuńska Akcja Demokratyczna została założona przez 13 działaczy pod pseudonimem, którzy zaczęli monitorować osiągnięcia reżimu w zakresie ekologii, jednocześnie wyrażając pełne poparcie dla pierestrojki . Na tym etapie władze stłumiły sprzeciw, nakazując aresztowanie i zabicie inżyniera Gheorghe Ursu , który prowadził dziennik krytyczny wobec Ceaușescu. Jak zauważają historycy politycy Cristina i Dragoș Petrescu: „Sprawa Ursu” pogłębiła przekonanie, że wszyscy, którzy odważą się głosić takie poglądy, skończą tak samo. Był to jednak przypadek skrajny, gdyż żaden z radykalnych dysydentów 1970 i 1980 zmarł w więzieniu lub podczas przesłuchania.” PNŢ pozostawał aktywny wewnętrznie, aw lutym 1987 Coposu uzyskał uznanie i przyjęcie do Światowej Unii Chrześcijańskich Demokratów . Puiu został ponownie aresztowany w maju 1987 r., Po próbie wysłania memorandum Gorbaczowowi, ale Securitate nie była w stanie zapobiec rozpowszechnianiu innych dokumentów protestacyjnych w kraju i za granicą.

Bunt w Braszowie , który wybuchł w listopadzie tego roku, był prawdopodobnie spowodowany decyzją Dăscălescu o ukaraniu pracowników Steagul Roșu za wady projektowe związane ze złym zarządzaniem. Doprowadziło to do represji na dużą skalę, z aresztowaniami robotników sprzeciwu; setki przesłuchano, a 62, w tym Somerauer, deportowano do różnych miejsc w Rumunii. W ostatnich dniach tego roku Securitate aresztowała Gabriela Andreescu , który był orędownikiem praw człowieka w opozycji do reżimu, i przetrzymywała go do stycznia 1988 r. Również w listopadzie odbyły się przedterminowe wybory w hrabstwie Tulcea , które były świadkiem wznowienia krytycznych i obsceniczne wiadomości na kartach do głosowania. Jeden anonimowy wyborca ​​zasugerował, że zgoda Ceaușescu na przerwy w dostawie prądu świadczy o tym, że jest chory psychicznie i dlatego nie kwalifikuje się, podczas gdy inny ostrzegał przed nadchodzącą rewoltą.

Rewolucja

Rewolucyjny Mircea Diaconu przemawiający do tłumów po przejęciu władzy w grudniu 1989 r

Chociaż ruch antykomunistyczny został stłumiony podczas wyborów i po nich, parlament z 1985 r. Był ostatnim, w którym głosowano w systemie jednopartyjnym. 12 grudnia 1989 r. Komitet Centralny PCR wyznaczył datę nowych wyborów na 11 marca 1990 r. Rewolucja rumuńska , wybuchająca pięć dni po uchwale, rozpoczęła się od konfrontacji z armią rumuńską i Securitate, które strzelały do ​​nieuzbrojonych tłumów. Ceaușescu zagroził rezygnacją, gdy jego rozkazy nie zostaną w pełni wykonane, ale premier Dăscălescu przekonał go, by nie opuszczał urzędu. Dincă zorganizował próbę tuszowania w Timișoarze, wysyłając 20 000 Gwardii Patriotycznej . 20 grudnia Dăscălescu dołączył tam do niego i próbował negocjować polityczne przetrwanie reżimu, spotykając się z delegacją rewolucyjną; kiedy jego wysiłki informacyjne nie powiodły się, poparł odnowioną przemoc.

Powstaniu ostatecznie udało się obalić reżim w dniach 21–22 grudnia. Nicu Ceaușescu został wcześnie schwytany i przeżył pchnięcie nożem. Jego wujek Ilie, który uważał represje reżimu za nieskuteczne, próbował utworzyć gabinet ratunkowy przy wsparciu sowieckim, ale został zignorowany. Nicolae i Elena uciekli z Bukaresztu podczas rewolucyjnego oblężenia Komitetu Centralnego. Dăscălescu został przez nich wyznaczony do kierowania zredukowaną wersją Komitetu Centralnego, ale zrezygnował. Po poddaniu się rewolucjonistom zarządził amnestię polityczną, a następnie ogłosił rozwiązanie swojego gabinetu. Nowy gabinet, na czele którego stali posłowie Verdeț i Vlad, został zaakceptowany przez niektórych rewolucjonistów, ale odrzucony przez masy i rozwiązany w ciągu 20 minut.

25 grudnia, z okazji dojścia do władzy Frontu Ocalenia Narodowego (FSN), Nicolae i Elena Ceaușescu zostali szybko osądzeni i straceni . Jak zauważyła akademicka Alexandra Ionescu, kierownictwo FSN uważało się za prawnego i symbolicznego spadkobiercę FDUS, ponieważ twierdziło, że przegrupowało „wszystkie rozsądne siły w kraju”; postrzega Radę FSN jako posiadającą „listę atrybutów, która była prawie identyczna z listą Wielkiego Zgromadzenia Narodowego”. 27 grudnia lider FSN, Ion Iliescu , poparł pomysł pozostawienia przyszłych wyborów w gestii Frontu w celu promowania „idei jedności i ich dalszej realizacji”. FSN pozwoliła organizować się innym partiom - w tym PNȚ, która ponownie pojawiła się jako Chrześcijańsko-Demokratyczna Narodowa Partia Chłopska ; jednakże, jak zauważa Ionescu, kultura legalistyczna, do której zachęcała FSN, postrzegała ich jako siły tolerowane i drugorzędne. Tendencja ta została zakwestionowana przez opozycję i obalona przez ordynację wyborczą, która ustanowiła większą równość między konkurującymi grupami, a FSN wyłoniła się jako partia polityczna.

Wielopartyjne wybory do nowego parlamentu Rumunii ostatecznie odbyły się 20 maja 1990 r. Jak donosi trzech historyków tamtego okresu, kampania prezydencka Iliescu zachowała niektóre podstawowe elementy precedensów z lat 80., rozwijając się również w „kult jednostki ” z Iliescu jako zastępca Ceaușescu. Zwyciężyli zarówno Iliescu, jak i FSN. Nadal istniała ciągłość między dwiema izbami ustawodawczymi, ponieważ większość posłów z 1990 r. Była członkami PCR. Aż 15% należało do jej nomenklatury , a 10% było posłami na sejm w różnych momentach; podobnie jak nowo przybyli, byli to głównie mężczyźni, a kobiety stanowiły zaledwie 5% postkomunistycznego parlamentu Rumunii.

Niektóre z głównych postaci poprzedniej kadencji zostały już wtedy aresztowane. Nicu Ceaușescu został uznany za winnego ludobójstwa, ale odwołał się i odsiedział tylko pełną kadencję za nielegalne posiadanie broni. Bobu, Dincă, Mănescu i Postelnicu byli sądzeni razem, a także uznani za winnych ludobójstwa. Chociaż współudział Dincă, Postelnicu i Bobu został udowodniony, werdykt zastosowany wobec Mănescu jest powszechnie uważany za fałszywy, w tym przez antykomunistów. Wszyscy oskarżeni początkowo otrzymali wyroki dożywocia, ale złagodzono je w 1993 r., Kiedy wyroki skazujące za ludobójstwo zostały również zastąpione zabójstwem kwalifikowanym lub współudziałem w morderstwie. Dăscălescu, również skazany w tym kontekście, został zwolniony z powodów medycznych w 1995 r. Bobu i Dincă zostali warunkowo zwolnieni na początku lat 90., a Postelnicu poszedł w jego ślady w 1999 r.

Ilie Ceaușescu stracił stanowisko w armii i prowadził śledztwo w sprawie podżegania do morderstwa pierwszego stopnia, ale nigdy nie próbował. Giosan zmarł w niewyjaśnionych okolicznościach, gdy jego sprawa była badana. Zarówno Popescu-Dumnezeu, jak i Teodor Mărieș, którzy byli przetrzymywani wraz z Giosanem w więzieniu Jilava , twierdzą, że w rzeczywistości został on zamordowany jako kara za polityczną przeszłość. Prezydent Iliescu ułaskawił Vlada w 1993 r. I Popescu-Dumnezeu w 1994 r. Kolejne takie ułaskawienie dotyczyło Homoșteana, który odsiadywał wyrok za wydanie nakazu pozasądowego zabójstwa w 1981 r. W chwili śmierci w 2016 r. był toczy się śledztwo w sprawie jego rzekomej roli w zabójstwie Ursu.

W listopadzie 1990 Verdeț założył skrajnie lewicową grupę o nazwie Socjalistyczna Partia Pracy (PSM), do której dołączył poeta Adrian Păunescu . Zdobyła 18 mandatów parlamentarnych podczas wyborów w 1992 r ., kiedy okazała się kluczowym zwolennikiem gabinetu Nicolae Văcăroiu , zapewniając zahamowanie liberalizacji rynku. Partia Verdeț straciła znaczenie polityczne podczas następnego cyklu wyborczego . Maria Lazăr zrobiła karierę w polityce postkomunistycznej, wstępując do PSM, a następnie do socjaldemokratów . Zajęła Izbie Reprezentantów w wyborach w listopadzie 2000 roku . Pomocnicy Dăscălescu, Șerban Mihăilescu i Ghiorghi Prisăcaru, również rozpoczęli karierę w Partii Socjaldemokracji Iliescu .

Notatki

•   Ana-Maria Cătănuș, „Provocările Gorbaciovismului. Reacții românești la pierestroika și glasnost ”, w: Cristina Diac (red.), Dezintegrarea URSS: cauze și consecințe. Materialele sympozionului z dnia 7 grudnia 2011 r . . Bukareszt: Editura Universității București, 2014. ISBN 978-606-16-0585-9
•   Adrian Cioroianu , Peumerii Lui Marx. O wprowadzeniere în istoria comunismului românesc . Bukareszt: Editura Curtea Veche , 2005. ISBN 973-669-175-6
•   Florica Dobre, Liviu Marius Bejenaru, Clara Cosmineanu-Mareș, Monica Grigore, Alina Ilinca, Oana Ionel, Nicoleta Ionescu-Gură, Elisabeta Neagoe-Pleșa, Liviu Pleșa, Membrii CC al PCR (1945–1989) . słownik . Bukareszt: Editura Enciclopedică, 2004. ISBN 973-45-0486-X
• Emanuela Simona Gârboni, „Kobiety w polityce podczas przemian rumuńskich”, w: Procedia , tom. 163, 2014, s. 247–256.
•   Alexandra Ionescu, Du Parti-État à l'Etat des pages. Changer de régime politique en Roumanie . Bukareszt: Editura Academiei , 2009. ISBN 978-973-27-1881-0
•   Dieter Nohlen , Philip Stöver, Wybory w Europie: Podręcznik danych . Baden-Baden: Nomos, 2010. ISBN 978-3-8329-5609-7
•   Cristina Petrescu, Dragoș Petrescu, „Syndrom Pitești: rumuński Vergangenheitsbewältigung ?”, W: Stefan Troebst, Susan Baumgartl (red.), Postdiktatorische Geschichtskulturen im Süden und Osten Europas. Bestandsaufnahme und Forschungsperspektiven (Diktaturen und ihre Überwindung im 20. und 21. Jahrhundert, Band 5) , s. 502–618. Getynga: Wallstein Verlag, 2010. ISBN 978-3-8353-0637-0
• Alexandru Radu, „Reforma sistemului electoral din România. O istorie analitică (2)”, w: Sfera Politicii , tom. XX, wydanie 6, listopad–grudzień 2012, s. 4–10.
•   Sabrina P. Ramet , Prądy społeczne w Europie Wschodniej: źródła i konsekwencje Wielkiej Transformacji . Durham i Londyn: Duke University Press , 1995. ISBN 0-8223-1548-3
•   Tudor Călin Zarojanu, Viața lui Corneliu Coposu . Bukareszt: Editura Maşina de Scris, 2005. ISBN 973-8491-23-1