Wyznanie wyroku

Wyznanie wyroku to termin prawniczy , który odnosi się do rodzaju umowy (lub klauzuli zawierającej takie postanowienie), w której strona zgadza się, aby druga strona wydała przeciwko niej wyrok. Takie umowy są wysoce kontrowersyjne i mogą zostać unieważnione przez sądy jako naruszenie należytego procesu , ponieważ dłużnik zasadniczo rezygnuje z prawa do wniesienia uzasadnionej obrony.

Stany Zjednoczone

Wyznanie wyroku jest dozwolone w wielu stanach. Pozwalają na to m.in. New Jersey i Pensylwania . Niektóre stany, w tym Michigan , wymagają specjalnego oznakowania lub innych wymogów proceduralnych. Jednak według zeznań przed komisją ustawodawczą stanu Alaska „Wyznanie wyroku jest nielegalne na Alasce, jest nielegalne w Pensylwanii w transakcjach konsumenckich, ale nie w transakcjach handlowych”. Artykuł w Law Review wyróżnia trzy grupy praw stanowych, z których jedna obejmuje siedemnaście stanów, które unieważniają wszelkie zgody na przyznanie się do orzeczeń zawarte przed wszczęciem procesu.

Typowe przyznanie się do wyroku brzmi: „Niżej podpisany nieodwołalnie upoważnia każdego pełnomocnika do stawienia się w jakimkolwiek sądzie właściwej jurysdykcji i uznania orzeczenia bez procesu na korzyść wierzyciela za kwotę, która może się okazać niezapłacona, oraz do wyrażenia zgody na natychmiastową egzekucję po taki wyrok".

Klauzule takie należy odróżnić od klauzul kar umownych , które nie skutkują prawomocnymi wyrokami wobec dłużnika.

Wyznanie wyroku można też nazwać notą cognovit .

Ryzyka

W przykładzie: „Niżej podpisany nieodwołalnie upoważnia każdego pełnomocnika do stawienia się w jakimkolwiek sądzie właściwej jurysdykcji i uznania wyroku bez procesu na korzyść wierzyciela za kwotę, która może się okazać niezapłacona w niniejszym dokumencie, oraz do wyrażenia zgody na natychmiastowe wykonanie takiego orzeczenia. istnieje nieograniczone ryzyko, jeżeli kwoty, takie jak „kwota, która może się wydawać niezapłacona”, nie zostaną dokładnie określone lub ograniczone w umowie, ponieważ opłaty za pobranie, przetwarzanie, umowę lub opłaty administracyjne mogą być ustalone w dowolnej wysokości.

Ponadto nie określono żadnych warunków „autoryzacji”, takich jak naruszenie warunków, opóźniona płatność lub zwłoka w płatności, a pobranie może nastąpić bez powiadomienia. Pierwszą rzeczą, którą „niżej podpisany” będzie wiedział, że coś jest nie tak, jest to, że aktywa zostały już zajęte, środki pieniężne już wycofane lub konta bankowe zajęte.

Może to nie być zgodne z prawem w wielu stanach, ale jeśli orzeczenie zostanie wydane w stanie, w którym jest to zgodne z prawem, wówczas orzeczenie może zostać zastosowane w dowolnym stanie lub kraju USA, który honoruje orzeczenia sądów amerykańskich, na przykład w Puerto Rico.

Wyznanie wyroku zrzeka się wszelkich praw do rzetelnego procesu w systemie sądowym.

Najnowsze orzecznictwo

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał w 1972 roku dwa orzeczenia dotyczące przyznania się do orzeczeń. Uznał, że:

  • procedury przyznania się do wyroku nie naruszają należytego procesu, jeżeli zrzeczenie się praw konstytucyjnych dokonane przez przyznanie się do wyroku jest dobrowolne, świadome i rozumne.
  • przyznania się do winy muszą być rozpatrywane indywidualnie dla każdego przypadku; tam, gdzie umowa jest umową adhezyjną, gdzie istnieje duża rozbieżność siły przetargowej i gdzie dłużnik nic nie otrzymuje za wyznanie, zrzeczenie się praw może być nieważne.

Opierając się na sprawie Overmyer , Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł w 1978 r., że procedura przyznania się do orzeczeń, jaka została ustanowiona w tym stanie, jest nieważna z punktu widzenia konstytucji, orzekając:

Ponieważ przepisy stanu Kalifornia nie zapewniają wystarczających zabezpieczeń, aby upewnić się, że dłużnik faktycznie wykonał dobrowolne, świadome i inteligentne zrzeczenie się, a możliwość ubiegania się przez dłużnika o zadośćuczynienie po wydaniu wyroku nie usuwa niekonstytucyjności wyroku wydanego bez ważnego zrzeczenia się, stwierdzić, że procedura przyznania się do wyroku ustanowiona w sekcjach od 1132 do 1134 narusza klauzulę należytego procesu zawartą w czternastej poprawce.

W 1990 roku Kalifornijski Sąd Apelacyjny dla Pierwszego Okręgu orzekł, że sądy kalifornijskie nie będą egzekwować orzeczeń wydanych w innych stanach wydanych na podstawie przyznania się do orzeczeń w zakresie, w jakim takie orzeczenia nie spełniają ścisłych wymogów należytego procesu określonych w sprawie Isbell .

Kanada

Korzystanie z cognovit actionem zaczęło być ograniczane w Górnej Kanadzie w 1857 r., Wraz z wprowadzeniem wymogu rejestracji takich instrumentów w ciągu trzydziestu dni w Sądzie Okręgowym (poprzednik obecnego Sądu Najwyższego Ontario ). W następnym roku wprowadzono dalsze przepisy, aby unieważnić takie przyznanie się do winy zawarte przez niewypłacalną osobę w celu pokonania lub opóźnienia wierzycieli lub udzielenia oszukańczego uprzywilejowania . Cognovit actionem ostatecznie wyszedł z użycia i został zniesiony w 1913 r. W wyniku reformy przepisów postępowania cywilnego tego roku.

Procedurę zniesiono również w Kolumbii Brytyjskiej .

Zobacz też

Dalsza lektura

  • „Memorandum 78-72; Temat: Badanie D-500 - Procedury przyznawania orzeczeń” (PDF) . Kalifornijska Komisja ds. Rewizji Prawa . 13 listopada 1978.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Confession_of_judgment&oldid=1101137202 ”