Wzorcowa szkoła fabryczna
„ Wzorcowe szkoły fabryczne ”, „ edukacja wzorcowa w fabrykach ” lub „ szkoły ery przemysłowej ” to terminy ahistoryczne, które pojawiły się w połowie i pod koniec XX wieku i są używane przez pisarzy i mówców jako narzędzie retoryczne przez tych, którzy opowiadają się za zmianą w amerykańskim system edukacji publicznej. Ogólnie rzecz biorąc, terminy te odnoszą się do cech edukacji europejskiej, która pojawiła się pod koniec XVIII wieku, a następnie w Ameryce Północnej w połowie XIX wieku, obejmując zarządzanie odgórne, wyniki zaprojektowane w celu zaspokojenia potrzeb społecznych, klasy dostosowane do wieku , program nauczania nowoczesnych sztuk wyzwolonych i skupienie się na osiąganiu wyników. Wyrażenie to jest zwykle używane w kontekście omawiania tego, co autor określił jako negatywne aspekty szkół publicznych (lub finansowanych przez rząd). Na przykład „fabryczny model szkół jest„ zaprojektowany do tworzenia posłusznych przedmiotów i pracowników fabrycznych ”. Wyrażenia te są również używane, aby błędnie sugerować, że wygląd amerykańskiej edukacji nie zmienił się od XIX wieku. Historycy edukacji opisują to wyrażenie jako wprowadzające w błąd i niedokładne przedstawienie rozwoju amerykańskiej edukacji publicznej.
Historia warunków
Pierwsze publiczne użycie terminu „modelowe szkoły fabryczne” do opisania edukacji K-12 zostało użyte przez dr Howarda Lamba w przemówieniu we wrześniu 1972 r. The Greenville News donosiło: „Instytucje edukacyjne produkują nauczycieli dla modelowych szkół fabrycznych z 1920 r. — powiedział Baranek. Wcześniej Theresa Jablonski w artykule redakcyjnym News Herald (Franklin, Pensylwania) z 1970 roku odwoływała się do „fabrycznego modelu edukacji”, aby opisać sale lekcyjne w college'u. Chociaż jest prawdopodobne, że ani Jablonski, ani Lamb nie stworzyli tego terminu, ich użycie oznacza pierwsze pojawienie się tych terminów w mediach.
Wyrażenie to było używane przez liderów edukacji, w tym Marilyn Roth ze Stowarzyszenia Edukacji Narodowej w 1987 r. W artykule z 1989 r. W The Phi Delta Kappa, „The Horse is Dead”, dr Leslie A. Howard połączył ten termin z doświadczeniami Horace'a Manna w Prusach w 1843 r., ale nie przedstawił żadnych odniesień ani dowodów na związek. Artykuł Howarda był cytowany w wielu tekstach z zakresu filozofii i teorii edukacji w latach 80. i 90. XX wieku. Al Shanker, prezes Amerykańskiej Federacji Nauczycieli , odniósł się do tej koncepcji w przemówieniu z 1989 r. zatytułowanym „Spóźniona rewolucja: od fabryki informacji do uczenia się i nauczania w restrukturyzacji szkół”. Ted Dintersmith, autor What School Could Be: Insights and Inspiration from Teachers through America (2018), użył tego terminu w grafice, aby opisać ewolucję amerykańskiego systemu edukacji. Na grafice „model fabryki” jest powiązany z rokiem 1893 (rok, w którym Komitet Dziesięciu NEA opublikował swój raport końcowy) i celem szkolenia „robotników fabrycznych”. Raport Komitetu Dziesięciu nie wspomina o fabrykach ani pracownikach fabryk. Autorzy będą również rysować powiązania między prawami dotyczącymi pracy dzieci, fabrykami i rozprzestrzenianiem się szkół finansowanych z podatków oraz przepisami dotyczącymi obowiązkowej edukacji, takimi jak Seth Godin w swojej książce Stop Stealing Dreams z 2004 roku.
W drugiej połowie XX wieku w Ameryce istniały trzy różne typy systemów szkół publicznych. W miasteczkach młyńskich iw dużych miastach istniała „szkoła fabryczna” mająca uczyć posłuszeństwa i dyscypliny oraz przygotowywać dzieci do życia w fabryce lub w wojsku. W małych miasteczkach i na wewnętrznych przedmieściach systemy szkolne zostały zaprojektowane tak, aby sortować i klasyfikować dzieci oraz przygotowywać niektóre do studiów. Na zamożnych przedmieściach iw szkołach prywatnych edukacja nastawiona była na rozwój osobisty i kreatywność.
Książka Johna Taylora Gatto z 2001 roku The Underground History of American Education powiązała model „szkoły fabrycznej” z wieloma problemami kulturowymi, a także powiązała Manna z pruskimi fabrykami. Tekst Gatto był cytowany w wielu książkach non-fiction na temat edukacji, w tym The End of Average autorstwa Todda Rose'a (2015) i Schools on Trial autorstwa Nikhila Goyala (2016), z których oba używają tego wyrażenia, aby opowiadać się za określonym zestawem zmian. Gatto nie wyjaśnia, w jaki sposób doszedł do wniosku, że Mann chciał szkół, które działały lub wyglądały jak fabryki.
Jako metafora
W niektórych przypadkach autorzy używali terminu „model fabryczny” jako metafory . Jako nowoczesny przykład, animacja i tekst przemówienia TED Sir Kena Robinsona porównuje uczniów w szkołach do materiałów w fabryce i odwołuje się do „daty produkcji” dzieci jako mechanizmu sortowania. Najwyraźniejszym tego przykładem w piśmiennictwie historycznym są badania Raymonda E. Callahana, zwłaszcza w Education and the Cult of Efficiency (1962). Callahan zbadał związek między edukacją publiczną a wyłaniającą się koncepcją zarządzania naukowego w latach 1910-tych i załączył cytaty dyrektorów szkół, którzy mówili o dzieciach jako o „surowych towarach”, które szkoły miały uformować w coś lepszego. Najbardziej płodnym użytkownikiem tej analogii był Ellwood Patterson Cubberley . Postrzegał logiczne, metodyczne podejście naukowego zarządzania jako sposób na dostosowanie edukacji publicznej do napływu dzieci wchodzących do systemu i zapewnienie jak najlepszych wyników. Cubberley napisał liczne przewodniki dla administratorów szkół, a także książkę historyczną i był jednym z najbardziej poczytnych autorów edukacyjnych lat 1910 i 1920. Często używał metafory szkoły jako fabryki:
Nasze szkoły są w pewnym sensie fabrykami, w których surowe produkty (dzieci) mają być kształtowane i kształtowane w produkty spełniające różne wymagania życia. Specyfikacje dotyczące produkcji pochodzą z wymagań cywilizacji XX wieku, a zadaniem szkoły jest kształtowanie uczniów zgodnie z określonymi specyfikacjami.
Teorią, na której opierali się przywódcy szkolni w tym okresie, była praca Fredericka Taylora . Jego podejście do zarządzania czasem było znane jako tayloryzm i wpłynęło na wiele aspektów społeczeństwa amerykańskiego, w tym na edukację. Przykładem jej adopcji w domu są doświadczenia Lillian i Franka Gilbrethów , których naukowe podejście do rodzicielstwa zostało opisane w książce ich syna Tańsza dwunastka . W szkołach to filozoficzne podejście, zgodnie z którym każdy problem można rozwiązać, dzieląc go na mniejsze jednostki i uwzględniając koszty czasu, było stosowane na różne sposoby. Na przykład grupa nauczycieli języka angielskiego w 1913 roku podsumowała, ile czasu spędzili na ocenianiu prac i wykorzystała swoje ustalenia, aby zaapelować do dyrektorów szkół o więcej czasu na ocenianie i udzielanie informacji zwrotnych.
Podczas gdy nauczyciele wykorzystywali tayloryzm na swoją korzyść i bronili swoich racji, wypowiadali się również przeciwko niemu i jego wpływowi na ich pracę. W 1903 roku Margaret Haley zbeształa administratorów szkół za to, że nie dostrzegają ciężkiej pracy nauczycieli i tendencji do „ufabrykowania edukacji” oraz „uczynienia z nauczyciela automatu, zwykłego robotnika fabrycznego, którego obowiązkiem jest mechaniczne i niekwestionowane wykonywanie zadań”. idee i rozkazy osób odzianych w autorytet stanowiska”. Haley użyła w swoim przemówieniu cytatów dotyczących wyrażenia „edukacja fabrykująca”, sugerując, że postrzega to jako metaforę, a nie bezpośrednie porównanie. Ponadto niektórzy historycy edukacji w epoce nowożytnej kwestionują popularność tayloryzmu w szkołach i sugerują, że może on nie być tak rozpowszechniony, jak się wydaje. Podobnie ramy „inżynierii społecznej” i „naukowego zarządzania” muszą być lepiej usytuowane w krytycznej teorii rasy i badaniach nad płcią, rasą i niepełnosprawnością.
Chociaż wyrażenie „model fabryczny” weszło do dyskursu edukacyjnego dopiero w latach 80. XX wieku, David B. Tyack , lider w dziedzinie historii edukacji, przedstawił dla niego kontekst w swojej historii amerykańskiej edukacji miejskiej, The One Best System (1974). „Tak jak osiemnastowieczni teologowie mogli myśleć o Bogu jako zegarmistrzu bez derogacji, tak inżynierowie społeczni poszukujący nowych form organizacyjnych używali słów„ maszyna ”i„ fabryka ”, nie nadając im negatywnych skojarzeń, które wywołują dzisiaj”. Larry Cuban, inny historyk edukacji, łączy tę metaforę z określonym sposobem myślenia wokół celu edukacji. W Pillars of the Republic, Common Schools and American Society, 1780-1860 Carl Kaestle (1983) oferuje :
W ten sposób szkoły pod pewnymi względami przypominały fabryki, ale niekoniecznie dlatego, że naśladowały fabryki lub przygotowywały dzieci do pracy w fabrykach. Raczej zarówno zakład pracy, jak i szkoły, a także inne dziewiętnastowieczne instytucje wyznawały ten sam etos wydajności, manipulacji i mistrzostwa. (str. 69)
Krytyka warunków
Pomijając fakt, że przywódcy szkolni na przełomie XIX i XX wieku używali fabryk jako metafory, a nie filozoficznej podstawy, istnieją co najmniej dwa problemy z tymi terminami.
Użytkownicy tego wyrażenia na ogół wskazują dwa dokumenty jako dowód na użycie przez nich twierdzenia: raporty Horace'a Manna z lat czterdziestych XIX wieku i raport Komitetu Dziesięciu z 1892 roku. Mann przedstawił swoje przemyślenia po podróży do Prus w raporcie dla Kuratorium Oświaty Massachusetts. Złożył kilka raportów, a jego 7. raport roczny, opublikowany w styczniu 1844 r., Koncentrował się na jego doświadczeniach w Europie, w tym w Prusach. Mann – ówczesny sekretarz Kuratorium Oświaty – w Siódmym Sprawozdaniu Rocznym Sekretarza Kuratorium nie wspomina o fabrykach pruskich. W rzeczywistości potępił w tym raporcie zdolność pruskiego systemu edukacji do wspierania ślepego posłuszeństwa wobec władzy, stwierdzając;
... jeśli Prusy mogą wypaczyć dobroczynne wpływy edukacji w celu wsparcia arbitralnej władzy, z pewnością możemy je wykorzystać do wspierania i utrwalania instytucji republikańskich. Łatwiej jest kultywować narodowego ducha wolności niż narodowego ducha niewoli; a jeśli wykonywanie nienaturalnej i bezbożnej pracy polegającej na robieniu niewolników może być jednym z wielkich przywilejów edukacji, to z pewnością musi to być jedno z najszlachetniejszych narzędzi do wychowania narodu wolnych ludzi. Jeżeli władza moralna nad rozumem i uczuciami ludu może zostać obrócona w zło, to czy nie może być również użyta dla dobra?
— Horace Mann, Siódme sprawozdanie roczne Sekretarza Kuratorium Oświaty, s. 23
Chociaż samo to nie wystarczy, aby obalić twierdzenia, że mentalność modelu fabrycznego istnieje obecnie i wcześniej wpływała na rozwój amerykańskich szkół, kwestionuje to twierdzenia autorów takich jak Taylor Gatto, że Mann był chętny do powielenia modelu edukacji, który szkoliłby dzieci do pracy w fabrykach. Podobnie raport końcowy Komitetu Dziesięciu Stowarzyszenia Edukacji Narodowej nie wspomina o umiejętnościach fabrycznych ani o wzorowaniu szkół na wzór fabryk, co często można znaleźć w książkach opowiadających się za dramatyczną zmianą w amerykańskiej edukacji publicznej (np . (2015), autorstwa Tony'ego Wagnera i Teda Dintersmitha).
Fabryki, które istniały w czasach Manna i rozprzestrzeniania się ruchu powszechnej szkoły, nie przypominają fabryk w naszym dzisiejszym rozumieniu. Najbardziej dogłębnym spojrzeniem na rozbieżność między frazą a rzeczywistym wyglądem szkół i fabryk w latach czterdziestych XIX wieku jest The Invented History of „The Factory Model of Education” autorstwa Audrey Watters. Chociaż historycy przyjmowali różne punkty widzenia na wpływ kupców i producentów na powstanie ruchu Common School, istnieje zgoda co do tego, że edukacja przez większą część historii Ameryki, zwłaszcza na poziomie podstawowym, koncentrowała się na wiedzy ogólnej i obywatelstwo, a nie konkretne umiejętności wymagane do pracy w fabryce.
Udogodnienia
.jpg)
„Fabryczne sale lekcyjne ” to także termin używany przez architektów do opisania szczególnego podejścia do projektowania. W przeciwieństwie do jednopokojowego budynku szkolnego, w którym wszyscy uczniowie w każdym wieku znajdują się w tej samej przestrzeni, „modelowe sale lekcyjne” mają zwykle podobny rozmiar i konfigurację, 800-900 stóp kwadratowych, z około 28-35 uczniami mniej więcej w tym samym wieku. wiek. Gdy szkoły jednopokojowe stały się większe, model ten został powtórzony, a sale lekcyjne zostały utworzone jako seria boksów, często wzdłuż długiego, podwójnie załadowanego korytarza (z salami lekcyjnymi po każdej stronie). To podejście do projektowania szkół jest również określane przez architektów jako „komórki i dzwonki”, a na poziomie szkoły średniej jest często stosowane w połączeniu z wydziałowymi szkołami modelowymi.
Efektywność w projektowaniu była kluczowym wyznacznikiem projektowania szkół już w latach dwudziestych XX wieku, kiedy to przełomowa książka Johna Josepha Donovana School Architecture: Principles and Practices z 1921 r. wzywała szkoły do „abstrakcyjnego testowania pod kątem wydajności i adekwatności”. Jednym z przykładów tego typu efektywnego projektu jest Bauhaus w Dessau w Niemczech.
Ten model „komórek i dzwonków” stał się powszechnym podejściem do projektowania, ale nie był uniwersalny. Szkoła Crow Island , otwarta w 1940 roku w Illinois, została zaprojektowana w celu wspierania progresywnej edukacji i spersonalizowanego modelu, przy jednoczesnym wykorzystaniu estetyki i form, które wkrótce staną się częścią stylu nowoczesnego lub międzynarodowego. Niektórzy architekci szkolni skopiowaliby wygląd Crow Island, ale nie podejście filozoficzne.
Głównym impulsem projektowym wielu amerykańskich szkół po wzroście zapisów w związku z przybyciem pokolenia wyżu demograficznego do szkoły była renowacja niebezpiecznych lub przepełnionych obiektów, usunięcie nieodpowiednich tymczasowych sal lekcyjnych, powszechnie określanych jako „przenośne”, i umieszczenie jak największej liczby dzieci. . W niektórych miejscach szkoły eksperymentowały z innowacyjnym podejściem do projektowania szkół, ale najbardziej powszechny jest model „komórek i dzwonków”.