Zamek (gra)

The Castle: A Triumph
The Castle: A Triumph
	Plakat reklamujący produkcję sztuki The Wrestling School z 1993 roku we współpracy z Nottingham Playhouse .
Scenariusz	Howarda Barkera
Data premiery	18 października 1985
Miejsce miało swoją premierę	The Pit, Barbican Center
Oryginalny język	język angielski

The Castle: A Triumph (często skracane do The Castle ) to sztuka teatralna Howarda Barkera . Został wystawiony w dniach 18 października - 22 listopada 1985 przez Royal Shakespeare Company w The Pit w The Barbican Centre w ramach sezonu trzech sztuk Barkera (pozostałe dwa to odrodzenie produkcji Downchild i Crimes in Hot Countries ). Spektakl wyreżyserował Nick Hamm, a Ian McDiarmid wcielił się w rolę Stucleya.

Sztuka została częściowo zainspirowana Pokojowym Obozem Kobiet w Greenham Common , który został założony przez protestujące kobiety, które prowadziły kampanię na rzecz rozbrojenia nuklearnego . Barker stwierdził, że „Greenham było jednym z punktów wyjścia dla The Castle - prawdopodobnie dlatego, że moja żona była w to zaangażowana. Uznałem to za bardzo symboliczne wydarzenie”.

Zamek jest uważany za jedną z „najbardziej znanych sztuk” Barkera.

Fabuła

Rycerz o imieniu Stucley wraca do domu, do Anglii, po siedmiu latach walki za granicą w krucjatach. Po powrocie odkrywa, że ziemia, na której mieszkał, funkcjonuje teraz w matriarchalnym . To nowe społeczeństwo kierowane przez kobiety odrzuca patriarchat , chrześcijaństwo , egzekwowanie prawa, własność ziemi, monogamię i wstydliwe uczucia wobec kobiecych genitaliów.

Chociaż Stucleyowi wcześniej nie udało się począć dzieci ze swoją żoną Anne, odkrywa, że pod jego nieobecność poczęła i urodziła dzieci ze starszymi mężczyznami, którzy przebywali w Anglii podczas krucjat.

Rozwścieczony niewiernością żony i tym, jak społeczność zmieniła się podczas jego nieobecności, Stucley próbuje znieść matriarchalną strukturę i narzucić własny system społeczny.

Stucley sprowadził do Anglii jeńca z wypraw krzyżowych imieniem Krak, inżyniera, którego oszczędzono w bitwie. Krak otrzymał zlecenie zaprojektowania zamku, który zostanie zbudowany w celu przekształcenia otaczającego ich krajobrazu.

Stucley nakazuje również księdzu imieniem Nailer przywrócenie chrześcijaństwa w regionie. Wspólnie zakładają nową sektę chrześcijańską zwaną „Kościołem Chrystusa Kochającego”, która podąża za „Ewangelią Chrystusa wyprostowanego”, twierdząc, że Jezus nie żył w celibacie i uprawiał seks z Marią Magdaleną .

Spektakl śledzi konflikt, który nasila się między mężczyznami i kobietami z tej ziemi, podczas gdy zamek staje się coraz bardziej skomplikowany i większy.

Chociaż Zamek był pierwotnie zapowiadany jako „ sztuka historyczna ” i początkowo mógł wydawać się osadzony w średniowieczu , sztuka zawiera pewne anachroniczne szczegóły, które temu przeczą, w tym moment, w którym można usłyszeć odgłos latających odrzutowców .

Postacie

Stucley - (mężczyzna) rycerz.
Ciasto - (mężczyzna) Sługa.
Krak – (mężczyzna) inżynier.
Skinner - (Kobieta) Czarownica.
Ann – (Kobieta) Odmieniona kobieta.
Nailer - (Mężczyzna) Kapłan.
Cant - (kobieta) Wieśniaczka.
Hush - (mężczyzna) Wieśniak.
Gąbka - (mężczyzna) Wieśniak.
Holiday – (Mężczyzna) Budowniczy.
Brian – (Mężczyzna) Pomocnik budowlany.
Basen - sędzia okręgowy.

Również Prokuratorzy, Więźniowie i Kobiety oraz Żołnierze, w tym: Baldwin , Roland , Reginald , Theobald , Żołnierz Pierwszy i Żołnierz Drugi .

Wstępny odbiór

Podczas swojej pierwszej produkcji Zamek spotkał się z generalnie zróżnicowanym przyjęciem krytycznym, a wielu krytyków było podzielonych co do różnych elementów sztuki.

Jednym z takich elementów była mieszanka języka poetyckiego i wulgaryzmów w dialogu dramatu. Wśród chwalonych znalazł się Michael Billington , który napisał: „Tym, co nadaje tej sztuce taką siłę, jest język Barkera, który jest cierpki, komiczny, o bogatej teksturze i twardych spółgłoskach”. Z kolei Milton Shulman był bardzo krytyczny, cytując wersety „słownego bełkotu” i „pseudo-głębokości”, które „imponują wielbicielom Barkera [ale] dla reszty z nas jego wysiłki, by użyć słów takich jak kotlet w tchawicy, stają się męczące ” , dodając, że „Mając obsesję na punkcie siły odniesień do części intymnych, Barker wykazuje młodzieńcze poleganie na czteroliterowych przekleństwach, aby przedstawić swoje wojownicze uwagi”. Chociaż byli krytycy, którym nie podobał się obsceniczny język sztuki, byli też inni, którzy go bronili. Billington napisał, że „niektórzy mogą sprzeciwiać się natarczywemu używaniu anatomicznych czteroliterowych słów, ale zawsze są to rzeczowniki, nigdy przekleństwa”. Benedict Nightingale napisał, że „bardziej konwencjonalni byli zaniepokojeni rozprzestrzenianiem się czteroliterowego języka, który czasami nadaje jego dialogom dziwnie dziecinny wydźwięk […] Te czteroliterowe słowa to sposób Barkera na podkreślenie, jak duża część życia, w tym życie polityczne, jest natchniony przez płeć, zdeterminowany przez nią”. Inni krytycy byli bardziej mieszani w swoich uczuciach co do dialogu w sztuce, a Ian Herbert napisał w Theatre Record „Czy [Howard Barker] jest błyskotliwym (i oślepiającym) geniuszem, czy nieuleczalnym logorrhoeiakiem?” zastanawiając się nad sezonem Pit's Barker.

Krytycy byli również podzieleni co do eksploracji wielu tematów i pomysłów intelektualnych w sztuce. Andrew Rissik określił sztukę jako „sztukę teatralną, której zakres intelektualny i głębia uczuć nieustannie zadziwiają, niepokoją i zmuszają”, podczas gdy John Barber z The Daily Telegraph napisał: „Zakładając sklep jako dramaturg idei, Howardowi Barkerowi brakuje dwóch podstawowych wymaganie: chłodna głowa i płodny intelekt”. Barker był krytykowany przez różnych krytyków za napychanie jego sztuki zbyt wieloma tematami i pomysłami, podczas gdy inni wydawali się bardziej pozytywnie nastawieni do takiego materiału.

Jednym z takich elementów były wątki polityczne sztuki. Pochwała przyszła od Andrew Rissika, który stwierdził, że „nie jest to wąska polemika, jest to dramat polityczny w najszerszym, najbardziej dociekliwym i wywrotowym sensie”, a Michael Billington napisał, że „to, co czyni ją poruszającą bajką teatralną […], to fakt, że kwestie nigdy nie są jednoznaczne”. Jednak Milton Shulman był bardzo krytyczny, odrzucając The Pit's Barker Season za „flirt [ing] z nieprzyzwoitością, bluźnierstwem, anarchią i gadatliwością […] w imię feminizmu, przynęty na chrześcijan, walenia w Anglię, propagandy antynuklearnej”.

Chociaż sztuka była znana z tego, że zawierała jawne wątki feministyczne, wielu krytyków uważało, że zostało to częściowo podważone przez pewne elementy sztuki. David Nathan napisał, że „[Barker] nigdy nie zadaje sobie trudu, aby uzasadnić główny motyw, że kobiety są mniej okrutne niż mężczyźni i rzeczywiście go sabotuje”, a Benedict Nightingale pisze, że w sztuce „ radykalny feminizm jest oskarżany o bycie odwrotnym thatcheryzmem ” i że „[Barker's ] traktowanie płci, seksualności nigdy nie było pocieszające”. słuchacz _ s Jim Hiley miał bardziej mieszane zdanie. Czuł, że Barker stworzył „moralitet, śmiały, ale subtelny i hojny”, który „stawia kobiety […] jako wybawicielki […] po stronie życia i natury, przeciwko mężczyznom jako demonicznym rzemieślnikom [i] niszczycielom” i pochwalił Barkera za pójście „dalej niż większość” innych dramaturgów płci męskiej w pisaniu „bardziej złożonych ról kobiecych” i „sumiennego [ly] stawienia czoła wyzwaniu feminizmu”. Jednak Hiley czuł, że „gdzie indziej Barker wydaje się być uwikłany w te same reakcje, które stara się zdemontować” z elementami sztuki, które „wstrząśnie przypominają nam, że oglądamy sztukę mężczyzny” i gdzie „analiza Barkera wydaje się boleśnie rozciągnięta”. Barneya Bardsleya za City Limits napisał, że w sztuce „Barker zaprzecza sile kobiet, ale gardzi tyranią mężczyzn, co okazuje się wzruszającym i wymownym przyznaniem się do porażki”. Michael Billington był bardziej wspierający, pisząc, że „sztuka jest czymś znacznie więcej niż uproszczoną obroną matriarchalnych wartości” i przedstawił „fascynującą duchową walkę, w której rywalizująca męska destrukcyjność walczy ze współczującą kobiecą kreatywnością”, w której Barker „podnosi żywotne pytanie moralne : jak daleko mogą i powinny się posunąć kobiety, aby zmienić wartości społeczne?” zadeklarował Giles Gordon The Castle za „niezmiernie najbardziej wyrafinowaną, choć trudną sztukę feministyczną, jaką widziałem”.

Różni recenzenci uważali, że sztuka została osłabiona przez treści, które były nieprzyzwoite i nadmierne. John Barber napisał, że „stwierdzając, że nie może prowadzić argumentacji do końca, [Barker] wpada w szał bluźnierstwa, nieprzyzwoitości, nieuzasadnionej przemocy i sensacji, dokładając wszelkich starań, aby zaszokować. Jego ponura wyobraźnia jest widoczna w najlepszym i najgorszym w „Zamku” […] Mocne pisarstwo i odważnie wymyślone postacie przepychają się obok szkolnej głupoty. To, co zaczyna się jako porywająca feministyczna bajka, przeradza się w histeryczny hullaballoo. Milton Shulman napisał, że Barker „nie zna znaczenia nadmiaru. Uważa, że to znaczy normalne. Każdy problem, z którym się mierzy, polega na krzyku, dreszczu i szoku z powodu jego dramatycznego wpływu”, a nawet stwierdził, że aktorka Harriet Walter „powinna żądać dodatkowych pieniędzy za upokorzenie za to, że pozwoliła się przywiązać do tak barbarzyńskiego spektaklu”. W przeciwieństwie do tego, inni krytycy byli bardziej wyrozumiali, a Giles Gordon stwierdził, że „ Zamek z pewnością jest „ Nieprzyjemny ” , ale obawiam się, że może być niezbędny”.

Pomimo wielu recenzji, w których znaleziono wady pisarstwa Barkera, byli krytycy, którzy zareagowali bardziej pozytywnie. Andrew Rissik napisał, że „ta wspaniała nowa sztuka obala wszystkie zarzuty, z wyjątkiem najbardziej kontrowersyjnych”, a Michael Billington napisał, że The Castle „łączy siłę narracji z palącym językiem i poetycką mocą, czyniąc ją, wraz z Prawdą , najbardziej ekscytującą nową sztuką w Londynie ”. Kilku krytyków postrzegało sztukę Barkera jako ważną pracę, w której Jim Hiley napisał: „bezsprzecznie jesteśmy w obecności wielkiego dramaturga”, a Billington oświadczył, że „jest to, pod każdym względem, wielka sztuka”.

Dziedzictwo

Zamek został uznany za jedną z „najbardziej znanych sztuk” Barkera.

Zamek jest wymieniony jako jedna ze 100 „najlepszych i najbardziej wpływowych sztuk” wystawianych w Wielkiej Brytanii w latach 1945-2010 w książce i aplikacji na iPada Played in Britain: Modern Theatre in 100 Plays .

W 2015 roku magazyn Exeunt opublikował „subiektywną listę” „wielkich sztuk” w odpowiedzi na listę 101 największych sztuk Michaela Billingtona . Jedną ze sztuk wymienionych przez Exeunt , Duskę Radosavljevic, był Zamek .