Zapomniany Holokaust
 | |
| Autor | Ryszard C. Łukasz |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone / Polska |
| Język | angielski / polski |
| Temat | Holokaust w Polsce |
| Wydawca |
University Press of Kentucky (1. wydanie angielskie)/ Hippocrene (2. i 3. wydanie angielskie) Wydawnictwo Jedność (1. wydanie polskie)/Dom Wydawniczy REBIS (2. wydanie polskie) |
Data publikacji |
1986 |
| Strony | 358 |
| ISBN | 0781813026 |
The Forgotten Holocaust: The Poles Under German Occupation, 1939–1944 to książka Richarda C. Lukasa z 1986 r . Poruszająca temat okupacji Polski podczas II wojny światowej, ze szczególnym uwzględnieniem cierpień etnicznych Polaków w okupowanej Polsce w latach 1939– 1945 podczas okupacji Polski przez nazistowskie Niemcy i Związek Sowiecki . Najsłynniejsze dzieło Lukasa spotkało się z mieszanym przyjęciem.
Użycie terminu Holokaust w odniesieniu do nieżydowskich ofiar nazistowskiej polityki zostało uznane za kontrowersyjne, w tym przez samego Lukasa. Książka została przetłumaczona na język polski z wydaniami w 1995 i 2012 roku jako Zapomniany holokaust: Polacy pod okupacją niemiecką 1939–1944 . Kolejne wydania zawierają aktualizacje i nowe treści. Wydanie z 1997 roku zawiera przedmowę Normana Daviesa .
Treść
Książka skupia się na „rzezi Polaków przez niemieckich nazistów”, w tym na systematycznej eksterminacji polskich Żydów i zbrodniach popełnianych na nieżydowskiej, etnicznej ludności polskiej . Książka porusza również problematykę stosunków polsko-żydowskich w czasie II wojny światowej, w tym polski antysemityzm i ratowanie Żydów przez etnicznych Polaków . Dodatki zawierają bibliografię, wykazy Polaków zabitych za pomoc Żydom oraz pierwotne dokumenty źródłowe.
Opinie
Gordon A. Craig piszący dla The New York Review of Books w 1986 roku określił tę książkę jako „wciągającą relację z wojennej Polski”. W tym samym roku Michael R. Marrus napisał w Washington Post , że „Lukas opowiada tę historię z oburzeniem właściwie zawartym w ramach narracji naukowej”, ale skrytykował to, co uważał za nieuzasadnioną „ciągłą polemikę z żydowskimi historykami”, podczas gdy George Sanford zauważył w sprawach międzynarodowych że podejmując temat cierpienia etnicznych Polaków, praca Lukasa jest „nieuchronnie polemiczna”, nawet jeśli jest „ściśle obiektywna i akademicka w tonie, prezentacji i treści”. Tak konkluduje
Specjaliści w tym studium dźwiękowym nie mają nic dramatycznie nowego. Ale argument Lukasa, że Żydzi i Polacy byli współofiarami, powinien zostać spopularyzowany wśród nowych pokoleń, aby mogły przeciwstawić się ekstremistom po obu stronach, którzy wykorzystują tę kwestię do zdobycia poparcia dla swoich narodowych fanatyzmów.
Donald E. Pienkos opublikował także recenzję książki w Slavic Review , którą później opisał jako „ogólnie chwalącą książkę”. Rok później David Engel opublikował w tym samym czasopiśmie bardziej krytyczną recenzję, w której stwierdza, że chociaż książka ma przeciwdziałać uprzedzeniom, jest to jednostronna nagana „żydowskich historyków”. W swojej recenzji z 1987 roku wyliczył rzekome nieścisłości w książce i uznał ją za „nie tylko niewiarygodną, ale całkowicie tendencyjną”. To zapoczątkowało dyskusję opublikowaną w Slavic Review aż do 1991 roku, poczynając od odpowiedzi Lukasa dla Engela w tamtym roku. W następnym roku Pienkos odpowiedział Engelowi, broniąc jego oryginalnej recenzji, skrytykował „atak Engla na stypendium Łukasza w jego tak zwanej toczącej się dyskusji”. Lukas i Engel nadal nie zgadzali się co do recenzji z 1987 roku, wymieniając kilka listów, a Slavic Review opublikowało ostatnią serię listów (w tym list Pienkosa z 1988 roku, a także listy Shimona Redlicha i Jadwigi Maurer ) w numerze czasopisma z 1991 roku. Maurer skrytykował skupienie się Lukasa na „niedociągnięciach językowych” Żydów w porównaniu z innymi segmentami polskiego społeczeństwa oraz ich odpowiednimi dialektami i żargonami; i jego oparcie się na wybranych zeznaniach świadków, a nie na bogatej historii literatury polskiej z udziałem postaci żydowskich. Redlich akceptuje krytykę Engela, że Lukas skorzystałby na głębszym zapoznaniu się z jego materiałem źródłowym, oraz krytykę Lukasa, że żydowscy historycy byli „pod wpływem” Holokaustu, ale pisze, że ostateczna prawda leży po stronie takich osób jak Jan Błoński i Jerzy Turowicz , których „uczciwość intelektualna i osobista odwaga” pozwoliły im przyznać się do roli antysemityzmu w polskim społeczeństwie i jego wpływu na traktowanie Żydów w czasie Zagłady.
Przegląd Słowiański opublikował także kolejną recenzję książki w 1986 roku, autorstwa Adama A. Hetnala. Hetnal napisał, że książka jest „pierwszą w języku angielskim próbą przedstawienia pełnej i bezstronnej oceny Polski pod rządami nazistów”. Zauważył, że „choć studium Łukasza jest godne pochwały, a jego założenia są słuszne, to nie zawiera ono żadnych nowych rewelacji dla dobrze poinformowanego czytelnika”. Skrytykował również wydanie z 1986 r. Za „niechlujną, nieostrożną i pośpieszną pracę redakcyjną i korektę”, ale doszedł do wniosku, że „Mimo tych niedociągnięć Lukas zasługuje na pochwałę za swoją pionierską próbę zbadania zaniedbanego i zniekształconego tematu z naukową bezstronnością”.
Edward D. Wynot, Jr. piszący dla The American Historical Review w 1987 roku
Chociaż jego obserwacje i wnioski mogą nie być mile widziane przez niektórych czytelników, zasługują na poważne rozważenie przez tych, którzy szukają obiektywnego i wyważonego ujęcia tego wybuchowego tematu. Podsumowując, Lukas stworzył książkę, która ma wywrzeć ogromny wpływ na przyszłe studia nad wojenną Polską... Lukasowi udało się stworzyć studium, które powinno wytrzymać próbę czasu i dokładne zbadanie.
Czesław Madajczyk zauważył w Dziejach Najnowsze w 1987 r., że książka ma wiele zalet i wad, i konkluduje, że „[to] krok naprzód w dyskusjach o hitlerowskim ludobójstwie i losie Żydów”. Keith Sword , piszący w następnym roku dla The Slavonic and East European Review , nazwał książkę „znaczącym wkładem” i napisał, że „[Lukasowi] należą się gratulacje… za własną próbę osiągnięcia sprawiedliwego i zrównoważonego pogląd”, konkludując, że „Jego książka z pewnością musi stać się obowiązkową lekturą dla badaczy Zagłady i współczesnej historii Polski na długie lata”. W 1998 Ewa Thompson w Sarmatian Review pochwaliła książkę za skupienie się na niedostatecznie zbadanym obszarze historii, mniej ogólnie znanym amerykańskiej opinii publicznej. W 2012 roku Stanisław Salmonowicz nazwał książkę „cenną” i zasugerował, że można ją postrzegać jako wyważone, wyważone podejście do trudnego obszaru polsko-żydowskiej historii. Polska edycja została również dobrze przyjęta w Polsce, z pozytywnymi recenzjami w popularnym magazynie historycznym Histmag i internetowym portalu historycznym Historia.org.pl .
Pisząc w 2007 roku, John T. Pawlikowski zwrócił uwagę na obszerny charakter pracy, ale skrytykował jej traktowanie jako „rodzaj Biblii na ten temat” w społeczności polsko-amerykańskiej - „podstawowy błąd” Lukasa polegał na traktowaniu etnicznych Polaków i Żydów jako „równe ofiary nazistów”.