Zarządzanie włączające
Zarządzanie włączające to wzorzec praktyk stosowanych przez menedżerów publicznych , który ułatwia włączenie pracowników publicznych , ekspertów, opinii publicznej i polityków we wspólne rozwiązywanie problemów publicznych lub spraw leżących w interesie publicznym .
W modelu zarządzania włączającego menedżerowie koncentrują się na budowaniu zdolności społeczeństwa do udziału w procesie politycznym. Jednym ze sposobów budowania tej zdolności jest budowanie i utrzymywanie relacji przez menedżerów. Menedżerowie działają w niezliczonych strukturach relacji, które są wykorzystywane do podejmowania decyzji, wdrażania polityki i identyfikowania publicznych priorytetów. Relacje te nadają kształt, nakładają ograniczenia lub stwarzają możliwości dla sposobu prowadzenia polityki publicznej.
Definicja
Komponent zarządzania złożonej koncepcji zarządzania włączającego oznacza, że włączenie jest zarządzanym, ciągłym projektem, a nie stanem osiągalnym. Komponent włączenia oznacza coś innego niż powszechne stosowanie włączenia i wykluczenia w odniesieniu do różnorodności społeczno-ekonomicznej uczestników. Rozumienie inkluzji w tej analizie kładzie nacisk na różnorodność pod względem konieczności różnorodności perspektyw w celu promowania odkrywania obywatelskiego w środowisku deliberacyjnym. Włączenie obejmuje aktywną granicę obejmującą różnice w perspektywach, instytucjach, problemach i czasie, które mogą, ale nie muszą, opierać się na pracy nad integracją społeczno-ekonomicznych uczestników.
Część pomysłu dotycząca włączenia jest chyba najlepiej ujęta w „zasadzie 50/50”, termin używany przez menedżerów publicznych w Grand Rapids w stanie Michigan , przywoływać różne znaczenia. Czasami „50/50” oznacza, że proces i wynik są równie ważne, innymi słowy, że wpływ procesu na budowanie społeczności jest równie ważny jak wykonanie zadania. Czasami oznacza to, że w idealnej sytuacji 50% osób zaangażowanych w proces uczestniczyło we wcześniejszych, powiązanych procesach, a 50% to nowicjusze, tak że każdy wysiłek w zakresie kształtowania polityki uwzględnia wcześniejsze rozmowy lub decyzje, ale pozostaje otwarty na nowe pomysły, które mogą zmienić poprzednie zgoda. Z perspektywy zasady 50/50 takie rzeczy jak proces i wynik czy zadanie i społeczność nie pozostają w związku kompromisowym, a nawet nie można ich rozdzielić. W tym kontekście konkluzja, że uczestnictwo miało miejsce „dla samego uczestnictwa”, a nie dla osiągnięcia rezultatu, byłaby potępiającą krytyką. Utrzymywanie w grze procesu i wyniku, nowicjuszy i weteranów, przeszłości i teraźniejszości to sposoby tworzenia powiązań między jednostkami, grupami, zainteresowaniami i problemami. Zadania zostały zakończone, ale nadal istnieją możliwości rewizji, a także przejścia do innych problemów i zadań, które się pojawiają lub są następne w kolejce. To poczucie włączenia jest częścią ciągłego strumienia problemów, a ludzie zaangażowani w jeden proces lub problem przechodzący w inny, odzwierciedlają teoretyzowanie demokracji i zaangażowania obywatelskiego jako ciągłego dochodzenia i nigdy nieukończonego projektu.
Relacje z innymi pomysłami na zarządzanie publiczne i kształtowanie polityki
Inkluzywne zarządzanie publiczne to nowo scharakteryzowana forma zarządzania publicznego , podążająca za bardziej tradycyjnymi formami administracji publicznej , za którą opowiadali się Woodrow Wilson i politolodzy, w tym Frank Goodnow i Charles A. Beard . Analizy włączającego zarządzania publicznego wnoszą wkład w strumień praktyk i badań dotyczących Nowego Zarządzania Publicznego, spopularyzowany przez Osborne'a i Gaeblera, w szczególności niedawne wkłady dotyczące rekonceptualizacji członków społeczeństwa jako partnerów lub koproducentów usług publicznych a nie jako „klienci” rządu. Inkluzywne zarządzanie publiczne opisuje niektóre praktyki demokracji uczestniczącej , dzieląc z demokracją deliberatywną nacisk na uczestników podejmujących decyzje poprzez procesy deliberatywne, a nie zwykłą agregację indywidualnych interesów poprzez głosowanie lub inne mechanizmy, przy czym chodzi o to, że poprzez procesy deliberatywne, które umożliwiają komunikacyjną racjonalność i obywatelskie odkrycia, nowe zrozumienie i zasoby o wartości publicznej lub dobru publicznym może zostać zrealizowany. Przecina się z innymi dziedzinami badań i praktyk w zakresie zarządzania opartego na współpracy , które opisują wspólne procesy tworzenia i wdrażania polityki publicznej oraz planowania miejskiego lub regionalnego. .
Rozróżnienie inkluzji i partycypacji
Praktyki zarządzania włączającego są jednym ze sposobów realizacji partycypacji społecznej i zaangażowania obywatelskiego , które można realizować na różne sposoby. Praktyki zarządzania włączającego nie są tożsame z partycypacją obywateli lub inkluzją , ponieważ ten ostatni termin jest zwykle używany w teorii demokracji do określenia zaangażowania grup zróżnicowanych etnicznie lub społeczno-ekonomicznie osób lub grup w procesie decyzyjnym. Zamiast tego, teorie zarządzania włączającego rozróżniają praktyki włączające i praktyki partycypacyjne, które są przecinającymi się wymiarami każdego procesu zaangażowania obywatelskiego. Włączenie nie jest terminem opisującym uczestnictwo, które zostało zrobione szczególnie dobrze. Rzeczywiście, partycypacja może być prowadzona dobrze lub źle, podobnie jak włączenie. Włączenie i uczestnictwo to raczej dwa różne podejścia do zaangażowania publicznego, z różnymi implikacjami dla ról zaangażowanych stron, rodzajów podjętych decyzji i rodzaju społeczności wspieranej przez zaangażowanie. Proces może charakteryzować się jednym, żadnym lub obydwoma, wzdłuż dwóch przecinających się wymiarów od niskiego do wysokiego włączenia i niski do wysokiego uczestnictwa. Poniższa tabela identyfikuje cechy wysokiego uczestnictwa i wysokiego włączenia.
| Wysoki udział | Wysoka inkluzja |
|---|---|
|
|
Różnorodność i reprezentacja
Quicka i Feldmana między włączeniem a uczestnictwem odnosi się do miejsca różnorodności w zaangażowaniu obywatelskim . Jednym z potencjalnych źródeł nieporozumień jest to, że składnik włączający w pojęciu zarządzania włączającego oznacza coś innego niż powszechnie używane określenie włączające w odniesieniu do społeczno-ekonomicznej różnorodności uczestników i adekwatności reprezentacji lub proporcjonalnej reprezentatywności udziału w procesie zaangażowania. Biorąc pod uwagę codzienne użycie tego terminu, określanie procesu, w którym nie uczestniczył zróżnicowany społeczno-ekonomicznie jako „inkluzywnego”, jest mylące i może zostać błędnie odczytane jako lekceważenie różnorodności. Różnorodność z pewnością ma swoje miejsce w praktykach włączających. Jednak w ramach rozróżnienia inkluzji i partycypacji nie jest propozycją albo/albo decydowanie, czy zróżnicowany proces jest, czy nie jest inkluzyjny lub partycypacyjny. Różnorodności nie można też przypisać wymiarowi inkluzji czy partycypacji. Zamiast tego różnorodność można zaangażować poprzez strategie zorientowane na partycypację lub włączenie, ale ma ona różne znaczenia w tych dwóch orientacjach.
| Orientacja na uczestnictwo | Orientacja na włączenie | |
|---|---|---|
| Znaczenie dywersyfikacji procesu | Angażowanie różnorodnych osób | Angażowanie różnorodnych perspektyw |
| Wkład różnorodności | Różne osoby, o których zakłada się, że reprezentują różne perspektywy związane z ich tożsamościami, tworzą pełniejszy zakres danych wejściowych, które są reprezentatywne dla społeczności. | Rozważanie różnych perspektyw ułatwia uczenie się i obywatelskie odkrywanie. |
| Praktyki zachęcania do różnorodności w procesie | Zaproś do udziału wiele osób. Spraw, aby proces był dostępny (np. zapewnij tłumaczenie językowe, opiekę nad dziećmi lub pomoc w transporcie; wybierz dogodny czas i miejsce dla trudno dostępnych okręgów wyborczych). | Uwzględnij otrzymany wkład (np. opublikuj lub zgłoś zebrany wkład, uwidocznij wkład poprzez głosowanie punktowe itp.). Uwzględnij różnorodne perspektywy w docieraniu do procesu, określaniu tematów oraz osób organizujących / nadzorujących proces . Komunikuj, w jaki sposób będzie przebiegać uczenie się na podstawie rozważań i jak wpłynie to na proces (np. poprzez rewizję schematu blokowego lub planu konsultacji, przetwarzanie informacji i wspólne decydowanie o kolejnych krokach itp.). |
Inkluzja w kategoriach granic
Włączenie obejmuje przekraczanie dychotomii lub angażowanie granic. Dychotomie lub granice – takie jak rząd/pozarząd, ekspert/lokalny, wewnętrzny/zewnętrzny, proces/wynik, elastyczność/odpowiedzialność, uczestnictwo/kontrola oraz zakres czasowy lub merytoryczny problemu – to rozróżnienia, które menedżerowie włączający często wprowadzają do grać.
Szersza teoria społeczna dotycząca relacji struktury i sprawstwa , taka jak struktura , teoria praktyki i teoria aktora-sieci , lub dotycząca natury pracy z granicami i obiektów granicznych , wspólnot praktyk i narracyjnej konstrukcji rzeczywistości , to potężne narzędzia do analizy w celu pokazania współzależnych relacji między tymi dychotomiami i wyjaśnienia, w jaki sposób można wykonać działania, które wykraczają poza te dychotomie.
Przykłady praktyk
Wcześniejsze badania zidentyfikowały kilka praktyk włączających, w tym:
- Dążenie do zrównoważenia kontroli i uczestnictwa, częściowo poprzez decentralizację kontroli procesu zaangażowania i jego wyników.
- Identyfikacja interesariuszy poprzez odpowiednią analizę jako ważny krok w optymalizacji uczestnictwa i integracji.
- Wykonywanie pracy relacyjnej i informacyjnej w celu połączenia domen politycznych, technicznych i empirycznych.
- Rozpoznawanie i wykorzystywanie potencjalnych zasobów poprzez dostosowanie ich do pożądanych ram działań publicznych oraz pobudzanie pożądanych ram lub wyobrażeń poprzez uwidocznienie ram w publicznych dyskusjach i działaniach.
- Zarządzanie włączeniem jako ciągłym procesem tworzenia i wdrażania polityki.
- Refleksyjne opowiadanie o zaangażowaniu obywatelskim, tak aby praktyki i wyniki zarządzania włączającego (lub niewłączającego) były dostępne dla innych do udziału i oceny.
- Tworzenie platform do działań społecznościowych.
Do tej pory badacze zidentyfikowali integracyjne praktyki zarządzania publicznego w społecznościach, które od dawna angażują się w bieżące angażowanie opinii publicznej we wspólne rozwiązywanie problemów społecznych. Badania te koncentrowały się przede wszystkim na budowaniu potencjału publicznego do rozwiązywania problemów publicznych na szczeblu lokalnym w Stanach Zjednoczonych. Grand Rapids w stanie Michigan i Charlotte w Karolinie Północnej to miasta, w których udokumentowano praktyki włączające. Jednak praktyki zarządzania włączającego można znaleźć na każdym szczeblu rządowym lub w dowolnej lokalizacji.
Korzyści
Stwierdzono, że włączające praktyki zarządzania publicznego i przywództwa poprawiają jakość projektów polityk lub rentowność polityk poprzez:
- Zwiększenie poparcia dla wdrożenia ze strony stron, na które polityka ma wpływ;
- Generowanie lepszego zrozumienia problemu publicznego i tworzenie nowych powiązań między ludźmi i kwestiami, które stworzyły nowe sposoby widzenia i rozwiązywania problemów publicznych;
- Odkrywanie i włączanie nowych ludzi i zasobów do pracy, która może być następnie wykorzystana do rozwiązywania problemów publicznych;
- Generowanie nowego przywództwa poprzez tworzenie powiązań między problemami i ludźmi, tworzenie platform działania i wspieranie mistrzów spraw;
- Budowanie zdolności do ciągłego zaangażowania i wdrażania programów i polityk związanych z procesem decyzyjnym.
- Ułatwianie adaptacyjnych zmian społeczności poprzez procesy włączające w celu rozwiązania problemów publicznych.