Zasłona pieniędzy
Zasłona pieniądza to własność zakładana przez niektórych ekonomistów , zgodnie z którą pieniądz jest towarem takim jak inne towary – takie jak ropa naftowa, złoto czy żywność – w przeciwieństwie do posiadania specjalnych właściwości.
To pytanie pojawia się w klasycznej ekonomii politycznej, gdzie John Stuart Mill argumentuje, że pieniądze nie są ważne i chociaż mogą ukrywać prawdziwe wartości w gospodarce, robią to tylko przez ograniczony czas. [ potrzebne źródło ] Zostało to wykorzystane do argumentowania przeciwko interwencji rządu w ekonomię polityczną jako strata czasu. Problem jednak rozszerzył się, gdy pieniądze wróciły do emisji banknotów opartej na kredytach. Znaczenie pieniądza lub jego odpowiednik stało się ważne, gdy rządy próbowały dostosować stopy procentowe, zamiast utrzymywać standard złota .
W XX wieku zasłona pieniądza była używana do opisu kwestii stabilności i wymienialności pieniądza na procent lub towar w modelu makroekonomicznym . W istocie, dopóki pieniądze można traktować jak towar, nie ma lepkości między pieniędzmi a towarami lub między pieniędzmi a odsetkami.
Zasłona pieniądza i związana z nią ilościowa teoria pieniądza mają szczególne znaczenie w teorii ekonomii XX wieku. Właściwie XX-wieczną ekonomię można interpretować jako ciąg teoretycznych odpowiedzi na pytanie, czy pieniądz jest tylko zasłoną, czy nie. Różne teorie można oceniać na podstawie implikowanych idei neutralności pieniądza . W najprostszych modelach iw najprostszej postaci ilościowej teorii pieniądza pieniądz jest całkowicie neutralny, to znaczy zmiany podaży pieniądza nie wpływają na nic realnego. Jednak w bardziej rozbudowanych modelach twierdzenie o neutralności stosowano raczej do rozważań długookresowych. Zarówno dla Miltona Friedmana , jak i dla Roberta E. Lucasa pieniądze nie były tylko zasłoną na krótką metę, więc zakładano, że mają one realne skutki na krótką metę. Mechanizmy, poprzez które pieniądze mogły wywierać te realne efekty, były radykalnie różne, podobnie jak zestawy założeń, które ci autorzy stworzyli w celu ustalenia swoich modeli. Na przykład Friedman postulował oczekiwania adaptacyjne , podczas gdy Lucas zakładał, że jego agenci ekonomiczni są w stanie formułować racjonalne oczekiwania . Dla obu z nich pieniądz był neutralny tylko na dłuższą metę – to znaczy nie był tylko zasłoną na krótką metę – ale zakres antycyklicznej polityki gospodarczej został radykalnie ograniczony w nowa klasyczna makroekonomia . W przypadku racjonalnych oczekiwań władza monetarna nie jest w stanie prowadzić systematycznej antycyklicznej polityki gospodarczej – czyli nie może wykorzystywać istniejącej krótkookresowej krzywej Phillipsa . Można jednak zdać sobie sprawę, że jeśli którykolwiek z warunków koniecznych do nieskuteczności systematycznej polityki gospodarczej nie zostanie spełniony, polityka gospodarcza może być znowu skuteczna, a więc pieniądz nie jest tylko zasłoną.
Zobacz też
