nominalizm literacki

Nominalizm literacki to paradygmat myśli, który interesuje się powiązaniami między pewnymi aspektami filozofii i teologii nominalistycznej a dziełami literackimi.

Historia terminu

Chociaż uczeni dyskutowali o obecności idei nominalistycznych w fikcji i poezji co najmniej od XIX wieku, paradygmat został po raz pierwszy skonsolidowany w 1985 roku w eseju Josepha Quacka, który nazwał niemieckiego modernistycznego pisarza Alfreda Anderscha „literackim nominalistą ” . W 1991 roku Richard Utz zastosował ten paradygmat do Troilus and Criseyde Geoffreya Chaucera , twierdząc, że późnośredniowieczny angielski pisarz może wykazywać zgodność z falą myśli antyrealistycznej/nominalistycznej wywołanej przez Williama z Ockham oraz jego współczesnych intelektualistów i następców, tworząc przy tym paradygmat „nominalizmu literackiego”. Od początku lat 90. do dyskusji nad paradygmatem zabierali głos różni badacze, którzy potwierdzali lub krytykowali jego wartość dla literaturoznawstwa. Różne inne terminy, zwłaszcza ockhamizm , były również używane, zwłaszcza w twierdzeniach o wpływie Williama Ockhama na poszczególnych pisarzy i ich dzieła. Przed Quack and Utz powieść Umberto Eco Imię róży (1980; tłumaczenie angielskie w 1983), ponownie rozpalił zainteresowanie konfliktem między późnośredniowiecznym nominalizmem a realizmem . Żartobliwa i ironiczna konfrontacja obu ruchów myślowych Eco zakwestionowała nieco uproszczoną separację obecną w głównych nurtach historii filozofii i teologii.

Główne cechy

Wśród specyficznych cech, które pisarze nominalizmu uznali za atrakcyjne dla ich praktyk, są:

• konstruowanie narracji, która koncentruje się na ontologicznym statusie uniwersaliów i konkretów (z preferencją dla tych drugich);
• skupienie się na radykalnej przygodności języka (potwierdzenie, że nie ma nic poza nazwami);
• kwestionowanie alegorycznych (stąd: neoplatoński „realistyczny”) form narracji, charakteru i argumentacji;
• eksperymentowanie z niekonkluzywnymi, przypadkowymi, nieokreślonymi i fragmentarycznymi strukturami poetyckimi;
• porównanie relacji między absolutnymi i nadrzędnymi władzami Boga z jednej strony a Bogiem i ludzkością, władcami, poddanymi i autorami z drugiej.

zakwestionowano wiele epistemologicznych podstaw realizmu neoplatońskiego. Większość takich dyskusji o nominalizmie literackim koncentrowała się na dziełach Geoffreya Chaucera , ale obejmowała także Jeana Molineta , perłowego poetę, François Rabelais , Johna Skeltona , Juliana z Norwich , Chrétien de Troyes , York i Townely Plays, sztuki renesansowe, Jonathana Swifta , Miguela de Cervantesa i Johna Miltona . Słynny pisarz postmodernistyczny, Jose Luis Borges , zajął wrogie stanowisko wobec nominalizmu w swoim opowiadaniu „Funes the Memorious”.

Referencje i dalsze czytanie

• Christoph Bode, „Nowoczesna debata na temat uniwersaliów? Teoria krytyczna a „esencjalizm”, The European Legacy 2.2 (1997), 229–37.
• John D. Cox, „Nominalistyczna etyka i nowy historyzm”, Chrześcijaństwo i literatura 39.2 (1990), 127–39.
• Robert S. Dupree, „Coleridge, Peirce i nominalizm”, w: Semiotyka , wyd. CW Spinks i John Deely (Nowy Jork: Peter Lang, 1996), s. 233–41.
• Miguel-Angel Garrido-Gallardo, „Nominalismo y literatura”, Anthropos: Revista de Documentacion Cientifica de la Cultura 129 (1992), 55–58.
• Jens F. Ihwe, Eric Vos i Heleen Pott, Światy stworzone ze słów: semiotyka z nominalistycznego punktu widzenia . Amsterdam: Uniwersytet w Amsterdamie, Wydział Literatury Ogólnej, 2002.
• Arild Linneberg i Geir Mork, „Antynomie nominalizmu: postmodernizm w fikcji norweskiej lat 80.”, w: Postmodern Fiction in Europe and the Americas , wyd. Theo D'haen i Hans Bertens (Amsterdam: Rodopi, 1988), s. 45–62.
• Richard Utz i Terry Barakat, „Średniowieczny nominalizm i kwestie literackie: wybrane studia”. Perspicuitas
• Richard Utz, „Nominalizm literacki”, w: Oxford Dictionary of the Middle Ages . wyd. Roberta E. Bjorka. Oksford: Oxford University Press, 2010. Cz. III, str. 1000.