w miejscu
.png) | |
| Typ | Organizacja non-profit |
|---|---|
| Przemysł | Opieka zdrowotna , Nadzorowane miejsce wstrzyknięcia |
| Założony | 2003 |
| Siedziba |
, Kanada
|
Obsługiwany obszar |
dzielnicy Eastside |
| Strona internetowa | |
Insite jest pierwszym legalnie nadzorowanym miejscem wstrzykiwania narkotyków w Ameryce Północnej , zlokalizowanym przy 139 East Hastings Street, w dzielnicy Downtown Eastside (DTES) w Vancouver w Kolumbii Brytyjskiej . W 2000 r. DTES miał 4700 przewlekle zażywających narkotyki i został uznany za centrum „epidemii narkotyków dożylnych”. Witryna zapewnia nadzorowane i zorientowane na zdrowie miejsce do przyjmowania narkotyków dożylnie, głównie heroiny . Klinika nie zapewnia żadnych leków. Obecny jest personel medyczny, który zapewnia leczenie uzależnień, pomoc w zakresie zdrowia psychicznego oraz pierwszą pomoc w przypadku przedawkowania lub zranienia . W 2017 r. strona odnotowała 175 464 odwiedzin (średnio 480 wizyt w gabinecie iniekcyjnym dziennie) przez 7 301 unikalnych użytkowników; W wyniku interwencji personelu medycznego doszło do 2151 przedawkowań bez ofiar śmiertelnych. Witryna oferuje również bezpłatną usługę sprawdzania, dzięki czemu klienci mogą sprawdzić swoje substancje pod kątem fentanylu i karfentanylu. Health Canada zapewniało 500 000 USD rocznie na obsługę witryny, a Ministerstwo Zdrowia BC przekazało 1 200 000 USD na renowację obiektu i pokrycie kosztów operacyjnych. Insite służy również jako źródło informacji dla osób, które chcą zastosować redukcji szkód dla osób zażywających narkotyki dożylnie na całym świecie. W ostatnich miesiącach i latach obiekt odwiedziły delegacje z wielu krajów, w tym z różnych stanów USA, Kolumbii i Brazylii. Według urzędnika służby zdrowia Kolumbii Brytyjskiej 95% użytkowników narkotyków, którzy używają Insite, również wstrzykuje sobie narkotyki na ulicy.
Operacja
Insite jest obsługiwane wspólnie przez Vancouver Coastal Health i Portland Hotel Society . Pomiędzy wrześniem 2003 a lipcem 2008 strona działała na podstawie specjalnego wyjątku na podstawie sekcji 56 Ustawy o kontrolowanych lekach i substancjach , przyznanego przez rząd liberalny za pośrednictwem Health Canada. Witryna miała zostać zamknięta 12 września 2006 r., Ponieważ zwolnienie dotyczyło trzyletniego projektu pilotażowego. Konserwatywny rząd mniejszościowy przyznał tymczasowe przedłużenie, a następnie dodał kolejne sześciomiesięczne przedłużenie, które miało zakończyć się w połowie 2008 roku. Konstytucyjne wyzwanie zostało wysłuchane przez Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej , aby utrzymać Insite otwarte po tym, jak federalny minister zdrowia Tony Clement odmówił odnowienia zwolnienia po lipcu 2008 r. Sąd orzekł, że przepisy zakazujące posiadania i handlu narkotykami są niezgodne z konstytucją, ponieważ odmawiają użytkownikom narkotyków dostępu do usług zdrowotnych Insite. Sędzia Ian Pitfield dał Ottawie czas do 30 czerwca 2009 r. na zmianę ustawy o kontrolowanych narkotykach i substancjach i dostosowanie jej do konstytucyjnej zasady fundamentalnej sprawiedliwości (sekcja siódma Karty Kanadyjskiej ) . Izba Gmin nie zmienił prawa, co oznacza, że Insite działa obecnie na podstawie konstytucyjnego wyjątku od ustawy o lekach i substancjach kontrolowanych.
Badania
Po założeniu Insite uzyskał prawne zwolnienie pod warunkiem, że jego wpływ zostanie dokładnie oceniony. W rezultacie strona ta była przedmiotem ponad trzydziestu badań, opublikowanych w 15 recenzowanych czasopismach. Badania wskazują na szereg korzyści, w tym ograniczenie publicznego wstrzykiwania i udostępniania strzykawek oraz wzrost korzystania z detoksykacji i leczenia uzależnień wśród pacjentów. Ponadto badania oceniające potencjalne szkody miejsca nie wykazały żadnych skutków ubocznych. Wstępne obserwacje opublikowane w 2004 roku w czasopiśmie Harm Reduction wskazują, że witryna skutecznie przyciągnęła osoby zażywające narkotyki dożylnie, a tym samym zmniejszyła publiczne zażywanie narkotyków. Naukowcy ostrzegają jednak, że pełna ocena tego miejsca zajmie kilka lat.
Dodatkowe badania w Canadian Medical Association Journal sugerują, że strona ograniczyła publiczne zastrzyki, śmieci w sąsiedztwie i dzielenie się igłami. Dwa badania w czasopiśmie Addiction i New England Journal of Medicine wskazują, że pacjenci w ośrodku częściej korzystają z usług detoksykacji i długoterminowego leczenia uzależnień. Ponadto badania w The Lancet wskazują, że strona znacznie ogranicza dzielenie się strzykawkami. Badanie w czasopiśmie Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy ujawniło, że lokalna policja ułatwia korzystanie z Insite, zwłaszcza wśród użytkowników wysokiego ryzyka. Naukowcy doszli do wniosku, że strona „daje możliwość… rozwiązania niektórych istniejących napięć między inicjatywami dotyczącymi porządku publicznego i zdrowia”.
Analiza kosztów i korzyści witryny z 2008 r. Opublikowana w Canadian Medical Association Journal wykazała oszczędności netto w wysokości 18 milionów dolarów i wzrost o 1175 lat życia w ciągu dziesięciu lat. Inna analiza kosztów i korzyści opublikowana w International Journal of Drug Policy w 2010 roku wykazała, że strona zapobiega 35 przypadkom HIV i około trzem zgonom rocznie, co wskazuje na roczne korzyści społeczne netto w wysokości ponad 6 milionów dolarów.
Artykuł redakcyjny w Canadian Medical Association Journal odnotował, że po trzech latach badań „niezwykły konsensus, że obiekt zmniejsza szkody dla użytkowników i społeczeństwa, rozwinął się wśród naukowców, kryminologów, a nawet Departamentu Policji w Vancouver”.
W 2011 roku Lancet opublikował badanie przeprowadzone przez zespół naukowców z University of British Columbia (UBC), w którym stwierdzono 35% spadek liczby zgonów spowodowanych przedawkowaniem w okolicach Insite z powodu jego obecności. W następnym numerze czasopisma naukowego opublikowano odpowiedź Gary'ego Christiana, dyrektora ds. badań w Drug Free Australia, który twierdził, że wszelkie spadki śmiertelności spowodowanej przedawkowaniem można wystarczająco wyjaśnić przemieszczeniem użytkowników narkotyków w wyniku interwencji policji w okolicy . Twierdzili, że wzrost o 48-66 policjantów w 2003 r. był przyczyną jakichkolwiek redukcji przekroczeń. Autorzy oryginalnego badania odpowiedzieli w tym samym numerze, zauważając, że cytowane represje policyjne faktycznie zakończyły się kilka tygodni po rozpoczęciu projektu Insite, a zatem spadków nie można przypisać zwiększonej policji.
Przyjęcie
Listy poparcia i ankiety pokazują, że pracownicy służby zdrowia, lokalna policja, lokalna społeczność i ogół społeczeństwa mają pozytywne lub neutralne opinie na temat usług INSITE, a większość chce, aby usługi były kontynuowane.
— Sprawozdanie końcowe Komitetu Doradczego Ekspertów ds. Tony'ego Clementa
Insite cieszy się silnym wsparciem lokalnym. Podczas gdy Insite jest lubiany w całej Kolumbii Brytyjskiej, jego popularność jest najwyższa w Vancouver, gdzie około 76% mieszkańców wyraziło poparcie dla obiektu. Ponadto, według ogólnokrajowego sondażu przeprowadzonego w 2007 roku przez Mustel Group, około 63% Kanadyjczyków uważa, że rząd federalny powinien odnowić mandat Insite, podczas gdy 27% jest temu przeciwnych. Poparcie jest najniższe wśród konserwatystów, z których tylko połowa uważa, że strona powinna nadal działać. Wśród klientów 95% lub więcej oceniło usługi placówki jako doskonałe lub dobre, a personel jako rzetelny, pełen szacunku i godny zaufania.
Partnerami Insite są miasto Vancouver, Departament Policji w Vancouver oraz Towarzystwo Usług Społecznych PHS. Witryna jest wspierana przez byłego burmistrza Vancouver Gregora Robertsona , byłego burmistrza Sama Sullivana , byłego premiera Kolumbii Brytyjskiej Gordona Campbella oraz byłych burmistrzów Vancouver Larry'ego Campbella , Mike'a Harcourta i Philipa Owena . Międzynarodowe Towarzystwo ds. AIDS , BC Center for Excellence in HIV-AIDS oraz Kanadyjski Związek Pracowników Publicznych wyrazili również poparcie dla Insite. Choć początkowo sprzeciwiali się bezpiecznemu miejscu wstrzyknięcia, w Chinatown i Gastown teraz je popierają. Międzynarodowi zwolennicy obejmują brytyjski think tank Senlis Council, Australijską Grupę Parlamentarną ds. Reformy Prawa Narkotykowego oraz American Drug Policy Alliance .
Witryna spotkała się z krytyką ze strony administracji Busha ; dyrektor Biura Narodowej Polityki Kontroli Narkotyków Białego Domu nazwał Insite „samobójstwem sponsorowanym przez państwo” w dniu jego otwarcia. W 2006 roku Kanadyjskie Stowarzyszenie Policji jednogłośnie głosowało za zachęceniem rządu federalnego do zaprzestania finansowania Insite i zamiast tego zainwestowania w krajową strategię antynarkotykową. Co więcej, federalny minister zdrowia Tony Clement nazwał Insite „obrzydliwością”, powiedział Vancouver Sun że „pozwolenie i / lub zachęcanie ludzi do wstrzykiwania sobie heroiny do żył nie jest redukcją szkód… jest formą dodawania szkód”.
Insite skrytykowała również Królewska Kanadyjska Policja Konna (RCMP ) . Dzieje się tak pomimo raportu zleconego przez RCMP i przeprowadzonego przez dwóch kryminologów , który zakończył się na korzyść miejsca wstrzyknięcia. RCMP w Kolumbii Brytyjskiej zgodził się ogłosić swoje wsparcie dla Insite w 2009 roku na wspólnej konferencji prasowej z BC Center for Excellence in HIV/AIDS; planowali odnotować „obszerny zestaw recenzowanych badań kanadyjskich i międzynarodowych, opisujących korzyści z nadzorowanych miejsc wstrzyknięć i żadnych obiektywnych recenzowanych badań wykazujących szkody” i mieli przyznać, że raporty zlecone przez RCMP krytykujące Insite „nie spełniają konwencjonalne standardy akademickie”. Jednak RCMP w Kolumbii Brytyjskiej otrzymało od centrali w Ottawie polecenie odwołania konferencji prasowej na kilka dni przed wydarzeniem.
Najbardziej znaczącą opublikowaną krytyką był artykuł Colina Manghama, dyrektora ds . -dostęp, recenzowany czasopismo naukowe” W artykule Mangham twierdzi, że „opublikowane oceny, a zwłaszcza doniesienia w popularnych mediach, zawyżają ustalenia, bagatelizują lub ignorują wyniki negatywne, donoszą o bezsensownych ustaleniach i ogólnie sprawiają wrażenie, że obiekt odniósł sukces, podczas gdy w rzeczywistości badania wyraźnie pokazują brak wpływu i sukcesu programu. ” Twierdził również, że wywiady z lokalnymi ośrodkami leczenia nie ujawniły żadnych skierowań z Insite, a obecność policji została celowo wzmocniona na tym obszarze. Na podstawie tego artykułu Tony Clement powiedział na spotkaniu Kanadyjskiej Rady ds . Stowarzyszenie Lekarskie że jego przekonanie, że Insite powinno zostać zamknięte, zostało potwierdzone. Clement stwierdził, że „przeprowadzono więcej badań, a niektóre z nich dotyczyły kwestionowania badań, które już miały miejsce, oraz kwestionowania metodologii osób związanych z Insite”. Journal of Global Drug Policy and Practice , o którym mówił Clement, jest prowadzony przez Drug Free America Foundation i otrzymał znaczną część swojego początkowego finansowania w postaci grantu w wysokości 1,5 miliona dolarów od agencji Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, wobec której prowadzone jest dochodzenie w sprawie korupcji.
Artykuł Manghama został zakwestionowany, ponieważ odrzuca ponad 20 recenzowanych badań opublikowanych w renomowanych czasopismach medycznych, takich jak The Lancet , New England Journal of Medicine i British Medical Journal , z których wszystkie wskazują, że Insite ma pozytywny wpływ. Artykuł w Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), który został zamówiony i sfinansowany przez RCMP, spotkał się z dalszą krytyką w czasopiśmie Open Medicine , gdzie komentarz opisał go jako „pełen mnóstwa jawnych nieścisłości faktycznych i bezpodstawnych twierdzeń”. Ponad 130 naukowców podpisało petycję popierającą komentarz, w którym skrytykowano również rządową ocenę Insite jako zniekształcającą i upolitycznioną. Inny komentarz w International Journal of Drug Policy scharakteryzował ocenę rządu jako „co może być poważnym naruszeniem międzynarodowych standardów naukowych”.
W odpowiedzi na artykuł opublikowany w National Post przez Thomasa Kerra, jednego ze współautorów badania Lancet, przewodnicząca Kanadyjskiej Sieci ds. Powiedziała, że większość badań na Insite została przeprowadzona przez naukowców, którzy lobbowali za utworzeniem kliniki, w związku z czym brakowało im obiektywizmu. Zasugerowała ponadto, aby ci badacze spiskowali z redaktorami czasopism akademickich, aby ich artykuły były recenzowane przez recenzentów, którzy wspierają redukcję szkód. Gwendolyn Landolt utrzymywała również, że dane pokazują, że liczba zgonów z powodu przedawkowania narkotyków w rzeczywistości wzrosła w pobliżu Insite przez większość lat od jego powstania, w przeciwieństwie do argumentu rzekomo stronniczego Thomasa Kerra w jego poprzednim komentarzu. Następnego dnia Wojewódzki Inspektor Sanitarny dr hab. Perry Kendall powiedział, że nigdy nie słyszał o danych, do których odnosi się pani Landolt, i potwierdził twierdzenie Thomasa Kerra, że liczba zgonów z powodu przedawkowania narkotyków rzeczywiście spadła w poprzednich latach – szczególnie w okolicach Insite.
Później w 2011 roku Drug Free Australia wysłała skargę do wiceprezesa UBC, wyrażając obawy co do rzetelności naukowej autorów badań. Przeglądając tę sprawę, Mark Wainberg z McGill University stwierdził, że „zarzuty, które zostały wysunięte przez„ Drug Free Australia ”są bezpodstawne i nie są oparte na faktach naukowych. Natomiast moim zdaniem praca, która została przeprowadzona przez zespół Thomasa Kerra i wsp . jest dobrze uzasadniony naukowo i przyczynił się do zmniejszenia śmiertelności i zachorowalności w związku z istnieniem bezpieczniejszej placówki do iniekcji”.
Kampania mająca na celu uruchomienie Insite została przedstawiona w filmie dokumentalnym Nettie Wild FIX: The Story of an Addicted City .
Kontrowersje rządowe i prawne
Podczas gdy liberalny rząd zezwolił na otwarcie Insite, w latach 2006-2015 za jego los odpowiadał konserwatywny rząd, który nie był dla niego tak pomocny. Były konserwatywny premier Stephen Harper w przeszłości wyrażał sprzeciw wobec miejsca wstrzyknięcia, mówiąc: „Jako rząd nie będziemy wykorzystywać pieniędzy podatników do finansowania zażywania narkotyków”. W połowie lipca 2006 poseł Partii Konserwatywnej David Fletcher stwierdził, że rząd pozwoli na wygaśnięcie specjalnego zwolnienia Insite przed podjęciem decyzji o kontynuacji projektu. W następnym tygodniu rzecznik ministra zdrowia Tony'ego Clementa zaprzeczył temu, mówiąc, że decyzja nie została jeszcze podjęta. Podczas XVI Międzynarodowej Konferencji AIDS , która odbyła się w Toronto , dwóch wysokich rangą posłów Partii Liberalnej ( Bill Graham i Keith Martin ) poparli centrum i skrytykowali konserwatywny rząd za zwlekanie z decyzją. Zwolennicy Insite demonstrowali również w Toronto podczas konferencji, co skłoniło rząd do dalszego opóźnienia jakichkolwiek ogłoszeń, powołując się na „upolityczniony” charakter tygodnia.
1 września 2006 r. Federalny minister zdrowia Tony Clement odłożył decyzję o przedłużeniu zwolnienia dla tego miejsca, powołując się na potrzebę dalszych badań. Jednak tego samego dnia rząd obciął wszystkie fundusze na przyszłe badania, co wyniosło 1,5 miliona dolarów utraconych pieniędzy na badania. W dniu 13 sierpnia 2007 r. Portland Hotel Society i dwóch klientów obiektu złożyło pozew do Sądu Najwyższego BC o pozostawienie otwartego centrum, argumentując, że jego zamknięcie byłoby naruszeniem prawa wynikającego z Karty użytkowników Insite do „bezpieczeństwa osoby”. 4 października 2007 r., podczas ogłoszenia strategii narkotykowej wartej 64 miliony dolarów, konserwatywny rząd ogłosił, że Insite otrzyma kolejne sześciomiesięczne przedłużenie, co pozwoli jej działać do 30 czerwca 2008 r. W 2008 r. minister Clement wyjaśnił swoje stanowisko podczas okres debaty w Izbie Gmin:
. . . (t)ekspercki komitet doradczy był bardzo jasny. Okazało się, że tylko 3% osób, które uczęszczają do Insite, faktycznie otrzymuje skierowanie na leczenie, a tylko 10% osób korzystających z Insite używa go do wszystkich swoich zastrzyków. Komitet doradczy ekspertów podkreślił, że Insite uratował tylko jedno życie i że życie jest ważne, ale chcę uratować więcej niż jedno życie. Chcę uratować setki istnień ludzkich w centrum Eastside, dlatego koncentrujemy się na leczeniu i profesjonalistach. Ani jedno życie nie powinno być stracone.
—
Stanowisko pana Clementa jest częściowo oparte na ustaleniach zawartych w Journal of Global Drug Policy and Practice , skrajnym czasopiśmie naukowym.
W maju 2008 roku Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej uchylił sekcje kanadyjskiego kodeksu karnego zakazujące handlu i posiadania narkotyków, orzekając, że są one sprzeczne z Kanadyjską Kartą Praw i Swobód . Chociaż orzeczenie to wejdzie w życie dopiero w przyszłym roku, sędzia Ian Pitfield przyznał Insite natychmiastowe zwolnienie z federalnych przepisów antynarkotykowych, dając mu podstawę prawną do kontynuowania działalności. Kilka dni później rząd federalny ogłosił plany odwołania się od decyzji do Sądu Apelacyjnego BC . W dniu 15 stycznia 2010 r. Sąd Apelacyjny BC oddalił apelację rządu federalnego wyrokiem 2–1. Trzy tygodnie później rząd federalny ogłosił, że odwoła się do Sądu Najwyższego Kanady . 10 lutego około 150 osób protestowało przeciwko decyzji rządu federalnego o dalszym odwołaniu. Protestujący uniemożliwili premierowi Harperowi udział w próbie generalnej obchodów wiosennego festiwalu Chinatown w Vancouver. 12 lutego Kanadyjski Związek Pracowników Publicznych wysłał list otwarty do Harpera, wzywając go do zaakceptowania orzeczenia sądów niższej instancji i zezwolenia Insite na pozostanie otwarte.
Spośród dziewięciu interwenientów w sprawie Sądu Najwyższego, jedna poparła wniosek konserwatywnego rządu o zamknięcie miejsca wstrzyknięcia: REAL Women of Canada , konserwatywna organizacja społeczna. Pozostałych ośmiu, w tym Canadian Medical Association, sprzeciwiało się zamknięciu placówki. Grupa REAL Woman of Canada argumentowała, że strona zniechęci użytkowników narkotyków do zaprzestania nałogu i że będą „coraz gorzej, aż do śmierci”, podczas gdy ich rodziny i społeczności będą cierpieć.
W maju 2011 r. Prawnik rządu federalnego powiedział Sądowi Najwyższemu, że rząd nie zdecydował, czy kontynuować, czy zakończyć wsparcie dla Insite, wbrew wcześniejszym oświadczeniom ministra zdrowia Tony'ego Clementa; to oświadczenie zostało wyśmiane w sądzie jako nieszczere przez Josepha Arvaya , prawnika PHS Community Services Society.
W dniu 29 września 2011 r. Sąd Najwyższy Kanady orzekł jednogłośnie w sprawie Kanada (AG) przeciwko PHS Community Services Society, że decyzja Clementa o cofnięciu zwolnienia Insite na podstawie ustawy o kontrolowanych lekach i substancjach była „arbitralna, podważająca same cele CDSA, które zdrowia publicznego i bezpieczeństwa. Jest to również rażąco nieproporcjonalne: potencjalna odmowa świadczeń zdrowotnych i związany z tym wzrost ryzyka śmierci i chorób wśród osób zażywających narkotyki w formie iniekcji przewyższają wszelkie korzyści, jakie można by odnieść z utrzymania bezwzględnego zakazu posiadania nielegalnych narkotyków na terenie Insite.” Sąd nakazał Clementowi natychmiastowe przyznanie Insite zwolnienia, dzięki czemu obiekt pozostanie otwarty na czas nieokreślony.
Po decyzji Sądu Najwyższego w 2011 r. rządząca partia konserwatywna złożyła projekt ustawy zatytułowany „Ustawa o szacunku dla społeczności”, która stworzyłaby federalne ramy regulacyjne dla nadzorowanych miejsc wstrzyknięć, takich jak Insite. Ustawa C-65 zawiera przepisy dotyczące certyfikacji i inspekcji. Daje federalnemu ministrowi zdrowia wyłączne uprawnienia do wyjątków od przepisów antynarkotykowych, ale wymagałoby listów poparcia od prowincjonalnych ministrów zdrowia i bezpieczeństwa publicznego, zanim strona będzie mogła uzyskać licencję. Ustawa C-65 zmarła z prorogacją, ale jej następca, ustawa C-2, był jednym z pierwszych aktów prawnych przedstawionych po wznowieniu Izby jesienią 2013 r. Ustawa C-2 jest prawie identyczna z ustawą C-65, ale ma być rozpatrywane przez Stały Komitet ds. Bezpieczeństwa Publicznego, a nie przez Stały Komitet ds. Zdrowia. Po przyjęciu tych przepisów Insite będzie musiało spełnić nowe wymagania, aby kontynuować działalność, i będzie musiało zgłosić, w jaki sposób obiekt wpłynął na lokalne wskaźniki przestępczości oraz zdrowie publiczne i indywidualne.
Prace cytowane
- „Wyniki oceny pilotażowego, nadzorowanego medycznie zakładu bezpiecznego wstrzykiwania w Vancouver - na miejscu” . Inicjatywa badawcza zdrowia miejskiego . Kolumbia Brytyjska Centrum Doskonałości w HIV/AIDS. czerwiec 2009. s. 54 . Źródło 14 lutego 2010 r .