Światło świeci w Buckinghamshire

Światło świeci w Buckinghamshire
Scenariusz	Caryla Churchilla
Data premiery	wrzesień 1976
Miejsce miało swoją premierę	Teatr Traverse w Edynburgu
Oryginalny język	język angielski
Ustawienie	1647 Anglia

Light Shining in Buckinghamshire to sztuka brytyjskiego dramatopisarza Caryla Churchilla napisana w 1976 roku.

Sztuka rozgrywa się podczas angielskiej wojny domowej i częściowo przedstawia debaty Putneya . Postacie to Diggers , Levellers i Ranters . Ich idealizm kontrastuje z pragmatyzmem Olivera Cromwella i Henry'ego Iretona .

Spektakl był pierwszą współpracą Churchilla z Joint Stock Theatre Company . Tytuł pochodzi z broszury Diggera More Light Shining in Buckinghamshire . W 2008 roku Mark Ravenhill napisał w The Guardian : „Sztuka napisana dla lewicowej spółki Joint Stock przedstawia rozpad radykalnych możliwości politycznych podczas angielskiej wojny domowej, umiejętnie równoważąc doświadczenia indywidualne i wspólnotowe. Jest to sztuka bogata w język : modlitwa, debata, ekstatyczne spotkania, potykające się próby znalezienia głosu przez nowo obdarzonych mocą”.

Produkcje

Light Shining in Buckinghamshire został otwarty w Traverse Theatre w Edynburgu od 7 września 1976 do 11 września 1976. Został wyprodukowany przez Joint Stock Theatre Group pod kierunkiem Maxa Stafforda-Clarka . Churchill określił, że role powinny zostać zamienione, a ta sama postać powinna być grana przez różnych aktorów.

Został reaktywowany w londyńskim National Theatre w 2015 roku. Reżyseria była Lyndsey Turner, z obsadą, w której znaleźli się Leo Bill, Daniel Flynn i „50-letnia obsada, stojąc ramię w ramię, to potężna rzecz, zwłaszcza gdy śpiewa chór Helen Chadwick aranżacje w szczerej harmonii”.

Miał swoją amerykańską premierę Off-Broadway w Perry Street Theatre w lutym 1991 roku w reżyserii Lisy Peterson.

Sztuka została reaktywowana poza Broadwayem w New York Theatre Workshop 7 maja 2018 r. Wyreżyserowana przez Rachel Chavkin , w obsadzie znajdują się Vinie Burrows, Rob Campbell, Matthew Jeffers, Mikéah Ernest Jennings, Gregg Mozgala i Evelyn Spahr.

Przyjęcie

W 2015 roku Liz Schafer z Times Higher Education omówiła znaczenie sztuki dla współczesnej polityki, argumentując, że „nalegania [gwiazdy handlarza kukurydzą], że Diggers muszą zostać usunięte, aby biedni ludzie mogli być nakarmieni - duże pola kukurydzy są sposobem do przodu, a nie squatersi uprawiający wspólną ziemię – czytamy jaskrawo prawie 40 lat po premierze sztuki. Gwiazda nie tylko kapituluje przed kapitalizmem i promuje grodzenie pod inną nazwą, ale także toruje drogę do zniszczenia planety przez agrobiznes”. Schafer stwierdził również: „Debatanci mówią z pasją, przekonaniem iz pewnością nie robią żartów”. Kate Kellaway oceniła odrodzenie Teatru Narodowego w 2015 roku na cztery z pięciu gwiazdek. Dominic Cavendish przyznał mu cztery z pięciu gwiazdek The Daily Telegraph i zażartował, że „gorączkowy duch czasów [...] jest zaraźliwie przekazywany”.

W The Village Voice Milton Felton-Dansky stwierdził, że chociaż „ Light Shining mogło być jedynie opowieścią o nieszczęściu [...] ta sztuka nie jest o tarzaniu się w mroku”. Krytyk napisał, że scena przedstawiająca Debaty Putneya jest „wyczerpująca, ale stawka jest ogromna, przypominając, że tak często wielka zmiana wynika z żmudnych narad, a nie szoku i podziwu”. Moira Buffini z The Guardian argumentowała, że ​​„Light Shining to tak dobra sztuka o Brytyjczykach, o demokracji; sztuka o byciu po przegranej stronie, o rozczarowaniu; sztuka, w której mija czas, zmieniają się reżimy, a ideały rozpadają się w doświadczenie. sztuka, w której nadzieja przychodzi w postaci ludzkiej życzliwości. Zostawiłem ją zainspirowaną. Podobnie jak wszystkie jej prace, sprawiło, że zadałem sobie pytanie: „Kim jesteśmy?”

Po występie New York Theatre Workshop w 2018 roku Jesse Green z The New York Times wyśmiał Light Shining in Buckinghamshire jako „pobłażliwy i ołowiany. Bez względu na to, jak cudownie może być występować, ciężko jest to przesiedzieć”. Opisując antyklimaks jako „prawdziwy w historii, ale wymagający jako dramaturgia”, Green napisał, że widzowie po prostu widzą „niekończący się cykl zdrady i trudności”. Green powiedział również, że ponura wizja sztuki jest czasami pięknie skrystalizowana, gdy pochodzi z interakcji między postaciami, ale argumenty historyczne często „są nie tyle dramatyzowane, co transkrybowane”.

Sara Holdren napisała w Vulture , że „ Lśnienie światła z pewnością zawiera uderzające momenty i kilka mocnych występów [...], ale coś tu nie do końca strzela”. Zdaniem krytyka, 21 scen sztuki nie tworzy narracji, ale „zapewnia mozaikę postaci i spotkań [...] Chavkin i jej aktorzy muszą walczyć, aby rozpocząć każdą nową winietę, jakby mieli wielki ciężar za każdym razem, a następnie upuść go, a następnie pochyl się, aby ponownie go podnieść”. Holdren pochwalił lustrzaną scenę między Burrowsem i Spahrem za silne oddanie „fizycznej konkretności rewolucyjnego impulsu: cudu postrzeganie siebie jako całości i człowieka po raz pierwszy. Dla mnie ten rodzaj nagłego uderzenia w zaskoczoną, pełną nadziei ludzkość dwojga postaci jest nieskończenie potężniejszy niż niektóre z bardziej konfrontacyjnych scen produkcji. ”Jednak Holdren napisał, że praca wydaje się bardzo„ senna ”.