Świecka stagnacja
W ekonomii sekularna stagnacja jest stanem, w którym wzrost gospodarczy jest znikomy lub nie występuje w gospodarce rynkowej. W tym kontekście termin świecki oznacza długoterminowy (z łac . Sugeruje zmianę fundamentalnej dynamiki, która rozegrałaby się dopiero w swoim czasie. Koncepcja została pierwotnie przedstawiona przez Alvina Hansena w 1938 r. Według The Economist była używana do „opisania tego, czego się obawiał, losu amerykańskiej gospodarki po Wielkim Kryzysie na początku lat trzydziestych XX wieku: sprawdzenie postępu gospodarczego jako możliwości inwestycyjnych zostały zahamowane przez zamknięcie granicy i upadek imigracji”. Ostrzeżenia przed zbliżającą się sekularną stagnacją zostały wydane po wszystkich głębokich recesjach od czasu Wielkiego Kryzysu , ale hipoteza pozostaje kontrowersyjna.
Definicja
Termin sekularna stagnacja odnosi się do gospodarki rynkowej z chronicznym (świeckim lub długotrwałym) brakiem popytu. Historycznie rzecz biorąc, kwitnąca gospodarka z niskim bezrobociem i wysokim wzrostem PKB (tj. gospodarka na poziomie lub powyżej wydajności) generowałaby inflację płac i produktów. Jednak gospodarka stojąca w obliczu sekularnej stagnacji zachowuje się tak, jakby działała poniżej swoich możliwości, nawet jeśli wydaje się, że gospodarka kwitnie; inflacja nie występuje. W zdrowej gospodarce, jeśli oszczędności gospodarstw domowych przewyższają inwestycje przedsiębiorstw, stopy procentowe spadają; niższe stopy procentowe stymulują wydatki i inwestycje, które równoważą oszczędności i inwestycje. Jednak gospodarka stojąca w obliczu sekularnej stagnacji może wymagać stopy procentowej poniżej zera, aby zrównoważyć oszczędności i inwestycje. Nadwyżka oszczędności nad inwestycjami może generować wzrost cen aktywów finansowych lub nieruchomości. Na przykład Stany Zjednoczone miały niskie bezrobocie, ale niską inflację w latach poprzedzających Wielka recesja , chociaż rozwinęła się ogromna bańka mieszkaniowa.
Idea sekularnej stagnacji sięga czasów Wielkiego Kryzysu , kiedy to niektórzy ekonomiści obawiali się, że Stany Zjednoczone na stałe weszły w okres niskiego wzrostu. The Economist wyjaśnił w 2018 roku, że wiele czynników może przyczynić się do sekularnej stagnacji, albo poprzez zwiększenie oszczędności, albo ograniczenie inwestycji. Gospodarstwa domowe spłacające zadłużenie (tj. delewarujące) zwiększają oszczędności i wydają mniej; przedsiębiorstwa reagują na brak popytu, inwestując mniej. Był to główny czynnik powolnego wzrostu PKB w USA w latach 2009-2012 po Wielkiej Recesji. Inną możliwą przyczyną jest nierówność dochodów, która przesuwa więcej pieniędzy do bogatych, którzy raczej je oszczędzają niż wydają, zwiększając w ten sposób oszczędności i być może podnosząc ceny aktywów finansowych. Starzejące się społeczeństwa (które wydają mniej na mieszkańca) i spowolnienie produktywności również mogą ograniczać inwestycje. Banki centralne stoją przed trudnym dylematem; czy podnoszą stopy procentowe, aby odeprzeć inflację (np. wdrażają oszczędności w polityce pieniężnej), zakładając, że gospodarka znajduje się w cyklicznym boomie, czy też zakładają, że gospodarka (nawet jeśli chwilowo kwitnie) znajduje się w sekularnej stagnacji i dlatego przyjmują bardziej stymulujące podejście?
Stagnacja i eksplozja finansowa: lata 80
Analiza stagnacji i tego, co obecnie nazywamy finansjalizacją , została przeprowadzona w latach 80. przez Harry'ego Magdoffa i Paula Sweezy'ego , współredaktorów niezależnego czasopisma socjalistycznego Monthly Review . Magdoff był byłym doradcą ekonomicznym wiceprezydenta Henry'ego A. Wallace'a w administracji New Deal Roosevelta , a Sweezy był byłym profesorem ekonomii na Harvardzie. W wydanej w 1987 roku książce Stagnation and the Financial Explosion argumentowali na podstawie Keynesa, Hansena, Michała Kaleckiego i Marksa, a także gromadząc obszerne dane empiryczne [ potrzebne źródło ] , które w przeciwieństwie do zwykłego sposobu myślenia, stagnacja lub powolny wzrost były normą dla dojrzałych, monopolistycznych (lub oligopolistycznych) gospodarek, podczas gdy szybki wzrost stanowił wyjątek.
Akumulacja prywatna miała silną tendencję do słabego wzrostu i wysokiego poziomu nadwyżki mocy produkcyjnych oraz bezrobocia/niepełnego zatrudnienia, czemu jednak mogły częściowo przeciwdziałać takie czynniki egzogeniczne, jak wydatki państwa (wojskowe i cywilne), epokowe innowacje technologiczne (np. , samochód w okresie ekspansji) oraz wzrost finansów. W latach 80. i 90. Magdoff i Sweezy argumentowali, że długotrwała eksplozja finansowa podniosła gospodarkę, ale to ostatecznie spotęguje sprzeczności systemu, tworząc coraz większe bańki spekulacyjne i ostatecznie prowadząc do wznowienia jawnej stagnacji.
2008–2009
Ekonomiści pytali, czy niskie tempo wzrostu gospodarczego w krajach rozwiniętych, które doprowadziło do kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime w latach 2007-2008 i po nim, było spowodowane sekularną stagnacją. Paul Krugman napisał we wrześniu 2013 r.: „[T] tutaj jest powód, by wierzyć, że problem utrzymania odpowiedniego zagregowanego popytu będzie bardzo uporczywy - że możemy stanąć w obliczu czegoś w rodzaju„ sekularnej stagnacji ”, której wielu ekonomistów obawiało się po II wojnie światowej ”. Krugman napisał, że bodźce polityki fiskalnej i wyższa inflacja (w celu osiągnięcia ujemnej realnej stopy procentowej niezbędnej do osiągnięcia pełnego zatrudnienia) mogą być potencjalnymi rozwiązaniami.
Larry Summers przedstawił swój pogląd w listopadzie 2013 r., że sekularna (długoterminowa) stagnacja może być powodem, dla którego wzrost w USA jest niewystarczający do osiągnięcia pełnego zatrudnienia: „Załóżmy zatem, że krótkoterminowa realna stopa procentowa, która była zgodna z pełnym zatrudnieniem [tj. „naturalna stopa procentowa”] spadła do minus dwóch lub minus trzech procent. Nawet przy sztucznym stymulowaniu popytu nie zaobserwowalibyście nadwyżki popytu. Nawet przy wznowieniu normalnych warunków kredytowych mielibyście duże trudności z powrotem do pełnego zatrudnienia ”.
Robert J. Gordon napisał w sierpniu 2012 r.: „Nawet jeśli innowacje miałyby być kontynuowane w przyszłości w tempie dwóch dekad przed 2007 r., Stany Zjednoczone stoją w obliczu sześciu przeciwności, które spowalniają długoterminowy wzrost do połowy lub mniej 1,9 procent rocznej stopy odnotowanej w latach 1860-2007. Obejmują one demografię, edukację, nierówności, globalizację, energię/środowisko oraz nawis zadłużenia konsumentów i rządu. Prowokacyjne „ćwiczenie odejmowania” sugeruje, że przyszły wzrost konsumpcji na mieszkańca dla dolne 99 procent rozkładu dochodów może spaść poniżej 0,5 procent rocznie przez dłuższy okres dziesięcioleci”.
Po 2009 roku
Świecka stagnacja została odkurzona przez Hansa-Wernera Sinna w artykule z 2009 roku odrzucającym zagrożenie inflacją i ponownie stała się popularna, gdy Larry Summers przywołał ten termin i koncepcję podczas przemówienia w MFW w 2013 roku.
Jednak The Economist krytykuje świecką stagnację jako „luźną koncepcję, prawdopodobnie zbyt pojemną dla własnego dobra”. Ostrzeżenia o zbliżającej się sekularnej stagnacji zostały wydane po wszystkich głębokich recesjach, ale okazały się błędne, ponieważ nie doceniono potencjału istniejących technologii.
Paul Krugman , pisząc w 2014 roku, wyjaśnił, że odnosi się to do „twierdzenia, że podstawowe zmiany w gospodarce, takie jak spowolnienie wzrostu populacji w wieku produkcyjnym, spowodowały epizody takie jak w ciągu ostatnich pięciu lat w Europie i Stanach Zjednoczonych oraz ostatnich 20 lat w Japonii, prawdopodobnie zdarza się to często. Oznacza to, że często będziemy musieli stawić czoła uporczywym niedoborom popytu, których nie da się przezwyciężyć nawet przy stopach procentowych bliskich zeru”. U jego podstaw leży „problem budowania popytu konsumpcyjnego w czasie, gdy ludzie są mniej zmotywowani do wydawania pieniędzy”.
Jedna z teorii głosi, że przyspieszenie wzrostu dzięki internetowi i postępowi technologicznemu w komputerach nowej gospodarki nie dorównuje przyspieszeniu spowodowanemu przez wielkie wynalazki z przeszłości. Przykładem takiego wspaniałego wynalazku jest linia produkcyjna metody fordyzmu . Ogólna forma argumentacji była przedmiotem artykułów Roberta J. Gordona. Pisał o tym również Owen. C. Paepke i Tyler Cowen .
Sekularna stagnacja została również powiązana z rozwojem gospodarki cyfrowej. Na przykład Carl Benedikt Frey zasugerował, że technologie cyfrowe są znacznie mniej absorbujące kapitał, tworząc jedynie niewielki nowy popyt inwestycyjny w porównaniu z innymi rewolucyjnymi technologiami.
Innym jest to, że szkody wyrządzone przez Wielką Recesję były tak długotrwałe i trwałe, że tak wielu pracowników już nigdy nie znajdzie pracy, że naprawdę nie możemy się podnieść.
Po trzecie, istnieje „utrzymująca się i niepokojąca niechęć firm do inwestowania, a konsumentów do wydawania”, być może po części dlatego, że tak wiele niedawnych zysków trafiło do ludzi na szczycie, którzy mają tendencję do oszczędzania swoich pieniędzy niż ludzie — zwykli ludzie pracy, których na to nie stać.
Po czwarte, zaawansowane gospodarki po prostu płacą cenę za lata nieodpowiednich inwestycji w infrastrukturę i edukację, podstawowe składniki wzrostu.
Jedna piąta jest związana ze zmniejszoną śmiertelnością i zwiększoną długowiecznością, a więc zmianami w strukturze demograficznej w gospodarkach rozwiniętych, wpływającymi zarówno na popyt, poprzez zwiększone oszczędności, jak i podaż, poprzez ograniczenie działań innowacyjnych.
Po szóste, wzrost gospodarczy jest w dużej mierze związany z koncepcją energii zwracanej z zainwestowanej energii (EROEI) lub nadwyżki energii, która wraz z odkryciem paliw kopalnych gwałtownie wzrosła do bardzo wysokich i niespotykanych w historii poziomów. Umożliwiło to i w efekcie podsyciło dramatyczny wzrost spożycia przez ludzi od czasu rewolucji przemysłowej i wiele powiązanych postępów technologicznych. Zgodnie z tym argumentem zmniejszające się i coraz trudniej dostępne rezerwy paliw kopalnych bezpośrednio prowadzą do znacznego zmniejszenia EROEI, a tym samym hamują i potencjalnie odwracają długoterminowy wzrost gospodarczy, prowadząc do sekularnej stagnacji. Z argumentem EROEI powiązane są te, które wynikają z granic wzrostu szkoła myślenia, zgodnie z którą ograniczenia środowiskowe i zasoby ogólnie mogą nałożyć ostateczne ograniczenia na dalszy wzrost konsumpcji i dochodów ludzi. Podczas gdy myślenie o „granicach wzrostu” wyszło z mody w dziesięcioleciach następujących po pierwszej publikacji w 1972 r., ostatnie badania pokazują, że rozwój ludzki nadal dobrze pasuje do prognozy „przekroczenia i załamania” nakreślonej w standardowym przebiegu oryginalnej analizy i jest to przed uwzględnieniem potencjalnych skutków zmiany klimatu .
Dokument roboczy CUSP z 2018 r. autorstwa Tima Jacksona , The Post-Growth Challenge, dowodzi, że niskie stopy wzrostu mogą w rzeczywistości być „nową normą”.