Akt obojętny

Czyn obojętny to każde działanie, które nie jest ani dobre, ani złe.

Kiedy akty są rozpatrywane w ogólności, tylko ze względu na ich przedmiot, istnieją akty, o których nie można powiedzieć, że są ani dobre, ani złe, ale obojętne. Jest przedmiotem wielu sporów, czy określony czyn, dokonany przez konkretną osobę w określonych okolicznościach iw określonym celu, może być obojętny, pod warunkiem, że nie jest to działanie raczej z przyzwyczajenia niż z rozmysłem.

teologów katolickich o aktach obojętnych

Czy charakter obojętności można orzekać o akcie, rozpatrywanym nie jako abstrakcja umysłu, ale w konkretach, tak jak jest on wykonywany przez jednostkę w określonych okolicznościach i dla określonego celu?

Na to pytanie św. Bonawentura odpowiada twierdząco, a wraz z nim Duns Szkot i cała szkoła szkocka . Tak samo Patritius Sporer ; Beniamin Elbel ; Vasquez ; Arriaga ; a później abp Walsh. Tomasz z Akwinu i jego komentatorzy są przeciwnego zdania. Podobnie jak Francisco Suárez ; Charles René Billuart; Alfons Liguori ; Thomasa Bouquillona ; Augustyna Lehmkuhla; i Noldina.

Tomiści, nie mniej niż szkoci, uznają za moralnie obojętne czyny dokonane bez zastanowienia, takie jak na przykład głaskanie brody lub zacieranie rąk, jak to zwykle ma miejsce. Trzeba przyznać, że obojętne będą również te czyny, w których istnieje tylko fizyczne namyśle, jak to się nazywa, takie, jakie jest realizowane, gdy na przykład świadomie czytamy lub piszemy, bez żadnej myśli o porządku moralnym. Chodzi tutaj tylko o te czyny, które są wykonywane z uwzględnieniem zasady moralnej. I znowu, większość tomistów zgodzi się, że czyn będzie obojętny w przypadku, gdy sprawca osądzi, że nie jest ani dobry, ani zły po uformowaniu swego sumienia, zgodnie z opinią szkotów. Wreszcie nie budzi kontrowersji co do obojętności czynów w odniesieniu do zasługi nadprzyrodzonej. Doktryna, której wszystkie dzieła niewierni są źli, zostało formalnie potępione. Oczywiście, chociaż czyny tych, którzy nie mają łaski, mogą być moralnie dobre, a zatem w porządku nadprzyrodzonym nie podlegają żadnej karze, nie mogą jednocześnie rościć sobie prawa do jakiejkolwiek zasługi.

Zarówno tomiści, jak i szkoci oświadczą, że aby czyn był moralnie dobry, musi być zgodny z wymogami i godnością naszej racjonalnej natury. Ale pytanie brzmi, co należy uznać za zgodne z wymogami i godnością naszej racjonalnej natury? Zdaniem szkotów świadomy akt istoty rozumnej, aby był moralnie dobry, musi być odniesiony do celu pozytywnie dobrego. Dlatego te czyny, w których sprawca działa bez celu i które nie mają na celu nic, co jest zgodne z naszą rozumną naturą, ani też jej przeciwne, takie jak jedzenie, picie, rekreacja itp., nie mogą być uznane za moralnie dobre. Ponieważ jednak nie stwierdzają one odchyleń od normy moralnej, nie można ich scharakteryzować jako złych, a zatem, jak się mówi, należy je uważać za obojętne.

Zgodnie z powszechnym wśród teologów poglądem Tomasza z Akwinu, aby czyn był dobry moralnie, nie jest konieczne, aby czyn odnosił się do pozytywnie dobrego celu. Wystarczy, aby cel nie był zły, a przy wykonywaniu czynu nie zostały przekroczone granice wyznaczone przez prawy rozum. Tak więc czynności związane z jedzeniem, piciem, rekreacją itp., podczas gdy w sposób abstrakcyjny nie są ani zgodne, ani sprzeczne z naszą racjonalną naturą, w rzeczywistości, ze względu na okoliczności, w jakich są wykonywane w sposób i miarę nakazaną przez rozum, stają się w pełni zgodne z naszą racjonalną naturą, a więc moralnie dobre. Z powyższego wynika, że ​​tomiści uważają za moralnie dobre te czyny, które według szkotów są jedynie moralnie obojętne.

Według trzeciej klasy teologów, rozmyślne działanie, które nie odnosi się do pozytywnie dobrego celu, musi być uznane za moralnie złe. Dlatego to, co opisaliśmy jako dobre w nauce Tomasza z Akwinu i jako obojętne dla umysłu Dunsa Szkota, musi według tych teologów być uznane za nic innego jak tylko za złe. Zwolennicy tej opinii są zgodni z Tomaszem z Akwinu tylko w oświadczeniu, że nie ma obojętnych rozmyślnych aktów. Różnią się od niego radykalnie surowością .

Notatki

Atrybucja

Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Herbermann, Charles, wyd. (1913). „ Akty obojętne ”. Encyklopedia katolicka . Nowy Jork: Robert Appleton Company.