Anomalia pionierska

Anomalia Pioneera lub efekt Pioneera to zaobserwowane odchylenie od przewidywanych przyspieszeń statku kosmicznego Pioneer 10 i Pioneer 11 po minięciu około 20 jednostek astronomicznych (3 × 10 9 km; 2 × 10 9 mil) na ich trajektorii poza Słońcem Systemu . Ta pozorna anomalia była przedmiotem dużego zainteresowania przez wiele lat, ale została później wyjaśniona anizotropowym ciśnieniem promieniowania spowodowane utratą ciepła przez statek kosmiczny.

Obie sondy Pioneer uciekają z Układu Słonecznego, ale zwalniają pod wpływem grawitacji Słońca . Po bardzo dokładnym zbadaniu danych nawigacyjnych stwierdzono, że statek kosmiczny zwalnia nieco bardziej, niż oczekiwano. Efektem jest niezwykle małe przyspieszenie w kierunku Słońca, wynoszące (8,74 ± 1,33) × 10 −10 m/s 2 , co jest równoważne zmniejszeniu prędkości wylotowej o 1 km/h w ciągu dziesięciu lat. Obydwa statki kosmiczne wystrzelono w 1972 i 1973 r. Nienormalne przyspieszenie zaobserwowano po raz pierwszy w 1980 r., ale poważnie zbadano je dopiero w 1994 r. Ostatnia komunikacja z którymkolwiek statkiem kosmicznym miała miejsce w 2003 r., ale analiza zarejestrowanych danych jest kontynuowana.

Aby wyjaśnić anomalię, zaproponowano różne wyjaśnienia, zarówno zachowania statku kosmicznego, jak i samej grawitacji. W latach 1998–2012 przyjęto jedno szczególne wyjaśnienie. Sondy kosmiczne, otoczone ultrawysoką próżnią i zasilane przez radioizotopowy generator termoelektryczny (RTG), mogą oddawać ciepło jedynie poprzez promieniowanie cieplne . Jeżeli ze względu na konstrukcję statku kosmicznego więcej ciepła jest emitowane w określonym kierunku w wyniku tzw. anizotropii radiacyjnej , wówczas statek kosmiczny przyspieszyłby nieznacznie w kierunku przeciwnym do nadmiaru emitowanego promieniowania na skutek odrzutu fotonów termicznych . Gdyby nadmiar promieniowania i towarzyszące mu ciśnienie promieniowania były skierowane w ogólnym kierunku przeciwnym do Słońca, prędkość statku kosmicznego w kierunku przeciwnym do Słońca spadałaby w tempie większym, niż można by wytłumaczyć wcześniej rozpoznanymi siłami, takimi jak grawitacja i tarcie śladowe spowodowane ośrodek międzyplanetarny (niedoskonała próżnia).

Do 2012 roku kilka artykułów różnych grup, z których wszystkie ponownie analizowały siły ciśnienia promieniowania cieplnego występujące w statku kosmicznym, wykazało, że dokładne ich obliczenie wyjaśnia całą anomalię; zatem przyczyna jest przyziemna i nie wskazuje na żadne nowe zjawisko ani potrzebę innego paradygmatu fizycznego. Najbardziej szczegółowa jak dotąd analiza, przeprowadzona przez niektórych pierwotnych badaczy, wyraźnie uwzględnia dwie metody szacowania sił termicznych i dochodzi do wniosku, że „nie ma statystycznie istotnej różnicy między tymi dwoma szacunkami oraz [...] że gdy siła odrzutu termicznego zostanie właściwie uwzględniony, nie pozostaje żadne anomalne przyspieszenie.”

Opis

Pioneery 10 i 11 zostały wysłane z misjami odpowiednio do Jowisza i Jowisza/Saturna. Obydwa statki kosmiczne zostały stabilizowane obrotowo , aby ich anteny o dużym wzmocnieniu były skierowane w stronę Ziemi za pomocą sił żyroskopowych . Chociaż statek kosmiczny zawierał silniki odrzutowe, po spotkaniach planet używano ich jedynie do półrocznego skanowania stożkowego manewry mające na celu śledzenie Ziemi na jej orbicie, pozostawiając je w długiej fazie „przelotu” przez zewnętrzny Układ Słoneczny. W tym okresie wielokrotnie kontaktowano się z obydwoma statkami kosmicznymi w celu uzyskania różnych pomiarów ich środowiska fizycznego , dostarczając cennych informacji długo po zakończeniu ich początkowych misji.

Ponieważ statek kosmiczny leciał prawie bez dodatkowych ciągów stabilizujących podczas swojego „rejsu”, możliwe jest scharakteryzowanie gęstości ośrodka słonecznego na podstawie jej wpływu na ruch statku kosmicznego. W zewnętrznym Układzie Słonecznym efekt ten byłby łatwy do obliczenia na podstawie naziemnych pomiarów środowiska głębokiego kosmosu . Kiedy wzięto pod uwagę te efekty, a także wszystkie inne znane efekty, obliczona pozycja Pionierów nie zgadzała się z pomiarami opartymi na taktowaniu powrotu sygnałów radiowych zostanie odesłany ze statku kosmicznego. Wyniki te konsekwentnie wykazały, że obie sondy kosmiczne znajdowały się bliżej wewnętrznego Układu Słonecznego, niż powinny, o tysiące kilometrów – to mało w porównaniu z ich odległością od Słońca, ale wciąż statystycznie istotne. Ta widoczna rozbieżność rosła z biegiem czasu w miarę powtarzania pomiarów, co sugeruje, że cokolwiek było przyczyną anomalii, nadal miało wpływ na statek kosmiczny.

W miarę narastania anomalii wydawało się, że statek kosmiczny porusza się wolniej, niż oczekiwano. Pomiary prędkości statku kosmicznego za pomocą efektu Dopplera wykazały to samo: zaobserwowane przesunięcie ku czerwieni było mniejsze niż oczekiwano, co oznaczało, że Pionierzy zwolnili bardziej, niż oczekiwano.

Kiedy wzięto pod uwagę wszystkie znane siły działające na statek kosmiczny, pozostała bardzo mała, ale niewyjaśniona siła. Wydawało się, że powoduje w przybliżeniu stałe przyspieszenie w kierunku Słońca wynoszące .   (8,74 ± 1,33) × 10-10 m/s 2 dla obu statków kosmicznych Jeśli pozycje statku kosmicznego przewidywano z rocznym wyprzedzeniem na podstawie zmierzonej prędkości i znanych sił (głównie grawitacji), w rzeczywistości okazało się, że pod koniec roku znajdowały się one około 400 km bliżej Słońca. Obecnie uważa się, że za tę anomalię odpowiadają siły odrzutu termicznego.

Wyjaśnienie: siła odrzutu termicznego

Począwszy od 1998 roku pojawiały się sugestie, że siła odrzutu termicznego jest niedoszacowana i być może może wyjaśniać całą anomalię. Jednak dokładne obliczenie sił termicznych było trudne, ponieważ wymagało zapisów telemetrycznych temperatur statku kosmicznego i szczegółowego modelu termicznego, który nie był wówczas dostępny. Ponadto wszystkie modele termiczne przewidywały zmniejszenie efektu w czasie, co nie pojawiło się we wstępnej analizie.

Zastrzeżenia te były kolejno rozpatrywane. Znaleziono wiele starych zapisów telemetrycznych i przekonwertowano je na nowoczesne formaty. Dało to dane dotyczące zużycia energii i niektórych temperatur części statku kosmicznego. Kilka grup zbudowało szczegółowe modele termiczne, które można było porównać ze znanymi temperaturami i mocami, co umożliwiło ilościowe obliczenie siły odrzutu. Dłuższy zakres zapisów nawigacyjnych pokazał, że przyspieszenie w rzeczywistości maleje.

W lipcu 2012 r. Slava Turyshev i in. opublikował artykuł w Physical Review Letters , w którym wyjaśnił tę anomalię. W pracy zbadano wpływ siły odrzutu termicznego na Pioneera 10 i stwierdzono, że „po właściwym uwzględnieniu siły odrzutu termicznego nie pozostaje żadne anomalne przyspieszenie”. Chociaż praca Turysheva i in. ma jak dotąd najbardziej szczegółową analizę, wyjaśnienie oparte na sile odrzutu termicznego ma poparcie innych niezależnych grup badawczych, wykorzystujących różnorodne techniki obliczeniowe. Przykłady obejmują „ciśnienie odrzutu termicznego nie jest przyczyną Anomalia przelotu Rosetty , ale prawdopodobnie rozwiązuje anomalne przyspieszenie zaobserwowane dla Pioneera 10. ” i „Wykazano, że całe anomalne przyspieszenie można wyjaśnić efektami termicznymi”.

Wskazania z innych misji

Pionierzy byli wyjątkowo zdolni do odkrycia tego efektu, ponieważ latali przez długi czas bez dodatkowych korekt kursu. Większość sond kosmicznych wystrzelonych po tym, jak Pionierzy zatrzymali się na jednej z planet, lub używali pchania przez całą misję.

Voyagery latały z profilem misji podobnym do Pioneerów, ale nie miały stabilizacji wirowania. Zamiast tego wymagali częstego uruchamiania silników odrzutowych , aby kontrola położenia utrzymywała się w jednej linii z Ziemią. Statki kosmiczne, takie jak Voyager, uzyskują niewielkie i nieprzewidywalne zmiany prędkości jako efekt uboczny częstych odpaleń kontroli położenia geograficznego. Ten „szum” sprawia, że ​​pomiar małych przyspieszeń, takich jak efekt Pioneera, jest niepraktyczny; przyspieszenia tak duże jak 10 −9 m/s 2 byłyby niewykrywalne.

Galileo , jak i Ulysses , wykorzystywały stabilizację wirowania podczas niektórych lub wszystkich swoich misji . Te statki kosmiczne wykazują podobny efekt, chociaż z różnych powodów (takich jak względna bliskość Słońca) nie można wyciągnąć jednoznacznych wniosków z tych źródeł. Misja Cassini wyposażona jest w koła reakcyjne oraz silniki odrzutowe do kontroli położenia geograficznego, a podczas rejsu może przez długi czas polegać wyłącznie na kołach reakcyjnych, umożliwiając w ten sposób precyzyjne pomiary. Posiadał także radioizotopowe generatory termoelektryczne (RTG) zamontowane blisko korpusu statku kosmicznego, emitujące kilowaty ciepła w trudnych do przewidzenia kierunkach.

Po dotarciu Cassini do Saturna zrzuciła dużą część swojej masy z paliwa użytego podczas spalania wsadowego i uwolnienia sondy Huygens . Zwiększa to przyspieszenie spowodowane siłami promieniowania, ponieważ działają one na mniejszą masę. Ta zmiana przyspieszenia umożliwia pomiar sił promieniowania niezależnie od przyspieszenia grawitacyjnego. Porównanie wyników przelotu i orbity Saturna pokazuje, że w przypadku Cassini prawie całe niemodelowane przyspieszenie było spowodowane siłami promieniowania, z jedynie niewielkim przyspieszeniem szczątkowym, znacznie mniejszym niż przyspieszenie Pioneera i o przeciwnym znaku.

Potencjalne problemy z rozwiązaniem termicznym

Jak pierwotnie podano, istnieją dwie cechy anomalii, których nie uwzględnia rozwiązanie termiczne: okresowe zmiany anomalii oraz początek anomalii w pobliżu orbity Saturna.

Po pierwsze, anomalia ma pozorną okresowość roczną i pozorną ziemską okresowość gwiazdową dobową z amplitudami formalnie większymi niż budżet błędu. Jednak w tym samym artykule stwierdza się również, że problem ten najprawdopodobniej nie jest związany z anomalią: „Kredyty roczne i dobowe są najprawdopodobniej różnymi przejawami tego samego problemu modelowania. […] Taki problem modelowania pojawia się, gdy występują błędy w którykolwiek z parametrów orientacji statku kosmicznego względem wybranego układu odniesienia.”

Po drugie, wartość anomalii mierzona w okresie podczas i po spotkaniu z Pioneerem 11 z Saturnem charakteryzowała się stosunkowo dużą niepewnością i znacznie niższą wartością. Turyshev i in. W artykule z 2012 roku porównano analizę termiczną tylko z Pioneerem 10 . Anomalia Pioneera została niezauważona aż do czasu Pioneera 10 minął spotkanie z Saturnem. Jednakże najnowsza analiza stwierdza: „Rysunek 2 zdecydowanie sugeruje, że wcześniej zgłoszony „początek” anomalii Pioneera może w rzeczywistości być prostym wynikiem błędnego modelowania wkładu energii słonecznej; kwestię tę można rozwiązać w drodze dalszej analizy wczesnych danych o trajektorii”.

Wcześniej zaproponowane wyjaśnienia

Zanim zaakceptowano wyjaśnienie odrzutu termicznego, inne proponowane wyjaśnienia można było podzielić na dwie klasy - „przyczyny przyziemne” lub „nowa fizyka”. Przyczyny prozaiczne obejmują konwencjonalne skutki, które zostały przeoczone lub błędnie modelowane we wstępnej analizie, takie jak błąd pomiaru, ciąg spowodowany wyciekiem gazu lub nierównomierne promieniowanie cieplne. Wyjaśnienia „nowej fizyki” zaproponowały rewizję naszego rozumienia fizyki grawitacyjnej .

Jeśli anomalia Pioneera była efektem grawitacyjnym wynikającym z dalekosiężnych modyfikacji znanych praw grawitacji, to nie wpłynęła ona w ten sam sposób na ruchy orbitalne głównych ciał naturalnych (w szczególności tych poruszających się w obszarach, w których Anomalia Pionierska objawiła się w znanej obecnie formie). Zatem wyjaśnienie grawitacji musiałoby naruszać zasadę równoważności , która stwierdza, że ​​grawitacja oddziałuje w ten sam sposób na wszystkie obiekty. Dlatego też postulowano coraz dokładniejsze pomiary i modelowanie ruchów planet zewnętrznych i ich satelity podważyły ​​możliwość, że anomalia Pioneera jest zjawiskiem pochodzenia grawitacyjnego. Inni jednak uważali, że nasza wiedza o ruchach planet zewnętrznych i planety karłowatej Pluton jest w dalszym ciągu niewystarczająca, aby obalić grawitacyjną naturę anomalii Pioneera. Ci sami autorzy wykluczyli istnienie dodatkowego przyspieszenia grawitacyjnego typu Pioneera na obrzeżach Układu Słonecznego , wykorzystując próbkę obiektów transneptunowych .

Wielkość _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ s 2 ) prędkości światła i stałej Hubble'a kosmologiczną do { związku, ale obecnie uważa się, że nie ma to szczególnego znaczenia. W rzeczywistości najnowszy Jet Propulsion Laboratory (2010) przeprowadzony przez Turysheva i Totha twierdzi, że wyklucza powiązanie kosmologiczne, biorąc pod uwagę raczej konwencjonalne źródła, podczas gdy inni naukowcy przedstawili obalenie w oparciu o fizyczne implikacje samych modeli kosmologicznych.

Obiekty związane grawitacyjnie, takie jak Układ Słoneczny czy nawet Droga Mleczna, nie powinny brać udziału w rozszerzaniu się Wszechświata — wiadomo to zarówno z konwencjonalnej teorii, jak i z bezpośrednich pomiarów. Niekoniecznie koliduje to ze ścieżkami, jakie może obrać nowa fizyka, z efektami oporu powodowanymi przez planetarne świeckie przyspieszenia , które mogą mieć pochodzenie kosmologiczne.

Model hamowania

Uznano za możliwe, że w obecnym modelu nie uwzględniono rzeczywistego opóźnienia z kilku powodów.

Powaga

Możliwe, że spowolnienie jest spowodowane siłami grawitacyjnymi pochodzącymi z niezidentyfikowanych źródeł, takich jak pas Kuipera czy ciemna materia . Jednakże to przyspieszenie nie pojawia się na orbitach planet zewnętrznych, zatem każda ogólna odpowiedź dotycząca grawitacji musiałaby naruszać zasadę równoważności ( patrz zmodyfikowana bezwładność poniżej). Podobnie anomalia nie pojawia się na orbitach księżyców Neptuna, co podważa możliwość, że anomalia Pioneera może być niekonwencjonalnym zjawiskiem grawitacyjnym opartym na odległości od Słońca.

Ciągnąć

Przyczyną może być opór ośrodka międzyplanetarnego , w tym pyłu , wiatru słonecznego i promieni kosmicznych . Jednak zmierzone gęstości są zbyt małe, aby wywołać efekt.

Wycieki gazu

Za możliwą przyczynę uznano wycieki gazu , w tym helu, z radioizotopowych generatorów termoelektrycznych (RTG) znajdujących się na statku kosmicznym . [ potrzebne źródło ]

Błędy obserwacji lub zapisu

Jako powód interpretacji danych jako anomalii wysunięto możliwość wystąpienia błędów obserwacyjnych, do których zaliczają się błędy pomiarowe i obliczeniowe. Prowadziłoby to zatem do błędów przybliżeń i błędów statystycznych. Jednak dalsza analiza wykazała, że ​​wystąpienie znaczących błędów jest mało prawdopodobne, ponieważ siedem niezależnych analiz wykazało istnienie anomalii Pioneera w marcu 2010 r.

Efekt jest tak mały, że może być anomalią statystyczną spowodowaną różnicami w sposobie gromadzenia danych w całym okresie życia sond. W tym okresie wprowadzono wiele zmian, w tym zmiany w instrumentach odbiorczych, miejscach odbioru, systemach rejestracji danych i formatach nagrywania.

Nowa fizyka

Ponieważ „anomalia pioniera” nie objawia się jako wpływ na planety, Anderson i in. spekulowano, że byłoby to interesujące, gdyby była to nowa fizyka . Później, gdy sygnał z przesunięciem Dopplera został potwierdzony, zespół ponownie spekulował, że jednym z wyjaśnień może leżeć w nowej fizyce, jeśli nie w jakimś nieznanym wyjaśnieniu systemowym.

Przyspieszenie zegara

Przyspieszenie zegara było alternatywnym wyjaśnieniem anomalnego przyspieszenia statku kosmicznego w kierunku Słońca. W teorii tej uwzględniono rozszerzający się wszechświat , co do którego sądzono, że tworzy rosnący „potencjał grawitacyjny” tła. Zwiększony potencjał grawitacyjny przyspieszyłby wówczas czas kosmologiczny. Zaproponowano, że ten konkretny efekt powoduje obserwowane odchylenie od przewidywanych trajektorii i prędkości Pioneera 10 i Pioneera 11 .

Na podstawie swoich danych zespół Andersona wywnioskował stały dryft częstotliwości wynoszący 1,5 Hz w ciągu ośmiu lat. Można to odnieść do teorii przyspieszenia zegara, co oznaczałoby, że wszystkie zegary zmieniałyby się w zależności od stałego przyspieszenia, innymi słowy, występowałaby niejednorodność czasu. Co więcej, pod kątem takiego zniekształcenia związanego z czasem zespół Andersona dokonał przeglądu kilku modeli, w których rozpatruje się zniekształcenie czasu jako zjawisko. Po zakończeniu przeglądu doszli do modelu „przyspieszenia zegara”. Chociaż najlepszy model dodaje człon kwadratowy do zdefiniowanego Międzynarodowego Czasu Atomowego zespół napotkał problemy z tą teorią. Doprowadziło to następnie do nierównomiernego czasu w odniesieniu do stałego przyspieszenia, co jest najbardziej prawdopodobną teorią.

Zmodyfikowano definicję grawitacji

Zmodyfikowana dynamika Newtona, czyli hipoteza MOND, sugeruje, że siła grawitacji odbiega od tradycyjnej wartości Newtona do zupełnie innego prawa siły przy bardzo małych przyspieszeniach, rzędu 10-10 m /s 2 . Biorąc pod uwagę niskie przyspieszenia statku kosmicznego w zewnętrznym Układzie Słonecznym, MOND może działać, modyfikując normalne równania grawitacyjne. Eksperyment Lunar Laser Ranking w połączeniu z danymi LAGEOS satelitów zaprzecza, że ​​przyczyną anomalii Pioneera jest prosta modyfikacja grawitacji. Nie doniesiono, aby podczas precesji długości peryheliów planet słonecznych lub trajektorii komet długookresowych występowało anomalne pole grawitacyjne w kierunku Słońca o wielkości zdolnej opisać anomalię Pioneera.

Zmodyfikowano definicję bezwładności

MOND można również interpretować jako modyfikację bezwładności, być może ze względu na interakcję z energią próżni , a taka teoria zależna od trajektorii mogłaby wyjaśniać różne przyspieszenia najwyraźniej działające na orbitujące planety i statek Pioneer na ich trajektoriach ucieczki. Zaproponowano również możliwy test naziemny w celu udowodnienia istnienia innego modelu zmodyfikowanej bezwładności.

Czas parametryczny

Inne teoretyczne wyjaśnienie opierało się na możliwej nierównoważności czasu atomowego i czasu astronomicznego, co mogłoby dać taki sam odcisk obserwacyjny jak anomalia.

Niebiańskie efemerydy w rozszerzającym się wszechświecie

Dość proste wyjaśnienie anomalii Pioneera można uzyskać, jeśli weźmie się pod uwagę, że czasoprzestrzeń tła jest opisana kosmologiczną metryką Friedmanna – Lemaître’a – Robertsona – Walkera , która nie jest płaska Minkowskiego. W tym modelu rozmaitości czasoprzestrzeni światło porusza się równomiernie względem konformalnego czasu kosmologicznego, natomiast pomiary fizyczne dokonywane są za pomocą zegarów atomowych, które zliczają czas właściwy obserwatora zbiegający się z czasem kosmicznym . Różnica między czasem konformalnym i kosmicznym daje dokładnie tę samą wartość liczbową i sygnaturę anomalnego, niebieskiego efektu przesunięcia Dopplera, który zmierzono w eksperymencie Pioneera. Niewielka rozbieżność między tą teoretyczną prognozą a zmierzoną wartością efektu Pioneera jest wyraźnym dowodem na obecność odrzutu termicznego, który stanowi jedynie 10–20 procent całkowitego efektu. Jeśli pochodzenie efektu Pioneera jest kosmologiczne, daje to bezpośredni dostęp do pomiaru wartości liczbowej stałej Hubble'a niezależnie od obserwacji kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła lub eksplozje supernowych w odległych galaktykach ( Projekt Supernova Cosmology ).

Dalsze kierunki badań

Jest możliwe, ale nie zostało to udowodnione, że ta anomalia jest powiązana z anomalią przelotu , którą zaobserwowano na innym statku kosmicznym. Chociaż okoliczności są bardzo różne (przelot planety czy rejs w przestrzeń kosmiczną), ogólny efekt jest podobny — obserwuje się niewielką, ale niewyjaśnioną zmianę prędkości w połączeniu ze znacznie większym konwencjonalnym przyspieszeniem grawitacyjnym.

Sonda Pioneer nie dostarcza już nowych danych (ostatni kontakt miał miejsce 23 stycznia 2003 r.), a Galileo i Cassini zostały celowo umieszczone w atmosferach odpowiednio Jowisza i Saturna pod koniec swoich misji. Jak dotąd [ kiedy? ] próby wykorzystania danych z bieżących misji nie przyniosły żadnych jednoznacznych rezultatów. Pozostało kilka opcji dalszych badań:

  • Dalsza analiza odzyskanych danych Pioneera. Dotyczy to nie tylko danych, które po raz pierwszy wykorzystano do wykrycia anomalii, ale także dodatkowych danych, które do niedawna były zapisywane jedynie w starszych, niedostępnych formatach komputerowych i na nośnikach. Dane te odzyskano w 2006 r., przekonwertowano na nowocześniejsze formaty i są obecnie dostępne do analizy.
  • Sonda New Horizons lecąca do Plutona przez większą część swojego przelotu jest stabilizowana obrotowo i istnieje możliwość, że można ją wykorzystać do zbadania anomalii. New Horizons może mieć ten sam problem, który uniemożliwiał uzyskanie dobrych danych z Cassini misji – jego RTG jest zamontowany blisko korpusu statku kosmicznego, więc promieniowanie cieplne od niego, odbijające się od statku, może wytworzyć systematyczny ciąg o niełatwo przewidywalnej wielkości, kilka razy większy niż efekt Pioneera. Niemniej jednak trwają wysiłki mające na celu zbadanie niegrawimetrycznych przyspieszeń statku kosmicznego w nadziei, że uda się je dobrze zamodelować na potrzeby długiego rejsu do Plutona po przelocie Jowisza, który miał miejsce w lutym 2007 r. [ wymaga aktualizacji ] W szczególności pomimo przy jakimkolwiek dużym, systematycznym odchyleniu od RTG, można zaobserwować „początek” anomalii na orbicie Saturna lub w jej pobliżu.
  • Zaproponowano także powołanie misji specjalnej. Taka misja prawdopodobnie musiałaby przekroczyć odległość 200 jednostek astronomicznych od Słońca na hiperbolicznej orbicie ucieczki .
  • Obserwacje asteroid w odległości około 20 jednostek astronomicznych mogą dostarczyć informacji, czy przyczyną anomalii jest grawitacja.

Spotkania i konferencje dotyczące anomalii

Uniwersytecie w Bremie odbyło się spotkanie w celu omówienia anomalii Pioneera.

Współpraca Pioneer Explorer została utworzona w celu zbadania Anomalii Pioneera i była gospodarzem trzech spotkań (2005, 2007 i 2008) w Międzynarodowym Instytucie Nauk o Kosmosie w Bernie w Szwajcarii, aby omówić anomalię i możliwe sposoby znalezienia źródła.

Notatki

Zobacz też

Dalsza lektura

Oryginalna praca opisująca anomalię
Długi przegląd kilkuletnich debat prowadzonych przez autorów oryginalnego artykułu z 1998 roku dokumentującego anomalię. Autorzy podsumowują: „Dopóki nie dowiemy się więcej, musimy przyznać, że najbardziej prawdopodobną przyczyną tego efektu jest nieznana systematyka. (Sami nie jesteśmy podzieleni co do tego, czy tą „najbardziej prawdopodobną przyczyną” są „wycieki gazu”, czy „ciepło”. )"

Powyższe spotkanie ISSI zawiera doskonałą listę referencyjną podzieloną na sekcje, takie jak podstawowe źródła, próby wyjaśnień, propozycje nowej fizyki, możliwe nowe misje, popularna prasa i tak dalej. Próbki z nich są pokazane tutaj:

Dalsze opracowanie dedykowanego planu misji (ograniczony dostęp)
Prasa popularna

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pioneer_anomaly&oldid=1137721028 ”