Artykuł 15 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

Artykuł 15 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka pozwala umawiającym się państwom na odstępstwo od niektórych praw gwarantowanych przez Konwencję w czasie „wojny lub innego zagrożenia publicznego zagrażającego życiu narodu”.

Warunki

Dopuszczalne odstępstwa na mocy artykułu 15 muszą spełniać trzy warunki materialne:

1. musi nastąpić stan wyjątkowy zagrażający życiu narodu;
2. wszelkie środki podjęte w odpowiedzi muszą być „ściśle wymagane ze względu na wymogi sytuacji”; I
3. środki podjęte w odpowiedzi na nie muszą być zgodne z innymi zobowiązaniami państwa wynikającymi z prawa międzynarodowego.

Oprócz tych wymogów materialnych odstępstwo musi być uzasadnione proceduralnie. Musi istnieć jakieś oficjalne ogłoszenie derogacji i zawiadomienie o derogacji i wszelkich środkach przyjętych na jej podstawie, a zakończenie derogacji musi zostać przekazane Sekretarzowi Generalnemu Rady Europy .

Od 2016 r. osiem państw członkowskich kiedykolwiek powoływało się na odstępstwa. Trybunał dość pobłażliwie akceptuje odstępstwa państwa od Konwencji, ale stosuje wyższy stopień kontroli przy podejmowaniu decyzji, czy środki podjęte przez państwa objęte odstępstwem są, zgodnie z art. 15, „ściśle wymagane ze względu na wymogi sytuacji”. I tak w sprawie A przeciwko Zjednoczonemu Królestwu Trybunał oddalił skargę, zgodnie z którą odstępstwo złożone przez rząd brytyjski w odpowiedzi na ataki z 11 września było nieważne, ale stwierdził, że środki podjęte przez Zjednoczone Królestwo na podstawie tego odstępstwa były nieproporcjonalne.

Aby odstępstwo samo w sobie było ważne, sytuacja nadzwyczajna, która je spowodowała, musi być:

• rzeczywistych lub nieuchronnych, chociaż państwa nie muszą czekać na katastrofy, zanim podejmą środki zapobiegawcze;
• obejmować cały naród, chociaż zagrożenie ograniczone do określonego regionu może być traktowane jako „zagrażające życiu narodu” w tym konkretnym regionie;
• zagrażać ciągłości zorganizowanego życia społeczności;
• wyjątkowych, tak że środki i ograniczenia dozwolone przez Konwencję byłyby „po prostu nieadekwatne” do radzenia sobie z sytuacją nadzwyczajną.

Sprawy

Przykłady takich odstępstw obejmują:

• W sprawie greckiej z 1969 r . Europejska Komisja Praw Człowieka orzekła, że ​​odstępstwo jest nieważne, ponieważ rzekoma komunistyczna działalność wywrotowa nie stanowiła wystarczającego zagrożenia. Jest to jak dotąd jedyny przypadek, w którym system Konwencji odrzucił próbę derogacji.
• Operacja Demetrius — internowani aresztowani bez procesu w ramach „Operacji Demetrius” nie mogli złożyć skargi do Europejskiej Komisji Praw Człowieka w związku z naruszeniem Artykułu 5, ponieważ 27 czerwca 1975 r. stan zagrożenia publicznego w rozumieniu art. 15 ust. 1 Konwencji”.

Przyjęcie

Pobłażliwe podejście Trybunału do sytuacji nadzwyczajnych spotkało się z krytyką w nauce akademickiej, argumentując, że powinien on bardziej kontrolować ważność odstępstw, aby zapobiec ich wykorzystywaniu jako klauzuli zwalniającej z praw człowieka .