Australijski Sąd Wojskowy
Australijski Sąd Wojskowy ( AMC ) był trybunałem wojskowym utworzonym w 2007 r., którego głównym celem jest utrzymanie wojskowego wymiaru sprawiedliwości w ramach Australijskich Sił Obronnych . W sierpniu 2009 roku Sąd Najwyższy Australii orzekł, że AMC jest niezgodna z konstytucją Australii , podając w wątpliwość 171 spraw, które sąd rozpatrywał. W maju 2010 r. Rząd Australii ogłosił utworzenie nowego Sądu Wojskowego Australii (MCA), który ma zastąpić tymczasowy system ustanowiony po rozwiązaniu AMC i zapewnić odpowiednie sądownictwo wojskowe dla Australijskich Sił Obronnych.
Ustanowienie
Australijski Sąd Wojskowy został utworzony, gdy parlament Australii uchwalił ustawę o zmianie ustawodawstwa obronnego z 2006 r., Dodającą sekcję 114 do ustawy o dyscyplinie sił zbrojnych z 1982 r., I rozpoczął działalność 1 października 2007 r. Zastąpił poprzednie systemy indywidualnie zwoływanych procesów sądowych. lub sędzia sił obronnych.
Struktura
Australijski Sąd Wojskowy składał się z Naczelnego Sędziego Wojskowego, dwóch stałych sędziów wojskowych oraz panelu rezerwowych sędziów wojskowych zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin. Pierwszym głównym sędzią wojskowym był brygadier Ian Westwood, który został zaprzysiężony wraz z dwoma stałymi sędziami wojskowymi (pułkownik Peter Morrison i podpułkownik Jennifer Woodward) 1 października 2007 r.
W zależności od charakteru i wagi przewinienia ustawa o dyscyplinie sił zbrojnych przewidywała rozpatrywanie spraw przed jednym sędzią lub w sprawach poważniejszych (takich jak popełnione w obliczu wroga, buntu, dezercji lub dowodzenia oddziałem wojskowym ) . Przestępstwo służbowe), ława przysięgłych. Chociaż z siedzibą w Canberze , AMC była w stanie przeprowadzić próby w dowolnym miejscu na terytoriach australijskich i za granicą, na obszarach operacyjnych, na których służyły siły australijskie.
Wyzwanie Sądu Najwyższego
Ważność konstytucyjna australijskiego sądu wojskowego została pomyślnie zakwestionowana w Sądzie Najwyższym Australii przez byłego czołowego marynarza Royal Australian Navy w sprawie Lane przeciwko Morrison , która rozpoczęła się 16 stycznia 2009 r.
W sierpniu 2005 roku marynarz i trzech innych członków personelu wojskowego byli na akcji rekrutacyjnej w mieście Roma w stanie Queensland . Po grze w golfa i wypiciu dużej ilości piwa rzekomo „zapakował herbatę ” sierżantowi z armii australijskiej , to znaczy umieścił swoje jądra na czole mężczyzny, gdy ten spał w motelowym łóżku. Dwa lata później marynarka wojenna oskarżyła go o nieprzyzwoitą napaść na przełożonego i miał być sądzony przed australijskim sądem wojskowym 25 marca 2008 r.
W dniu 26 sierpnia 2009 r. Sąd Najwyższy orzekł, że Australijski Sąd Wojskowy nie jest sądem rozdziału III w rozumieniu Konstytucji Australii , a tworzące go ustawodawstwo jest nieważne, ponieważ był to sąd rejestrowy , który „[miał] do wykonywać władzę sądowniczą Wspólnoty”, czyniąc wiążące i autorytatywne wyroki niezależnymi od struktury dowodzenia Australijskich Sił Obronnych.
Proponowany Sąd Wojskowy Australii
W dniu 24 maja 2010 r. Australijski rząd federalny za pośrednictwem prokuratora generalnego Roberta McClellanda i ministra obrony Johna Faulknera ogłosił propozycję powołania nowego Sądu Wojskowego Australii w celu zastąpienia środków tymczasowych wprowadzonych po unieważnieniu przez Sąd Najwyższy australijskiego Sądu Wojskowego w 2008 r. .
Sąd byłby niezależny od wojska, a wszyscy nominowani przez sąd mieliby doświadczenie wojskowe lub znajomość służb. Faulkner stwierdził, że proponowany nowy sąd specjalistyczny zapewni „system sądownictwa wojskowego dla członków ADF, który łączy niezbędną niezależność i konstytucyjną ochronę sądownictwa ze zrozumieniem żywotnego znaczenia dyscypliny wojskowej w działaniu naszych sił zbrojnych”. i uczciwe procesy w nowym sądzie wzmocnią wymiar sprawiedliwości wojskowej i będą promować dyscyplinę w ADF, co z kolei przyczyni się do poprawy morale i skuteczności operacyjnej.
Chociaż urzędnicy sądowi ze znajomością systemu wojskowego są niezbędni, mogą obecnie nie służyć członkom Sił Obronnych ani członkom rezerwy. McClelland mówi, że te środki zapewnią niezależność sądu. „Funkcjonariusze sądowi powołani do nowego Sądu Wojskowego Australii będą mieli taką samą niezależność i ochronę konstytucyjną, jakie mają zastosowanie w innych sądach federalnych” – powiedział.
Projekt ustawy określający kształt i strukturę sądu trafił do Sejmu w 2012 roku.
Ustawa wygasła wraz z prorogacją Parlamentu na wybory federalne w Australii w 2013 roku i nie została ponownie wprowadzona. W przypadku braku sądu wojskowego obecny system wymiaru sprawiedliwości wojskowej polega na wykorzystaniu sądów wojennych i procesów „Sędziego Sił Obronnych”.
Linki zewnętrzne
- Australijski Sąd Wojskowy – zestawienie informacji (PDF)
- Ustawa o dyscyplinie sił obronnych z 1982 r. (Wspólnota Australii)