Błąd bezkarności
Błąd bezkarności to uchybienie w systemie wymiaru sprawiedliwości, w wyniku którego przestępcy albo pozostają na wolności, albo otrzymują sankcje poniżej społecznie optymalnego poziomu. Termin ten jest używany w książce Briana Forsta Errors of Justice oraz we wstępie Roberta Bohma do specjalnego wydania The Journal of Criminal Justice na temat pomyłek sądowych . Jeśli skazanie niewinnej osoby, zwane pomyłką sądową , jest błędem typu I polegającym na fałszywym określeniu winy („fałszywie dodatni”), to błąd polegający na bezkarności byłby błędem typu II polegającym na niestwierdzeniu winnej osoby (a „fałszywie ujemny”).
Definicja
Forst dzieli błędy bezkarności na dwie kategorie.
Pierwsza kategoria obejmuje te, które przypominają wypadki samochodowe : społeczność może zrobić więcej, aby im zapobiegać, ale generalnie woli uważać, że jest to poza zasięgiem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Około połowa wszystkich przypadków wiktymizacji przestępstw w Stanach Zjednoczonych nie jest zgłaszana policji, a wiele z tych, które są zgłaszane, jest popełnianych przez zręcznych, nieuchwytnych przestępców.
Druga kategoria obejmuje te błędy, które są rzeczywiste, jednoznaczne, znaczące i możliwe do uniknięcia. Przykłady obejmują niepowodzenia policji w podążaniu za tropami w celu schwytania niebezpiecznych przestępców i uciekinierów z więźniów .
Powoduje
Błędy bezkarności mogą być spowodowane w podobny sposób, jak pomyłki sądowe, w tym między innymi:
- Wykwalifikowany obrońca może być w stanie wykorzystać prawniczą technikę , aby kluczowe dowody zostały uznane za niedopuszczalne.
- Wykwalifikowany obrońca może sprawić, że skądinąd wiarygodny świadek straci swoją wiarygodność, sprawiając, że świadek będzie wyglądał na niekompetentnego umysłowo w innych aspektach swojego codziennego życia ( np . przesłuchanie świadka, czy ma halucynacje ).
- Rodzaj immunitetu prawnego , taki jak immunitet dyplomatyczny lub immunitet suwerenny .
- Skorumpowani sędziowie, detektywi lub inni funkcjonariusze policji, których można przekupić .
Efekty
Forst argumentuje, że wraz ze wzrostem liczby winnych przestępców ponoszonych jest szereg kosztów społecznych: bezpieczeństwo publiczne i jakość życia są zagrożone, wiarygodność skuteczności odstraszania jest tracona, a obywatele stają się coraz bardziej skłonni do postrzegania niesprawiedliwości wobec ofiar i wyobcowania od policji i sądów, jeśli nie od rządu ogólnie. W rezultacie, argumentuje Forst, integralność wymiaru sprawiedliwości zostaje zagrożona zarówno przez rzeczywistość, jak i postrzeganie nieskuteczności. Te uchybienia mogą dotyczyć całego systemu wymiaru sprawiedliwości, od nieskutecznej policji i ścigania po słabe wyroki i korekty.
Godne uwagi przypadki
- John Bodkin Adams był brytyjskim lekarzem rodzinnym pracującym w Eastbourne w Wielkiej Brytanii. Został aresztowany w 1956 roku za zabójstwo Edith Alice Morrell i Gertrude Hullett . Był sądzony w 1957 roku i uznany za niewinnego pierwszego zarzutu, a drugi został wycofany przez nolle prosequi , czyn, który sędzia, sędzia Devlin , opisał później jako „nadużycie procesu”. Archiwa policyjne, otwarte w 2003 roku, sugerują, że dowody zostały przekazane obronie przez DPP , aby umożliwić Adamsowi uniknięcie wciąż obowiązującego wyroku śmierci. Patolog z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych , Francis Camps, podejrzewał Adamsa o zabicie łącznie 163 pacjentów. Adams został ukarany grzywną tylko za drobne wykroczenia i wykreślony z rejestru medycznego na cztery lata.
- Karla Homolka uzyskała immunitet w zamian za zeznania przeciwko jej kochankowi Paulowi Bernardo za jego morderstwa. Przedstawiła się jako maltretowana ofiara, ale późniejsze dowody wykazały, że w rzeczywistości była równie winna, biorąc udział w morderstwach, ale władze kanadyjskie nie były w stanie wnieść oskarżenia. [ potrzebne źródło ]
- Ronald Ebens wraz ze swoim pasierbem Michaelem Nitzem brutalnie pobili Vincenta Chin w głowę kijem bejsbolowym 19 czerwca 1982 r. 16 marca 1983 r., po tym, jak w poprzednim miesiącu osiągnięto ugodę w sprawie obniżenia opłaty do trzeciego stopnia zabójstwo (które nie miało minimalnego wyroku i mogło być rozpatrywane w zawieszeniu), sędzia Charles Kaufman skazał Ebensa i Nitza na trzy lata w zawieszeniu oraz 3720 dolarów grzywny i kosztów sądowych za zabójstwo Vincenta Chin. Kaufman przytoczył czyste wcześniejsze rejestry karne oskarżonych i że nie było minimalnej kary za zarzut zabójstwa, ponieważ powiedział: „To nie byli ludzie, których wysyła się do więzienia… Nie dostosowuje się kary do przestępstwa ; sprawiasz, że kara jest odpowiednia dla przestępcy”. Powołując się na historię jeniecką sędziego jako jeden z kilku powodów unieważnienia łagodnego wyroku na rzecz surowszej kary, grupy rzeczników bezskutecznie próbowały uchylić pierwotny wyrok. Wyrok Kaufmana został utrzymany w mocy jako prawomocny i ostateczny ze względu na ochronę Piątej Poprawki przed podwójnym niebezpieczeństwem .
- John Wilson, szkocki fan piłki nożnej, został sfilmowany podczas meczu atakującego menedżera Celticu, Neila Lennona . Przyznał się do zarzutów w sądzie, ale ława przysięgłych uniewinniła go z zarzutu napaści i skazała jedynie za naruszenie porządku publicznego. Według Guardiana był to „jeden z nielicznych przypadków w szkockiej historii prawa, kiedy jednostka zostaje uniewinniona od przestępstwa, do którego dobrowolnie się przyznał. Szybko pojawił się żart, że Muammar Kaddafi zaproponował poddanie się NATO, gdyby można było zagwarantować proces w Edynburgu”.