Biedne drzwi

Wejście do tańszych mieszkań w Relay Building w Whitechapel w Londynie

„ Drzwi ubogich ” to osobne wejście na osiedlu wielorodzinnym dla osób mieszkających w tańszych mieszkaniach.

Opis

Termin został ukuty przez lokalny serwis informacyjny West Side Rag w sierpniu 2013 r., Gdzie został użyty do opisania nowej inwestycji na Upper West Side na Manhattanie, która miała osobne wejścia dla droższych najemców mieszkań o stawkach rynkowych i przystępnych cenowo.

Chociaż wyrażenie „biedne drzwi” odnosi się do oddzielnych wejść i holi, w praktyce budynki z oddzielnymi dochodami mogą mieć również „siłownie, spa, windy, ogrody na dachach, magazyny i sale zabaw”, z których mogą korzystać tylko najemcy o wysokich dochodach. Praktyka, która może również obejmować usługi wywozu śmieci i poczty lub parkingi, była krytykowana za oddzielanie bogatych od biednych.

Oliver Wainwright , pisząc w The Guardian w lipcu 2014 r., przedstawił bardziej zniuansowany pogląd, komentując, że takie próby segregacji nie są nowe i że nie byłoby takiego samego oburzenia, gdyby mieszkania znajdowały się w oddzielnych budynkach, a najemcy mieszkań socjalnych nie życzyliby sobie uiścić wysokie opłaty za usługi potrzebne do zapewnienia luksusowych obiektów poszukiwanych przez bogatszych najemców. Zacytował Michaela Edwardsa, starszego wykładowcę w szkole planowania Bartlett na University College London , który powiedział: „one [biedne drzwi] są symptomem, a nie problemem”.

Gentryfikacja

Dochodzenie przeprowadzone w 2014 roku przez The Guardian wykazało rosnącą tendencję w Londynie do posiadania osobnego wejścia w nowych osiedlach mieszkaniowych. Artykuł 106 ustawy o planowaniu przestrzennym miast i wsi, dodany w 2013 r., wymaga, aby nowe bloki w wielu lokalizacjach zawierały element „mieszkania przystępnego cenowo”, jeśli mają uzyskać pozwolenie na budowę, a takie osiedla coraz częściej obejmują osobne wejście dla tych lokatorów, nazywane „biednymi drzwiami”.

Ówczesny burmistrz Londynu, Boris Johnson , wykluczył zakaz używania „biednych drzwi”, ale powiedział, że „zniechęca do ich używania, kiedy tylko będzie to możliwe”. Rzecznik kampanii Sadiqa Khana , który zaproponował wprowadzenie zakazu wstępu do mieszkań dla ubogich, mówi, że domy w przystępnej cenie powinny znajdować się obok prywatnych mieszkań na wynajem i domów, oraz że należy zastosować podejście „na ślepo”, w ramach którego osoba spacerująca po okolicy nie powinna być w stanie określić, które mieszkanie jest przystępny cenowo lub nie, w zależności od jakości, rodzaju lub lokalizacji drzwi i wejść, a wszystko to w celu budowania „równości społecznej i godności”.

Kensington

W 2017 roku mieszkanka mieszkań socjalnych zadzwoniła do audycji w radiu LBC i powiedziała, że ​​w londyńskim budynku, w którym mieszkała, jej dzieci nie mogą korzystać ze wspólnego ogrodu wybudowanego dla najemców czynszu rynkowego, ponieważ ma osobny klucz, a główny drzwi do mieszkań socjalnych znajdowały się w pobliżu koszy na śmieci. Lokator czynszu rynkowego w Kensington odpowiedział w tym samym programie, że płaci 15 500 funtów rocznie za opłaty eksploatacyjne w swoim budynku, więc nie byłaby gotowa mieszkać w budynku, w którym najemcy mieszkań socjalnych mają te same usługi za darmo.

Camden

Dave Hill z The Guardian twierdzi, że Camden , której polityka mieszkaniowa jest prowadzona przez Partię Pracy, „ogólnie nie stara się łączyć mieszkań po przystępnych cenach z cenami rynkowymi na tych samych korytarzach lub dzielących te same schody, windy i hole wejściowe”, ponieważ opłaty za usługi i opłaty za zarządzanie za wspólne przestrzenie komunalne mogą stanowić „znaczną część kosztów mieszkaniowych”, które mogą być „zbyt wysokie, aby mieszkańcy przystępnych cenowo mieszkań mogli je pokryć”. Hill stwierdza, że ​​​​„bogaci i najmniej zamożni posiadający oddzielne wejścia do tego samego bloku mieszkalnego mogą obrażać, ale mogą też być pragmatycznym sposobem na poprawę podaży„ niedrogich ”domów”.

Lambeth

Pod koniec marca 2019 r. The Guardian poinformował o wydzielonych obszarach zabaw stworzonych przez Henley Homes na stronie Lilian Baylis Old School w Lambeth .

Henley odszedł od planu, który został zatwierdzony, wznosząc stałe żywopłoty zamiast bram, aby dzieci w wynajmowanym mieszkaniu mogły patrzeć z góry na centralny plac zabaw, ale nie mogły z niego korzystać. Przydzielono im mały pas trawy na obrzeżach terenu. Niektóre dzieci po obu stronach podziału na biednych i bogatych chodziły do ​​tej samej szkoły podstawowej, ale nie mogły się razem bawić. Zarówno właściciele, najemcy, jak i władze planistyczne spotkały się z ostrą krytyką. [ potrzebne źródło ]

Politycy tacy jak Jeremy Corbyn (Lab) i James Brokenshire (Con) potępili Henleya.

Dzień po ujawnieniu tej historii Henley Homes wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że było to nieporozumienie; wszystkie dzieci mogły korzystać z części wspólnej, w tym dzieci z mieszkań socjalnych we Wren Mews.

Stany Zjednoczone

W sierpniu 2014 r. The Independent zauważył, że trend „biednych drzwi” rozprzestrzenił się na Waszyngton, gdzie kompleks apartamentów przy U i 14th Streets miał zostać przebudowany, a wszyscy najemcy mieszkań socjalnych zostali umieszczeni w oddzielnym skrzydle, dostępnym z inna ulica. Odcinek The Colbert Report z 28 lipca 2014 r. Zawierał artykuł o kiepskich drzwiach. Bill de Blasio , burmistrz Nowego Jorku, zapowiedział, że ich zakaże.

The London Evening Standard poinformował w dniu 29 sierpnia 2014 r., Że blok mieszkalny na Manhattanie przy 40 Riverside Boulevard został podzielony na dwie części z mieszkaniami kosztującymi do 25 milionów dolarów z widokiem na rzekę Hudson i tańszymi apartamentami wynajmowanymi za 800 dolarów i 1100 dolarów miesięcznie w mniejszym dołączonym budynku z osobne wejście. Według doniesień prezydent Manhattan Borough, Gale Brewer, stwierdził, że „system dwóch drzwi jest zniewagą dla wiary nowojorczyków w sprawiedliwość i różnorodność w naszym mieście”. Norma _ wyjaśnił, że praktyka ta stała się możliwa za rządów byłego burmistrza Nowego Jorku, Michaela Bloomberga , który zmienił przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego miasta, aby umożliwić deweloperom budowanie większych budynków niż zwykle dozwolone w strefie, o ile budują również pewną liczbę mieszkań socjalnych.

W 2013 roku dziennikarz Josh Barro argumentował w obronie biednych drzwi w artykule w Business Insider . Nazywa krytykę kiepskich drzwi „absurdalną” i stwierdza, że ​​integrowanie najemców o niskich dochodach w nowych luksusowych budynkach poprzez integracyjne zagospodarowanie przestrzenne , które, jak mówi, skłania budowniczych do tworzenia kiepskich drzwi, powinno zostać zastąpione opłatami deweloperskimi i podatkami, które umożliwiłyby miastu budowanie tańsze mieszkania w tańszej lokalizacji. Filip Rojc [ kto? ] nazywa wyrażenie „biedne drzwi” „mylącą etykietą” w przypadkach, gdy deweloper zbudował dwa różne budynki i twierdzi, że dwoje drzwi może być „ceną, jaką płacimy za integrację dzielnic” i sposobem na uniknięcie niezręczności posiadania zamożnej -do i ubogich rodzin bezpośrednio razem; mówi również, że posiadanie dwojga drzwi jest lepsze niż dalsze lokalizowanie niedrogich mieszkań w „rozległych dzielnicach o niedostatecznej obsłudze”.

Architekt i autor Michael Sorkin z magazynu Nation stwierdza, że ​​​​„rozróżnienie między [posiadaniem] dwóch wpisów… jest wyjątkowo dobre, a nawet śmieszne” i mówi, że podejście do dwóch drzwi jest „produktem ubocznym miejskiego prawa zagospodarowania przestrzennego”, które jest zaprojektowany do produkcji tanich mieszkań. Sorkin mówi, że „przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego są jednymi z niewielu narzędzi, które pozostały, aby zapewnić tworzenie przystępnych cenowo mieszkań”.

Matt Yglesias stwierdza, że ​​„wściekłość z powodu czegoś tak powierzchownego jak wejście do budynku jest stratą czasu” i mówi, że „prawdziwymi ofiarami” polityki zagospodarowania przestrzennego nowych luksusowych budynków nie są rodziny, które wygrywają na loterii mieszkaniowej i „cieszą się czynsz zniżkowy” w nowym budynku w centrum miasta (choć z „biednymi drzwiami”); to „każdy nowojorczyk borykający się z problemami ekonomicznymi nie otrzymuje zniżki”. Yglesias stwierdza również, że ta integracyjna polityka mieszkaniowa jest tylko formą podatku nakładanego na bogatych ludzi w nowych luksusowych budynkach; bogaci ludzie w domach, starszych mieszkaniach, starych loftach i tak dalej nie są „opodatkowani”, aby zapewnić niedrogie mieszkania w ramach tego systemu.

Kanada

w Vancouver West End, 30-piętrowe mieszkanie będzie miało „biedne drzwi” dla mieszkańców mieszkań socjalnych i zwykłe drzwi dla nabywców mieszkań. Mieszkanie, które będzie miało również oddzielne place zabaw dla dzieci najemców mieszkań socjalnych i właścicieli mieszkań oraz oddzielne lobby, wzbudziło obawy urzędników mieszkaniowych dotyczące stygmatyzacji i izolacji mieszkańców o niższych dochodach. Właściciele budynków, które mają dwa różne wejścia dla zamożnych i potrzebujących najemców przekonują, że oznacza to, że mieszkańcy o niskich dochodach nie muszą ponosić kosztów wynajęcia concierge po stronie zamożnych najemców. W kwietniu 2019 roku kontrowersje wokół tej inwestycji skłoniły miasto do zbadania możliwości zakazania biednych drzwi.

w Toronto , obie rezydencje „biednych” są obsługiwane przez Artscape, firmę non-profit zajmującą się nieruchomościami. Lofty Artscape Triangle, zbudowane w 2010 roku, znajdują się na niższych piętrach kondominium w rejonie Queen Street West. Utrzymuje osobne wejście dla artystów, z niedokończonym holem i jednostkami. Wiceprezes wykonawczy Celina Smith określiła separację jako „aktywną”, oddzielającą artystów od ich sąsiadów. W przypadku Artscape Bayside Lofts, wybudowanych w 2019 roku, artyści będą korzystać z osobnego wejścia i nie będą mieli dostępu do obiektów budynku, w tym basenu. Dotowane jednostki są własnością miasta Toronto i są zarządzane przez Artscape. Lobby i jednostki są wykończone osobno po niższych kosztach przez miasto.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Arpey, Conor. „Wieloaspektowe przejawy biednych drzwi: badanie form separacji w mieszkaniach integracyjnych”. Przegląd prawa biznesowego Uniwersytetu Amerykańskiego . Tom 6, wydanie 3, artykuł 3, 2017.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Poor_door&oldid=1127941762 ”