Blackboxing
 | |
| Systemy czarnej skrzynki | |
|---|---|
| System | |
| Czarna skrzynka · Maszyna Oracle | |
| Metody i techniki | |
|
Testowanie czarnej skrzynki · Blackboxing | |
| Techniki pokrewne | |
| Feed forward · Zaciemnianie · Rozpoznawanie wzorców · Biała skrzynka · Testowanie białej skrzynki · Testowanie szarej skrzynki · Identyfikacja systemu | |
| Podstawy | |
| Informacje a priori · Systemy sterowania · Systemy otwarte · Badania operacyjne · Układy termodynamiczne | |
W naukach ścisłych społeczny proces blackboxingu opiera się na abstrakcyjnym pojęciu czarnej skrzynki . Cytując Bruno Latoura , blackboxing to „sposób, w jaki praca naukowa i techniczna staje się niewidoczna dzięki własnemu sukcesowi. Kiedy maszyna działa wydajnie, gdy sprawa jest rozstrzygnięta, należy skupić się tylko na jej wejściach i wyjściach, a nie na jej wewnętrznej złożoność. Tak więc, paradoksalnie, im większy sukces nauki i technologii, tym bardziej stają się nieprzejrzyste i niejasne”.
Przegląd
Społeczne konstruktywistyczne podejście do badań nad nauką i technologią, takie jak społeczna konstrukcja technologii (SCOT), często obraca się wokół „otwierania czarnej skrzynki” lub próby zrozumienia wewnętrznego działania danego systemu. Pozwala to badaczowi znaleźć empiryczne modele zmian technicznych, które wyjaśniają określone zdarzenia tworzące technologię. Społeczne konstruktywistyczne koncepcje czarnego boksu nie określają fizycznych komponentów ukrytych w pozornej całości. To, co jest w czarnych skrzynkach, to raczej skojarzenia, różni aktorzy, z których składa się pudełko. Na przykład otwarcie maski samochodu elektrycznego ujawnia tylko elementy mechaniczne. Pojawiają się baterie, komunikatory i inne specjalistyczne części. Społeczni konstruktywiści „otwierając” czarną skrzynkę samochodu elektrycznego znaleźliby wydobycie Tesli i litu .
Pojęcie czarnej skrzynki jest również ważne w teorii aktora-sieci, ponieważ odnosi się do uproszczenia. Jak Michel Callon , aktor-sieć to system dyskretnych bytów lub węzłów, podczas gdy rzeczywistość, którą reprezentuje, jest teoretycznie nieskończona. Dlatego, aby opisać coś w kategoriach sieci aktorów, złożone systemy należy uprościć do pojedynczych węzłów, ignorując ich wewnętrzne działanie i skupiając się wyłącznie na ich interakcjach z innymi węzłami w sieci. Jeśli jednak uproszczona „czarna skrzynka” niedostatecznie modeluje dany system, należy ją otworzyć, tworząc „rój nowych aktorów”.
Teoretyk Clay Spinuzzi zwraca uwagę, że to uproszczenie stwarza problemy podczas „otwierania” czarnej skrzynki w przypadku awarii. Badanie nieprawidłowo działającej czarnej skrzynki oznaczałoby zatem sprawdzenie każdego pojedynczego węzła systemu, który kiedyś wydawał się pojedynczą całością. „Zamiast prostych danych wejściowych i wyjściowych, które niektórzy teoretycy aktywności wyobrażali sobie jako połączenie składowych systemów aktywności”, pisze Spinuzzi, „te systemy nakładają się, zacierają i wchodzą w interakcje w nieprzewidywalny i niestabilny sposób”. Spinuzzi zauważa, że w większości przypadków samoregulujące się czarne skrzynki nie mogą się rozmnażać, ponieważ nieprzezroczysta praca wewnętrzna jest zbyt improwizowana i ad hoc, aby działać na szeroką skalę.
Czarne boksowanie jako podejście było krytykowane przez uczonych, takich jak Langdon Winner, za zbyt formalną metodę i zbyt wąskie skupienie. RH Lossin krytykuje również czarne skrzynki jako transpozycję wartości użytkowej Marksa, w której „martwa praca” osadzona w przedmiotach jest przekształcana w latoureańską koncepcję neutralnych wejść i wyjść. Lossin postrzega narrację czarnych skrzynek jako coś, co stawia ludzką i socjologiczną działalność na pierwszym planie jako zwykłe tło. To odczytanie stwierdza, że wszelkie rozbieżności klasowe są zredukowane do płaskiej i niekończącej się sieci technicznych uwikłań.
Zobacz też