Bratty przeciwko AG dla Irlandii Północnej
| Bratty przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Irlandii Północnej | |
|---|---|
| Sąd | Izba Lordów |
| Zdecydowany | 3 października 1961 |
| cytaty | 1961 UKHL 3 |
| Cytowane przypadki | R przeciwko Cottle [1958] NZLR. 999; R przeciwko Kemp [1957] 1 QB 399; R przeciwko Charlsonowi [1955] 1 WLR 317; Woolmington przeciwko DPP [1935] AC 462; R przeciwko Tolsonowi (1889) 23 QBD 168; Hill przeciwko Baxterowi [1958] 1 QB 277; R przeciwko Podola [1960] 1 QB 325; AG dla Australii Południowej przeciwko Brownowi [1960] AC 432; R przeciwko Byrne (1960) 2 QB 396; DPP przeciwko Beard [1920] AC 479 i inni |
| Cytowane przepisy | prawo zwyczajowe |
| Historia przypadku | |
| Kolejne działania | Nic |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Lord Kilmuir , LC ; Lorda Tuckera ; Lorda Denninga ; lorda Morrisa z Borth-y-Gest ; Lorda Hodsona |
| Słowa kluczowe | |
| Morderstwo; zabójstwo; zamiar; męska rea; automatyzm | |
Bratty przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Irlandii Północnej [1963] AC 386, [1961] 3 Wszystkie ER 523, [1961] UKHL 3 to decyzja Izby Lordów dotycząca nie-szalonego automatyzmu . Sąd zdecydował, że potrzebne są dowody medyczne, aby udowodnić, że oskarżony nie był świadomy tego, co robi, a jeśli są one dostępne, ciężar dowodu spoczywa na oskarżeniu, aby udowodnić, że zamiar był obecny.
Fakty
W marcu 1961 roku dwudziestoletni George Bratty podwiózł swoim samochodem Josephine Fitzsimmons, którą później znaleziono martwą pod żywopłotem w pobliżu Hillsborough w hrabstwie Down w Irlandii Północnej , ponieważ została uduszona. Bratty został później przesłuchany przez policję i poproszony o wyjaśnienie zadrapań na szyi. złożył oświadczenie, w którym powiedział m.in
Ogarnęło mnie okropne uczucie, a potem jakaś ciemność. Właśnie z tym, rzuciłem na nią jedno spojrzenie, złapałem ją, przerzuciłem przez oparcie siedzenia na oparcie. Złapałem ją obiema rękami.
i wtedy
Nie chciałem robić tego, co naprawdę się wydarzyło… nic takiego się nie wydarzyło aż do ostatniej nocy. Przepraszam za to, co się stało. Nie sądzę, żeby to się stało, tylko to okropne uczucie ogarnęło mnie wtedy. W sumie nie wiem, co było tego przyczyną.
Test
Proces Bratty'ego odbył się w Downpatrick Assizes , a jego zespół obrony zaproponował alternatywne werdykty, a mianowicie
- Że Bratty nie był winny na tej podstawie, że był w stanie automatyzmu, a nie „panem własnych działań”, jedyną sugerowaną przyczyną była padaczka psychomotoryczna .
- że jeśli ława przysięgłych odrzuci pierwszą obronę, stan psychiczny Bratty'ego będzie tak osłabiony i zdezorientowany, a on będzie tak pozbawiony rozumu, że nie będzie w stanie sformułować niezbędnego zamiaru zabójstwa, a zamiast tego werdykt powinien brzmieć zabójstwo .
- że gdyby ława przysięgłych nie była w stanie wydać ani pierwszego, ani drugiego werdyktu, oskarżony może być winny, ale niepoczytalny na tej podstawie, że nie znał charakteru i jakości swoich czynów, a jeśli znał, to że nie wiedział, że mylili się.
Sędzia odmówił dopuszczenia do rozpatrzenia dwóch pierwszych obrony przez ławę przysięgłych iw związku z tym wydał wytyczne tylko w kwestii niepoczytalności. Jury odrzuciło tę obronę, a Bratty został skazany. Odwołał się od odmowy sędziego dopuszczenia do rozpatrzenia dwóch pierwszych obrony.
Odwołania
Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Irlandii Północnej uznał, że automatyzm oznaczał
stan osoby, która chociaż jest zdolna do działania, nie jest świadoma tego, co robi… oznacza to nieświadome mimowolne działanie i jest obroną, ponieważ umysł nie podąża za tym, co się robi.
Uznano, że sędzia miał rację, nie dopuszczając do przedłożenia pierwszej argumentacji obrony przed ławą przysięgłych, ponieważ opierała się ona na „chorobie umysłowej” w ramach Reguł M'Naghten i że niezależnie od tego, czy chodziło o szaleństwo , czy o automatyzm, ciężar dowodu spoczywałby na pozwanym. Bratty odwołał się dalej od tych decyzji.
Wyrok: Bratty przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Irlandii Północnej [1961] UKHL 3