Cele nadrzędne

W psychologii społecznej cele nadrzędne to cele, które są warte osiągnięcia, ale wymagają współpracy dwóch lub więcej grup społecznych . Pomysł został zaproponowany przez psychologa społecznego Muzafera Sherifa w jego eksperymentach dotyczących relacji międzygrupowych , prowadzonych w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku, jako sposób na zmniejszenie konfliktu między konkurującymi ze sobą grupami. Pomysł Sherifa polegał na zbagatelizowaniu dwóch oddzielnych tożsamości grupowych i zachęć obie grupy do myślenia o sobie jako o jednej większej, nadrzędnej grupie. Podejście to było stosowane w wielu kontekstach w celu zmniejszenia konfliktów międzygrupowych, w tym w salach lekcyjnych i organizacjach biznesowych. Jednak zostało to również skrytykowane przez innych psychologów społecznych, którzy zaproponowali konkurencyjne teorie konfliktu międzygrupowego, takie jak teoria kontaktu i teoria kategoryzacji społecznej.

W kontekście teorii wyznaczania celów koncepcja ta jest postrzegana w kategoriach trzech poziomów celów. Są one klasyfikowane jako podrzędne, pośrednie i nadrzędne. Cele nadrzędne organizacji są wyrażone poprzez jej wizję i misję oraz wspierają strategiczne dopasowanie działań (cele podrzędne i pośrednie) do celu ogólnego (cele nadrzędne).

Pochodzenie

Cele nadrzędne zostały po raz pierwszy opisane i zaproponowane jako rozwiązanie konfliktu międzygrupowego przez psychologa społecznego Muzafera Sherifa. Studiował konflikty, tworząc letni obóz dla chłopców do swoich w Jaskini Zbójców . Sherif przydzielił uczestniczących obozowiczów do dwóch oddzielnych grup, niebieskiej i czerwonej. Chłopcy mieli oddzielne gry i zajęcia, mieszkali w różnych domkach, jedli przy różnych stołach i spędzali czas tylko z własną grupą. Sherif następnie wprowadził rywalizację między grupami, organizując między nimi zawody lekkoatletyczne. Spowodowało to konflikt między dwiema grupami chłopców, który przekształcił się we wrogie nastawienie do drugiej grupy, żarty, wyzwiska, pokazy dumy grupowej, negatywne stereotypy, a czasami nawet przemoc fizyczną.

Aby zmniejszyć konflikt między dwiema grupami chłopców, Sherif najpierw próbował sprawić, by obie grupy spędzały razem czas bez rywalizacji. Zachęcał ich także do mieszania i spożywania posiłków oraz zabaw z chłopcami z drugiej grupy. Jednak grupy pozostawały wobec siebie wrogie. We wczesnej wersji eksperymentu próbował również zjednoczyć obie grupy przeciwko wspólnemu wrogowi, zewnętrznemu obozowi letniemu. Uznano to jednak za nieodpowiednie rozwiązanie, ponieważ po prostu stworzyło nowy konflikt między nową grupą a wspólnym wrogiem.

Sherif następnie przedstawił nadrzędne cele jako możliwe rozwiązanie konfliktu. Były to cele ważne dla obozu letniego, ale możliwe do osiągnięcia tylko dzięki współpracy obu grup, takie jak zdobycie wody w czasie niedoboru wody lub zdobycie filmu, który obie grupy chciały obejrzeć, ale nie miały na to pieniędzy. Sherif odkrył, że cele te zachęcały chłopców do współpracy, co zmniejszało konflikty między grupami, zwiększało pozytywne przekonania na temat chłopców z drugiej grupy i zwiększało przyjaźnie między grupami.

Tło

Cele nadrzędne są najczęściej omawiane w kontekście realistycznej teorii konfliktu , która zakłada, że ​​większość konfliktów międzygrupowych wynika z walki o ograniczone zasoby, zwłaszcza w sytuacjach postrzeganych jako gra o sumie zerowej . Zgodnie z realistyczną teorią konfliktu, uprzedzenia i dyskryminacja są funkcjonalne, ponieważ grupy są narzędziami służącymi do osiągania celów, w tym pozyskiwania rzadkich zasobów, które trudno byłoby zdobyć pojedynczo. W tym przypadku grupy postrzegają inne grupy o podobnych celach jako zagrożenia i dlatego postrzegają je negatywnie. Mówi się, że grupy, które rywalizują o ten sam ograniczony zasób, mają negatywną współzależność. Z drugiej strony istnieją grupy, które czerpią korzyści ze wspólnej pracy nad celami, które nie są sumą zerową. W tym przypadku mówi się, że te grupy mają pozytywną współzależność.

Aby wyeliminować konkurencję między różnymi frakcjami zgodnie z realistyczną teorią konfliktów grupowych, konieczne jest wyznaczenie celów o sumie niezerowej, które tworzą raczej pozytywną współzależność wewnątrz grup niż negatywną współzależność. Nadrzędne cele mogą tworzyć pozytywną współzależność, jeśli są postrzegane jako pożądane przez obie grupy, ale nie są osiągalne przez każdą frakcję niezależnie.

Mechanizmy psychologiczne

Praca w psychologii społecznej sugeruje, że cele nadrzędne różnią się od celów pojedynczej grupy tym, że sprawiają, że tożsamość większej grupy jest bardziej widoczna i wzmacniają pozytywne przekonania na temat wszystkich w większej grupie nadrzędnej.

Współpraca i współzależność

Cele nadrzędne różnią się od celów mniejszych grup tym, że nie mogą być osiągnięte przez pojedynczą małą grupę, a tym samym zmuszają wiele grup do wspólnej pracy, zachęcając do współpracy i karząc konkurencję. To zachęca każdą grupę do pozytywnego, a nie negatywnego postrzegania drugiej grupy, ponieważ ta druga grupa ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia wspólnego celu. To sprzyja poczuciu pozytywnej współzależności, a nie negatywnej współzależności.

Cele nadrzędne i tożsamość

Oprócz zwiększania pozytywnej współzależności, współpraca dwóch grup nad jednym nadrzędnym celem sprawia, że ​​tożsamość większej grupy jest bardziej widoczna. W efekcie cele nadrzędne zwiększają prawdopodobieństwo, że obie grupy będą uważać się za część większej nadrzędnej grupy, która ma wspólny cel, a nie za dwie niezależne grupy, które są ze sobą w konflikcie. W przypadku obozu letniego Sherifa, obie grupy chłopców, czerwona i niebieska, podczas wspólnej pracy uważały się po prostu za obozowiczów, a nie za członków grup niebieskich lub czerwonych.

W grupach

Fakt, że obie grupy uważają się za część jednej większej grupy nadrzędnej, jest cenny dla zmniejszenia dyskryminacji, ponieważ ocena członków własnej grupy jest zwykle bardziej pozytywna niż ocena członków spoza grupy. Jednak te dwie grupy nie muszą tracić swojej indywidualnej tożsamości, aby stać się częścią grupy nadrzędnej. W rzeczywistości nadrzędne cele najlepiej sprawdzają się w ograniczaniu konfliktów międzygrupowych, gdy obie grupy uważają się za podgrupy, które mają wspólną tożsamość i wspólny los. Pozwala to obu grupom zachować pozytywne aspekty ich indywidualnych tożsamości, jednocześnie zachowując wyrazistość wszystkiego, co łączy obie podgrupy.

Obalenie teorii kontaktu

Praca Sherifa nad nadrzędnymi celami jest powszechnie postrzegana jako obalenie teorii kontaktu, która głosi, że uprzedzenia i dyskryminacja między grupami są szeroko rozpowszechnione z powodu braku kontaktu między nimi. Ten brak kontaktu powoduje, że obie strony rozwijają błędne przekonania na temat tych, których nie znają, i działają na podstawie tych błędnych przekonań w dyskryminujący sposób. Jednak praca Sherif pokazała, że ​​kontakt między grupami nie wystarczy do wyeliminowania uprzedzeń i dyskryminacji. Jeśli grupy konkurują o te same ograniczone zasoby, zwiększenie kontaktu między grupami nie przekona grup do bardziej pozytywnego postrzegania się. Zamiast tego będą nadal dyskryminować, tak jak robili to chłopcy z letnich obozów szeryfa. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy grupy mają nierówny status i jedna grupa może kontrolować zasoby i władzę.

Zastrzeżenia i krytyka

Długość życia

Nie zawsze wykazano, że efekty nadrzędnych celów trwają dłużej niż ich realizacja. W badaniu Sherifa odrębne tożsamości grupowe nie zniknęły aż do końca obozu. Dwie grupy chłopców miały mniejszą wrogość wobec siebie, ale nadal identyfikowały się z własnymi grupami, a nie z większą nadrzędną tożsamością.

Cele o sumie zerowej

W niektórych przypadkach nie ma nadrzędnych celów, które mogą łączyć dwie odrębne grupy. Jeśli naprawdę istnieją cele o sumie zerowej, które powodują, że grupy konkurują ze sobą, grupy pozostaną oddzielone, będą tworzyć stereotypy i dyskryminować się nawzajem. W niektórych przypadkach samo przekonanie, że cele są zerowe, bez względu na to, czy są, czy nie, może zwiększyć uprzedzenia. Dlatego nie tylko potrzebne są cele o sumie niezerowej, ale muszą one być postrzegane jako takie.

Komplementarność

Nadrzędne cele nie są tak skuteczne, gdy obie grupy pełnią podobne lub te same role w grupie, aby osiągnąć cel. W takim przypadku obie grupy mogą postrzegać drugą jako naruszającą ich pracę lub przeszkadzającą. Uważa się, że skuteczniejsze jest, gdy członkowie każdej grupy odgrywają uzupełniające się role w osiąganiu celu, chociaż dowody na poparcie tego pomysłu są mieszane.

Brak zaufania lub nierówność władzy

Niektórzy twierdzą również, że przy braku zaufania perspektywa wspólnej pracy dla osiągnięcia wspólnego celu może nie służyć doprowadzeniu grup do nadrzędnej tożsamości. W niektórych przypadkach, gdy istnieją nierówności władzy lub brak zaufania między grupami, pomysł, że muszą one współpracować i wspierać zaufanie i pozytywną współzależność, może przynieść odwrotny skutek i doprowadzić do większej niż mniejszej dyskryminacji.

Konkurencyjne teorie

Teoria kategoryzacji społecznej i teoria tożsamości społecznej różnią się od realistycznej teorii konfliktów grupowych tym, że sugerują, że ludzie nie należą do grup tylko po to, aby uzyskać korzyści materialne. Dlatego teorie te proponują inne sposoby poprawy międzygrupowych relacji społecznych.

Teoria kategoryzacji społecznej

Teoria kategoryzacji społecznej zakłada, że ​​ludzie w naturalny sposób dzielą siebie i innych na grupy, nawet jeśli nie ma ku temu powodu. Wspieraniem tej idei jest paradygmat grupy minimalnej Tajfela , który wykazał, że istnieje dyskryminacja między grupami utworzonymi w laboratorium, które nie mają historii, przyszłości, interakcji ani motywacji. Kategoryzacja społeczna sugeruje, że rywalizacja międzygrupowa może być cechą tej tendencji do kategoryzacji i może powstawać bez celów o sumie zerowej. Zgodnie z paradygmatem Tajfela ludzie posuną się nawet do zranienia własnej grupy, aby jeszcze bardziej skrzywdzić drugą grupę. Zatem nadrzędne cele mogą nie rozwiązać wszystkich form dyskryminacji.

Teoria tożsamości społecznej

Teoria tożsamości społecznej sugeruje, że ludzie nie tylko w naturalny sposób kategoryzują siebie i innych, ale część własnej tożsamości czerpią z przynależności do grupy społecznej. Bycie częścią grupy społecznej jest źródłem pozytywnej samooceny i motywuje jednostki do myślenia o własnej grupie jako lepszej od innych grup. Zgodnie z teorią tożsamości społecznej cele nadrzędne są użyteczne tylko w takim stopniu, w jakim uwidaczniają tożsamość nadrzędną. Dla zmniejszenia konfliktu międzygrupowego ważna jest tożsamość nadrzędna, a nie same cele. Jeśli nadrzędna tożsamość może zostać uwydatniona bez użycia celów, to same cele nie są instrumentalne w zmniejszaniu konfliktu.

Aplikacje

Nadrzędne cele zostały zastosowane do wielu rodzajów sytuacji w celu zmniejszenia konfliktów między grupami.

Klasa układanki

Elliot Aronson zastosował ideę celów nadrzędnych w Austin w Teksasie podczas integracji szkół publicznych w Austin. Aronson wykorzystał projekty grupowe w klasach szkół podstawowych jako sposób na zachęcenie białych i czarnych dzieci do wspólnej pracy i zmniejszenia dyskryminacji. Aronson kazał nauczycielom przydzielać projekty, które można było ukończyć tylko wtedy, gdy wszyscy w grupie uczestniczyli, i kazał nauczycielom wystawiać oceny grupowe. Współpraca dzieci i poleganie na sobie nawzajem w zakresie ocen sprzyjało pozytywnej współzależności i zwiększało sympatię wśród czarno-białych dzieci, a także zmniejszało zastraszanie i dyskryminację. Dodatkowo zwiększyło to wydajność wszystkich dzieci.

Organizacje biznesowe i negocjacje

Blake i Mouton zastosowali nadrzędne cele do konfliktów w organizacjach biznesowych. Określają, że w kontekście biznesowym cele nadrzędne muszą być atrakcyjne dla obu stron w organizacji lub negocjacyjnym . Jeśli obie strony nie są zainteresowane dążeniem do celu lub uważają, że bez niego będzie im lepiej, to nadrzędny cel nie pomoże w zmniejszeniu konfliktu między grupami. Blake i Mouton sugerują również, że nadrzędne cele będą często konsekwencją ich międzygrupowego modelu rozwiązywania problemów.

Konflikt izraelsko-palestyński

Herbert Kelman zastosował nadrzędne cele do konfliktu izraelsko-palestyńskiego, aby poprawić stosunki między członkami obu grup. Stworzył warsztaty rozwiązywania problemów, podczas których zachęcano Izraelczyków i Palestyńczyków do wspólnego rozwiązywania postawionych im problemów, a także do interakcji w pozytywnej atmosferze. Warsztaty te często koncentrowały się na konkretnych problemach, takich jak turystyka, rozwój gospodarczy czy handel, co pozwoliło obu grupom znaleźć praktyczne, pozytywne rozwiązania tych problemów i poprawić relacje między grupami.

Międzyrasowe drużyny koszykówki

McClendon i Eitzen badali międzyrasowe drużyny koszykówki w latach 70. i odkryli, że międzyrasowe drużyny koszykówki, w których współzależność między czarno-białymi członkami drużyny była wysoka, a drużyna miała wysoki procent wygranych, miały mniej przypadków postaw anty-czarnych wśród białych graczy i wyższe preferencje dla integracja. Jednak drużyny, które nie miały dużej współzależności między czarno-białymi kolegami z drużyny lub wysokiego procentu wygranych, nie wykazywały zmniejszonych uprzedzeń. Dodatkowo czarni członkowie zwycięskich drużyn nie wykazywali bardziej pozytywnego nastawienia do swoich białych kolegów z drużyny niż drużyny przegrywające.