Ceny transferowe funduszy
Ceny transferowe funduszu ( FTP) mierzą wkład każdego źródła finansowania w ogólną rentowność instytucji finansowej . Fundusze przeznaczone na produkty pożyczkowe są obciążane firmami generującymi aktywa, podczas gdy fundusze generowane przez depozyty i inne produkty finansowe są przekazywane firmom generującym zobowiązania.
Detale
FTP służy do korygowania raportowanych wyników różnych jednostek biznesowych instytucji finansowej . Instytucja finansowa może mieć różne rodzaje jednostek biznesowych. FTP można rozumieć jako mechanizm dystrybucji przychodów pomiędzy centrami zysku, co może przyczynić się do lepszej oceny wyników finansowych tych jednostek biznesowych. Podział tych jednostek na jednostki gromadzące depozyty i jednostki zajmujące się pozyskiwaniem funduszy wpływa na to, czy otrzymują one dodatnią, czy ujemną korektę przychodów. Zarówno zaciąganie, jak i udzielanie pożyczek przyczynia się do wyników banku jako całości. FTP jest mechanizmem korygowania tych rentowności w celu uwzględnienia rzeczywistych kosztów finansowania. Dlatego FTP można postrzegać jako wewnętrzne narzędzie pomiarowe, które pokazuje wpływ finansowy miejsca docelowego i źródła finansowania.
Dwa główne cele FTP w instytucjach finansowych to motywowanie rentownych działań i porównywalna ocena wyników finansowych między jednostkami biznesowymi, a właściwie stosowane systemy cen transferowych umożliwiają porównywalną ocenę wyników finansowych generatorów funduszy netto i użytkowników funduszy netto. Bez systemu FTP użytkownicy funduszu netto otrzymują kredyt na dochód z odsetek bez obciążania ich całkowitą kwotą związanych z tym kosztów odsetek, podczas gdy generatory funduszy netto są obciążane kosztami odsetek bez uznania ich przychodami z tytułu odsetek. W takim środowisku użytkownicy funduszy netto mają przewagę, ponieważ wszystkie przychody z odsetek są powiązane z aktywami finansowymi, a wszystkie wydatki finansowe są powiązane z zobowiązaniami finansowymi, co powoduje zniekształcenie wyników finansowych jednostek biznesowych, ponieważ użytkownicy funduszy netto przedstawiają się jako bardziej dochodowi niż dostawcy funduszy netto.
FTP to ważna koncepcja określająca, w jaki sposób instytucje finansowe określają cenę wewnętrzną podczas alokacji środków między różne jednostki biznesowe. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) zaleca, aby każda instytucja finansowa miała własną politykę FTP regulującą zasady przekazywania środków między różnymi jednostkami biznesowymi i skarbcem. W instytucjach finansowych przyjmujących FTP skarbiec jest odpowiedzialny za zarządzanie płynnością i wewnętrzną wycenę środków dla różnych jednostek biznesowych. Można myśleć o skarbcu jako o instytucji finansowej w instytucji finansowej: kupuje fundusze od jednostek biznesowych, zarządza stroną pasywną instytucji finansowej i sprzedaje fundusze oddziałom inwestującym w aktywa bankowe.
FTP jest szczególnym rodzajem cen transferowych i jest identyfikowany przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) jako transakcje skarbowe. FTP mierzy wartość środków przekazywanych przez skarbiec między jednostkami biznesowymi w instytucji finansowej. Wewnętrzne wymiany mierzone cenami transferowymi skutkują (1) przychodami dla jednostki biznesowej dostarczającej (tj. sprzedającej) fundusze oraz (2) kosztami dla jednostki biznesowej otrzymującej (tj. kupującej) fundusze. Biorąc pod uwagę scentralizowaną organizację, handel wewnętrzny jest obowiązkowy, a cena transferu funduszu jest jednostronnie ustalana przez skarbiec. W warunkach centralizacji skarb zachowuje kontrolę nad decyzjami i dąży do maksymalizacji ogólnego zysku instytucji finansowych. Zgodnie z oczekiwaniami, biorąc pod uwagę scentralizowane podejmowanie decyzji, cena transferowa nie wpływa na sam zysk, a jedynie na sposób jego podziału między jednostki biznesowe. Wreszcie, instytucje finansowe powinny zarządzać FTP centralnie za pośrednictwem skarbca, przy wystarczającym nadzorze ze strony niezależnych pracowników ds. ryzyka i kontroli finansowej.
Biorąc pod uwagę znaczenie pomiaru wyników jednostek biznesowych i odpowiedniej struktury finansowania swojej działalności, instytucja finansowa powinna udokumentować, w jaki sposób jednostki biznesowe uzyskały środki na swoją działalność.
Historia
Sposób, w jaki instytucje finansowe zarządzają wewnętrznymi wynikami i oceniają je, jest ściśle powiązany z wyborami dokonywanymi w zakresie struktur operacyjnych. Na przykład od instytucji finansowych zorganizowanych jako oddzielne jednostki biznesowe oczekuje się, że będą dysponować różnymi kwotami zarówno w zakresie inicjowania, jak i lokowania środków, a zatem wyniki tych jednostek biznesowych są określane lokalnie i w dużym stopniu zależą od lokalnego środowiska biznesowego. Ten rodzaj struktury stwarza potrzebę mechanizmu cen transferowych między jednostkami biznesowymi, aby uniknąć zniekształceń w wynikach spowodowanych transferem funduszy (poprzez skarbiec) między jednostkami biznesowymi.
Istnieją dowody na to, że FTP zwrócił na siebie uwagę dopiero niedawno z powodu ostatniego kryzysu finansowego, co sugeruje, że ograniczenia ekonomiczne (np. problemy z płynnością) prowadzą do wdrożenia zasad wymagających FTP. Przed kryzysem finansowym w latach 2007–2008 wycena kosztów płynności była uważana za nieistotną, a FTP był używany przez niektóre usługi finansowe (głównie przez praktyków) do wewnętrznego pomiaru wydajności. W związku z kryzysem finansowym, szczególnie pod koniec pierwszej dekady XXI wieku, wymagania dotyczące monitorowania płynności w instytucjach finansowych są wdrażane przez wielu regulatorów, w tym FTP. Obszerna lista organów regulacyjnych, które omawiają wdrażanie FTP w instytucjach finansowych, obejmowała Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego (BCBS), Parlament Europejski i Komisję Europejską (KE), Komitet Europejskich Organów Nadzoru Bankowego (CEBS), Instytut Finansów Międzynarodowych (IIF), Counterparty Risk Management Policy Group III (CRMPGIII), Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych oraz Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów USA. Sformalizowane procesy obejmują wymaganie od dużych banków sporządzania raportów dotyczących cen transferowych funduszy oraz wdrożenie ustandaryzowanego procesu cen transferowych funduszy w całej instytucji.
Bankowość i finanse
FTP stał się ważny, ponieważ od banków oczekuje się dokładnego określania kosztów finansowania jako wymogu regulacyjnego, ponieważ koszty finansowania wpływają na raportowanie płynności banku. Upadki i ratowanie banków sprawiły, że raportowana płynność stała się gorącym tematem. Obliczenie FTP jest skomplikowane z powodu kilku czynników, które z konieczności sprawiają, że obliczenie korekty dochodów jest trudne. Czynniki wpływające na koszt finansowania obejmują długość okresu spłaty składnika aktywów lub zobowiązania (Premia za terminową płynność), zakres, w jakim składnik aktywów został lub może zostać poddany sekurytyzacji (co wpływa na jego płynność) oraz zachowanie klientów w poszczególnych niszach produktowych/klienckich takie jak skłonność klientów do wycofywania długoterminowych depozytów za opłatą lub do wcześniejszej spłaty zobowiązań, takich jak kredyty hipoteczne, które wpływają na rzeczywisty koszt finansowania. Ten czynnik zachowania komplikuje obliczanie FTP i wymaga znacznych i kosztownych zmian w systemach bankowych. Bilanse zawierają teraz nowe atrybuty dla klienta i produktu, które wcześniej nie były istotnymi wymiarami raportowania.
FTP może poprawić rentowność dzięki ulepszonym cenom, usprawnić zarządzanie aktywami i pasywami oraz stanowić ważny element zintegrowanego rozwiązania do raportowania rentowności. Praktycznym przykładem wdrożenia systemu FTP jest utworzenie pośrednika w ramach organizacji, zwykle skarbca lub centrali . Wszystkie jednostki zbierające fundusze pozyskują fundusze z rynku po określonej stawce i pożyczają je centrali po wyższej stawce. Wszystkie jednostki udzielające pożyczek pożyczają środki z centrali po określonej stopie procentowej i pożyczają je pożyczkobiorcom po wyższej stopie procentowej. Stawka centrali ma charakter hipotetyczny i jest dostosowana do warunków rynkowych. Tak więc dla wszystkich jednostek dostępne są dwie stawki do pomiaru wydajności. Dla jednostki gromadzącej depozyty różnica między odsetkami wypłaconymi posiadaczom depozytów a odsetkami należnymi od centrali stanowi wkład w rentowność banku. W przypadku działu kredytowego różnica między odsetkami należnymi do centrali a odsetkami otrzymanymi od pożyczkobiorców stanowi wkład w wyniki banku.
Ceny transferowe funduszy to sposób wyceny wkładu marży z każdej indywidualnej pożyczki i depozytu, które bank ma w swoich księgach. Sposób wyceny każdego instrumentu polega na obliczeniu opłaty za transfer środków po stronie aktywów (pożyczki) i przeniesieniu środków po stronie pasywów (depozyty). Opłaty za transfer funduszy i kredyty są obliczane na podstawie kosztu alternatywnego banku pożyczki w momencie powstania. Wartość przypisana do rachunku depozytowego byłaby równa różnicy między kosztem równorzędnej pożyczki terminowej pomniejszoną o koszt płacony z tytułu instrumentu. Na przykład, jeśli bank może uzyskać 3-letnią pożyczkę na 3%, ale płaci tylko 2% swoich 3-letnich depozytów klientów (CD), to każda CD zapewnia 1% wartości każdego z 3 lat, w których jest otwarta. Marża odsetkowa netto przypisany do CD byłby 1% pomnożony przez saldo w każdym z 3 lat. Ta sama kalkulacja jest dokonywana po stronie kredytu. Na przykład, jeśli bank udziela 3-letniej pożyczki o stałym oprocentowaniu 4% i może uzyskać 3-letnią pożyczkę z zewnętrznego źródła na 3%, wówczas pożyczka zapewniałaby 1% wartości (pomnożonej przez saldo) każdego z 3 lata pożyczka jest otwarta.
FTP jest zatem korektą przychodów dokonywaną w bilansie banku w celu odzwierciedlenia kosztu finansowania. Na przykład jednostka biznesowa, która zarządza funduszami dla osób zamożnych, wytworzy gotówkę, która jest deponowana. Depozyt ten będzie oprocentowany, a zatem zyski jednostki biznesowej zajmującej się majątkiem będą musiały zostać powiększone o odsetki od depozytu, które można łatwo obliczyć przy użyciu obowiązującej stopy procentowej. Takie podejście stało się problematyczne podczas kryzysu finansowego w latach 2007–2008, ponieważ rzeczywiste płacone odsetki zaczęły różnić się od publikowanych stawek, takich jak LIBOR lub stopy bazowe banku. Przy słabej dostępności kredytów korekta zysku dokonana na rzecz deponujących jednostek biznesowych była faktycznie zaniżona. Było to mniejszym problemem, gdy koszty finansowania zewnętrznego banków były zbliżone do stóp bazowych lub stawek kwotowanych, takich jak LIBOR. Niewłaściwe obliczenie FTP może zatem spowodować, że kredyty będą znacznie mniej opłacalne, niż początkowo się wydaje, a fakt, że banki udzielały nierentownych kredytów, jest kluczowym czynnikiem ostatniego kryzysu finansowego.
Jedną z ważnych kwestii, które należy wziąć pod uwagę przy obliczaniu FTP, jest konieczność oszacowania kosztów finansowania na zasadach rynkowych . Aby zrozumieć na odległość ramienia, trzeba zrozumieć, w jaki sposób relacje wpływają na zachowanie. W celu zbadania tej kwestii można rozważyć niektóre konwencjonalne kwestie związane z cenami transferowymi. Dobrym przykładem jest ojciec sprzedający dom swojemu synowi. Wartość takiego transferu nie może być uznana za taką, jaka zostałaby osiągnięta na wolnym rynku. Podobnie firmy często manipulują sprzedażą aktywów poprzez transakcje między firmami, aby zmaksymalizować rentowność w środowiskach o niskich podatkach.
W kategoriach bankowych fakt, że pożyczka jest udzielana między jednostkami biznesowymi, może odzwierciedlać uzgodnione lub zawarte w umowie uznanie kosztów (zbyt niskich w czasie kryzysu finansowego) zamiast dominujących rzeczywistych dokładnych kosztów finansowania, co stanowi zarówno ważny problem kontroli, jak i odsetki podatkowe, ponieważ ceny transferowe wpływają na to, gdzie iw jakiej jednostce biznesowej wykazywany jest zysk.
Rachunkowość zarządcza
Wdrożenie FTP umożliwia księgowym zarządczym odgrywanie bardziej znaczącej roli w branży usług finansowych w ramach oceny wydajności. Instytucje finansowe mogą używać FTP do oceny rentowności depozytów i pożyczek, a naukowcy i organy antymonopolowe mogą używać FTP do oceny stopnia konkurencji w branży usług finansowych. Dowody na to, jak FTP jest istotny dla księgowych zarządczych, przedstawiono w kilku ankietach.
Miary wydajności są potencjalnie niekompletne, a FTP może dostarczać dodatkowych informacji w procesie podejmowania decyzji przez kierownictwo. FTP może pomóc księgowym zarządzającym w identyfikowaniu i rozwiązywaniu problemów związanych z zakłóceniami w wynikach jednostek biznesowych poprzez opracowanie kompleksowego systemu pomiaru wyników, który uwzględnia wpływ środowiska biznesowego. Istnieją dowody na to, że księgowi zarządzający w branży usług finansowych są skłonni wykorzystywać FTP jako miernik wydajności, a księgowi zarządcy w branży usług finansowych wydają się być mocno zaangażowani w finansowe pomiary wydajności.
Ustalona cena transferu funduszu powinna zależeć od ogólnej strategii instytucji finansowej. Ustalając cenę środków przekazywanych za pośrednictwem skarbca, należy wziąć pod uwagę koszt pozyskania takich środków poprzez prześledzenie ich źródła i określenie faktycznego poniesionego wskaźnika (tj. do potrzeb finansowych jednostki biznesowej (tj. podejście polegające na zamienności). Zgodnie z zaleceniami OECD, instytucje finansowe powinny alokować marże pomiędzy różne jednostki biznesowe w ramach instytucji finansowej zgodnie z zasadą ceny rynkowej. Z ekonomicznego punktu widzenia cena transferowa powinna być równa kosztowi krańcowemu. Z praktycznego punktu widzenia FTP można ustalić za pomocą krzywej stóp procentowych opartej na krańcowych kosztach finansowania, z jakimi boryka się instytucja finansowa.
Dana cena transferu środków będzie miała wpływ na mierzone wyniki jednostek biznesowych w oparciu o to, czy w tych jednostkach brakuje funduszy, czy też mają one nadwyżkę. Kluczową zmienną, którą należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu ceny transferu funduszu, jest strategia instytucji finansowej (tj. strategia korporacyjna). Wysoka cena transferu funduszy nagradza jednostki biznesowe, które mają nadwyżki funduszy, a niska cena transferu funduszy nagradza jednostki biznesowe, którym brakuje funduszy.
Jednak kierownictwo decydujące się na przyjęcie FTP musi być świadome dwóch potencjalnych problemów. Po pierwsze, kierownictwo musi określić stopę procentową cen transferowych funduszu, która jest zgodna ze strategią organizacji. Jednostki biznesowe, które są generatorami funduszy netto, korzystają z wyższych stóp procentowych ceny transferu funduszy, podczas gdy użytkownicy funduszy netto korzystają z niższych stóp procentowych ceny transferu funduszy. Po drugie, kierownictwo musi egzekwować politykę cen transferowych, ponieważ niektóre jednostki biznesowe mogą nie mieć motywacji do przyjęcia takiej polityki. Chociaż cena transferowa funduszu nie zniekształca analizy ogólnych wyników finansowych organizacji, stosując wycenę transferową funduszu, niektóre jednostki biznesowe mogą przynosić straty, mimo że organizacja jest rentowna.