Citizens' Savings & Trust Co. przeciwko Illinois Central Railway Co.
| Oszczędność Obywatelska. & Trust Co. przeciwko Illinois Central R. Co. | |
|---|---|
| |
|
argumentował 3–4 grudnia 1906 r. Zdecydowano 4 marca 1907 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Oszczędność Obywatelska. & Trust Co. przeciwko Illinois Central R. Co. |
| Cytaty | 205 US 46 ( więcej ) 27 S. Ct. 425; 51 L. wyd. 703
|
| Członkostwo w sądzie | |
| |
Oszczędność Obywatelska. & Trust Co. przeciwko Illinois Central R. Co. , 205 US 46 (1907), był pozwem wniesionym do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Illinois przeciwko Illinois Central Railroad Company, Belleville & Southern Illinois Railroad Company , St. Louis, Alton & Terre Haute Railroad Company (205 US 46, 47), wszystkie korporacje stanu Illinois (zwane dalej odpowiednio spółkami Illinois, Belleville i Terre Haute) oraz United States Trust Company , nowojorską korporację. Ostatnia korporacja nigdy nie została doręczona procesowi i nie pojawiła się w pozwie. Sprawa przedstawia pytanie co do właściwości sądu poniżej.
Argumenty i orzeczenia
Powód, spółka z Ohio, był posiadaczem 400 akcji zwykłych spółki Belleville i pozwał we własnym imieniu oraz w imieniu wszystkich pozostałych akcjonariuszy tej spółki.
W ustawie zarzucono, że niektóre akty zostały bezprawnie i oszukańczo nabyte przez Illinois Central Railroad Company, a za pomocą tych instrumentów i różnych niewłaściwych schematów uzyskała nie tylko pełną kontrolę i posiadanie firmy Belleville i wszystkich jej właściwości, zarządzała jednak tymi nieruchomościami we własnym interesie iw całkowitym poszanowaniu praw posiadaczy akcji zwykłych spółki Belleville. Oskarżono, że Illinois Central Railroad Company praktycznie zniszczyła wartość takich akcji.
Powód zwrócił się również o wydanie dekretu nakazującego pozwanemu , Illinois Central Railroad Company, rozliczenie i przekazanie spółce Belleville lub syndykowi, który ma zostać wyznaczony dla tej spółki, takiej części rocznych zarobków brutto, jaką firma Belleville jest uprawniony z tytułu dzierżawy zawartej pomiędzy firmą Belleville a Terre Haute Railroad Company z datą 1 października 1866; takie rozliczenie obejmuje każdy rok podatkowy lub jego część od momentu, gdy Illinois Central Railroad Company po raz pierwszy nabyła właściwości kolejowe firmy Belleville jako dzierżawca lub poddzierżawca na mocy umowy najmu zawartej w dniu 1 kwietnia 1896 r. czas takiego rozliczenia; ponadto w przypadku „nakazu wyznaczającego syndyka dla Belleville & Southern Illinois Railroad Company, ze zwykłymi uprawnieniami takich syndyków; oraz że Illinois Central Railroad Company, za pośrednictwem swoich funkcjonariuszy i agentów, zostanie zobowiązana do wydania i dostarczenia rzeczonemu syndykowi wszystkich aktywów korporacyjnych (205 US 46, 49), książek, dokumentów i wszystkiego, co zgodnie z prawem należy do Belleville & Southern Illinois Railroad Company oraz aby Illinois Central Railroad Company rozliczyła się z takim syndykiem, zgodnie z wcześniejszymi modlitwami . Aby pozwany, Illinois Central Railroad Company, jej funkcjonariusze i agenci zostali powstrzymani od dalszego naruszania praw twojego mówcy, a także otrzymali polecenie, polecenie i powstrzymanie w szczególności od ingerowania w jakikolwiek sposób we wspomnianego syndyka lub w działanie powiedziała firma Belleville jako niezależna i odrębna firma kolejowa; oraz o inne i dalsze zadośćuczynienie, jakiego może wymagać słuszność sprawy.
Firma Belleville wniosła protest, twierdząc, że sąd poniżej nie jest właściwy do wszczęcia przeciwko niej postępowania , ponieważ pozwany był mieszkańcem północnej części północnego dystryktu stanu Illinois, mającym miejsce zamieszkania w tym rejonie i dzielnicy w Chicago, gdzie jej siedziba odbywały się spotkania i zawierano transakcje dotyczące działalności korporacyjnej.
Ostatecznym postanowieniem sąd podtrzymał zarzuty jurysdykcji i oddalił powództwo. (205 US 46, 50) Panowie Edward C. Eliot i William B. Sanders jako wnoszący odwołanie.
Powód podnosi, że warunek ten został uchylony , a pozwany wszedł na ogólne stawiennictwo, gdy jego obrońca na rozprawie co do wystarczalności zarzutów jurysdykcyjnych dowodził co do istoty sprawy ujawnionej w projekcie. To zbyt surowa interpretacja tego, co wydarzyło się w sądzie poniżej. Nie było wniosku o odrzucenie projektu ustawy z powodu braku słuszności. Dyskusja merytoryczna została dozwolona lub zaproszona przez sąd w celu poinformowania go o tej kwestii na wypadek, gdyby doszedł do rozpatrzenia merytorycznego wraz z kwestią wystarczalności zarzutów jurysdykcyjnych. Jesteśmy usatysfakcjonowani, że pozwani nie zamierzali zrzec się korzyści wynikającej z ich kwalifikowanego stawiennictwa w momencie wnoszenia zarzutów do jurysdykcji.
Sąd Najwyższy uznał, że powództwo miało taki charakter, że podlegało jurysdykcji sądu okręgowego dla okręgu wschodniego, zgodnie z ustawą o jurysdykcji i usuwaniu z 1875 r . Wyrok musi zostać uchylony, a przyczyna odroczona , aby powód mógł przystąpić zgodnie z zaleceniami do przygotowania swojej sprawy zgodnie z ustawą z 1875 r.
Tak było zamówione.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst Savi Obywatelskiej. & Trust Co. przeciwko Illinois Central R. Co. , 205 U.S. 46 (1907) jest dostępna w: Justia Library of Congress