De Oratore, księga III

De Oratore, księga III to trzecia część De Oratore Cycerona . Opisuje śmierć Lucjusza Licyniusza Krassusa .

Przegląd

Postacie należą do pokolenia poprzedzającego pokolenie Cycerona. Głównymi bohaterami dialogu są Marek Antoniusz (nie triumwir) i Lucjusz Licyniusz Krassus (nie ten, który zabił Juliusza Cezara); inni ich przyjaciele, tacy jak Gaius Iulius Caesar (nie dyktator), Sulpicius i Scaevola czasami interweniują.

Na początku trzeciej księgi, zawierającej wykład Krassusa, Cycerona dopada smutne wspomnienie. Wyraża cały swój ból swojemu bratu Kwintusowi Cyceronowi . Przypomina mu, że zaledwie dziewięć dni po dialogu opisanym w tej pracy Krassus zmarł nagle. Wrócił do Rzymu ostatniego dnia ludi scaenici (19 września 91 p.n.e.), bardzo zaniepokojony przemówieniem konsula Lucjusza Marcjusza Filipusa . Wygłosił przemówienie przed ludem, domagając się utworzenia nowej rady w miejsce senatu rzymskiego , z którą nie mógł już dłużej rządzić państwem. Krassus udał się do kurii (pałacu senatu) i wysłuchał przemówienia Druzusa, relacjonującego przemówienie Lucjusza Marcjusza Filipusa i atakującego go.

Przy tej okazji wszyscy zgodzili się, że Krassus, najlepszy ze wszystkich mówców, pokonał samego siebie swoją elokwencją. Winą obarczał sytuację i opuszczenie Senatu: konsul, który powinien być jego dobrym ojcem i wiernym obrońcą, jak zbójca pozbawiał go godności. Nie trzeba się zresztą dziwić, jeśli chciał pozbawić Senatu państwo, które zrujnował swymi zgubnymi projektami.

Philippus był energicznym, elokwentnym i inteligentnym człowiekiem: kiedy został zaatakowany ognistymi słowami Krassusa, kontratakował go, dopóki nie zmusił go do milczenia. Ale Krassus odpowiedział: „Ty, który zniszczyłeś autorytet Senatu przed ludem rzymskim, naprawdę myślisz, żeby mnie zastraszyć? Jeśli chcesz mnie uciszyć, musisz uciąć mi język. A nawet jeśli to zrobisz, mój duch wolności będzie trzymał mocno twoją arogancję”.

Mowa Krassusa trwała bardzo długo i wyczerpał całego swojego ducha, umysł i siły. Uchwała Krassusa została zatwierdzona przez Senat, stwierdzając, że „ani władza, ani lojalność Senatu nigdy nie opuściły państwa rzymskiego”. Kiedy mówił, bolał go bok, a po powrocie do domu dostał gorączki i po sześciu dniach zmarł na zapalenie opłucnej.

Jak niepewny jest los człowieka!, mówi Cyceron. Właśnie u szczytu swojej kariery publicznej Krassus doszedł do szczytu władzy, ale też swoją śmiercią zniweczył wszystkie swoje oczekiwania i plany na przyszłość.

Ten smutny epizod sprawił ból nie tylko rodzinie Krassusa, ale także wszystkim uczciwym obywatelom. Cyceron dodaje, że jego zdaniem nieśmiertelni bogowie ofiarowali Krassusowi jego śmierć w prezencie, aby nie dostrzegł nieszczęść, które niedługo później spadną na państwo. Rzeczywiście, nie widział Włoch płonących wojną społeczną (91-87 pne), nienawiści ludu do Senatu, ucieczki i powrotu Gajusza Mariusza , kolejnych zemst, zabójstw i przemocy.

Styl

Słowa i treść

Dyskurs Cycerona na temat stylu w księdze III rozpoczyna się od próby ujednolicenia przez Krassusa rozróżnienia między słowami a treścią. Rozmowa jest odpowiedzią na rozróżnienie dokonane przez Antoniusza: że to on będzie dyskutował o tym, co musi powiedzieć mówca, i pozostawi Krassusowi dyskusję o tym, jak mówca powinien to powiedzieć. Krassus twierdzi, że tych rzeczy nie da się rozdzielić, bo usunięcie treści ze słów lub odwrotnie skutkowałoby niepowodzeniem komunikacji, która jest celem języka.

Następnie Krassus potwierdza swoje przekonanie, że wszechświat jako całość jest związany pojedynczą, naturalną siłą. Parafrazuje ideę Platona, która mówi mniej więcej o tym samym: że wszystkie dyscypliny świata łączy wspólna więź. Krassus następnie sugeruje, że elokwencja jest interdyscyplinarną siłą jednoczącą. Rysuje metaforę elokwencji podobnej do rzeki, w której woda rozlewa się w wielu kierunkach, wszystkie z tego samego źródła i wszystkie zawierają te same cechy, niezależnie od tego, gdzie może znajdować się rzeka. Chodzi mu o to, że styl słów nie może powstać bez treści myśli, ani też nie może istnieć na odwrót.

Wstępy do stylu: różnorodność elokwencji

Krassus rozpoczyna tę sekcję od omówienia sztuki. Twierdzi, że wartość w sztuce nie wynika z absolutnej jakości, ale z odmienności konkretnego artysty w stosunku do jego kolegów. Mówi o umiejętności krasomówczej i dochodzi do podobnych wniosków na przykładzie Katulusa. Twierdzi, że tym, co czyni Katulusa wielkim, jest jego wyjątkowość. Gdyby do jego stylu coś dodać lub odjąć, byłoby jeszcze gorzej. Następnie traktuje Cezara, Sulpicjusza i Kottę w ten sam sposób, w wyniku czego Krassus uznaje znaczenie indywidualnego stylu.

Dalej mówi, że do instruktora krasomówstwa należy nauczanie swoich uczniów zgodnie z ich naturalnym talentem. Cytuje Izokratesa jako skutecznego nauczyciela, który nie próbował stworzyć jednego stylu oratorskiego, a raczej „dodawał do jednego i usuwał z drugiego tylko tyle, ile było konieczne, aby wzmocnić w każdym z nich to, na co pozwalały jego naturalne zdolności”. Celem ustanowienia swojego dyskursu na temat stylu w taki sposób jest obrona jego sugestii jako ukierunkowanych na styl oratorium preferowany przez Krassusa.

Wprowadzenie czterech cech stylu

Krassus podkreśla, że ​​styl ma cztery cechy: poprawną łacinę, przejrzystość, rozróżnienie i stosowność. Pierwsze dwa, jak twierdzi, to elementarne aspekty i że „nauczenie się ich jest łatwe, korzystanie z nich jest niezbędne”.

Pierwsze dwie cechy stylu: poprawna łacina i przejrzystość

Dla Krassusa duża część poprawnego mówienia po łacinie zależy od wymowy. Decyduje się zwrócić uwagę, że jest to oddzielone od dostarczania, które pojawia się w dalszej części książki, i jest w rzeczywistości integralnym aspektem języka. Używa Lucjusza Cotty jako przykładu kogoś z afektowanym akcentem, podczas gdy sugeruje, że Catulus jest bardziej naturalny, po części dlatego, że pochodzi z Rzymu. Rzymski akcent to taki, który nie ma „nic nieprzyjemnego, nic, co mogłoby wywołać krytykę, i nic nie brzmi ani nie pachnie obcością”. Jeśli chodzi o przejrzystość, rady Krassusa obracają się wokół idei prostoty i unikania prób zaciemniania prawdy przez niepotrzebne zawiłości, tj. dwuznaczność, nadmierną długość i pomieszanie porządku.

Wydania krytyczne

  •   De Oratore in Cicero Rhetorica . Tom. I ( De Oratore ) pod redakcją Augustusa Samuela Wilkinsa Clarendon Press Oxford Classical Texts 264 strony | 238x167mm ISBN 978-0-19-814615-5 | oprawa twarda | 26 marca 1963
  • M TULLI CICERONIS SCRIPTA QUAE MANSERUNT OMNIA FASC. 3   DE ORATORE edit KAZIMIERZ F. KUMANIECKIed. TEUBNER; Stuttgart i Lipsk, przedruk anastatyczny 1995 ISBN 3-8154-1171-8
  •     L'Orateur - Dum meilleur gatunku orateurs . Collection des universités de France Série latine. Tekst łaciński z tłumaczeniem na język francuski. ISBN 2-251-01080-7 ISBN 978-2-251-01080-9 Rok wydania: czerwiec 2008
  • M. Tulli Ciceronis De Oratore Libri Tres , ze wstępem i przypisami AS Wilkinsa. Oxford: Oxford University Press, 1902. (przedruk: 1961). Dostępne w Internet Archive tutaj .

Wydania z komentarzem

Tłumaczenia

  •   Cicero, MT (maj, JM & Wisse, J. tłum.), Cicero on the Ideal Orator (De Oratore) , Oxford University Press, (Oxford), 2001. ISBN 0-19-509197-3

Źródła

   Podsumowanie dialogu oparte jest na De oratore , Marcus Tullius Cicero, pod red. Kazimierza Kumanieckiego, 1969, Coll. Teubner, poprawiony Walter de Gruyter, 1995, ISBN 3-8154-1171-8 , ISBN 978-3-8154-1171-1 ( De Oratore w Google Books )

Dalsza lektura

  •   Elaine Fantham: The Roman World of Cicero's De Oratore , wydanie w miękkiej oprawie, Oxford University Press, 2004, ISBN 0-19-920773-9
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Oratore,_Book_III&oldid=1123050391 ”