Przypisanie dywidendy

Przypisanie dywidendy to system podatku od osób prawnych , w którym część lub całość podatku zapłaconego przez spółkę może zostać przypisana lub przypisana akcjonariuszom w drodze ulgi podatkowej w celu zmniejszenia podatku dochodowego należnego od wypłaty. W porównaniu z systemem klasycznym zmniejsza lub eliminuje niedogodności podatkowe związane z wypłatą dywidendy akcjonariuszom, wymagając od nich jedynie zapłaty różnicy między stawką korporacyjną a krańcową stawką podatkową. System imputacji skutecznie opodatkowuje wypłacony zysk spółki według średnich stawek podatkowych akcjonariuszy.

Australia , Malta i Nowa Zelandia mają systemy imputacji. Kanada , Korea i Zjednoczone Królestwo mają system częściowego przypisania. Niemcy miały system obliczania dywidend do 2000 r., a Francja do 2004 r.

Celem systemu naliczania dywidend jest pobieranie podatku od wypłaconych dochodów według stawki podatkowej akcjonariusza, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania zysków spółki, raz na poziomie korporacyjnym i ponownie w przypadku wypłaty dywidendy dla akcjonariuszy. Inne jurysdykcje, w których nie stosuje się przypisania dywidendy, osiągają podobne wyniki, opodatkowując dywidendy tylko na poziomie akcjonariuszy. Na przykład Chile ma integrację podatkową, a wszystkie mające zastosowanie zyski spółki są opodatkowane tylko według stawki podatkowej akcjonariusza, co daje efekt podobny do imputacji. Inne (np. Singapur) eliminują podwójne opodatkowanie w inny sposób, nie opodatkowując dywidend w rękach akcjonariusza i tylko na poziomie spółki. W ramach tego porozumienia akcjonariusze uzyskują korzyść podatkową, mimo że spółka nie zapłaciła żadnego podatku na poziomie korporacyjnym, a także przynoszą korzyści akcjonariuszom niebędącym rezydentami.

Australia

Główny artykuł: australijski system obliczania dywidend

Australijski system podatkowy pozwala spółkom na określenie proporcji kredytów frankowych , które mają być dołączone do wypłaconych dywidend . Kredyt frankowy jest nominalną jednostką podatku płaconą przez spółki stosujące imputację dywidendy. Kredyty frankowe są przekazywane akcjonariuszom wraz z dywidendami.

Akcjonariusze będący rezydentami Australii uwzględniają w swoim dochodzie podlegającym opodatkowaniu kwotę ubruttowionej dywidendy (będącą sumą należnej dywidendy powiększoną o powiązane kredyty frankowe). Podatek dochodowy płacony przez akcjonariuszy jest obliczany, a kredyty frankowe są stosowane w celu potrącenia należnego podatku. W Australii i Nowej Zelandii efektem końcowym jest eliminacja podwójnego opodatkowania zysków firm.

Historia

Przypisanie dywidendy zostało wprowadzone w 1987 r., jako jedna z wielu reform podatkowych przeprowadzonych przez laburzystowski rząd Hawke'a - Keatinga . Wcześniej spółka płaciła podatek dochodowy od swoich zysków, a jeśli następnie wypłacała dywidendę, to ta dywidenda była ponownie opodatkowana jako dochód akcjonariusza, czyli współwłaściciela spółki, co stanowiło formę podwójnego opodatkowania .

W 1997 r. zasady kwalifikowalności (poniżej) zostały wprowadzone przez liberalny rząd Howarda - Costello , z wyłączeniem drobnych akcjonariuszy w wysokości 2000 USD. W 1999 r. zwolnienie to podniesiono do obecnych 5000 USD. W 2000 r. kredyty frankowe stały się w pełni refundowalne, nie tylko zmniejszając zobowiązanie podatkowe do zera. W 2002 r. zakazano preferencyjnego strumieniowania dywidend. W 2003 r. nowozelandzkie mogły zdecydować się na przystąpienie do systemu australijskiego podatku, który płaciły.

Operacja

Dochód akcjonariusza podlegający opodatkowaniu jest ubruttowiony w celu uwzględnienia wartości podatku od osób prawnych, który został uznany za opłacony z góry od dywidendy. Wartość ta jest również przypisywana akcjonariuszowi.

Na przykład, jeśli firma osiąga zysk w wysokości 100 USD i płaci podatek od firmy w wysokości 30 USD (według stawek z 2006 r.) do urzędu skarbowego, zapisuje te 30 USD na rachunku frankowym.

Firma ma teraz 70 USD zysku zatrzymanego na wypłatę dywidendy w tym samym roku lub latach późniejszych. W takim przypadku może dołączyć kredyt frankowy ze swojego rachunku frankowego proporcjonalnie do stawki podatkowej. Jeśli wypłacona zostanie dywidenda w wysokości 70 USD, może ona dołączyć 30 USD kredytów frankowych, a rachunek frankowy zostanie obciążony kwotą 30 USD.

Uprawniony akcjonariusz otrzymujący dywidendę frankową deklaruje jako dochód otrzymaną gotówkę powiększoną o kredyt frankowy. Kredyt frankowy jest następnie zaliczany na poczet podatku należnego od ich dochodów. Efekt jest taki, że urząd skarbowy odwrócił podatek od firmy, zwracając 30 dolarów udziałowcowi i kazał mu traktować pierwotne 100 dolarów zysku jako dochód w rękach akcjonariusza, tak jakby firma była jedynie kanałem.

W ten sposób zyski spółki wypłacane uprawnionym akcjonariuszom są w całości opodatkowane według stawki akcjonariusza. Zyski zatrzymane przez spółkę lub wypłacone nieuprawnionym akcjonariuszom pozostają opodatkowane według stawki korporacyjnej.

Dywidendy mogą być nadal wypłacane przez spółkę, gdy nie ma ona kredytów frankowych (być może dlatego, że poniosła straty podatkowe), nazywa się to dywidendą niefrankowaną . Może zapłacić część frankową i część niefrankowaną, znaną jako częściowo frankowana . Niefrankowana dywidenda (lub niefrankowana część) to zwykły dochód w rękach akcjonariusza.

Refundacja

Ulga frankowa na dywidendy otrzymane po 1 lipca 2000 r. jest zwrotną ulgą podatkową . Jest to forma zapłaconego podatku, która może zmniejszyć całkowite zobowiązanie podatkowe podatnika, a ewentualna nadwyżka podlega zwrotowi. Na przykład osoba fizyczna z dochodem poniżej progu zwolnienia z podatku (18 200 USD od 2011/12) w ogóle nie płaci podatku i może odzyskać wszystkie kredyty frankowe po złożeniu zeznania podatkowego.

Przed 1 lipca 2000 r. takie nadwyżki kredytów frankowych zostały utracone. Na przykład osoba fizyczna w tamtym czasie nie płacąca podatku nie otrzymałaby nic z powrotem, po prostu zatrzymała część pieniężną otrzymanej dywidendy.

Inwestorzy

Najłatwiejszym sposobem dla inwestora na wycenę frankowej dywidendy jest myślenie o frankowym kredycie jako o części otrzymywanego dochodu. Inwestor nie otrzymuje go w gotówce, tylko jako rodzaj IOU z urzędu skarbowego, ale mimo to on i część pieniężna składają się na dochód przed opodatkowaniem. Tak więc frankowa dywidenda w wysokości 0,70 USD plus 0,30 USD kredytu jest dokładnie równoważna niefrankowanej dywidendzie w wysokości 1,00 USD lub odsetkom bankowym w wysokości 1,00 USD lub jakiemukolwiek innemu zwykłemu dochodowi w tej kwocie. (Jest to dokładnie równoważne, ponieważ frankowanie jest w pełni refundowane, jak opisano powyżej).

Dywidendy frankowane są często opisywane jako „efektywna podatkowo” forma dochodu. Podstawą tego jest to, że gotówka 0,70 $ wygląda na opodatkowaną według niższej stawki niż inne dochody. Na przykład dla osoby korzystającej z najwyższej stawki 48,5% (za rok 2006) kalkulacja wynosi 0,70 USD plus 0,30 USD kredytu to 1,00 USD, od którego należy zapłacić podatek w wysokości 0,485 USD, ale pomniejszony o 0,30 USD kredytu daje 0,185 USD netto podatku, co stanowi zaledwie 26,4% oryginalne 0,70 USD. I odwrotnie, osoba korzystająca z krańcowej stawki podatkowej w wysokości 20% faktycznie otrzymuje rabat w wysokości 0,10 USD. W tym ostatnim przypadku rabat wygląda bardzo podobnie do podatku ujemnego.

Nie ma nic złego w tym drugim sposobie myślenia o frankowanych dywidendach i często ma to na celu wykazanie, jakie korzyści przynosi inwestorowi frankowanie, ale można argumentować, że ubruttowienie takie jak pierwsze jest lepsze, gdy porównuje się zyski z różnych możliwości inwestycyjnych.

Uprawnienia

Istnieją ograniczenia dotyczące tego, kto może korzystać z kredytów frankowych. Ci, którzy nie mogą, muszą po prostu zadeklarować jako dochód kwotę otrzymanej dywidendy pieniężnej. Ograniczenia mają na celu uniemożliwienie handlu kredytami frankowymi między różnymi podatnikami. Uprawnionym akcjonariuszem jest ten, kto albo

  • posiada akcje przez nieprzerwany okres 45 dni lub dłużej (nie licząc dni kupna i sprzedaży); lub 90 dni w przypadku niektórych akcji uprzywilejowanych . Jest to „reguła okresu posiadania”. Akcje muszą być „zagrożone” przez niezbędny okres, tj. bez kompensującej pozycji na przykład w instrumentach pochodnych .

Albo kto

  • Ma łączne kredyty frankowe za rok podatkowy poniżej 5000 USD („zwolnienie dla małych akcjonariuszy”) i nie uzgodnił przeniesienia korzyści na kogoś innego („reguła powiązanych płatności”).

Tak więc kredyty frankowe nie są dostępne dla krótkoterminowych handlowców, tylko dla posiadaczy długoterminowych, ale z wyłączeniem drobnych posiadaczy, pod warunkiem, że jest to dla ich własnej korzyści.

Zwolnienie dla małych akcjonariuszy nie jest „pierwszym 5000 USD”, ale raczej po przekroczeniu progu 5000 USD zasada nie obowiązuje, a wszystkie akcje danej osoby podlegają zasadzie okresu posiadania.

W przypadku zasady okresu posiadania pakiety akcji kupione i sprzedane w różnym czasie są liczone na zasadzie „pierwsze weszło, ostatnie wyszło”. Za każdą sprzedaż uważa się ostatnio kupione akcje. Uniemożliwia to podatnikowi kupowanie tuż przed dywidendą, sprzedaż tuż po niej i twierdzenie, że sprzedano starsze akcje (w celu spełnienia okresu posiadania).

To rozliczanie „pierwsze weszło, ostatnie wyszło” można porównać z podatkiem od zysków kapitałowych . W przypadku zysków kapitałowych akcjonariusz może wskazać, jaka działka została sprzedana spośród kupionych w różnych momentach.

Akcjonariusze firmy

Dywidenda otrzymana przez akcjonariusza spółki stanowi dochód spółki otrzymującej, ale dochód z dywidendy nie jest ubruttowiony z tytułu kredytu frankowego, a spółka otrzymująca nie jest uprawniona do ubiegania się o kredyt frankowy jako ulgę podatkową. Zamiast tego kredyt frankowy jest dodawany bezpośrednio do konta frankowego firmy odbierającej i może być wypłacany w taki sam sposób, jak kredyt frankowy generowany przez firmę odbierającą.

To przeniesienie kredytów sprawiło, że poprzednie dodatki „rabatów międzykorporacyjnych” stały się zbędne. Rabaty te pozwoliły uniknąć podwójnego opodatkowania dywidend wypłacanych przez jedną spółkę innej spółce. Rabaty te były częścią pierwotnej ustawy podatkowej z 1936 r. (art. 46), co oznacza, że ​​zasada eliminowania podwójnego opodatkowania jest w pewnym stopniu obecna w australijskim prawie podatkowym od bardzo dawna.

Stawka podatku od przedsiębiorstw zmieniała się kilkukrotnie od czasu wprowadzenia imputacji dywidendy. W każdym przypadku wprowadzone zostały przepisy przejściowe, mające na celu zachowanie zasady cofania pierwotnie zapłaconego podatku, nawet w przypadku zmiany stawki podatkowej. Odbyło się to albo za pomocą oddzielnych kont frankowych dla różnych stawek (np. klasa A 39%, klasa B 33%), albo poprzez dostosowujące przeliczenie kredytów (np. na klasę C 30%).

Imputacja Trans-Tasmana

nowozelandzkie mogą ubiegać się o przystąpienie do australijskiego systemu naliczania dywidend (od 2003 r.). W ten sposób mogą dołączyć australijskie kredyty frankowe do swoich dywidend z tytułu podatku australijskiego, który zapłacili. Kredyty te mogą być następnie wykorzystane przez akcjonariuszy będących podatnikami australijskimi, tak samo jak dywidendy od australijskiej spółki.

Istnieją pewne zasady przeciwdziałające unikaniu podatków, aby uniemożliwić nowozelandzkim firmom celowe przesyłanie australijskich kredytów frankowych do swoich australijskich udziałowców; kredyty muszą być rozdzielane proporcjonalnie.

Należy pamiętać, że tylko australijskie kredyty frankowe mogą być wykorzystywane przez australijskiego podatnika. Nowozelandzkie kredyty imputacyjne dotyczące dywidend wypłaconych australijskiemu udziałowcowi nie mogą być wykorzystane na poczet australijskich podatków tego akcjonariusza.

Nadużycia systemu

Spółka nie jest zobowiązana do dołączania kredytów frankowych do swoich dywidend. Jednak nie kosztuje to firmy nic, a kredyty przyniosą korzyści uprawnionym akcjonariuszom, więc zwykle dołącza się maksymalną dostępną kwotę. W rzeczywistości firma może dołączyć więcej, niż ma, ale robienie tego pociąga za sobą kary podatkowe, które oznaczają, że nie jest to opłacalne.

W przeszłości korporacje mogły kierować przepływ kredytów frankowych w sposób preferencyjny do jednego rodzaju akcjonariuszy, a nie do innego, tak aby każdy mógł odnieść największe korzyści, stosownie do swojej sytuacji podatkowej. Na przykład akcjonariusze zagraniczni nie mogą korzystać z kredytów frankowych (nie można ich odliczyć od podatku potrącanego u źródła ), ale akcjonariusze australijscy mogą. Ta praktyka, znana jako strumieniowanie dywidend , stała się nielegalna w 2002 r., po czym wszystkie dywidendy w danym przedziale czasowym muszą być teraz rozliczane w podobnym (ale nie identycznym) stopniu, niezależnie od lokalizacji akcjonariuszy lub rodzaju posiadanych akcji.

Skuteczna eliminacja podatku od osób prawnych, a tym samym zachęt

W dużym stopniu przypisanie dywidendy sprawia, że ​​podatek od osób prawnych nie ma znaczenia. Dzieje się tak dlatego, że każdy dolar, który firma płaci w podatku od osób prawnych, może zostać wykorzystany przez akcjonariusza jako kredyt frankowy, przy czym żaden dochód netto nie trafia do rządu. (Istnieją wyjątki, które obejmują zyski zatrzymane przez firmę, które nigdy nie są wypłacane jako dywidendy, oraz płatności na rzecz inwestorów międzynarodowych.)

Kiedy Skarb Państwa podaje podatek od osób prawnych brutto, nie jest jasne, czy liczba ta obejmuje wpływ odpowiednich kredytów frankowych.

Jednym ze skutków jest to, że zmniejszyło to skuteczność zachęt podatkowych dla korporacji. Gdyby korporacji przyznano ulgę podatkową, jej dochody zwolnione w ten sposób z opodatkowania nie generowałyby kredytów frankowych właśnie dlatego, że nie zapłacono żadnego podatku. To z kolei oznaczało, że akcjonariusze otrzymywali mniej kredytów wraz z dywidendami, co z kolei oznaczało, że musieli płacić wyższy podatek.

Wynik netto jest taki, że każda ulga podatkowa uzyskana przez samą korporację była równoważona odpowiednim wzrostem obciążeń podatkowych akcjonariuszy, pozostawiając akcjonariuszy w dokładnie takiej samej sytuacji, gdyby korporacja nie otrzymała ulgi podatkowej. Zatem w zakresie, w jakim dyrektorzy korporacyjni działali w celu zwiększenia bogactwa akcjonariuszy, zachęty podatkowe nie miałyby wpływu na zachowanie korporacyjne .

Malta

Malta posiada system naliczania dywidend, który ma zastosowanie zarówno do akcjonariuszy będących rezydentami, jak i nierezydentów. Stawka podatku od osób prawnych odpowiada najwyższemu przedziałowi podatkowemu, a różnica zostanie zastosowana jako ulga podatkowa dla osoby fizycznej poprzez imputację. W przypadku gdy kredyty imputacyjne przekraczają rzeczywisty podatek należny od ubruttowionego dochodu, urząd skarbowy zwróci pozostałą część.

Nowa Zelandia

Nowa Zelandia wprowadziła system naliczania dywidend w 1989 roku. Działa on na podobnych zasadach jak system australijski. Akcjonariusz otrzymujący dywidendę od spółki ma prawo do „kredytu imputacyjnego”, który reprezentuje podatek zapłacony przez spółkę i służy do zmniejszenia lub wyeliminowania zobowiązania akcjonariusza z tytułu podatku dochodowego.

Zjednoczone Królestwo

W latach 1973-1999 w Wielkiej Brytanii obowiązywał system imputacji, w ramach którego akcjonariusze mogli ubiegać się o ulgę podatkową odzwierciedlającą zaliczkę na podatek dochodowy od osób prawnych (ACT) zapłaconą przez spółkę w momencie dokonywania wypłaty. Firma może potrącić ACT z rocznego zobowiązania spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, z zastrzeżeniem ograniczeń.

W 1999 ACT została zniesiona. Akcjonariusze otrzymujący dywidendę nadal byli uprawnieni do ulgi podatkowej w celu wyrównania ich zobowiązania podatkowego, ale ulga podatkowa niekoniecznie stanowiła już podatek zapłacony przez spółkę i nie mogła zostać zwrócona akcjonariuszowi. Ulga podatkowa została zniesiona z dniem 6 kwietnia 2016 r. i zastąpiona wolną od podatku kwotą dywidendy w wysokości 5000 GBP (2017/2018). Kwota dywidendy została obniżona do 2000 GBP od 6 kwietnia 2018 r.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dividend_imputation&oldid=1118186756 ”