Instrument pochodny (finanse)

W finansach instrument pochodny to kontrakt , którego wartość wynika z wyników podmiotu bazowego. Takim podmiotem bazowym może być składnik aktywów , indeks lub stopa procentowa i często jest on nazywany po prostu „instrumentem bazowym”. Instrumenty pochodne mogą być wykorzystywane do wielu celów, w tym do zabezpieczania się przed zmianami cen ( hedging ), zwiększania ekspozycji na zmiany cen w celach spekulacyjnych lub uzyskiwania dostępu do aktywów lub rynków, którymi w inny sposób trudno byłoby handlować.

Niektóre z bardziej powszechnych instrumentów pochodnych obejmują kontrakty terminowe forward , futures , opcje , swapy i ich odmiany, takie jak syntetyczne zabezpieczone zobowiązania dłużne i swapy ryzyka kredytowego . Większość instrumentów pochodnych jest przedmiotem obrotu pozagiełdowego (poza giełdą) lub na giełdzie, takiej jak Chicago Mercantile Exchange , podczas gdy większość umów ubezpieczeniowych rozwinęła się w oddzielną branżę. W Stanach Zjednoczonych po kryzysie finansowym z lat 2007-2009 nastąpił wzrost presji na przeniesienie instrumentów pochodnych do obrotu giełdowego.

Instrumenty pochodne to jedna z trzech głównych kategorii instrumentów finansowych, pozostałe dwie to akcje (tj. akcje lub udziały) i instrumenty dłużne (tj. obligacje i hipoteki ). Za najstarszy przykład instrumentu pochodnego w historii, poświadczony przez Arystotelesa , uważa się transakcję kontraktową oliwek , zawieraną przez starożytnego greckiego filozofa Talesa , który czerpał zyski z wymiany. Jednak Arystoteles nie zdefiniował tego układu jako pochodnej, ale jako monopol. (patrz Polityka Arystotelesa, księga I, rozdział XI). Sklepy kubełkowe , zakazane w 1936 roku , są nowszym przykładem historycznym.

Podstawy

Instrumenty pochodne to kontrakty między dwiema stronami, które określają warunki (zwłaszcza daty, wynikające z nich wartości i definicje zmiennych bazowych, zobowiązania umowne stron oraz kwotę referencyjną ) , zgodnie z którymi płatności mają być dokonywane między stronami. Aktywa obejmują towary , akcje , obligacje , stopy procentowe i waluty , ale mogą to być również inne instrumenty pochodne, co dodatkowo komplikuje właściwą wycenę . Składniki struktury kapitałowej firmy , np. obligacje i akcje, również można uznać za instrumenty pochodne, a dokładniej opcje, których instrumentem bazowym są aktywa firmy, ale jest to niezwykłe poza kontekstem technicznym.

Z ekonomicznego punktu widzenia pochodne instrumenty finansowe to przepływy pieniężne uwarunkowane stochastycznie i zdyskontowane do wartości bieżącej. Ryzyko rynkowe nieodłącznie związane z instrumentem bazowym jest związane z finansowym instrumentem pochodnym na mocy umów, a zatem może być przedmiotem oddzielnego obrotu. Aktywa bazowe nie muszą być nabywane. Instrumenty pochodne pozwalają zatem na podział własności i udział w wartości rynkowej składnika aktywów. Zapewnia to również znaczną swobodę w zakresie projektowania kontraktu. Ta swoboda zawierania umów umożliwia projektantom instrumentów pochodnych prawie arbitralną modyfikację udziału w wynikach instrumentu bazowego. Tym samym udział w wartości rynkowej instrumentu bazowego może być skutecznie słabszy, silniejszy (efekt dźwigni) lub realizowany jako odwrotny. W związku z tym ryzyko ceny rynkowej instrumentu bazowego można kontrolować w prawie każdej sytuacji.

Istnieją dwie grupy kontraktów na instrumenty pochodne: instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu prywatnego poza rynkiem regulowanym (OTC), takie jak swapy , które nie przechodzą przez giełdę ani innego pośrednika, oraz giełdowe instrumenty pochodne (ETD), które są przedmiotem obrotu na wyspecjalizowanych giełdach instrumentów pochodnych lub inne wymiany.

Derywaty są bardziej powszechne w epoce nowożytnej, ale ich początki sięgają kilku stuleci wstecz. Jednym z najstarszych instrumentów pochodnych są kontrakty terminowe na ryż, którymi handluje się na Dojima Rice Exchange od XVIII wieku. Instrumenty pochodne są ogólnie klasyfikowane według relacji między instrumentem bazowym a instrumentem pochodnym (takim jak forward , opcja , swap ); rodzaj aktywów bazowych (takich jak instrumenty pochodne na akcje , walutowe instrumenty pochodne , instrumenty pochodne na stopę procentową , towarowe instrumenty pochodne lub kredytowe instrumenty pochodne ); rynek, na którym handlują (np. giełdowy lub pozagiełdowy ); i ich profil wypłat.

Instrumenty pochodne można ogólnie podzielić na produkty „blokujące” lub „opcyjne”. Produkty blokujące (takie jak swapy , kontrakty futures lub forward ) zobowiązują strony umowy do przestrzegania warunków przez cały okres obowiązywania umowy. Produkty opcyjne (takie jak swapy procentowe ) dają kupującemu prawo, ale nie obowiązek zawarcia umowy na określonych warunkach.

Instrumenty pochodne mogą być wykorzystywane albo do zarządzania ryzykiem (tj. do „ zabezpieczenia ” poprzez zapewnienie rekompensaty w przypadku niepożądanego zdarzenia, rodzaj „ubezpieczenia”), albo do spekulacji (tj. postawienia finansowego „zakładu”). To rozróżnienie jest ważne, ponieważ to pierwsze jest ostrożnym aspektem operacji i zarządzania finansami dla wielu firm z wielu branż; ta ostatnia oferuje menedżerom i inwestorom ryzykowną możliwość zwiększenia zysku, który może nie zostać należycie ujawniony interesariuszom.

Wraz z wieloma innymi produktami i usługami finansowymi, reforma instrumentów pochodnych jest elementem ustawy Dodda-Franka o reformie Wall Street i ochronie konsumentów z 2010 r. Ustawa przekazała wiele szczegółowych przepisów dotyczących nadzoru regulacyjnego Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i szczegóły te nie zostały sfinalizowane ani w pełni wdrożone pod koniec 2012 r.

Wielkość rynku

Aby dać wyobrażenie o wielkości rynku instrumentów pochodnych, The Economist poinformował, że w czerwcu 2011 r. rynek pozagiełdowych instrumentów pochodnych (OTC) wynosił około 700 bilionów USD, a wielkość rynku będącego przedmiotem obrotu na giełdach wyniosła łącznie dodatkowe 83 biliony dolarów. W czwartym kwartale 2017 roku Europejski Urząd Nadzoru Rynku Papierów Wartościowych oszacował wielkość europejskiego rynku instrumentów pochodnych na 660 bilionów euro z 74 milionami nierozliczonych kontraktów.

Są to jednak wartości „fikcjonalne”, a niektórzy ekonomiści twierdzą, że te zagregowane wartości znacznie zawyżają wartość rynkową i rzeczywiste ryzyko kredytowe, na jakie narażone są zaangażowane strony. Na przykład w 2010 r., podczas gdy suma instrumentów pochodnych OTC przekraczała 600 bilionów dolarów, wartość rynku była szacowana na znacznie niższą, bo 21 bilionów dolarów. Ekwiwalent ryzyka kredytowego kontraktów pochodnych oszacowano na 3,3 bln USD.

Mimo to nawet te pomniejszone liczby reprezentują ogromne kwoty pieniędzy. Dla porównania, budżet na łączne wydatki rządu Stanów Zjednoczonych w 2012 roku wyniósł 3,5 biliona dolarów, a całkowita bieżąca wartość amerykańskiego rynku akcji szacuje się na 23 biliony dolarów. Tymczasem światowy roczny produkt krajowy brutto wynosi około 65 bilionów dolarów.

Przynajmniej w przypadku jednego rodzaju instrumentów pochodnych, swapów ryzyka kredytowego (CDS), w przypadku których ryzyko nieodłączne jest uważane za wysokie ^{[ przez kogo? ]} , tym wyższa wartość nominalna pozostaje aktualna. Do tego typu instrumentów pochodnych odniósł się magnat inwestycyjny Warren Buffett w swoim słynnym przemówieniu z 2002 roku, w którym ostrzegał przed „finansową bronią masowego rażenia”. Wartość nominalna CDS na początku 2012 r. wyniosła 25,5 bln USD, w porównaniu z 55 bln USD w 2008 r.

Stosowanie

Pochodne są używane do:

Zabezpieczenie lub ograniczenie ryzyka związanego z instrumentem bazowym poprzez zawarcie kontraktu na instrument pochodny , którego wartość zmienia się w kierunku przeciwnym do pozycji bazowej i anuluje część lub całość
tworzenia opcji , w której wartość instrumentu pochodnego jest powiązana z określonym warunkiem lub zdarzeniem (np. osiągnięcie określonego poziomu ceny przez instrument bazowy)
Uzyskaj ekspozycję na instrument bazowy, gdy nie można handlować instrumentem bazowym (np. instrumentami pochodnymi związanymi z pogodą )
Zapewnij dźwignię finansową (lub dźwignię), tak aby niewielka zmiana wartości instrumentu bazowego mogła spowodować dużą różnicę w wartości instrumentu pochodnego
Spekuluj i zarabiaj, jeśli wartość aktywów bazowych zmieni się w oczekiwany przez nich sposób (np. porusza się w określonym kierunku, pozostaje w określonym przedziale lub poza nim, osiąga określony poziom)
Przełączaj alokacje aktywów między różnymi klasami aktywów bez zakłócania aktywów bazowych w ramach zarządzania przejściem
Unikaj płacenia podatków. Na przykład swap na akcje umożliwia inwestorowi otrzymywanie stałych płatności, np. w oparciu o stawkę SONIA , przy jednoczesnym uniknięciu płacenia podatku od zysków kapitałowych i utrzymaniu akcji.
Do celów arbitrażu , umożliwiając osiągnięcie zysku bez ryzyka poprzez jednoczesne zawieranie transakcji na dwóch lub więcej rynkach.

Mechanika i wycena

Produkty blokujące są teoretycznie wyceniane na zero w momencie realizacji, a zatem zazwyczaj nie wymagają wymiany z góry między stronami. Jednak w zależności od zmian aktywów bazowych w czasie, wartość kontraktu będzie się zmieniać, a instrument pochodny może być aktywem (tj. „ in the money ”) lub zobowiązaniem (tj. „ out of the money ”). w różnych momentach swojego życia. Co ważne, każda ze stron jest zatem narażona na jakość kredytową swojego kontrahenta i jest zainteresowana ochroną siebie w przypadku niewykonania zobowiązania .

Produkty opcyjne mają natychmiastową wartość od samego początku, ponieważ zapewniają określoną ochronę ( wartość wewnętrzna ) przez określony czas ( wartość czasowa ). Powszechną formą produktu opcyjnego znaną wielu konsumentom są ubezpieczenia domów i samochodów. Ubezpieczony zapłaciłby więcej za polisę z większą ochroną przed odpowiedzialnością (wartość wewnętrzna) i taką, która obejmuje rok, a nie sześć miesięcy (wartość czasowa). Ze względu na natychmiastową wartość opcji nabywca opcji zwykle płaci premię z góry. Podobnie jak w przypadku produktów zabezpieczających, zmiany aktywów bazowych spowodują zmianę wartości wewnętrznej opcji w czasie, podczas gdy jej wartość czasowa będzie się stale pogarszać aż do wygaśnięcia kontraktu. Ważna różnica między produktem blokującym polega na tym, że po początkowej wymianie nabywca opcji nie ponosi dalszej odpowiedzialności wobec swojego kontrahenta; w terminie zapadalności nabywca wykona opcję, jeśli ma wartość dodatnią (tj. jeśli jest „in the money”) lub wygaśnie bez żadnych kosztów (innych niż premia początkowa) (tj. jeśli opcja jest „poza pieniądze").

Zabezpieczenie

Instrumenty pochodne umożliwiają przeniesienie ryzyka związanego z ceną aktywów bazowych z jednej strony na drugą. Na przykład pszenicy i młynarz mogliby podpisać kontrakt futures na wymianę określonej ilości gotówki na określoną ilość pszenicy w przyszłości. Obie strony zmniejszyły przyszłe ryzyko: dla hodowcy pszenicy niepewność ceny, a dla młynarza dostępność pszenicy. Jednak nadal istnieje ryzyko, że pszenica nie będzie dostępna z powodu zdarzeń nieokreślonych w umowie, takich jak pogoda, lub że jedna ze stron odstąpi od umowy. Chociaż strona trzecia, zwana izbą rozliczeniową , ubezpiecza kontrakt futures, nie wszystkie instrumenty pochodne są ubezpieczone od ryzyka kontrahenta.

Z innej perspektywy rolnik i młynarz zarówno zmniejszają ryzyko, jak i nabywają ryzyko, gdy podpisują kontrakt terminowy: rolnik zmniejsza ryzyko, że cena pszenicy spadnie poniżej ceny określonej w kontrakcie i nabywa ryzyko, że cena pszenicy wzrośnie powyżej ceny określonej w kontrakcie (tracąc tym samym dodatkowy dochód, który mógłby uzyskać). Z drugiej strony młynarz nabywa ryzyko, że cena pszenicy spadnie poniżej ceny określonej w kontrakcie (tym samym zapłaci w przyszłości więcej, niż musiałby zapłacić) i zmniejsza ryzyko, że cena pszenicy wzrośnie powyżej cena określona w umowie. W tym sensie jedna strona jest ubezpieczycielem (takerem ryzyka) dla jednego rodzaju ryzyka, a druga strona jest ubezpieczycielem (takerem ryzyka) dla innego rodzaju ryzyka.

Hedging występuje również wtedy, gdy osoba fizyczna lub instytucja kupuje składnik aktywów (taki jak towar, obligacja z płatnościami kuponowymi , akcje wypłacające dywidendy itd.) i sprzedaje je za pomocą kontraktu futures. Osoba fizyczna lub instytucja ma dostęp do aktywów przez określony czas, a następnie może je sprzedać w przyszłości po określonej cenie zgodnie z kontraktem futures. Oczywiście pozwala to osobie fizycznej lub instytucji na czerpanie korzyści z posiadania składnika aktywów przy jednoczesnym zmniejszeniu ryzyka, że przyszła cena sprzedaży nieoczekiwanie odbiega od aktualnej oceny rynkowej przyszłej wartości składnika aktywów.

Handlowcy instrumentami pochodnymi w dole w Chicago Board of Trade w 1993 roku

Handel instrumentami pochodnymi tego rodzaju może służyć interesom finansowym niektórych konkretnych przedsiębiorstw. Na przykład korporacja pożycza dużą sumę pieniędzy po określonej stopie procentowej. Oprocentowanie kredytu zmienia się co sześć miesięcy. Korporacja obawia się, że stopa procentowa może być znacznie wyższa za sześć miesięcy. Korporacja mogłaby kupić kontrakt terminowej stopy procentowej (FRA), który jest kontraktem na zapłatę stałej stopy procentowej sześć miesięcy po zakupach na nominalną kwotę pieniędzy. Jeśli stopa procentowa po sześciu miesiącach będzie wyższa od stopy kontraktowej, sprzedający dopłaci różnicę do korporacji lub kupującego FRA. Jeśli stawka jest niższa, korporacja dopłaci sprzedawcy różnicę. Zakup FRA służy zmniejszeniu niepewności co do podwyżki stóp i stabilizacji wyników.

Spekulacja

Instrumenty pochodne mogą być wykorzystywane do nabywania ryzyka, a nie do zabezpieczania się przed nim. W związku z tym niektóre osoby i instytucje zawrą kontrakt na instrumenty pochodne w celu spekulacji wartością aktywów bazowych. Spekulanci chcą kupić aktywa w przyszłości po niskiej cenie zgodnie z kontraktem pochodnym, gdy przyszła cena rynkowa jest wysoka, lub sprzedać aktywa w przyszłości po wysokiej cenie zgodnie z kontraktem pochodnym, gdy przyszła cena rynkowa jest niższa .

Spekulacyjny handel instrumentami pochodnymi zyskał duży rozgłos w 1995 roku, kiedy Nick Leeson , handlowiec w Barings Bank , dokonał kiepskich i nieautoryzowanych inwestycji w kontrakty terminowe. W wyniku połączenia złego osądu, braku nadzoru ze strony kierownictwa banku i organów regulacyjnych oraz niefortunnych zdarzeń, takich jak trzęsienie ziemi w Kobe , Leeson poniósł stratę w wysokości 1,3 miliarda dolarów, która doprowadziła tę wielowiekową instytucję do bankructwa.

Arbitraż

Osoby fizyczne i instytucje mogą również szukać możliwości arbitrażu , na przykład gdy aktualna cena zakupu składnika aktywów spada poniżej ceny określonej w kontrakcie futures na sprzedaż składnika aktywów.

Część wykorzystywana do zabezpieczania i spekulacji

Prawdziwy odsetek kontraktów na instrumenty pochodne wykorzystywanych do celów zabezpieczających nie jest znany, ale wydaje się, że jest stosunkowo niewielki. Ponadto kontrakty na instrumenty pochodne stanowią jedynie 3–6% całkowitej ekspozycji walutowej i stopy procentowej firm według mediany. Niemniej jednak wiemy, że działalność wielu firm w zakresie instrumentów pochodnych ma przynajmniej pewien element spekulacyjny z różnych powodów.

typy

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwie grupy kontraktów na instrumenty pochodne, które różnią się sposobem obrotu na rynku:

Pozagiełdowe instrumenty pochodne

obrotu poza rynkiem regulowanym (OTC) to kontrakty, które są przedmiotem obrotu (i negocjowania prywatnie) bezpośrednio między dwiema stronami, bez pośrednictwa giełdy lub innego pośrednika. Produkty takie jak swapy , kontrakty terminowe na stopę procentową , egzotyczne opcje – i inne egzotyczne instrumenty pochodne – są prawie zawsze przedmiotem obrotu w ten sposób. Rynek instrumentów pochodnych OTC jest największym rynkiem instrumentów pochodnych i jest w dużej mierze nieuregulowany w odniesieniu do ujawniania informacji między stronami, ponieważ rynek OTC składa się z banków i innych wysoce zaawansowanych stron, takich jak fundusze hedgingowe . Zgłaszanie kwot OTC jest trudne, ponieważ transakcje mogą odbywać się prywatnie, bez widocznej aktywności na jakichkolwiek giełdach

Według Banku Rozrachunków Międzynarodowych , który po raz pierwszy zbadał instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym w 1995 r., poinformował, że „wartość rynkowa brutto, która reprezentuje koszt zastąpienia wszystkich otwartych kontraktów po obowiązujących cenach rynkowych, … wzrosła o 74% od 2004 r., do 11 bilionów dolarów na koniec czerwca 2007 (BIS 2007:24). Pozycje na rynku pozagiełdowych instrumentów pochodnych wzrosły do 516 bln USD na koniec czerwca 2007 r., o 135% więcej niż poziom odnotowany w 2004 r. Łączna kwota nominalna pozostających do spłaty wynosi 708 bln USD (stan na czerwiec 2011 r.). Z tej całkowitej kwoty referencyjnej 67% to kontrakty na stopę procentową , 8% to swapy ryzyka kredytowego (CDS) , 9% to kontrakty walutowe, 2% to kontrakty towarowe, 1% to kontrakty kapitałowe, a 12% to inne. Ponieważ pozagiełdowe instrumenty pochodne nie są przedmiotem obrotu na giełdzie, nie ma centralnego kontrahenta. W związku z tym podlegają one ryzyku kontrahenta , podobnie jak zwykła umowa , ponieważ każdy kontrahent polega na wykonaniu drugiej strony.

Giełdowe instrumenty pochodne

Giełdowe instrumenty pochodne (ETD) to te instrumenty pochodne, które są przedmiotem obrotu na wyspecjalizowanych giełdach instrumentów pochodnych lub innych giełdach. Giełda instrumentów pochodnych to rynek, na którym osoby fizyczne handlują standardowymi kontraktami, które zostały określone przez giełdę. Giełda instrumentów pochodnych działa jako pośrednik we wszystkich powiązanych transakcjach i pobiera początkowy depozyt zabezpieczający od obu stron transakcji, aby działać jako gwarancja. Największe światowe giełdy instrumentów pochodnych (pod względem liczby transakcji) to Korea Exchange (na której notowane są kontrakty terminowe i opcje na indeks KOSPI ), Eurex (na której znajduje się szeroka gama europejskich produktów, takich jak stopy procentowe i produkty indeksowe) oraz CME Group (składająca się z w związku z fuzją Chicago Mercantile Exchange i Chicago Board of Trade w 2007 r . oraz przejęciem w 2008 r. New York Mercantile Exchange ). Według BIS łączne obroty na światowych giełdach instrumentów pochodnych wyniosły w IV kwartale 2005 r. 344 bln USD. Do grudnia 2007 r. Bank Rozrachunków Międzynarodowych poinformował, że „derywaty będące przedmiotem obrotu na giełdach wzrosły o 27% do rekordowego poziomu 681 bln USD”.

Odwrotne fundusze ETF i lewarowane fundusze ETF

Odwrotne fundusze giełdowe (IETF) i lewarowane fundusze giełdowe (LETF) to dwa specjalne rodzaje funduszy giełdowych (ETF), które są dostępne dla zwykłych traderów i inwestorów na głównych giełdach, takich jak NYSE i Nasdaq. Aby utrzymać wartość aktywów netto tych produktów , administratorzy tych funduszy muszą stosować bardziej wyrafinowane metody inżynierii finansowej niż te, które są zwykle wymagane do utrzymywania tradycyjnych funduszy ETF. Instrumenty te muszą być również regularnie równoważone i ponownie indeksowane każdego dnia.

Wspólny kontrakt pochodny

Oto niektóre z typowych wariantów kontraktów pochodnych:

Forward : dopasowana umowa między dwiema stronami, w której płatność ma miejsce w określonym czasie w przyszłości po dzisiejszej z góry ustalonej cenie.
Futures : kontrakty kupna lub sprzedaży aktywów w przyszłości po cenie określonej dzisiaj. Kontrakt futures różni się od kontraktu forward tym, że kontrakt futures jest standardowym kontraktem sporządzonym przez izbę rozliczeniową prowadzącą giełdę, na której można kupować i sprzedawać kontrakt; kontrakt forward jest kontraktem niestandaryzowanym, napisanym przez same strony.
Opcje : kontrakty, które dają właścicielowi prawo, ale nie obowiązek, kupna (w przypadku opcji kupna ) lub sprzedaży (w przypadku opcji sprzedaży ) składnika aktywów. Cena, po której następuje sprzedaż, nazywana jest ceną wykonania i jest określana w momencie zawierania opcji przez strony. Kontrakt opcyjny określa również termin zapadalności. W przypadku opcji europejskiej , właściciel ma prawo zażądać, aby sprzedaż odbyła się w (ale nie wcześniej) terminie zapadalności; w przypadku opcji amerykańskiej właściciel może zażądać sprzedaży w dowolnym momencie do terminu zapadalności. Jeżeli właściciel kontraktu skorzysta z tego prawa, to na drugiej stronie spoczywa obowiązek przeprowadzenia transakcji. Opcje są dwojakiego rodzaju: opcja kupna i opcja sprzedaży .
Opcje binarne : kontrakty, które zapewniają właścicielowi profil zysku „wszystko albo nic”.
Warranty : oprócz powszechnie stosowanych opcji krótkoterminowych, których maksymalny okres zapadalności wynosi jeden rok, istnieją również opcje długoterminowe, zwane warrantami . Są one zazwyczaj przedmiotem obrotu pozagiełdowego.
Swapy : kontrakty wymiany środków pieniężnych (przepływów) w określonym terminie w przyszłości lub wcześniej w oparciu o bazową wartość kursów walut, obligacji/stóp procentowych, giełdę towarową , akcje lub inne aktywa.

Swapy można zasadniczo podzielić na swapy procentowe i swapy walutowe .

Niektóre typowe przykłady tych pochodnych są następujące:

ZASADNICZY	RODZAJE UMÓW
ZASADNICZY	Giełdowe kontrakty futures	Opcje giełdowe	Swap OTC	Forward pozagiełdowy	opcja OTC
Słuszność	Przyszłość indeksu DJIA Przyszłość na pojedyncze akcje	Opcja na przyszły indeks DJIA Opcja pojedynczej akcji	Wymiana akcji	Umowa odkupu typu back-to-back	opcji na akcje Warrant Turbo
Oprocentowanie	Przyszłość eurodolara Euribor przyszłość	Opcja na eurodolar w przyszłości Opcja na Euribor w przyszłości	Swap procentowy	Umowa stopy procentowej forward	Górna i dolna granica stopy procentowej Swap Bass Swap Opcja obligacji
Kredyt	Przyszłość Bonda	Opcja na przyszłość Bonda	ryzyka kredytowego Swap przychodu całkowitego	Umowa odkupu	Opcja domyślnego kredytu
Wymiana zagraniczna	Przyszłość walutowa	Opcja na walutową przyszłość	Wymiana walut	Waluta do przodu	Opcja walutowa
Towar	Kontrakty terminowe na ropę WTI	Pochodna pogody	Zamiana towaru	Kontrakt forward na rudę żelaza	Złota opcja

Zabezpieczone zobowiązanie dłużne

zobowiązanie dłużne ( CDO ) to rodzaj strukturyzowanego papieru wartościowego zabezpieczonego aktywami (ABS) . „Papier wartościowy zabezpieczony aktywami” jest używany jako ogólne określenie rodzaju papieru wartościowego zabezpieczonego pulą aktywów – w tym zabezpieczonych zobowiązań dłużnych i papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką (MBS) (Przykład: „Rynek kapitałowy, na którym papiery wartościowe zabezpieczone aktywami są emitowane i znajdują się w obrocie, składają się z trzech głównych kategorii: ABS, MBS i CDO”.) – a czasami dla określonego rodzaju tego papieru wartościowego – zabezpieczonego kredytami konsumenckimi (przykład: „Co do zasady, kwestie sekurytyzacji zabezpieczone hipoteką nazywane są MBS, a emisje sekurytyzacyjne zabezpieczone zobowiązaniami dłużnymi nazywane są CDO, [a] emisje sekurytyzacyjne zabezpieczone produktami konsumenckimi - między innymi kredytami samochodowymi, kredytami konsumenckimi i kartami kredytowymi - nazywane są ABS.) Pierwotnie opracowany dla długu korporacyjnego rynków, z biegiem czasu CDO ewoluowały, obejmując rynki kredytów hipotecznych i papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką (MBS).

Podobnie jak inne papiery wartościowe marek własnych zabezpieczone aktywami, CDO można traktować jako obietnicę zapłaty inwestorom w określonej kolejności, w oparciu o przepływy pieniężne, które CDO zbiera z puli obligacji lub innych posiadanych aktywów. CDO jest „pokrojony” na „transze” , które „łapią” przepływ pieniężny odsetek i spłat kapitału w kolejności opartej na starszeństwie. Jeśli niektóre pożyczki nie będą spłacane, a środki zebrane przez CDO nie wystarczą, aby opłacić wszystkich inwestorów, w pierwszej kolejności straty poniosą ci z najniższych, najbardziej „młodszych” transz. Najbezpieczniejsze, najbardziej uprzywilejowane transze są ostatnimi, które tracą płatność z powodu niewykonania zobowiązania. W związku z tym kuponowe (i stopy procentowe) różnią się w zależności od transzy, przy czym najbezpieczniejsze / najbardziej uprzywilejowane transze płacą najniższe, a najniższe transze płacą najwyższe stawki, aby zrekompensować wyższe ryzyko niewykonania zobowiązania . Na przykład CDO może emitować następujące transze w kolejności bezpieczeństwa: Senior AAA (czasami określany jako „super senior”); Junior AAA; AA; A; BBB; Pozostały.

Oddzielne jednostki specjalnego przeznaczenia — zamiast macierzystego banku inwestycyjnego — emitują CDO i wypłacają odsetki inwestorom. W miarę rozwoju CDO niektórzy sponsorzy przepakowali transze w kolejną iterację zwaną „ CDO-Squared ” lub „CDO z CDO”. Na początku XXI wieku instrumenty CDO były generalnie zdywersyfikowane, ale w latach 2006–2007 — kiedy rynek CDO urósł do setek miliardów dolarów — to się zmieniło. Zabezpieczenia CDO zostały zdominowane nie przez pożyczki, ale przez transze niższego poziomu ( BBB lub A ) odzyskane z innych papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, których aktywami były zwykle kredyty hipoteczne typu non-prime. Te instrumenty CDO zostały nazwane „silnikiem, który napędzał łańcuch dostaw kredytów hipotecznych” dla kredytów hipotecznych typu non-prime i przypisuje się im dawanie kredytodawcom większej motywacji do udzielania kredytów typu non-prime, co doprowadziło do kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime w latach 2007-9 .

Swap na zwłokę w spłacie kredytu

Swap ryzyka kredytowego ( CDS ) to umowa swapu finansowego , zgodnie z którą sprzedawca CDS zrekompensuje kupującemu (wierzycielowi pożyczki referencyjnej) w przypadku niespłacenia pożyczki ( przez dłużnika) lub innego zdarzenia kredytowego . Nabywca CDS dokonuje serii płatności („opłata” lub „spread” CDS) na rzecz sprzedającego iw zamian otrzymuje wypłatę w przypadku niespłacenia pożyczki. Został wynaleziony przez Blythe Masters z JP Morgan w 1994 roku. W przypadku niewykonania zobowiązania kupujący CDS otrzymuje odszkodowanie (zazwyczaj wartość nominalną pożyczki), a sprzedający CDS przejmuje w posiadanie zaległą pożyczkę. Jednak każdy, kto ma wystarczające zabezpieczenie do handlu z bankiem lub funduszem hedgingowym, może kupić CDS, nawet kupujący, którzy nie posiadają instrumentu pożyczkowego i nie mają bezpośredniego interesu w pożyczce podlegającego ubezpieczeniu ( są to tak zwane „nagie” CDS). Jeśli istnieje więcej nierozliczonych kontraktów CDS niż istniejących obligacji, istnieje protokół przeprowadzania aukcji zdarzeń kredytowych ; otrzymana płatność jest zwykle znacznie niższa niż wartość nominalna pożyczki. Swapy na zwłokę w spłacie kredytu istnieją od wczesnych lat 90., a ich użycie wzrosło po 2003 r. Do końca 2007 r. pozostająca do spłaty kwota CDS wyniosła 62,2 bln USD, spadając do 26,3 bln USD w połowie 2010 r., Ale podobno 25,5 bln USD na początku 2012 r. CDS są nie są przedmiotem obrotu na giełdzie i nie ma wymaganego zgłaszania transakcji do agencji rządowej. Podczas kryzysu finansowego w latach 2007-2010 brak przejrzystości na tym dużym rynku stał się przedmiotem troski organów regulacyjnych, ponieważ mógł stwarzać ryzyko systemowe .

W marcu 2010 r. [DTCC] Trade Information Warehouse ogłosiło, że zapewni organom regulacyjnym większy dostęp do swojej bazy danych dotyczącej swapów ryzyka kredytowego. Dane CDS mogą być wykorzystywane przez specjalistów finansowych , organy regulacyjne i media do monitorowania, w jaki sposób rynek postrzega ryzyko kredytowe każdego podmiotu, na którym CDS jest dostępny, co można porównać z tym dostarczanym przez agencje ratingowe . Sądy amerykańskie mogą wkrótce pójść w ich ślady. Większość CDS jest dokumentowana przy użyciu standardowych formularzy opracowanych przez International Swaps and Derivatives Association (ISDA), chociaż istnieje wiele wariantów. Oprócz podstawowych, jednoimiennych swapów istnieją zwłokę w spłacie kredytu (BDS), CDS na indeksy, finansowane CDS-y (zwane również obligacjami związanymi z kredytem ), a także swapy na zwłokę w spłacie kredytu (LCDS). Oprócz korporacji i rządów podmiot referencyjny może obejmować spółkę celową emitującą papiery wartościowe zabezpieczone aktywami . Niektórzy twierdzą, że instrumenty pochodne, takie jak CDS, są potencjalnie niebezpieczne, ponieważ łączą pierwszeństwo w upadłości z brakiem przejrzystości. CDS może być niezabezpieczony (bez zabezpieczenia) i wiązać się z większym ryzykiem niewypłacalności.

Naprzód

W finansach kontrakt forward lub po prostu forward to niestandaryzowany kontrakt między dwiema stronami na zakup lub sprzedaż składnika aktywów w określonym czasie w przyszłości po cenie uzgodnionej dzisiaj, co czyni go rodzajem instrumentu pochodnego. Kontrastuje to z kontraktem kasowym , który jest umową kupna lub sprzedaży składnika aktywów w jego dacie kasowej, która może się różnić w zależności od instrumentu, na przykład większość kontraktów FX ma datę kasowania przypadającą na dwa dni robocze od dzisiaj. Strona zgadzająca się na zakup aktywa bazowego w przyszłości zajmuje pozycję długą , a strona zgadzająca się na sprzedaż aktywa w przyszłości zajmuje pozycję krótką . Uzgodniona cena nazywana jest ceną dostawy, która jest równa cenie terminowej w momencie zawierania kontraktu. Cena instrumentu bazowego, niezależnie od formy, jest płacona przed zmianą kontroli nad instrumentem. Jest to jedna z wielu form zleceń kupna/sprzedaży, w których czas i data transakcji nie pokrywają się z datą waluty, przy której wymieniane są same papiery wartościowe .

Cena terminowa takiego kontraktu jest zwykle porównywana z ceną spot , czyli ceną, po której aktywa zmieniają właściciela w dniu spot . Różnica między ceną kasową a ceną terminową to premia terminowa lub dyskonto terminowe, zwykle brane pod uwagę przez stronę kupującą w formie zysku lub straty. Kontrakty terminowe typu forward, podobnie jak inne pochodne papiery wartościowe, mogą być wykorzystywane do zabezpieczania ryzyka (zwykle walutowego lub kursowego), jako środek spekulacji lub w celu umożliwienia stronie skorzystania z jakości instrumentu bazowego, który jest wrażliwy na czas.

Kontraktem ściśle powiązanym jest kontrakt futures ; różnią się pod pewnymi względami . Kontrakty forward są bardzo podobne do kontraktów futures, z wyjątkiem tego, że nie są przedmiotem obrotu giełdowego ani nie są zdefiniowane na podstawie standardowych aktywów. Kontrakty terminowe typu forward zazwyczaj nie mają również częściowych rozliczeń przejściowych ani „korekt” wymagań dotyczących depozytu zabezpieczającego, takich jak kontrakty terminowe typu futures — tak, że strony nie wymieniają dodatkowej własności zabezpieczającej stronę z zyskiem, a cały niezrealizowany zysk lub strata narasta, gdy kontrakt jest otwarty. Jednak będąc przedmiotem obrotu pozagiełdowego ( OTC ), specyfikację kontraktów terminowych można dostosować i mogą one obejmować wycenę według wartości rynkowej oraz dzienne wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego. W związku z tym umowa kontraktu terminowego typu forward może wymagać od strony straty ustanowienia zabezpieczenia lub dodatkowego zabezpieczenia w celu lepszego zabezpieczenia zysku strony. ^{[ wymagane wyjaśnienie ]} Innymi słowy, warunki kontraktu forward będą określać wezwania do zabezpieczenia w oparciu o pewne zdarzenia „wyzwalające” dotyczące konkretnego kontrahenta, takie jak między innymi ratingi kredytowe, wartość zarządzanych aktywów lub wykupy w określonym terminie ramy czasowe (np. kwartalne, roczne).

Kontrakty terminowe

W finansach „kontrakt futures” (bardziej potocznie futures ) to standardowa umowa między dwiema stronami na zakup lub sprzedaż określonego składnika aktywów o znormalizowanej ilości i jakości za cenę uzgodnioną dzisiaj (cena futures ) z dostawą i płatnością występującą w określoną datę w przyszłości, datę dostawy , co czyni go produktem pochodnym (tj. produktem finansowym, który jest pochodną składnika aktywów bazowych). Kontrakty są negocjowane na giełdzie futures , która działa jako pośrednik między kupującym a sprzedającym. O stronie zgadzającej się na zakup aktywów bazowych w przyszłości, „kupującej” kontraktu, mówi się, że jest „ długa ”, a o stronie, która zgadza się sprzedać aktywa w przyszłości, „sprzedawcy” kontraktu, mówi się, że być „ krótkim ”.

Chociaż kontrakt futures określa transakcję mającą miejsce w przyszłości, celem wymiany kontraktów futures jest działanie w charakterze pośrednika i ograniczenie ryzyka niewykonania zobowiązania przez którąkolwiek ze stron w okresie pośrednim. Z tego powodu wymiana kontraktów futures wymaga od obu stron wniesienia wstępnej kwoty pieniężnej (zabezpieczenie należytego wykonania umowy), depozytu zabezpieczającego . Marże, czasami ustalane jako procent wartości kontraktu futures, muszą być proporcjonalnie utrzymywane przez cały okres obowiązywania kontraktu, aby wesprzeć to ograniczenie, ponieważ cena kontraktu będzie się zmieniać zgodnie z podażą i popytem oraz będzie się zmieniać codziennie, a zatem jedna lub druga strona teoretycznie będzie zarabiać lub tracić pieniądze. Aby ograniczyć ryzyko i możliwość niewykonania zobowiązania przez którąkolwiek ze stron, produkt jest codziennie wyceniany według wartości rynkowej, przy czym różnica między wcześniej uzgodnioną ceną a rzeczywistą dzienną ceną kontraktów futures jest rozliczana codziennie. Nazywa się to czasami zmiennym depozytem zabezpieczającym, w przypadku którego giełda kontraktów futures pobiera pieniądze z rachunku zabezpieczającego strony przegrywającej i umieszcza je na koncie drugiej strony, zapewniając w ten sposób odzwierciedlenie prawidłowej dziennej straty lub zysku na odpowiednim koncie. Jeżeli stan konta zabezpieczającego spadnie poniżej określonej wartości ustalonej przez Giełdę, następuje wezwanie do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, a właściciel rachunku musi uzupełnić rachunek zabezpieczający. Ten proces jest znany jako „marking to market”. Zatem w dniu dostawy wymieniana kwota nie jest ceną określoną w kontrakcie, ale wartością kasową (tj. pierwotną uzgodnioną wartością, ponieważ wszelkie zyski lub straty zostały już wcześniej rozliczone poprzez wycenę według wartości rynkowej). Po wprowadzeniu na rynek cena wykonania jest często osiągana i generuje duży dochód dla „rozmówcy”.

Ściśle powiązanym kontraktem jest kontrakt forward . Kontrakt forward jest podobny do kontraktu futures, ponieważ określa wymianę towarów po określonej cenie w określonym terminie w przyszłości. Kontrakt forward nie jest jednak przedmiotem obrotu na giełdzie iw związku z tym nie ma częściowych płatności pośrednich wynikających z wyceny według wartości rynkowej. Umowa nie jest też ustandaryzowana, jak na giełdzie. W przeciwieństwie do opcji obie strony kontraktu futures muszą wypełnić kontrakt w dniu dostawy. Sprzedający dostarcza instrument bazowy kupującemu lub, jeśli jest to kontrakt terminowy rozliczany w gotówce, środki pieniężne są przekazywane od inwestora kontraktów terminowych, który poniósł stratę, do podmiotu, który osiągnął zysk. Aby wyjść ze zobowiązania przed datą rozliczenia, posiadacz pozycji futures może zamknąć swoje zobowiązania kontraktowe, zajmując przeciwstawną pozycję na innym kontrakcie futures w tym samym aktywie i dniu rozliczenia. Różnica w cenach kontraktów futures jest wtedy zyskiem lub stratą.

Papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką

Papier wartościowy zabezpieczony hipoteką ( MBS ) to papier wartościowy zabezpieczony aktywami , który jest zabezpieczony hipoteką lub , częściej, zbiorem („pulą”) czasami setek hipotek . Kredyty hipoteczne są sprzedawane grupie osób (agencji rządowej lub bankowi inwestycyjnemu), która „ sekurytyzuje ” lub łączy pożyczki w papier wartościowy, który można sprzedać inwestorom. Kredyty hipoteczne MBS mogą być hipotekami mieszkaniowymi lub komercyjnymi , w zależności od tego, czy jest to agencja MBS, czy nieagencja MBS; w Stanach Zjednoczonych mogą być emitowane przez struktury utworzone przez przedsiębiorstwa sponsorowane przez rząd, takie jak Fannie Mae lub Freddie Mac , lub mogą być emitowane przez struktury utworzone przez banki inwestycyjne. Struktura MBS może być znana jako „przejściowa”, w przypadku której płatności odsetek i kapitału od pożyczkobiorcy lub nabywcy domu przechodzą przez nią do posiadacza MBS, lub może być bardziej złożona, składająca się z puli innych MBS. Inne rodzaje MBS obejmują zabezpieczone zobowiązania hipoteczne (CMO, często zorganizowane jako kanały inwestycji hipotecznych w nieruchomości) i zabezpieczone zobowiązania dłużne (CDO).

Akcje MBS typu subprime emitowane przez różne struktury, takie jak CMO, nie są identyczne, ale raczej emitowane jako transze (po francusku „plastry”), z których każda ma inny poziom pierwszeństwa w strumieniu spłaty zadłużenia, co daje im różne poziomy ryzyka i nagroda. Transze - zwłaszcza transze o niższym priorytecie i wyższym oprocentowaniu - MBS są / były często dalej przepakowywane i odsprzedawane jako zabezpieczone zobowiązania dłużne. Te subprime MBS wyemitowane przez banki inwestycyjne były głównym problemem podczas kryzysu kredytów hipotecznych subprime w latach 2006–2008. Całkowita wartość nominalna MBS zmniejsza się w czasie, ponieważ podobnie jak w przypadku kredytów hipotecznych, w przeciwieństwie do obligacji i większości innych papierów wartościowych o stałym dochodzie, kapitał w MBS nie jest spłacany jako pojedyncza płatność posiadaczowi obligacji w terminie zapadalności, ale raczej jest wypłacany wraz z odsetkami za każdą płatność okresową (miesięczną, kwartalną itp.). Ten spadek wartości nominalnej jest mierzony „czynnikiem” MBS, procentem pierwotnej „twarzy”, który pozostaje do spłaty.

Opcje

W finansach opcja jest kontraktem, który daje kupującemu (właścicielowi) prawo, ale nie obowiązek, do kupna lub sprzedaży bazowego składnika aktywów lub instrumentu po określonej cenie wykonania w określonym dniu lub wcześniej . Sprzedający ma odpowiedni obowiązek zrealizowania transakcji – czyli sprzedaży lub zakupu – jeśli kupujący (właściciel) „skorzystanie” z opcji . Za to prawo kupujący płaci sprzedawcy premię. Opcja dająca właścicielowi prawo do zakupu czegoś po określonej cenie to „ opcja kupna ”; opcja dająca właścicielowi prawo do sprzedaży czegoś po określonej cenie to „ opcja sprzedaży ”. Oba są powszechnie przedmiotem obrotu, ale dla jasności opcja kupna jest częściej omawiana. Wycena opcji jest tematem ciągłych badań w finansach akademickich i praktycznych. Zasadniczo wartość opcji jest zwykle rozkładana na dwie części:

Pierwsza część to „wartość wewnętrzna”, zdefiniowana jako różnica między wartością rynkową instrumentu bazowego a ceną wykonania danej opcji.
Druga część to „wartość czasowa”, która zależy od zestawu innych czynników, które poprzez wielowymiarową, nieliniową zależność odzwierciedlają zdyskontowaną wartość oczekiwaną tej różnicy w momencie wygaśnięcia.

Chociaż wycena opcji była przedmiotem badań od XIX wieku, współczesne podejście opiera się na modelu Blacka-Scholesa , który po raz pierwszy został opublikowany w 1973 roku. ^{[ źródło niewiarygodne? ]}

Kontrakty opcyjne znane są od wieków. Jednak zarówno aktywność handlowa, jak i zainteresowanie akademickie wzrosły, gdy od 1973 r. Opcje były wydawane na standardowych warunkach i były przedmiotem obrotu za pośrednictwem gwarantowanej izby rozliczeniowej na Chicago Board Options Exchange . Obecnie wiele opcji jest tworzonych w ustandaryzowanej formie i jest przedmiotem obrotu za pośrednictwem izb rozliczeniowych na regulowanych giełdach opcji , podczas gdy inne opcje pozagiełdowe są zapisywane jako dwustronne, dostosowane do indywidualnych potrzeb kontrakty między pojedynczym kupującym a sprzedającym, z których jeden lub oba mogą być sprzedawca lub animator rynku. Opcje są częścią większej klasy instrumentów finansowych znanych jako produkty pochodne lub po prostu instrumenty pochodne.

Zamiany

Swap to instrument pochodny, w ramach którego dwóch kontrahentów wymienia przepływy pieniężne z instrumentu finansowego jednej strony na przepływy pieniężne z instrumentu finansowego drugiej strony. Korzyści, o których mowa, zależą od rodzaju zaangażowanych instrumentów finansowych. Na przykład w przypadku swapu obejmującego dwie obligacje korzyściami, o których mowa, mogą być okresowe wypłaty odsetek ( kuponów ) związanych z takimi obligacjami. Konkretnie, dwóch kontrahentów zgadza się na wymianę jednego strumienia przepływów pieniężnych na inny strumień. Strumienie te nazywane są „nogami” wymiany. Umowa swapowa określa terminy wypłaty przepływów pieniężnych oraz sposób ich naliczania i obliczania. Zwykle w momencie inicjowania kontraktu co najmniej jeden z tych ciągów przepływów pieniężnych jest określany przez niepewną zmienną, taką jak zmienna stopa procentowa , kurs walutowy , cena akcji lub cena towaru.

Przepływy pieniężne są obliczane na podstawie referencyjnej kwoty głównej . W przeciwieństwie do kontraktu futures , forward czy opcji , kwota nominalna zwykle nie jest wymieniana pomiędzy kontrahentami. W związku z tym swapy mogą mieć formę gotówki lub zabezpieczenia . Swapy mogą być wykorzystywane do zabezpieczania się przed pewnymi rodzajami ryzyka, takimi jak ryzyko stopy procentowej , lub do spekulacji na temat zmian w oczekiwanym kierunku cen bazowych.

Swapy zostały po raz pierwszy upublicznione w 1981 roku, kiedy IBM i Bank Światowy zawarły umowę swapową. Obecnie swapy należą do kontraktów finansowych o największym obrocie na świecie: według Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) łączna kwota nierozliczonych swapów na stopy procentowe i waluty wyniosła ponad 348 bilionów dolarów w 2010 roku . ^{[ Potrzebne źródło ]} Pięć ogólnych typów swapów, w kolejności ich ilościowego znaczenia, to: swapy procentowe , swapy walutowe , swapy kredytowe, swapy towarowe i swapy kapitałowe (istnieje wiele innych rodzajów).

Ekonomiczna funkcja rynku instrumentów pochodnych

Niektóre z najistotniejszych funkcji ekonomicznych rynku instrumentów pochodnych obejmują:

Ceny na ustrukturyzowanym rynku instrumentów pochodnych nie tylko odzwierciedlają rozeznanie uczestników rynku co do przyszłości, ale także prowadzą ceny instrumentu bazowego do deklarowanego przyszłego poziomu. Po wygaśnięciu kontraktu pochodnego ceny instrumentów pochodnych łączą się z cenami instrumentu bazowego. Dlatego instrumenty pochodne są niezbędnymi narzędziami do określania zarówno bieżących, jak i przyszłych cen.
Rynek instrumentów pochodnych przenosi ryzyko z osób, które preferują awersję do ryzyka, na osoby, które mają apetyt na ryzyko.
Wewnętrzny charakter rynku instrumentów pochodnych wiąże je z bazowym rynkiem kasowym . Dzięki instrumentom pochodnym następuje znaczny wzrost wolumenu obrotu na bazowym rynku kasowym. Dominującym czynnikiem stojącym za taką eskalacją jest zwiększony udział dodatkowych graczy, którzy w innym przypadku nie uczestniczyliby z powodu braku jakiejkolwiek procedury transferu ryzyka.
Jako nadzór, rekonesans działań różnych uczestników staje się niezwykle trudny na różnych rynkach; ustanowienie zorganizowanej formy rynku staje się tym bardziej konieczne. Dlatego w obecności zorganizowanego rynku instrumentów pochodnych można kontrolować spekulacje , co skutkuje bardziej skrupulatnym środowiskiem.
Strony trzecie mogą wykorzystywać publicznie dostępne ceny instrumentów pochodnych jako wykształcone prognozy niepewnych przyszłych wyników, na przykład prawdopodobieństwa, że korporacja nie spłaci swoich długów.

Krótko mówiąc, w dłuższej perspektywie następuje znaczny wzrost oszczędności i inwestycji dzięki wzmożonym działaniom uczestników rynku instrumentów pochodnych .

Wycena

Całkowite światowe instrumenty pochodne od 1998 do 2007 w porównaniu z całkowitym światowym bogactwem w 2000 roku

Ceny wolne od rynku i arbitrażu

Dwie wspólne miary wartości to:

Cena rynkowa , tj. cena, po której handlowcy są skłonni kupić lub sprzedać kontrakt
arbitrażu , co oznacza, że handel tymi kontraktami nie pozwala na uzyskanie zysków wolnych od ryzyka (patrz racjonalna wycena )

Ustalenie ceny rynkowej

W przypadku giełdowych instrumentów pochodnych cena rynkowa jest zwykle przejrzysta (często publikowana przez giełdę w czasie rzeczywistym na podstawie wszystkich aktualnych ofert kupna i sprzedaży złożonych w danym kontrakcie w dowolnym momencie). Komplikacje mogą jednak pojawić się w przypadku kontraktów OTC lub kontraktów giełdowych, ponieważ handel odbywa się ręcznie, co utrudnia automatyczne publikowanie cen. W szczególności w przypadku kontraktów OTC nie ma centralnej giełdy, która zbierałaby i rozpowszechniała ceny.

Ustalenie ceny wolnej od arbitrażu

Wolna od arbitrażu cena kontraktu na instrumenty pochodne może być złożona i należy wziąć pod uwagę wiele różnych zmiennych. Wycena wolna od arbitrażu jest centralnym tematem matematyki finansowej . W przypadku kontraktów futures/forward cena wolna od arbitrażu jest stosunkowo prosta i obejmuje cenę instrumentu bazowego wraz z kosztem przenoszenia (otrzymany dochód pomniejszony o koszty odsetek), chociaż mogą występować pewne komplikacje.

Jednak w przypadku opcji i bardziej złożonych instrumentów pochodnych wycena obejmuje opracowanie złożonego modelu wyceny: zrozumienie stochastycznego procesu ceny instrumentu bazowego jest często kluczowe. Kluczowym równaniem dla teoretycznej wyceny opcji jest formuła Blacka-Scholesa , która opiera się na założeniu, że przepływy pieniężne z europejskiej opcji na akcje mogą być replikowane przez ciągłą strategię kupna i sprzedaży przy użyciu tylko akcji. Uproszczoną wersją tej techniki wyceny jest model opcji dwumianowych .

OTC stanowi największe wyzwanie w stosowaniu modeli do wyceny instrumentów pochodnych. Ponieważ kontrakty te nie są przedmiotem publicznego obrotu, żadna cena rynkowa nie jest dostępna do zweryfikowania teoretycznej wyceny. Większość wyników modelu jest zależna od danych wejściowych (co oznacza, że ostateczna cena zależy w dużym stopniu od tego, w jaki sposób uzyskamy dane wejściowe do wyceny). W związku z tym często zdarza się, że instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym są wyceniane przez niezależnych agentów, których obaj kontrahenci zaangażowani w transakcję wyznaczają z góry (przy podpisywaniu umowy).

Ryzyka

Instrumenty pochodne są często przedmiotem następującej krytyki; zwłaszcza od czasu kryzysu finansowego w latach 2007-2008 dyscyplina Zarządzanie ryzykiem rozwinęła się, próbując zająć się poniższymi i innymi rodzajami ryzyka - patrz Zarządzanie ryzykiem finansowym § Bankowość .

Ukryte ryzyko ogona

Według Raghurama Rajana , byłego głównego ekonomisty Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), „… może być tak, że zarządzający tymi firmami [funduszami inwestycyjnymi] odkryli korelacje między różnymi instrumentami, które posiadają i wierzą, że Jednak, jak zauważa Chan i inni (2005), wnioski wyciągnięte z lata 1998 r. po niewypłacalności rosyjskiego długu publicznego są takie, że korelacje, które w normalnych czasach są zerowe lub ujemne, mogą z dnia na dzień zmienić się w jedynkę – zjawisko, które nazywają „blokadą fazową -in”. Zabezpieczona pozycja „może zostać niezabezpieczona w najgorszym momencie, powodując znaczne straty tych, którzy błędnie uważają, że są chronieni”. Zobacz ramy FRTB , które mają na celu do pewnego stopnia rozwiązanie tego problemu.

Wpływ

Korzystanie z instrumentów pochodnych może skutkować dużymi stratami z powodu stosowania dźwigni finansowej lub zaciągania pożyczek. Instrumenty pochodne pozwalają inwestorom uzyskiwać duże zwroty z niewielkich zmian ceny aktywów bazowych. Inwestorzy mogą jednak stracić duże kwoty, jeśli cena instrumentu bazowego znacznie się zmieni. Było kilka przypadków ogromnych strat na rynkach instrumentów pochodnych, takich jak:

American International Group (AIG) straciła ponad 18 miliardów USD za pośrednictwem swojej spółki zależnej w ciągu ostatnich trzech kwartałów na swapach ryzyka kredytowego (CDS). Bank Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych ogłosił utworzenie zabezpieczonego instrumentu kredytowego w wysokości do 85 miliardów USD, aby zapobiec upadkowi firmy, umożliwiając AIG wypełnienie zobowiązań w zakresie dostarczenia dodatkowego zabezpieczenia swoim partnerom handlowym swapów ryzyka kredytowego.
Strata 7,2 miliarda USD przez Société Générale w styczniu 2008 r. w wyniku niewłaściwego wykorzystania kontraktów futures.
Strata w wysokości 6,4 mld USD upadłego funduszu Amaranth Advisors , który zajmował się długo gazem ziemnym we wrześniu 2006 r., kiedy cena gwałtownie spadła.
Strata 4,6 miliarda USD w nieudanym funduszu Long-Term Capital Management w 1998 roku.
Utrata równowartości 1,3 miliarda USD w instrumentach pochodnych ropy naftowej w latach 1993 i 1994 przez Metallgesellschaft AG .
Strata równowartości 1,2 miliarda USD w instrumentach pochodnych na akcje w 1995 r. przez Barings Bank .
UBS AG, największy szwajcarski bank, poniósł stratę w wysokości 2 miliardów dolarów w wyniku nieautoryzowanego handlu wykrytego we wrześniu 2011 roku.

Instrumenty pochodne mają zazwyczaj dużą wartość nominalną . W związku z tym istnieje niebezpieczeństwo, że ich wykorzystanie może spowodować straty, których inwestor nie byłby w stanie zrekompensować. Możliwość, że może to doprowadzić do reakcji łańcuchowej prowadzącej do kryzysu gospodarczego, została wskazana przez słynnego inwestora Warrena Buffetta w raporcie rocznym Berkshire Hathaway z 2002 roku. Buffett nazwał je „finansową bronią masowego rażenia”. Potencjalny problem z instrumentami pochodnymi polega na tym, że obejmują one coraz większą nominalną wartość aktywów, co może prowadzić do zakłóceń na bazowych rynkach kapitałowych i samych rynkach akcji. Inwestorzy zaczynają przyglądać się rynkom instrumentów pochodnych, aby podjąć decyzję o kupnie lub sprzedaży papierów wartościowych, więc to, co pierwotnie miało być rynkiem transferu ryzyka, stało się teraz głównym wskaźnikiem. (Patrz raport roczny Berkshire Hathaway za rok 2002)

Ryzyko kontrahenta

Niektóre instrumenty pochodne (zwłaszcza swapy) narażają inwestorów na ryzyko kontrahenta lub ryzyko wynikające z drugiej strony transakcji finansowej. Różne rodzaje instrumentów pochodnych mają różne poziomy ryzyka kontrahenta. Na przykład standardowe opcje na akcje zgodnie z prawem wymagają, aby strona narażona na ryzyko zdeponowała określoną kwotę na giełdzie, co pokazuje, że jest w stanie pokryć wszelkie straty; banki, które pomagają firmom zamienić zmienne na stałe oprocentowanie kredytów, mogą przeprowadzać kontrole kredytowe obu stron. Jednak na przykład w prywatnych umowach między dwiema firmami mogą nie istnieć punkty odniesienia dla przeprowadzania analizy due diligence i ryzyka.

Reforma finansowa i regulacje rządowe

Zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych i prawami większości innych krajów rozwiniętych instrumenty pochodne podlegają specjalnym wyjątkom prawnym, co czyni je szczególnie atrakcyjną formą prawną udzielania kredytu. Silna ochrona wierzycieli zapewniona kontrahentom instrumentów pochodnych, w połączeniu z ich złożonością i brakiem przejrzystości, może jednak powodować, że rynki kapitałowe zaniżają cenę ryzyka kredytowego. Może to przyczynić się do boomu kredytowego i zwiększyć ryzyko systemowe. Wykorzystanie instrumentów pochodnych w celu ukrycia ryzyka kredytowego przed stronami trzecimi przy jednoczesnej ochronie kontrahentów instrumentów pochodnych przyczyniło się do kryzysu finansowego w Stanach Zjednoczonych w 2008 roku.

W kontekście badania przeprowadzonego w 2010 r. przez ICE Trust , branżowy organ samoregulujący, Gary Gensler , przewodniczący Commodity Futures Trading Commission , która reguluje większość instrumentów pochodnych, powiedział, że obecnie funkcjonujący rynek instrumentów pochodnych „łączy się wyższe koszty dla wszystkich Amerykanów”. Powiedział też, że potrzebny jest większy nadzór nad bankami na tym rynku. Ponadto w raporcie napisano: „Departament Sprawiedliwości również przygląda się instrumentom pochodnym. Jednostka antymonopolowa departamentu aktywnie bada„ możliwość praktyk antykonkurencyjnych w branży rozliczeń kredytowych instrumentów pochodnych, handlu i usług informacyjnych ”, zgodnie z raportem rzeczniczka departamentu".

Dla ustawodawców i komisji odpowiedzialnych za reformę finansową związaną z instrumentami pochodnymi w Stanach Zjednoczonych i innych krajach rozróżnienie między hedgingiem a spekulacyjnymi instrumentami pochodnymi było nietrywialnym wyzwaniem. Rozróżnienie to ma kluczowe znaczenie, ponieważ regulacja powinna pomóc w izolowaniu i ograniczaniu spekulacji instrumentami pochodnymi, zwłaszcza w przypadku instytucji „istotnych systemowo”, których niewypłacalność może być na tyle duża, że zagroziłaby całemu systemowi finansowemu. Jednocześnie prawodawstwo powinno umożliwiać odpowiedzialnym stronom zabezpieczanie się przed ryzykiem bez nadmiernego wiązania kapitału obrotowego jako zabezpieczenia, które firmy mogą lepiej wykorzystać w innych obszarach swojej działalności i inwestycji. W tym względzie ważne jest rozróżnienie między finansowymi (np. banki) a niefinansowymi użytkownikami końcowymi instrumentów pochodnych (np. firmy deweloperskie), ponieważ wykorzystanie instrumentów pochodnych przez te firmy jest z natury różne. Co ważniejsze, rozsądne zabezpieczenia, które zabezpieczają tych różnych kontrahentów, mogą być bardzo różne. Rozróżnienie między tymi firmami nie zawsze jest proste (np. fundusze hedgingowe, a nawet niektóre firmy private equity nie pasują do żadnej z tych kategorii). Wreszcie, nawet użytkownicy finansowi muszą być zróżnicowani, ponieważ „duże” banki mogą zostać sklasyfikowane jako „istotne systemowo”, których działalność związana z instrumentami pochodnymi musi być ściślej monitorowana i ograniczana niż działalność mniejszych, lokalnych i regionalnych banków.

Transakcje pozagiełdowe będą mniej powszechne, gdy wejdzie w życie ustawa Dodda-Franka o reformie Wall Street i ochronie konsumentów . Prawo nakazywało rozliczanie niektórych swapów na zarejestrowanych giełdach i nałożyło różne ograniczenia na instrumenty pochodne. Aby wdrożyć Dodda-Franka, CFTC opracowała nowe zasady w co najmniej 30 obszarach . Komisja określa, które swapy podlegają obowiązkowemu rozliczeniu i czy giełda instrumentów pochodnych kwalifikuje się do rozliczania określonego rodzaju kontraktu swapowego.

Niemniej jednak powyższe i inne wyzwania związane z procesem stanowienia przepisów opóźniły pełne uchwalenie aspektów prawodawstwa dotyczących instrumentów pochodnych. Wyzwania są dodatkowo komplikowane przez konieczność zorganizowania globalnej reformy finansowej wśród narodów, które obejmują główne światowe rynki finansowe, co jest głównym obowiązkiem Rady Stabilności Finansowej , której postępy są w toku.

W Stanach Zjednoczonych do lutego 2012 r. połączone wysiłki SEC i CFTC przyniosły ponad 70 proponowanych i ostatecznych zasad dotyczących instrumentów pochodnych. Jednak obaj opóźnili przyjęcie szeregu przepisów dotyczących instrumentów pochodnych ze względu na ciężar innych regulacji, spory sądowe i sprzeciw wobec zasad oraz wiele podstawowych definicji (takich jak terminy „swap”, „swap oparty na zabezpieczeniach”, „ dealer swapowy”, „dealer swapowy oparty na papierach wartościowych”, „główny uczestnik swapowy” i „główny uczestnik swapowy oparty na papierach wartościowych”) nadal nie został przyjęty. Przewodnicząca SEC Mary Schapiro stwierdziła: „Ostatecznie prawdopodobnie nie ma sensu harmonizować wszystkiego [między zasadami SEC i CFTC], ponieważ niektóre z tych produktów są zupełnie inne iz pewnością struktury rynku są zupełnie inne”. W dniu 11 lutego 2015 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wydała dwie ostateczne zasady dotyczące ustanowienia ram raportowania i publicznego ujawniania danych dotyczących transakcji swapowych opartych na papierach wartościowych. Te dwie zasady nie są w pełni zharmonizowane z wymaganiami z wymaganiami CFTC.

Przywódcy krajów na szczycie G-20 w Pittsburghu w 2009 roku

W listopadzie 2012 roku SEC i regulatorzy z Australii, Brazylii, Unii Europejskiej, Hongkongu, Japonii, Ontario, Quebecu, Singapuru i Szwajcarii spotkali się, aby omówić reformę rynku pozagiełdowych instrumentów pochodnych, zgodnie z ustaleniami liderów na G-2009 G- 20 Szczyt w Pittsburghu we wrześniu 2009 r. W grudniu 2012 r. wydali wspólne oświadczenie, w którym uznali, że rynek jest rynkiem globalnym i „zdecydowanie popierają przyjęcie i egzekwowanie solidnych i spójnych standardów w różnych jurysdykcjach”, przy czym cele ograniczania ryzyka, poprawy przejrzystości , ochrony przed nadużyciami na rynku , zapobiegania lukom regulacyjnym, ograniczania potencjalnych możliwości arbitrażu oraz wspierania równych warunków działania dla uczestników rynku. Zgodzili się również co do potrzeby zmniejszenia niepewności regulacyjnej i zapewnienia uczestnikom rynku wystarczającej jasności przepisów ustawowych i wykonawczych poprzez unikanie, w miarę możliwości, stosowania sprzecznych przepisów do tych samych podmiotów i transakcji oraz minimalizowanie stosowania niespójnych i powielających się przepisów . Jednocześnie zauważyli, że „całkowita harmonizacja – doskonałe dostosowanie przepisów w różnych jurysdykcjach” byłoby trudne ze względu na różnice między jurysdykcjami w zakresie prawa, polityki, rynków, harmonogramu wdrażania oraz procesów legislacyjnych i regulacyjnych.

W dniu 20 grudnia 2013 r. CFTC przekazała informacje na temat swoich ustaleń dotyczących „porównywalności” w rozporządzeniu dotyczącym swapów. Komunikat dotyczył transgranicznych wyjątków zgodności CFTC. W szczególności odniósł się do wymagań na poziomie podmiotu, a w niektórych przypadkach na poziomie transakcji w sześciu jurysdykcjach (Australia, Kanada, Unia Europejska, Hongkong, Japonia i Szwajcaria), które uznał za porównywalne z własnymi przepisami, zezwalając w ten sposób dealerom swapów spoza USA, głównych uczestników swapów oraz zagranicznych oddziałów amerykańskich dealerów swapów i głównych uczestników swapów w tych jurysdykcjach do przestrzegania przepisów lokalnych zamiast przepisów Komisji.

Raportowanie

W wielu krajach finalizowane są przepisy dotyczące obowiązkowego raportowania, takie jak ustawa Dodda Franka w USA, przepisy dotyczące infrastruktury rynku europejskiego (EMIR) w Europie, a także regulacje w Hongkongu, Japonii, Singapurze, Kanadzie i innych krajach. OTC Derivatives Regulators Forum (ODRF), grupa ponad 40 regulatorów z całego świata, przekazała repozytoriom transakcji zestaw wytycznych dotyczących dostępu do danych regulatorom, a Rada Stabilności Finansowej i CPSS IOSCO również wydały zalecenia w zakresie raportowania .

DTCC , poprzez swoją usługę „Global Trade Repository” (GTR), zarządza globalnymi repozytoriami handlu dla stóp procentowych, towarów, walut, kredytów i instrumentów pochodnych na akcje. Składa raporty o globalnym handlu do CFTC w USA i planuje zrobić to samo dla ESMA w Europie oraz dla organów regulacyjnych w Hongkongu, Japonii i Singapurze. Obejmuje rozliczane i nierozliczane produkty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, niezależnie od tego, czy transakcja jest przetwarzana elektronicznie, czy na zamówienie.

Słowniczek

Kompensacja dwustronna : Prawnie wykonalne porozumienie między bankiem a kontrahentem, które tworzy jedno zobowiązanie prawne obejmujące wszystkie zawarte indywidualne umowy. Oznacza to, że zobowiązanie banku, w przypadku niewykonania zobowiązania lub niewypłacalności jednej ze stron, stanowiłoby sumę netto wszystkich dodatnich i ujemnych wartości godziwych kontraktów objętych umową o kompensowaniu bilateralnym.
Kontrahent : termin prawny i finansowy określający drugą stronę transakcji finansowej.
Kredytowy instrument pochodny : kontrakt, który przenosi ryzyko kredytowe z nabywcy ochrony na sprzedawcę ochrony kredytowej. Kredytowe produkty pochodne mogą przybierać różne formy, takie jak swapy na zwłokę w spłacie kredytu , obligacje powiązane z kredytem i swapy przychodu całkowitego.
Instrument pochodny: Kontrakt finansowy, którego wartość opiera się na wynikach aktywów, stopach procentowych, kursach wymiany walut lub indeksach. Transakcje na instrumentach pochodnych obejmują szeroki asortyment kontraktów finansowych, w tym strukturyzowane zobowiązania dłużne i depozyty, swapy, kontrakty terminowe futures, opcje, górne i dolne poziomy, kołnierze, kontrakty terminowe forward i różne ich kombinacje.
Giełdowe kontrakty pochodne : Standaryzowane kontrakty pochodne (np. kontrakty futures i opcje ), które są przedmiotem transakcji na zorganizowanej giełdzie kontraktów futures .
Ujemna wartość godziwa brutto: Suma wartości godziwych umów, w przypadku których bank jest winien pieniądze swoim kontrahentom, bez uwzględnienia nettingu. Odpowiada to maksymalnym stratom, jakie kontrahenci banku ponieśliby w przypadku niewypłacalności banku i braku kompensowania umów, a kontrahenci nie posiadali żadnych zabezpieczeń bankowych.
Dodatnia wartość godziwa brutto: suma wartości godziwych umów, w przypadku których kontrahenci są winni bankowi pieniądze, bez uwzględnienia nettingu. Stanowi to maksymalne straty, jakie bank mógłby ponieść, gdyby wszyscy jego kontrahenci nie wywiązali się ze zobowiązań i nie doszło do kompensowania kontraktów, a bank nie posiada zabezpieczenia ze strony kontrahenta.
Hipoteczne papiery wartościowe wysokiego ryzyka: Papiery wartościowe, których cena lub oczekiwany średni okres życia są bardzo wrażliwe na zmiany stóp procentowych, zgodnie z oświadczeniem amerykańskiej Federalnej Rady ds. Egzaminów Instytucji Finansowych w sprawie hipotecznych papierów wartościowych wysokiego ryzyka.
Kwota referencyjna : Kwota nominalna lub nominalna używana do obliczania płatności dokonywanych z tytułu swapów i innych produktów zarządzania ryzykiem. Kwota ta na ogół nie przechodzi z rąk do rąk i dlatego jest określana jako hipotetyczna.
Pozagiełdowe (OTC) kontrakty pochodne: Prywatnie negocjowane kontrakty pochodne, które są przedmiotem transakcji poza zorganizowanymi giełdami kontraktów futures.
Obligacje strukturyzowane : dłużne papiery wartościowe niezabezpieczone hipoteką, których charakterystyka przepływów pieniężnych zależy od jednego lub więcej indeksów i/lub mają wbudowane kontrakty forward lub opcje.
Całkowity kapitał oparty na ryzyku: Suma kapitału warstwy 1 plus kapitału warstwy 2 . Kapitał Tier 1 składa się z kapitału własnego akcjonariuszy, wieczystego uprzywilejowanego kapitału akcjonariuszy z niekumulowanymi dywidendami, zysków zatrzymanych i udziałów mniejszości w rachunkach kapitałowych skonsolidowanych spółek zależnych. Kapitał Tier 2 składa się z długu podporządkowanego , średnioterminowych akcji uprzywilejowanych , kumulatywnych i długoterminowych akcji uprzywilejowanych oraz części rezerwy bankowej na straty kredytowe i leasingowe .

Zobacz też

Dalsza lektura

Söhnke M. Bartram; Brown, Gregory W.; Conrad, Jennifer C. (sierpień 2011). „Wpływ instrumentów pochodnych na ryzyko i wartość firmy” (PDF) . Dziennik analizy finansowej i ilościowej . 46 (4): 967–999. doi : 10.1017/s0022109011000275 . S2CID 3945906 . SSRN 1550942 .
Söhnke M. Bartram; Kevin Aretz (zima 2010). „Zabezpieczenia korporacyjne i wartość dla akcjonariuszy” (PDF) . Dziennik badań finansowych . 33 (4): 317–371. CiteSeerX 10.1.1.534.728 . doi : 10.1111/j.1475-6803.2010.01278.x . S2CID 20087872 . SSRN 1354149 .
Söhnke M. Bartram; Gregory W. Brown; Frank R. Fehle (wiosna 2009). „Międzynarodowe dowody na wykorzystanie finansowych instrumentów pochodnych” . Zarządzanie finansami . 38 (1): 185–206. doi : 10.1111/j.1755-053x.2009.01033.x . SSRN 471245 .
Linsa Lemkego (2013–2014). Miękkie dolary i inne działania handlowe . Thomsona Westa.
Instytut Rynków Finansowych (2011). Kontrakty terminowe i opcje (wyd. 2). Waszyngton, DC: Instytut Rynków Finansowych. ISBN 978-0-615-35082-0 .
John C. Hull (2011). Opcje, kontrakty futures i inne instrumenty pochodne (wyd. 8). Harlow: Edukacja Pearson. ISBN 978-0-13-260460-4 .
Michaela Durbina (2011). Wszystko o instrumentach pochodnych (wyd. 2). Nowy Jork: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-174351-8 .
Mehraj Mattoo (1997). Strukturyzowane instrumenty pochodne: nowe narzędzia do zarządzania inwestycjami: podręcznik strukturyzacji, wyceny i aplikacji dla inwestorów . Londyn: Financial Times. ISBN 978-0-273-61120-2 .
Andriej N. Soklakow (2013). „Teoria elastyczności struktury”. arXiv : 1304.7535 [ q-fin.GN ].
Andriej N. Soklakow (2013). „Wyprowadzanie instrumentów pochodnych”. SSRN 2262941 .
Nassim N. Taleb (1996). „Dynamiczne hedging: zarządzanie opcjami waniliowymi i egzotycznymi”. Wileya.

Linki zewnętrzne

Zrozumienie instrumentów pochodnych: rynki i infrastruktura ( Bank Rezerwy Federalnej w Chicago )
„Prosty przewodnik po instrumentach pochodnych” , BBC News
Fundacje inwestycyjne: instrumenty pochodne zarchiwizowane 27 października 2020 r. w Wayback Machine , CFA Institute
„Propozycje Unii Europejskiej dotyczące regulacji instrumentów pochodnych – począwszy od 2008 r.”
„Derivatives Regulatory Roulette” , PwC Financial Services Regulatory Practice (grudzień 2013)