Doktryna wiedzy wyższej

Doktryna wiedzy wyższej jest zasadą prawa umów w Stanach Zjednoczonych . Doktryna stanowi, że rząd musi ujawnić wykonawcy niedostępne w inny sposób informacje, które są niezbędne do wykonania kontraktu.

Aby wyzdrowieć zgodnie z doktryną wiedzy wyższej, wykonawca musi udowodnić każdy z następujących elementów:

  1. Wykonawca zobowiązał się do wykonania umowy bez istotnej wiedzy o fakcie mającym bezpośredni wpływ na wykonanie, koszt lub czas trwania umowy.
  2. Rząd był świadomy, że wykonawca nie miał wiedzy na temat tych informacji i że nie miał powodu, aby próbować uzyskać te informacje.
  3. Specyfikacja kontraktu, którą rząd dostarczył wykonawcy, wprowadziła wykonawcę w błąd lub nie powiadomiła wykonawcy o konieczności uzyskania dalszych informacji.
  4. Rząd nie dostarczył odpowiednich informacji.

Historia

Najczęściej cytowaną sprawą jako inicjującą doktrynę wiedzy wyższej jest sprawa Helene Curtis Industries, Inc. przeciwko Stanom Zjednoczonym (160 Ct. Cl. 437, 312 F.2d 774 (1963)). Helene Curtis Industries otrzymała wojskowy na duże ilości dezynfekującego chloru w proszku, który nigdy nie był produkowany masowo . Proszek miał być używany przez wojska amerykańskie w Korei do dezynfekcji mesy oraz świeżych owoców i warzyw. Wojsko przygotowało kierunki produkcji nowego proszku dezynfekującego. Na podstawie specyfikacji , wykonawca doszedł do wniosku, że potrzebna jest jedynie prosta technika mieszania i złożył ofertę.

Armia wiedziała już, że do wyprodukowania proszku dezynfekującego będzie wymagana kosztowna operacja mielenia . Armia wiedziała również, że wykonawca planował po prostu zmieszać ze sobą składniki, bez żadnego mielenia. Po udzieleniu zamówienia środek dezynfekujący nie przeszedł określonego rozpuszczalności . Następnie firma zbadała i odkryła, że ​​proszek wymaga zmielenia. Wykonawca pozwał o koszty ustalenia, że ​​​​musiał zmielić proszek, ponieważ Armia powinna była podzielić się tą nadrzędną wiedzą.

Późniejsze przypadki

Późniejsze przypadki wykazały, że:

  1. Rząd może mieć większy obowiązek udzielania informacji, jeśli wykonawcą jest małe przedsiębiorstwo, ponieważ zakłada się, że tacy wykonawcy będą mieli mniejszą wiedzę.
  2. Rząd ma obowiązek ujawnić swoją wyższą wiedzę na temat historii zaopatrzenia w przedmiot oraz faktu, że nigdy nie był on produkowany masowo bez zrzeczenia się pewnych specyfikacji. Obowiązek ujawnienia przez rząd jest większy, jeśli wykonawcą jest mała firma.
  3. Doktryna wiedzy wyższej miała potencjalnie zastosowanie nawet do informacji niejawnych dotyczących wcześniejszej tajnej technologii. Chociaż ujawnienie szczegółów informacji niejawnych może nie być konieczne lub możliwe, rząd może mieć obowiązek udzielenia ostrzeżenia lub dokonania innego bardziej ogólnego ujawnienia.

Notatki

  1. ^ a b c   Lerner; Bramsa (2001). Zeszyt roszczeń budowlanych . Wydawcy Aspen online. P. 278. ISBN 0-7355-2364-9 .
  2. ^ abc Eshelman , J. William; Suzanne Langford Sanford (wiosna 1993). „Doktryna wiedzy wyższej: aktualizacja”. Dziennik Prawa Zamówień Publicznych . 22 : 477. „Doktryna Helene Curtis o wyższej wiedzy jest teraz mocno osadzona w orzecznictwie dotyczącym kontraktów rządowych”.
  3. Bibliografia _ przeciwko Stanom Zjednoczonym, 837 F.2d 1076, 1079 (Fed Cir. 1988) (cytując American Shipbuilding Co. V. Stany Zjednoczone , 654 F.2d 75, 79 (Cl. Ct. 1981)). Zobacz także GAF Corp. przeciwko Stanom Zjednoczonym , 932 F.2d 947, 949 (Fed ok. 1991), cert. odmówiono, 502 US 1071 (1992); Morris przeciwko Stanom Zjednoczonym , 33 Fed. Kl. 733 (1995).
  4. ^ abc O'Donnell , Neil H.; Patricia A. Meagher (2007). „Wypowiedzenie kontraktów rządowych IV. Usprawiedliwione opóźnienie jako obrona”. Federal Publications LLC .
  5. ^ Patrz np. Numax Electronics, ASBCA 29080, 90-1 BCA ¶ 22280. Ale zobacz Huff & Huff Serv. Corp., ASBCA 36039, 91-1 BCA ¶ 23,584 (wykonawca małej firmy nie jest uprawniony do szczególnego szacunku). Patrz również Defense Systems Corp., ASBCA 42939, et al., 95-2 BCA ¶ 27,721.
  6. ^ Numax Electronics, ASBCA 29080, 90-1 BCA ¶ 22280
  7. ^ McDonnell Douglas Corp. przeciwko USA , 27 Fed. Kl. 204 (1992)
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Superior_knowledge_doctrine&oldid=1061170127 ”