Dywizjonizm Teksasu
Dywizjonizm teksański to ruch głównie historyczny, który opowiada się za podziałem amerykańskiego stanu Teksas na aż pięć stanów, co niektórzy uznali za ustawowo dozwolone postanowieniem zawartym w uchwale o przyjęciu byłej Republiki Teksasu do Unii w 1845 roku.
Dywizjoniści z Teksasu argumentują, że podział ich stanu mógłby być pożądany, ponieważ jako drugi co do wielkości stan w Stanach Zjednoczonych zarówno pod względem powierzchni, jak i liczby ludności, Teksas jest zbyt duży, aby skutecznie nim rządzić jako jedna jednostka polityczna lub że w kilku stanach Teksańczycy by zyskać większą władzę na szczeblu federalnym, zwłaszcza w Senacie USA , ponieważ każdy stan wybiera dwóch senatorów, a co za tym idzie w Kolegium Elektorów , w którym każdy stan otrzymuje dwa głosy elektorskie na swoich senatorów oprócz głosu elektorskiego na każdego przedstawiciela . Jednak inni twierdzą, że podział może być marnotrawstwem powielania, wymagając nowego rządu stanowego dla każdego nowego stanu.
Federalny proces konstytucyjny
Artykuł IV, sekcja 3 Konstytucji Stanów Zjednoczonych wyraźnie zabrania jakiemukolwiek innemu stanowi podziału i tworzenia mniejszych stanów bez zgody Kongresu. Odpowiedni paragraf stwierdza: „Nowe stany mogą być przyjęte przez Kongres do tej unii, ale żadne nowe stany nie mogą być tworzone ani erygowane w ramach jurysdykcji jakiegokolwiek innego stanu; ani też żaden stan nie może być utworzony przez połączenie dwóch lub więcej stanów lub części stanów, bez zgody władz ustawodawczych zainteresowanych stanów, jak również Kongresu”.
Wspólna rezolucja w sprawie przyłączenia Teksasu do Stanów Zjednoczonych, zatwierdzona przez Kongres 1 marca 1845 r., Stanowi:
Po trzecie – Nowe Stany o dogodnej wielkości nieprzekraczającej czterech, oprócz wspomnianego stanu Teksas i posiadające wystarczającą liczbę ludności, mogą odtąd, za zgodą wspomnianego stanu, zostać utworzone z jego terytorium, które będzie uprawnione do przyjęcia na podstawie postanowienia Konstytucji Federalnej; oraz takie stany, które mogą powstać z terytorium leżącego na południe od trzydziestu sześciu stopni i trzydziestu minut szerokości geograficznej północnej, powszechnie znanej jako linia kompromisu Missouri , zostanie przyjęty do Związku, z niewolnictwem lub bez, zgodnie z życzeniem ludu każdego Państwa, wnioskującego o przyjęcie; aw takim stanie lub stanach, które zostaną utworzone poza wspomnianym terytorium, na północ od wspomnianej linii kompromisowej stanu Missouri, niewolnictwo lub niedobrowolna niewola (z wyjątkiem przestępstw) będą zakazane.
Zwolennicy prawa Teksasu do podzielenia się w celu utworzenia nowych stanów bez aprobaty Kongresu argumentują, że rezolucja z 1845 r., ustawa, która przeszła przez obie izby Kongresu, jest kongresową „wstępną aprobatą” w rozumieniu Konstytucji dla tworzenia takich nowe stany. Taka interpretacja ustawy jest kwestionowana przez przeciwników.
Przeciwnicy argumentują, że Kongres nie udzielił Teksasowi takiej „wstępnej zgody” w ramach statutu i że Konstytucja wymaga w przyszłości zatwierdzenia przez Kongres wszelkich nowych stanów, które mają zostać utworzone z obecnego stanu Teksas. Według przeciwników ustawa nie przyznaje Teksasowi żadnej „wstępnej zgody” Kongresu na podział, ale po prostu ogranicza liczbę nowych stanów, które można by wykroić z anektowanego terytorium Teksasu, do czterech.
Przeciwnicy argumentują również, że statut został również uchylony i poddany dyskusji przez późniejsze ustawodawstwo uchwalone przez Kongres, ustawę, która przyjęła Teksas do Unii jako stan. Tekst późniejszej ustawy o przyjęciu do Teksasu, podpisanej 29 grudnia 1845 r., Stwierdza, że Teksas zostanie przyjęty do Unii „na równi z pierwotnymi stanami pod każdym względem”, co kwestionuje jakiekolwiek rzekome specjalne prawo Teksasu do podziału. na pięć stanów bez przyszłej zgody Kongresu, zgodnie z artykułem V, sekcja 3, Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Wysiłki legislacyjne
Podział stanu Teksas był często proponowany we wczesnych dziesięcioleciach państwowości Teksasu, szczególnie w dziesięcioleciach bezpośrednio przed i po wojnie secesyjnej .
Kompromis z 1850 debat
W kompromisie z 1850 r . Senator Tennessee, John Bell, zaproponował podział na dwa południowe stany, za zgodą Teksasu, w lutym 1850 r. Nowy Meksyk otrzymałby wszystkie ziemie Teksasu na północ od 34 równoleżnika północnego , w tym dzisiejszy Teksas Zachodni , podczas gdy obszar na południu, w tym południowo-wschodnia część dzisiejszego Nowego Meksyku, zostałaby podzielona nad rzeką Kolorado w Teksasie na dwa południowe stany, równoważąc przyjęcie Kalifornii i Nowego Meksyku jako wolnych stanów.
Stan Lincolna
Stan Lincoln został zaproponowany w 1869 roku jako wycięty z terytorium Teksasu z obszaru na południe i zachód od rzeki Kolorado . W przeciwieństwie do wielu innych propozycji podziału Teksasu z Odbudowy , ta została przedstawiona Kongresowi, ale ustawodawca stanowy nie podjął ostatecznych działań.
Stan Jeffersona
Ustawa została wprowadzona do legislatury Teksasu w 1915 roku, aby utworzyć stan Jefferson , składający się z Teksasu Zachodniego .
Texlahoma
W 1935 roku, w odpowiedzi na to, co zwolennicy uważali za brak uwagi państwa na infrastrukturę drogową, AP Sights zaproponował secesję 46 hrabstw północnego Teksasu i 23 hrabstw zachodniej Oklahomy, tworząc nowy, z grubsza prostokątny stan o nazwie Texlahoma .
Rozważania
W 2009 roku Nate Silver napisał artykuł na temat podziału Teksasu. Twierdził, że podział mógłby nieco pomóc Republikanom w Senacie, jednocześnie lekko raniąc ich w Kolegium Elektorów, ostatecznie dochodząc do wniosku, że żadna partia polityczna nie ma zbyt wielu powodów, by wspierać taki podział.
W serii wykładów Yale z 2019 r. Zatytułowanej „Władza i polityka w dzisiejszym świecie” profesor Ian Shapiro argumentuje, że podział Teksasu i Kalifornii na dwie części będzie jednym ze skutecznych sposobów rozwiązania nieproporcjonalnego wpływu dwóch największych stanów w kolegium elektorów w celu ułatwienia bardziej proporcjonalna reprezentacja w całym stanie.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Wpis Snopes.com o historii wniosku
- „Messing with Texas”, post na blogu FiveThirtyEight dotyczący politycznych implikacji hipotetycznego współczesnego podziału Teksasu
- „Nie padać na paradę, ponieważ jest to zabawne ćwiczenie mapowania / nazewnictwa, ale każdy stan może podzielić się tak, jak Teksas ...”