Ekologia seksualna

Ekologia seksualna: AIDS i przeznaczenie gejów
Sexual Ecology.jpg
Autor Gabriela Rotello
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Temat HIV/AIDS
Wydawca Duttona
Data publikacji
 1997
Typ mediów Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka )
ISBN 0-525-94164-9
OCLC 35961466
362.1/969792/0086642 21
Klasa LC RA644.A25 R68 1997

Sexual Ecology: AIDS and the Destiny of Gay Men to książka aktywisty gejowskiego Gabriela Rotello z 1997 roku , w której autor omawia, dlaczego HIV nadal zaraża dużą liczbę gejów pomimo powszechnego stosowania prezerwatyw i dlaczego wielu ekspertów uważa, że nowe zakażenia wirusem HIV będą w przyszłości nieproporcjonalnie uderzać w homoseksualistów. Aby to zbadać, bada pochodzenie i historię epidemii AIDS oraz czerpie z epidemiologii, socjologii, historii gejów i ekologii. Jego wniosek jest taki, że homoseksualiści muszą zmniejszyć liczbę partnerów i częściej używać prezerwatyw, aby obniżyć wskaźnik infekcji.

Główny argument Rotello wywodzi się z koncepcji epidemiologicznej, zgodnie z którą epidemie przenoszone drogą płciową są wynikiem trzech czynników, czasami nazywanych triadą ryzyka: 1. „zakaźność” choroby przenoszonej drogą płciową (STD) lub łatwość jej rozprzestrzeniania się, 2. „rozpowszechnienie” tej choroby przenoszonej drogą płciową w określonej grupie oraz 3. „wskaźnik kontaktów” lub średnia liczba partnerów seksualnych, jaką ludzie mają w określonej grupie.

Rotello argumentuje, że homoseksualiści znacznie obniżyli pierwszą nogę triady, zakaźność, poprzez używanie prezerwatyw, ale same prezerwatywy okazały się niezdolne do stłumienia epidemii, ponieważ druga część triady, rozpowszechnienie, była już tak wysoka. Dlatego homoseksualiści musieli zająć się trzecią częścią triady, współczynnikiem kontaktów. Rotello argumentuje, że obniżenie wskaźnika kontaktów przy jednoczesnym dalszym nacisku na prezerwatywy może zapewnić wystarczająco dużo dodatkowego „miejsca na błędy”, aby sprowadzić nowe infekcje poniżej punktu krytycznego epidemii.

Ekologia seksualna została uznana przez niektórych za znaczący wkład w dyskurs dotyczący AIDS i stała się gejowskim bestsellerem. „New Scientist” nazwał ją „…niezwykłą książką… powiewem świeżego powietrza w rosnącej litanii o epidemii AIDS”. The New York Times nazwał to „nieustępliwym” i „odważnym” i stwierdził, że „zasługuje na uwagę szerokiej publiczności”, podczas gdy The Boston Globe opisał to jako „… cichą wiosnę epidemii AIDS”. Otrzymał również znaczne pochwały od niektórych członków społeczności LGBT. Pisanie w The Nation , gejowski historyk Martin Duberman nazwał ją „…najważniejszą książką o homoseksualistach i AIDS od czasów I orkiestra grała dalej . I jest o wiele lepiej”.

Ale seksualna ekologia była krytykowana przez innych członków społeczności gejowskiej za argumentowanie, że wielu partnerów odegrało znaczącą rolę w etiologii i długowieczności epidemii gejowskiego AIDS i że wraz z prezerwatywami redukcja partnerów była kluczem do powstrzymania epidemii. Mark Schoofs w Village Voice nazwał seksualną ekologię „toksyczną” i „brzydkim zniekształceniem życia gejowskiego”. Działacz na rzecz AIDS, Jim Eigo, porównał Rotello do prawicowców, takich jak Pat Buchanan i Jesse Helms , pisząc, że „robi kozły ofiarne i piętnuje tych z nas, którzy angażują się w multipartneryzm”. Nowa organizacja aktywistów, Sex Panic! , powstał częściowo w celu zwalczania przesłania Sexual Ecology , oskarżając Rotello i innych pisarzy, których grupa określiła jako „gejowskich neokonserwatystów”, zwłaszcza Michelangelo Signorile , Larry'ego Kramera i Andrew Sullivana, o zdradę gejowskiej wolności seksualnej.

Tło

W latach 80. Gabriel Rotello był działaczem na rzecz AIDS w Nowym Jorku i członkiem grupy ACT UP . W 1989 roku założył OutWeek Magazine i został jego redaktorem naczelnym. The New York Times nazwał magazyn „najbardziej postępową publikacją gejowską”, mówiąc, że „oddał głos nowemu pokoleniu aktywistów AIDS… i zapewnił punkt zborny dla bardziej bojowych członków społeczności gejowskiej”. Rotello był kontrowersyjny w promowaniu słowa „queer” jako chwytliwej frazy dla mniejszości seksualnych oraz w związku ze zjawiskiem „wycieczek”, które rozpoczęło się w OutWeek. W związku z tym uważał się za członka gejowskiej lewicy. W 1992 roku został pierwszym jawnie homoseksualnym mężczyzną, który został felietonistą dużej amerykańskiej gazety New York Newsday i wykorzystał tę platformę do argumentowania na rzecz praw gejów i aktywizmu związanego z AIDS.

Podczas kadencji Rotello w New York Newsday epidemiolodzy AIDS zaczęli donosić o „drugiej fali” zakażeń wirusem HIV wśród gejów. Niektóre badania wykazały, że 40% lub więcej młodych homoseksualistów zarazi się wirusem HIV przed osiągnięciem wieku średniego, pomimo szerokiej promocji prezerwatyw. Wielu aktywistów, w tym Rotello, twierdziło wcześniej, że problem nowych zakażeń wirusem HIV został w dużej mierze rozwiązany dzięki promocji prezerwatyw w latach 80.

Rotello zaczął badać podstawowe przyczyny, dla których AIDS pierwotnie przytrafiło się homoseksualistom i dlaczego trwa. Jednym z rezultatów był artykuł na okładce magazynu Out zatytułowany „Narodziny AIDS”, w którym opisano wyłaniający się konsensus naukowy, że HIV istniał w populacjach ludzkich przez dziesięciolecia przed latami 80. XX wieku, ale wcześniej nie wywołał epidemii, ponieważ wymagał wyjątkowego zestawu okoliczności rozprzestrzeniać. Ten artykuł został ostatecznie rozszerzony na Sexual Ecology .

Kiedy zaczął pisać Sexual Ecology, w Nowym Jorku otwarto nowe gejowskie kluby seksualne, które po raz pierwszy od ponad dekady pozwoliły na seks analny bez zabezpieczenia w otwartych miejscach. Rotello napisał felietony krytykujące to w New York Newsday i dołączył do grupy o nazwie Gay and Lesbian HIV Prevention Activists (GALHPA) , która argumentowała, że ​​takie miejsca powinny wymuszać bezpieczny seks lub zostać zamknięte. Stanowisko GALHPA wywołało spore kontrowersje i wznowiło „łaźniowe debaty” z początku lat 80-tych. Na tym tle w 1997 roku Dutton opublikował książkę Sexual Ecology .

Temat

We wstępie do Sexual Ecology Rotello argumentuje, że homoseksualiści zasadniczo źle zrozumieli, dlaczego przydarzył im się AIDS, i że to nieporozumienie negatywnie wpływa na ich zdolność do powstrzymania epidemii. Przedstawia szereg, jak to nazywa, „mitów” na temat epidemii AIDS, które książka podważy, w tym: „Epidemia pojawiła się przede wszystkim dlatego, że HIV jest nową chorobą występującą u ludzi”, że „to w zasadzie przypadek, że epidemia uderzyła homoseksualiści” i że „wielu partnerów nie ma znaczenia, ponieważ promocja prezerwatyw przez gejów stworzyła praktyczną wersję bezpiecznego seksu, która pozwala ludziom nadal bezpiecznie mieć wielu partnerów”.

Następnie przedstawia „elementarz na temat ekologii”, który opisuje, w jaki sposób wszystkie choroby mają aspekty środowiskowe i behawioralne, a także biologiczne, w tym choroby przenoszone drogą płciową (STD).

Rozdział 1

Rozdział 1 Sexual Ecology przedstawia dowody na to, że HIV istniał w populacjach ludzkich przez co najmniej kilkadziesiąt lat, zanim epidemia AIDS pojawiła się po raz pierwszy w Afryce, na Haiti i wśród amerykańskich gejów w latach 80. Zgodnie z tą teorią, która została później poparta dodatkowymi dowodami, HIV nie powodował wcześniej epidemii, ponieważ jest bardzo trudny do przenoszenia i ponieważ rodzaje zachowań zbiorowych potrzebnych do „wzmocnienia” go w epidemię nie istniały na wystarczającą skalę przed rewolucją seksualną i IV rewolucją narkotykową lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych.

Rozdział 2

W rozdziale 2 Rotello zwraca się do pytania, dlaczego AIDS przytrafiło się amerykańskim homoseksualistom, kiedy tak się stało. Opierając się na źródłach historycznych, przedstawia dowody na to, że przed II wojną światową większość amerykańskich homoseksualistów nie angażowała się w zachowania ryzykowne, mogące doprowadzić do epidemii: mieli mniej partnerów, byli bardziej skłonni do seksu oralnego niż analnego i były bardziej skłonne do uprawiania seksu z tak zwanymi „handlami” lub mężczyznami nieidentyfikującymi się jako homoseksualiści. Przytacza dowody na to, że homoseksualiści tamtej epoki faktycznie mieli mniej chorób przenoszonych drogą płciową niż otaczająca je populacja heteroseksualna.

Aby wyjaśnić, w jaki sposób zmiany w tym zachowaniu ostatecznie doprowadziły do ​​wielu epidemii chorób przenoszonych drogą płciową wśród gejów w latach 70., opisuje dynamikę epidemii chorób przenoszonych drogą płciową. Jednym z kluczy jest koncepcja epidemiologiczna „ punktu krytycznego ”, czyli punktu, w którym przeciętna zarażona osoba zaraża średnio więcej niż jedną osobę i choroba zaczyna się rozprzestrzeniać. Rotello opisuje trzy czynniki, które rządzą tym procesem, tak zwaną triadę ryzyka: interakcję rozpowszechnienia, zakaźności i współczynnika kontaktu.

Częstość występowania opisuje odsetek osób w puli potencjalnych partnerów seksualnych, którzy są już zarażeni. Na przykład, jeśli rozpowszechnienie wynosi 1% (1 zarażona osoba na 100 potencjalnych partnerów), ryzyko jest znacznie niższe niż w przypadku rozpowszechnienia 50% (połowa wszystkich potencjalnych partnerów jest zarażona).

Zakaźność opisuje prawdopodobieństwo przeniesienia choroby podczas jednego kontaktu seksualnego. Różne choroby przenoszone drogą płciową mają różne poziomy zakaźności. Szacuje się, że rzeżączka ma 47% szans na przeniesienie podczas jednego spotkania, podczas gdy HIV ma bardzo niską zakaźność, wynoszącą około 1%. Oznacza to, że znacznie trudniej jest wywołać epidemię HIV niż w przypadku innych chorób przenoszonych drogą płciową i że wymaga to nadzwyczajnych okoliczności.

Współczynnik kontaktu lub zmiana partnera opisuje średnią liczbę partnerów seksualnych, jaką ludzie mają w danej populacji lub „ekosystemie seksualnym”, na przykład studenci na określonej uczelni lub homoseksualiści w określonym mieście.

„Mówiąc prosto, bez zmiany partnera żadna choroba przenoszona drogą płciową nie może się rozprzestrzeniać. Partner A może zarazić partnera B, ale na tym się skończy. W całkowicie monogamicznej populacji w ogóle nie byłoby chorób przenoszonych drogą płciową, bez względu na to, jak zaraźliwe mogłyby być niektóre drobnoustroje. I odwrotnie, im wyższy poziom zmiany partnera, tym większe prawdopodobieństwo, że nawet drobnoustroje, które są stosunkowo trudne do przeniesienia, będą miały okazję się rozprzestrzenić”.

Rotello wprowadza dodatkowy czynnik w epidemiologii chorób przenoszonych drogą płciową, rolę „głównych grup”. Opisuje je jako mniejsze grupy w ramach większego ekosystemu seksualnego, które przenoszą choroby przenoszone drogą płciową na znacznie wyższym poziomie niż otaczająca je populacja. Może się to zdarzyć, gdy członkowie rdzenia mają bardzo dużą liczbę partnerów seksualnych, którzy mają również bardzo dużą liczbę partnerów, tworząc biologiczną pętlę sprzężenia zwrotnego, która może „wzmocnić” choroby, które dostają się do rdzenia. Jeśli ludzie w rdzeniu mają również partnerów poza rdzeniem, epidemie mogą zdobyć przyczółek w rdzeniu, a następnie „pomostować” do coraz większych kręgów ludzi.

Rotello opisuje, jak te czynniki zaczęły dynamicznie ze sobą współgrać wśród homoseksualistów w latach 60. Opisuje, jak podobne zmiany zachodziły wśród młodych heteroseksualistów w tej samej epoce, ale zostały one znacznie przyćmione przez gejowską sieć barów, miejsc wycieczkowych, klubów erotycznych i łaźni. W pewnych głównych grupach gejowskich, zwłaszcza tych uczęszczających do gejowskich łaźni i klubów seksualnych, wielu gejów miało setki partnerów seksualnych rocznie, tworząc wyjątkową ekologię seksualną.

Rozdział 3

Rozdział 3 opisuje, w jaki sposób warunki te doprowadziły do ​​kaskadowej serii epidemii przenoszonych drogą płciową wśród miejskich gejów w latach siedemdziesiątych. Obejmowały one główne epidemie kiły , rzeżączki , opryszczki , lamblii i innych pasożytów jelitowych, zapalenia wątroby typu A i B, wirusa Epsteina-Barra , chlamydii , wirusa cytomegalii i kilku innych chorób.

„Od rzadkich wirusów, takich jak HTLV, do bardziej powszechnych infekcji, takich jak wirusowe zapalenie wątroby typu A, każda infekcja przenoszona drogą płciową, która dostała się do ekosystemu homoseksualnych mężczyzn, wzrosła do niespotykanego poziomu, tak że pod koniec dekady homoseksualni mężczyźni mieli zdecydowanie największą liczbę chorób przenoszonych drogą płciową obciążenia dowolnej grupy społecznej w Ameryce. W wielu przypadkach był on dziesiątki, a nawet, jak w przypadku pasożytów jelitowych, setki razy wyższy niż średnia”.

Następnie Rotello opisuje, w jaki sposób HIV dostał się do tego systemu i zaczął się rozprzestrzeniać. Cytuje dane z dużego badania nad wirusowego zapalenia wątroby typu B wśród homoseksualistów, które zostało zarejestrowane w 1978 roku, testując tysiące homoseksualistów w kilku amerykańskich miastach w odstępach 6-miesięcznych, badanie, które obejmowało pobieranie i zamrażanie ich próbek krwi do późniejszych badań. Przykłady,

„…miały stać się nieocenionymi miernikami wzrostu zakażeń wirusem HIV, gdy w połowie lat osiemdziesiątych stały się dostępne testy na obecność przeciwciał przeciwko wirusowi HIV. Naukowcy byli wtedy w stanie cofnąć się, ponownie przetestować krew i uzyskać poklatkowy obraz śmiercionośnego wtargnięcia wirusa HIV do męskiej populacji homoseksualistów”.

Wyniki wskazują, że kiedy badanie rozpoczęło się w 1978 r., odsetek homoseksualistów zarażonych wirusem HIV był na niskim poziomie jednocyfrowym. Do 1985 roku w większości miast testowych wzrósł do 40% do 60%, ze szczytami 58% w Denver i Seattle, 60% w San Diego, 70% w Filadelfii i 73% w kohorcie San Francisco.

Rotello argumentuje, że w kontekście poprzednich epidemii kiły, rzeżączki i innych patogenów, które przetoczyły się przez miejskie populacje gejów w latach 70., HIV potrzebował więcej czasu, aby się zapoczątkować i dłużej się rozprzestrzeniać ze względu na niższą zakaźność. Ale poza tym nie było nic niezwykłego w sposobie, w jaki się rozprzestrzeniał. Główną różnicą w przypadku HIV był jego ogólny skutek śmiertelny.

Opisuje inne aspekty homoseksualnej ekologii seksualnej, które epidemiolodzy wymieniali w związku z tym szybkim rozprzestrzenianiem się wirusa HIV, oprócz wysokiego poziomu partnerów i bardzo aktywnych grup podstawowych. Należą do nich „wszechstronność” wstawiania/recepcji, praktyka „współbieżności” lub jednoczesne posiadanie wielu partnerów w przeciwieństwie do jednego na raz, jak w seryjnym multipartnerstwie, wpływ miana wirusa, synergistyczny wpływ wielokrotnych ponownych infekcji różnymi chorobami przenoszonymi drogą płciową które mogą obniżać odporność, wpływ nadużywania substancji, które również mogą obniżać odporność, oraz zdolność podróżowania do szybkiego przenoszenia infekcji w całym kraju. Przytacza również teorię biologa ewolucyjnego Paula W. Ewalda że wysoki poziom transmisji wirusa HIV wśród homoseksualistów doprowadził do ewolucji bardziej zjadliwych szczepów.

Rozdział 4

W rozdziale 4 Rotello opisuje pojawienie się profilaktyki AIDS i „kodu prezerwatywy” w połowie lat 80. Omawia kilka możliwych alternatywnych strategii, które były przedmiotem debaty na początku epidemii, takie jak nakłanianie homoseksualistów do tymczasowego zaprzestania uprawiania seksu, zaprzestania uprawiania seksu analnego, do niższych partnerów, do monogamii lub do organizacji gejowskich, aby po prostu przedstawiały gejom fakty i niech zdecydują, jak zareagować. Opisuje jednak, w jaki sposób prezerwatywy stały się podstawową reakcją na zapobieganie AIDS w gejowskim świecie, począwszy od publikacji wpływowej broszury Michaela Callena „ Jak uprawiać seks w czasie epidemii ” i Richarda Berkowitza . Opisuje to jako mającą solidną podstawę teoretyczną w triadzie ryzyka, gdzie celem prezerwatyw jest obniżenie „zakaźności” każdego aktu seksualnego do tak znikomego poziomu, że zarówno jednostki, jak i większa społeczność będą chronione.

Jako ktoś, kto przez wiele lat entuzjastycznie promował prezerwatywy, Rotello argumentuje, że kolejnym powodem, dla którego „kodeks prezerwatywy” stał się tak popularny, było to, że spełniał on to, co określa jako „podwójny imperatyw” zapobiegania gejowskiemu AIDS: zapobieganie nowym infekcjom, ale robienie tego w sposób sposób, który umożliwi kontynuację gejowskiej rewolucji seksualnej podczas epidemii śmiertelnej choroby. Cytuje How to Have Sex in An Epidemic , który wyraźnie stwierdza: „Kluczem jest modyfikacja tego, co robisz, a nie jak często to robisz ani z iloma różnymi partnerami”. Zdaniem Rotello wielu homoseksualistów nie chciało stawić czoła możliwości, że kultura swobodnego seksu może się zmienić w obliczu AIDS. Na koniec opisuje, w jaki sposób, wraz ze spadkiem liczby nowych infekcji w późnych latach 80., kod prezerwatywy okazał się skuteczny na poziomie populacji.

Rozdziały 5 i 6

Rozdziały 5 i 6 opisują „drugą falę” epidemii AIDS wśród gejów w latach 90. Dowody wykazały, że geje używali prezerwatyw na historycznie wysokim poziomie, w niektórych badaniach nawet w 60% przypadków. Ale badania epidemiologiczne i modele matematyczne epidemii zaczęły wskazywać, że nie była ona wystarczająco wysoka, aby sprowadzić epidemię poniżej punktu krytycznego, przede wszystkim dlatego, że rozpowszechnienie było już tak wysokie, że wszelkie zaniedbania w stosowaniu prezerwatyw miały duże szanse na doprowadzenie do nowej infekcji . Rotello przedstawia również dowody na to, że chociaż prezerwatywy są bardzo skuteczne dla jednostek, dramatyczny zbiorowy spadek nowych infekcji pod koniec lat 80. był spowodowany nie tyle prezerwatywami, co zjawiskiem „nasycenia”, w którym kiedyś 50-60% homoseksualistów było zarażonych, nowe infekcje musiały spadać, dopóki nowa kohorta młodych niezarażonych mężczyzn nie stała się aktywna seksualnie.

Rotello opisuje, jak aktywiści zajmujący się profilaktyką zaczęli debatować, co robić, i skupili się prawie wyłącznie na prezerwatywach i jak jeszcze bardziej podnieść tak zwaną „przestrzeganie prezerwatyw”. Wśród głównych powodów, dla których stosowanie prezerwatyw nie było wyższe niż 50% lub 60%, działacze zajmujący się profilaktyką wymieniali brak bezpiecznej edukacji seksualnej, brak dostępności prezerwatyw, ucisk w szafie i nadużywanie substancji. Wielu wskazywało na przyczyny psychologiczne, od namiętności seksualnej, miłości i potrzeb emocjonalnych po smutek i depresję, po przymus ze strony partnera. Niektórzy eksperci powoływali się na „ludowe przekonania” gejów, że HIV nie może być przenoszony w pewnych okolicznościach.

Rotello akceptuje wszystkie te powody, ale twierdzi, że próby odkrycia, dlaczego homoseksualiści nie mają większej zgodności z prezerwatywami, stawiają niewłaściwe pytanie. Wskazuje, że w rzeczywistości homoseksualiści odnieśli znacznie większe sukcesy w promowaniu prezerwatyw niż większość wysiłków na rzecz zmiany zachowań w całym społeczeństwie.

„Osoby na diecie wymykają się ze swojej diety. Alkoholicy wypadają z wagonu. Byli palacze impulsywnie zapalają. Odpowiedzialni kierowcy czasami prowadzą pod wpływem alkoholu lub nie zapinają pasów. Pary zdesperowane, by nie mieć dziecka, czasami nie stosują antykoncepcji. Niepowodzenie w podporządkowaniu się nie jest problemem specyficznie „gejowskim” i chociaż niepowodzenie w dążeniu do perfekcji może zostać zaostrzone przez takie czynniki, jak brak wykształcenia, nadużywanie substancji psychoaktywnych, nienawiść do samego siebie lub poczucie winy ocalałego, takie niepowodzenie nie jest w najgłębszym sensie spowodowane przez te czynniki, przynajmniej nie dla większości ludzi. Wydaje się, że częścią naszej natury jest bycie okazjonalnie impulsywnymi stworzeniami, które nie zawsze działają w naszym własnym, długoterminowym najlepszym interesie. W rzeczywistości, z perspektywy zmiany zachowania, zdumiewającą rzeczą dotyczącą wskaźnika używania prezerwatyw przez homoseksualistów nie jest to, że jest tak niski, ale to, że jest tak wysoki. W porównaniu z kampaniami, które próbują zachęcić ludzi do rzucenia palenia, diety i ćwiczeń lub rzucenia uzależniających narkotyków, kampaniami, które często mierzą sukces w pojedynczych punktach procentowych, konsekwentne przyjmowanie prezerwatyw przez około połowę wszystkich homoseksualistów jest niezwykłym sukces w niemal każdej skali zachowań”.

Dla Rotello problem polega na tym, że w populacji tak bardzo nasyconej wirusem HIV, jak amerykańscy geje, nawet wyjątkowo częste używanie prezerwatyw nie wystarczy. Dlatego, podczas gdy geje muszą nadal używać prezerwatyw, muszą dodać coś jeszcze do miksu.

Rozdział 7

W rozdziale 7 Rotello odchodzi od gejów, aby omówić, dlaczego AIDS nie wywołało samowystarczalnej epidemii wśród heteroseksualistów w krajach rozwiniętych, ale stworzyło takie epidemie w miejscach takich jak Afryka Subsaharyjska, Haiti i Tajlandia. Wskazuje na liczne badania pokazujące, że AIDS dotyka heteroseksualistów wszędzie tam, gdzie wzorce zachowań heteroseksualnych były podobne do zachowań homoseksualnych mężczyzn w Stanach Zjednoczonych, w tym bardzo wysokie wskaźniki kontaktów i aktywne grupy podstawowe.

„...światowa epidemia wyraźnie pokazuje, że AIDS nie jest„ chorobą gejów ”. Homofobicznym teoriom, że AIDS dowodzi wrodzonej „nienaturalności” homoseksualizmu, zaprzeczają światowe statystyki pokazujące, że 90 procent wszystkich przypadków na całym świecie rozprzestrzenia się poprzez seks heteroseksualny. Jednak te same statystyki pokazują, że chociaż AIDS nie jest chorobą gejów, to z pewnością jest chorobą ekologiczną, która uderzy z wściekłością w każdą populację, której zbiorowe zachowania seksualne charakteryzują się wysokim wskaźnikiem kontaktów, aktywnymi grupami rdzeniowymi, wysokim poziomem mieszania płci, i wysokie przenoszenie innych chorób przenoszonych drogą płciową”.

Wniosek

Po przedstawieniu swojej analizy historii epidemii AIDS wśród homoseksualistów i wyjaśnieniu, dlaczego liczba nowych zakażeń jest wciąż tak wysoka, Rotello poświęca ostatnie trzy rozdziały na przedstawienie swoich wniosków. Twierdzi, że chociaż prezerwatywy są najważniejszym elementem zapobiegania HIV, poleganie wyłącznie na prezerwatywach przesłoniło potrzebę fundamentalnego zajęcia się innymi problemami, które utrwalają epidemię AIDS wśród gejów, przede wszystkim wysokim poziomem wielu partnerów i aktywnych grup podstawowych. Nazywa główną zależność od prezerwatyw klasycznym „ naprawą technologiczną ”, która ma na celu uniknięcie zmian transformacyjnych.

Zamiast tego argumentuje, że homoseksualiści muszą opracować „holistyczną” profilaktykę, która kładzie nacisk na prezerwatywy, ale także nakłania do redukcji liczby partnerów i zniechęca do zachowań grupy podstawowej. W ten sposób okazjonalne nieużywanie prezerwatyw będzie miało miejsce na bardziej wyrozumiałym tle, które zapewnia miejsce na błędy.

Twierdzi, że jest to długoterminowy projekt kulturalny, w ramach którego homoseksualiści muszą stworzyć zarówno zachęty do większej monogamii, jak i czynniki zniechęcające do multipartnerstwa. Kwestionuje założenie, że rozwiązłość jest lub powinna być centralnym aspektem wyzwolenia gejów i atakuje ideę, że wyzwoleni geje zawsze będą uciekać się do multipartneryzmu, powołując się na przykłady historyczne. Pisanie w czasie przed małżeństwami homoseksualnymi gdziekolwiek było legalne, argumentuje, że legalizacja małżeństw homoseksualnych może stanowić taką zachętę do redukcji partnerów. Twierdzi jednak, że ogólnie rzecz biorąc, homoseksualiści nigdy nie zobaczą powodu do zmniejszania liczby partnerów i opracowywania holistycznej strategii zapobiegania, jeśli nie zdadzą sobie sprawy z prawdziwych przyczyn epidemii i prawdziwych przyczyn jej długowieczności. I ostrzega, że ​​epidemia prawdopodobnie utrzyma się na znacznym poziomie do czasu tych zmian.

Recepcja i kontrowersje

Odbiór mainstreamowy

W recenzji oznaczonej gwiazdkami, Kirkus Recenzje zatytułowanej Ekologia seksualna , „Przekonujące ostrzeżenie o kulturze gejowskiej i bezwzględnej potrzebie zmiany przekonań i zachowań. Przesłanie Rotello zostało starannie i przekonująco przedstawione. Doskonale zdając sobie sprawę, że jego wezwanie do większej powściągliwości seksualnej będzie postrzegane jako reakcyjne i homofobiczne przez tych, którzy trzymają się orgiastycznego poglądu na wyzwolenie gejów, uprzedza ich argumenty i przekonująco na nie odpowiada w tej imponującej analizie palącego problemu społecznego”.

W innej wyróżnionej gwiazdką recenzji Publishers Weekly powiedział, że „odważna, znacząca książka Rotello zasługuje na taką samą poczytność jak And The Band Played On Randy'ego Shiltsa ”.

Salon o nazwie Ekologia seksualna , „… bomba… transformacyjny plan podtrzymania kultury gejowskiej i radzenia sobie z AIDS… Idealnie, ekologia seksualna doprowadzi do bardziej uczciwej, racjonalnej dyskusji na temat przenoszenia AIDS, bez podsycania uprzywilejowanych płomieni ognia piekielnego przez antygejowskich outsiderów. W idealnym przypadku wygeneruje praktyczne, korzystne działania”.

The Boston Globe napisał, że Rotello „… przekonywująco myśli o epidemii jako o ekologicznym wyniku biologii HIV i seksu gejowskiego po Stonewall… Poszukuje„ zrównoważonej kultury gejowskiej, takiej, która nie niszczy dusz, które wyzwala z ekologią seksualną, która musi stale dodawać nienaturalne narzędzia, od prezerwatyw po pigułki i nie wiadomo co jeszcze, aby utrzymać swoich członków przy życiu”.

The Sun Sentinel nazwał to „skrupulatnie zbadanym i starannie skonstruowanym argumentem przemawiającym za gigantyczną zmianą sposobu, w jaki postrzegamy choroby przenoszone drogą płciową… Ta książka stanowi punkt zwrotny, być może pierwszą poważną pracę kwestionującą to, jak dogmat wyzwolenia gejów i AIDS edukacji czasami mieszały się z potencjalnie niezdrowym koktajlem dezinformacji”.

Recepcja naukowa

Ekologia seksualna otrzymała znaczące wsparcie w społecznościach naukowych i zajmujących się zdrowiem publicznym.

New Scientist nazwał to „niezwykłym” i „… powiewem świeżego powietrza w rosnącej litanii o epidemii AIDS”. Dr Thomas Coates, były dyrektor Center for AIDS Prevention Studies na UCSF, napisał: „Jak argumentował Gabriel Rotello w swojej książce Sexual Ecology , miejska kultura gejowska zbudowana wokół gejów uprawiających seks bez zabezpieczenia z setkami lub tysiącami różnych partnerów jest po prostu nie do utrzymania. To nie tylko epidemie, o których wszyscy wiemy; inne epidemie czekają, by się wydarzyć”.

W swojej książce The Tipping Point autor Malcolm Gladwell nazwał opis epidemiologii chorób przenoszonych drogą płciową przez Rotello w Sexual Ecology „…jednym z najlepszych świeckich sposobów leczenia mechaniki epidemii choroby”.

W ciągu kilku lat Ekologia seksualna weszła do programów nauczania wielu szkół medycznych i jest szeroko czytana w szkołach zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych i innych krajach.

Przyjęcie prasy gejowskiej

Wśród aktywistów i recenzentów gejów i AIDS również znalazł znaczące poparcie. Założyciel ACT UP, Larry Kramer , nazwał ekologię seksualną „jedną z najważniejszych książek, jakie kiedykolwiek napisano dla i o gejach”. Dr Charles Silverstein, współautor książki The Joy of Gay Sex , nazwał ją „najważniejszą gejowską książką lat 90.”. Współzałożyciel Gay Men's Health Crisis , dr Lawrence D. Mass , nazwał ją „ Najważniejszą książką w historii społeczności gejowskiej i AIDS”.

Pisząc w POZ Magazine, pionierski działacz na rzecz AIDS i współzałożyciel GMHC, Roger McFarlane, napisał:

„Ekologia seksualna otwiera pokrywę szafy epidemiologicznej… Bez względu na złożoność zadania, pierwszym krokiem musi być uczciwa ocena tego, jak znaleźliśmy się w tym bałaganie i co każdy z nas może zrobić, aby go zakończyć. Rotello zapewnia to w pikach. Bałem się czytać Ekologię seksualną, ponieważ nie chciałem być skarcony za moje życie seksualne. To, co odkryłem, było jednym z przełomowych dzieł lat zarazy. Należy na półce obok I orkiestra grała dalej i Reportaże z Zagłady. To nie jest kazanie o nieokiełznanym libido. To monumentalne świadectwo miłości, za które należy podziękować autorce.”

Krytyka

Ale inni pisarze gejowscy nie zgodzili się z tym. W Out Magazine Richard Goldstein napisał , że Sexual Ecology „wzywa homoseksualistów do wymyślania alternatyw dla rozwiązłości, jednocześnie upominając ich za to, że nie dają się powstrzymać. Głosi wspólnotową solidarność, jednocześnie demonizując tych, którzy się nie zgadzają. Oferuje przesłanie empatii podszytej pogardą”.

W szeroko czytanym obaleniu Sexual Ecology , aktywista AIDS, Jim Eigo, napisał, że „głównym argumentem” tej książki jest to, że geje powinni „… norma." Porównując Rotello do prawicowców, takich jak Jesse Helms i Pat Buchanan, Eigo nazwał koncepcję profilaktyki holistycznej „dziwaczną regurgitacją doktryny judeochrześcijańskiej” i „zapierającą dech w piersiach prostotą… Czytając to wszystko, zastanawiałem się, w jaki sposób krab monogamia jest bardziej holistyczna niż pełna miłości, zdrowa rozwiązłość?”

W The Village Voice Mark Schoofs napisał, że „… Rotello przedstawia brzydkie zniekształcenie historii i życia gejów”. Schoofs zakwestionował podstawowe twierdzenie Rotello, że zapobieganie HIV zawodzi, pisząc: „Na szczęście programy profilaktyczne działają. Jak Centrum Kontroli Chorób : „Nastąpiły ogromne, wyraźne zmiany w zachowaniu we wszystkich wskaźnikach zachowań homoseksualnych mężczyzn: wchodzenie w związki monogamiczne, zmniejszanie liczby partnerów, używanie prezerwatyw”.

Schoofs skrytykował twierdzenie Rotello, że zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych może pomóc obniżyć wskaźnik kontaktów: „Być może, ale zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych nie powstrzyma homofobii, która deformuje homoseksualne dzieci… Tuż pod powierzchnią książki pojawia się pomysł, że gdybyśmy przerobili gejów kulturę w prostym obrazie pokonalibyśmy HIV. Jednak pierwszą zasadą zmiany zachowania nie jest narzucanie zewnętrznych norm, ale budowanie na rodzimych”. On kontynuował:

„Zapierająca dech w piersiach retoryka Rotello, jego rewizja historii zapobiegania AIDS i zniekształcanie życia homoseksualistów składają się na coś więcej niż „zwykłe” kwestie stylu, polityki, a nawet prawdy… Ekologia seksualna mogła pomóc gejom podnieść się do nowe zrozumienie tego, jak nasze życia są ze sobą powiązane. Ale Rotello zanieczyścił swoją wielką metaforę i uczynił ją toksyczną. Ekologia brzmi aż za bardzo jak kolejny akt oskarżenia wobec gejów: prawie nic nie zrobiliśmy dobrze. Nie zgadza się to z zapisami historycznymi ani z doświadczeniami życiowymi większości homoseksualnych czytelników”.

Panika seksualna!

Zobacz też: Panika seksualna!

Kilka tygodni po wydaniu Sexual Ecology nowa grupa aktywistów o nazwie Sex Panic! powstała w Nowym Jorku, częściowo w celu zwalczania programu książki. W wywiadzie dla LinguaFranca , członkowie założyciele, Gregg Gonsalves, działacz na rzecz AIDS, i Michael Warner, profesor języka angielskiego, opisali, jak Sex Panic! zrodziła się podczas spotkania grupy wsparcia dla mężczyzn zakażonych wirusem HIV.

„Mieliśmy naszą grupę wsparcia” — mówi Gonsalves — „i na koniec przeszliśmy do rozmowy o nowej książce Gabriela Rotello i wszyscy trochę się z tym poćwiczyliśmy”. „Po prostu siedzieliśmy i rozmawialiśmy o tym, jakie to przygnębiające, że wciąż słyszymy te historie o zamykaniu barów", mówi Warner. „A potem zwracaliśmy się do prasy gejowskiej i zamiast widzieć relacje na ten temat lub sprzeciw wobec tego. , zobaczylibyśmy te reakcyjne jastrychy Rotello i [pisarza homoseksualnego Michała Anioła] Signorile”. Gonsalves mówi: „I pomyśleliśmy, dlaczego by czegoś z tym nie zrobić?”. Douglas Crimp zwerbował naukowców. Około pięćdziesięciu osób pojawiło się na pierwszym spotkaniu organizacyjnym Sex Panic pod koniec maja.

Sex Panic! wywodzi się z pracy nieżyjącego już historyka gejów, Allana Bérubé , który opisał historyczne „seksualne paniki” jako „krucjaty moralne, które prowadzą do rozpraw z seksualnymi outsiderami”. Twierdzono, że Sexual Ecology i inne prace pisarzy gejowskich, takich jak Michelangelo Signorile , Larry Kramer i Andrew Sullivan , zachęcały rząd do sprzeciwu wobec wolności seksualnej gejów i przyczyniały się do rozprawienia się z gejowskimi barami i miejscami seksualnymi w Nowym Jorku. LinguaFranca opisuje nowojorskie szkolenie prowadzone przez Panika seksualna! w 1997:

„...Tłum nagradza każdego, kto wspomina o Rotello, Signorile, Kramerze lub Sullivanie, sycząc, bucząc i śmiejąc się. Obecni tu mężczyźni i kobiety czują się pewni swoich wrogów, a wraz z nadejściem wieczoru wrogowie ci skupiają się w jedno stworzenie, łączone neokonserwatywne straszydło o imieniu Rotello-Signorile-Kramer-Sullivan.

Benjamin Shepard w Queer Political Performance and Protest pisze, że Rotello, wraz z Signorile, Kramerem i Sullivanem, stał się znany jako:

„… Gang Czworga z późnych lat 90. panikował w społeczności GLBT… opowiadali o życiu gejów z perspektywy apologetów, opisując AIDS jako karę za queerową seksualność i prosząc dobrych gejów o rozwód ze swoim alter ego”, rozwiązły queer. ”… Nadeszły nowe wojny seksualne”.

Panika seksualna! zainicjowała kampanię artykułów, plakatów, warsztatów i instrukcji, aby promować swoje poglądy, która obejmowała zdyskredytowanie ekologii seksualnej jako homofobicznej, asymilacyjnej i naukowo niedokładnej. Odnosząc się do Rotello i innych, jedna ulotka do nauczania w Nowym Jorku była zatytułowana „NIEBEZPIECZEŃSTWO! Atak! TURDZ!”. Panika seksualna! zorganizował krajowy szczyt w San Diego w listopadzie 1997 r., z którego większość koncentrowała się na zwalczaniu i dyskredytowaniu ekologii seksualnej . Panika seksualna! pozostała aktywna przez dwa lata, broniąc publicznego seksu i krytykując rozwój wydarzeń, takich jak gentryfikacji nowojorskiego Times Square .

Sex Panic! w sprawie ekologii seksualnej spotkało się z szerokim zainteresowaniem mediów. The New York Times doniósł : „ Walka głęboko podzieliła inteligencję gejowską. Po raz pierwszy od czasu publikacji w 1987 roku „ And The Band Played On ” Randy'ego Shiltsa, wśród homoseksualistów toczy się otwarta debata na temat roli rozwiązłości w AIDS. W artykule zacytowano argument Michaela Warnera, że ​​„…rozwiązły seks jest istotą wyzwolenia gejów i że każda próba walki z AIDS poprzez zmianę kultury jest skazana na niepowodzenie. „Absurdalną fantazją jest oczekiwanie, że homoseksualiści będą żyli bez kultury seksualnej, kiedy nie mamy prawie nic innego, co nas łączy” – powiedział Warner.

Gabriel Rotello odpowiedział na krytykę Ekologii Seksualnej wystosowaną przez Sex Panic! listem otwartym do Paniki Seksu! ”, który był szeroko przedrukowywany w prasie gejowskiej.

Dziedzictwo

W Sexual Ecology Rotello poczynił szereg ostrzeżeń i przepowiedni, z których wiele okazało się proroczych, a niektóre nie. Przewidział, że gdy nowe leki skutecznie leczą HIV, strach osłabnie, a użycie prezerwatyw prawdopodobnie zmniejszy się, co miało miejsce. Przewidywał, że leczenie może stać się formą profilaktyki poprzez obniżenie zakaźności grupowej, co również miało miejsce. Ostrzegł jednak, że jeśli homoseksualiści zareagują na dostępność leczenia poprzez zwiększenie liczby niebezpiecznych kontaktów seksualnych i wielopartnerstwa – zjawisko tak zwanej „kompensacji ryzyka” – wówczas „spadek zakaźności można łatwo zrównoważyć wzrostem wskaźnika niebezpiecznych kontaktów” ” prowadząc do ciągłej epidemii. To również miało miejsce.

Ostrzegł, że bez obniżenia wskaźnika kontaktów homoseksualiści spowodowaliby i utrzymali najwyższą zachorowalność i rozpowszechnienie chorób przenoszonych drogą płciową w USA, co miało miejsce. Martwił się, że takie wzorce zachowań doprowadzą do pojawienia się nowych patogenów STD i lekoopornych form uznanych patogenów STD. To również miało miejsce.

Jednak Rotello przewidział również, że w miarę rozprzestrzeniania się wirusa HIV wśród homoseksualistów może mutować w coraz bardziej zjadliwe lub lekooporne szczepy. Badania wskazują, że zjawisko to ma miejsce, ale jak dotąd nie osiągnęło poziomów, które zmieniłyby trajektorię epidemii. I przewidział, że skoro homoseksualiści nadal będą przenosić wirusa HIV, pomimo wiedzy, jak tego nie robić, społeczeństwo głównego nurtu może wycofać część poparcia dla praw gejów. „Sexual Ecology ” przekonanie opinii publicznej, że AIDS jest „najpilniejszym problemem zdrowotnym narodu” spadło z 38% do 7% , a poparcie dla praw gejów jest najwyższe w historii.

Debata na temat ekologii seksualnej trwa od lat, odkąd została opublikowana. Jest to omawiane w ponad 200 kolejnych książkach i setkach artykułów i artykułów naukowych na takie tematy, jak epidemiologia, socjologia, AIDS, historia gejów, psychologia, duchowość, ekologia, seksualność i wiele innych tematów. Znaczna część ogólnej dyskusji przypomina pierwotną debatę, przy czym niektórzy autorzy chwalą ją jako jeden z kluczowych tekstów na temat gejów i AIDS, a niektórzy potępiają ją jako asymilacyjną, niedokładną lub homofobiczną.

W 2004 roku The Publishing Triangle , amerykańskie stowarzyszenie profesjonalistów wydawniczych LGBT, umieściło Sexual Ecology na swojej liście „100 najlepszych gejowskich i lesbijskich książek non-fiction” w historii.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexual_Ecology&oldid=1136975801 ”