Erwina Rommla i Bundeswehry

Boisko koszarowe feldmarszałka Rommla z Lasem Teutoburskim , zwykle związanym z Arminiuszem , w tle. Krytycy zauważają, że połączenie dwóch postaci, reprezentowane przez umieszczenie razem portretu Rommla i posągu Arminiusza w głównym budynku, wydaje się łączyć kulty germańskie z kultem Wehrmachtu.

Istnieją poważne kontrowersje dotyczące wykorzystania przez niemiecką Bundeswehrę Erwina Rommla jako wzoru do naśladowania . Wielu krytyków kwestionuje szacunek Bundeswehry wobec Rommla jako głównego wzoru do naśladowania. Uznając jego wielkie talenty jako dowódcy, zwracają uwagę na kilka problemów, w tym zaangażowanie Rommla w przestępczy reżim i jego polityczną naiwność. Jednak jest też wielu zwolenników dalszego upamiętniania Rommla przez Bundeswehrę, pozostają budynki wojskowe i ulice nazwane jego imieniem oraz wywieszone jego portrety.

Krytycy upamiętnienia Rommla przez Bundeswehrę

Politolog Ralph Rotte [ de ] wzywa do zastąpienia go przez Manfreda von Richthofena . Cornelia Hecht uważa, że ​​bez względu na to, jaki sąd wyda historia na Rommla – który był idolem II wojny światowej, a także postacią integracyjną powojennej Republiki – nadszedł czas, w którym Bundeswehra powinna polegać na własnej historii i tradycji , a nie żaden Wehrmachtu . Jürgen Heiducoff [ de ] , emerytowany oficer Bundeswehry, pisze, że utrzymanie nazw koszar Rommla i definicja Rommla jako niemieckiego bojownika ruchu oporu to kapitulacja przed tendencjami neonazistowskimi . Heiducoff zgadza się z generałami Bundeswehry, że Rommel był jednym z najwybitniejszych strategów i taktyków, zarówno w teorii, jak i praktyce, i ofiarą ówczesnych zazdrosnych kolegów, ale twierdzi, że taki talent do agresywnej, niszczycielskiej wojny nie jest odpowiednim wzorem dla Bundeswehry, głównie armia obronna. Heiducoff krytykuje generałów Bundeswehry za wywieranie presji na Federalne Ministerstwo Obrony, aby podejmowało decyzje na korzyść człowieka, którego otwarcie podziwiają. Partia Zielonych stoi na stanowisku, że Rommel nie był zbrodniarzem wojennym, ale nadal miał uwikłania w zbrodnie wojenne i nie może nie być dla Bundeswehry wzorem do naśladowania. Politolog i polityk Alexander Neu krytykuje niezłomne podejście ministerstwa do faktu, że Rommel był co najmniej bliski nazistom i rzeczywiście służył niesprawiedliwemu reżimowi, i komentuje, że skojarzenie Rommla z duchem Bundeswehry nie jest nowe, ale nie spodziewać się, że Federalne Ministerstwo Obrony, bez podania choćby bibliografii , uzna go również za ofiarę reżimu.

Zwolennicy

Historyk Michael Wolffsohn popiera decyzję Ministerstwa Obrony o dalszym uznawaniu Rommla, chociaż uważa, że ​​należy skupić się na późniejszym etapie życia Rommla, kiedy zaczął poważniej myśleć o wojnie i polityce i zerwał z reżimem. Mitteldeutscher Rundfunk (MDR) donosi, że „Wolffsohn deklaruje, że Bundeswehra od początku chce mieć rozważnych politycznie, odpowiedzialnych oficerów, dlatego tradycja„ awanturnika ”i„ humanitarnego łotra ”nie jest zamierzona”. Według autorów takich jak Ulrich vom Hagen i Sandra Mass Bundeswehra (podobnie jak NATO ) celowo popiera idee rycerskiej wojny i apolitycznego żołnierstwa kojarzone z Rommlem. Według Cornelii Hecht Bundeswehr uważa, że ​​„rycerskość i uczciwość”, które Rommel ucieleśniał bardziej niż jakikolwiek inny generał Wehrmachtu, są ponadczasowymi cnotami wojskowymi . Na konferencji Ministerstwa, w której proszono o opinie w tej sprawie, holenderski generał Ton van Loon poinformował Ministerstwo, że chociaż pod pozorem tradycji wojskowej mogą kryć się nadużycia historyczne , tradycja jest nadal niezbędna dla esprit de corps i część tej tradycji powinna być przywództwem i osiągnięciami Rommla. Historyk Christian Hartmann uważa, że ​​nie tylko dziedzictwo Rommla jest godne tradycji, ale Bundeswehra „pilnie musi stać się bardziej Rommlem”. Feldmarszałek Rommel Barracks, Augustdorf podkreśla, że ​​jego przywództwo i wyniki są godne tradycji i tożsamości, ustanawiając między innymi fakt, że Rommel nie popełnił żadnej udowodnionej zbrodni wojennej jako powód do zachowania nazwy. Również 3 Pułk Sanitarny, stacjonujący w Koszarach Rommla w Dornstadt, pragnie (niemal jednogłośnie, jak wynika z międzyresortowego sondażu) zachowania tej nazwy. Odbyła się również dyskusja na temat Garnizonu Hammelburg („serce niemieckiej piechoty”, według von der Leyen), który uważa Rommla za „imiennego patrona” i „figurę identyfikacyjną” wraz z Adolfem Heusingerem (główna ulica, przy której garnizon znajduje się nosi imię Rommla, a jeden z baraków nosi imię Heusingera). Rada miasta broni nazwy ulicy.

Parlamentarny komisarz ds. Sił Zbrojnych Hans-Peter Bartels (SPD) opowiada się za zachowaniem nazwiska i tradycji związanej z Rommlem, ale zauważa, że ​​powodem nie powinny być jego początkowe sukcesy w kampanii północnoafrykańskiej ( 1940-1943), ani że dawne wrogie armie czczą go aż do dnia dzisiejszego. Bartels dodaje, że Rommel, który prawdopodobnie wspierał ruch oporu, to przypadek graniczny, co do którego historycy mają trudności z ustaleniem, a historia niemiecka jest pełna takich niejasności. Na początku 2017 roku niemieckie Federalne Ministerstwo Obrony, w odpowiedzi na petycję popieraną przez historyka Wolfganga Proske i popieraną przez polityków Partii Lewicy, broniło nadania koszarom imienia Rommla, uzasadniając to tym, że obecny stan badań nie przemawia za ich zarzuty. W 2019 roku komisarz parlamentarny ds. Sił Zbrojnych i Ministerstwa Obrony wyjaśnił, że chociaż istnieją kontrowersje co do roli Rommla w ruchu oporu przeciwko narodowemu socjalizmowi, Rommel zlekceważył rozkazy karne i odrzucił narzucony przez reżim wizerunek wroga. Dodatkowo Bundeswehra znajduje również odwagę w próbach zakończenia wojny w sposób znaczący i godny tradycji. Sönke Neitzel popiera upamiętnienie, chociaż zauważa, że ​​Rommel „jechał na falach reżimu” i zebrał się na odwagę, by zerwać z nim dopiero w ostatniej chwili, ale w sposób inny niż jakikolwiek inny generał. Uważa również, że inne cnoty i zdolności wojskowe Rommla są ważne, ponieważ członkostwo w ruchu oporu nie pomaga współczesnym żołnierzom w Mali. Historyk Hannes Heer twierdzi, że Rommel nie był bojownikiem ruchu oporu, a przynależność do ruchu oporu, zamiast drugorzędnych cnót i zdolności wojskowych, powinna być jedynym kamieniem probierczym upamiętnienia.

Alternatywne poglądy

Historyk Johannes Hürter uważa, że ​​zamiast być symbolem alternatywnych Niemiec, Rommel powinien być symbolem chęci elit wojskowych do instrumentalizacji przez władze nazistowskie. Co do tego, czy może być traktowany jako wojskowy wzór do naśladowania, Hürter pisze, że każdy żołnierz może sam zdecydować w tej sprawie. Historyk Ernst Piper [ de ] twierdzi, że jest całkiem możliwe, że ruch oporu postrzegał Rommla jako kogoś, z kim mogliby zbudować nowe Niemcy. Jednak według Piper Rommel był raczej lojalnym narodowym socjalistą bez przestępstw niż demokratą, przez co nie nadawał się do zajmowania centralnego miejsca wśród wzorów do naśladowania, chociaż można go zintegrować jako głównego dowódcę wojskowego. Wolfgang Benz komentuje również: „Jego los daje wyobrażenie o możliwościach, jakie mógłby oferować opór militarny, gdyby tak charyzmatyczny dowódca wojsk stał u steru”.

Notatki informacyjne

Cytaty

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Erwin_Rommel_and_the_Bundeswehr&oldid=1057836481 ”