Erwina Rommla
.jpg)
Johannes Erwin Eugen Rommel ( wymawiane [ˈɛʁviːn ˈʁɔməl] ( 
słuchaj ) ) (15 listopada 1891 - 14 października 1944) był niemieckim feldmarszałkiem podczas II wojny światowej . Popularnie znany jako Lis Pustyni ( niemiecki : Wüstenfuchs , wymawiane [ˈvyːstn̩ˌfʊks] ( posłuchaj ) ), służył w Wehrmachcie (siłach zbrojnych) nazistowskich Niemiec , a także w Reichswehrze Republiki Weimarskiej i armii cesarskiej . Niemcy . Rommel był wielokrotnie ranny w obu wojnach światowych.
Rommel był wysoko odznaczonym oficerem podczas I wojny światowej i został odznaczony Pour le Mérite za swoje czyny na froncie włoskim . W 1937 roku opublikował swoją klasyczną książkę o taktyce wojskowej, Ataki piechoty , opierając się na swoich doświadczeniach z tej wojny.
Podczas II wojny światowej dowodził 7. Dywizją Pancerną podczas inwazji na Francję w 1940 roku . Jego przywództwo nad siłami niemieckimi i włoskimi w kampanii w Afryce Północnej ugruntowało jego reputację jednego z najzdolniejszych dowódców czołgów tej wojny i przyniosło mu przydomek der Wüstenfuchs , „Lis Pustyni”. Wśród swoich brytyjskich przeciwników miał reputację rycerstwa, a jego wyrażenie „wojna bez nienawiści” zostało bezkrytycznie użyte do opisania kampanii w Afryce Północnej. Od tego czasu wielu historyków odrzuciło to zdanie jako mit i odkryło liczne przykłady niemieckich zbrodni wojennych i nadużyć wobec zarówno żołnierzy wroga, jak i rdzennej ludności w Afryce podczas konfliktu. Inni historycy zauważają, że nie ma wyraźnych dowodów na to, że Rommel był zamieszany w te zbrodnie lub był ich świadomy, a niektórzy zwracają uwagę, że wojna na pustyni, prowadzona przez Rommla i jego przeciwników, wciąż była tak bliska czystej walki, jak to było na świecie II wojna. Później dowodził siłami niemieckimi przeciwstawiającymi się inwazji aliantów na Normandię w czerwcu 1944 r.
Wraz z dojściem nazistów do władzy w Niemczech, Rommel stopniowo zaczął akceptować nowy reżim. Historycy podali różne opisy konkretnego okresu i jego motywacji. Był zwolennikiem Adolfa Hitlera , przynajmniej do końca wojny, choć niekoniecznie sympatyzował z partią i siłami paramilitarnymi z nią związanymi. W 1944 r. Rommel był zamieszany w zamach na Hitlera z 20 lipca . Ze względu na status Rommla jako bohatera narodowego Hitler chciał go po cichu wyeliminować, zamiast natychmiastowej egzekucji, jak wielu innych spiskowców. Rommel miał wybór między popełnieniem samobójstwa w zamian za zapewnienie, że jego reputacja pozostanie nienaruszona i że jego rodzina nie będzie prześladowana po jego śmierci, a procesem, który doprowadzi do jego hańby i egzekucji; wybrał to pierwsze i popełnił samobójstwo za pomocą pigułki z cyjankiem . Rommel odbył państwowy pogrzeb i ogłoszono, że zmarł w wyniku obrażeń spowodowanych ostrzałem jego samochodu sztabowego w Normandii.
Rommel stał się wybitną postacią zarówno w alianckiej, jak i nazistowskiej propagandzie , a także w powojennej kulturze popularnej. Wielu autorów przedstawia go jako apolitycznego, błyskotliwego dowódcę i ofiarę nazistowskich Niemiec , choć ocena ta jest kwestionowana przez innych autorów jako mit Rommla . Reputacja Rommla jako prowadzącego czystą wojnę została wykorzystana w interesie ponownego uzbrojenia RFN i pojednania między dawnymi wrogami – Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi z jednej strony oraz nową Republiką Federalną Niemiec z drugiej. Kilku byłych podwładnych Rommla, w szczególności jego szef sztabu Hans Speidel , odegrało kluczową rolę w zbrojeniu Niemiec i integracji z NATO w okresie powojennym. Na jego cześć nazwano największą bazę wojskową armii niemieckiej, koszary feldmarszałka Rommla w Augustdorf . Jego syn Manfred Rommel był długoletnim burmistrzem Stuttgartu w Niemczech i imiennikiem lotniska w Stuttgarcie .
Wczesne życie i kariera
Rommel urodził się 15 listopada 1891 roku w Heidenheim , 45 kilometrów (28 mil) od Ulm , w Królestwie Wirtembergii , południowych Niemczech , wówczas części Cesarstwa Niemieckiego . Był trzecim z pięciorga dzieci Erwina Rommla seniora (1860–1913) i jego żony Helene von Luz, której ojciec, Karl von Luz , stał na czele rady samorządowej. Jako młody człowiek ojciec Rommla był porucznikiem artylerii. Rommel miał jedną starszą siostrę, która była nauczycielką plastyki i jego ulubione rodzeństwo, jednego starszego brata o imieniu Manfred, który zmarł w niemowlęctwie, oraz dwóch młodszych braci, z których jeden został odnoszącym sukcesy dentystą, a drugi śpiewakiem operowym.
W wieku 18 lat Rommel wstąpił do 124 Pułku Piechoty Wirtembergii w Weingarten jako chorąży Fähnrich w 1910 roku, studiując w Szkole Podchorążych w Gdańsku . Studia ukończył w listopadzie 1911 i został mianowany porucznikiem w styczniu 1912 i został przydzielony do 124. Piechoty w Weingarten . Został wysłany do Ulm w marcu 1914 roku do 49 Pułku Artylerii Polowej, XIII (Królewskiego Wirtembergii) Korpusu , jako dowódca baterii. Wrócił do 124 Dywizji, kiedy ogłoszono wojnę. W Szkole Podchorążych Rommel poznał swoją przyszłą żonę, 17-letnią Lucię (Lucie) Marię Mollin (1894–1971), pochodzenia włoskiego i polskiego.
Pierwsza Wojna Swiatowa
Podczas I wojny światowej Rommel walczył we Francji , a także w kampaniach rumuńskich (zwłaszcza w drugiej bitwie w dolinie Jiu ) i włoskich . Z powodzeniem zastosował taktykę penetracji linii wroga ciężkim ogniem osłonowym w połączeniu z szybkim natarciem, a także szybkim posuwaniem się do przodu na pozycję flankującą, aby dotrzeć na tyły wrogich pozycji, aby uzyskać taktyczne zaskoczenie. Jego pierwsze doświadczenie bojowe miało miejsce 22 sierpnia 1914 r. Jako dowódca plutonu pod Verdun, kiedy - łapiąc nieprzygotowany francuski garnizon - Rommel i trzech ludzi otworzyli do nich ogień, nie wydając rozkazu reszcie swojego plutonu naprzód. Armie kontynuowały potyczki w otwartych starciach przez cały wrzesień, ponieważ statyczna wojna okopowa typowa dla pierwszej wojny światowej była jeszcze w przyszłości. Za swoje czyny we wrześniu 1914 i styczniu 1915 Rommel został odznaczony Krzyżem Żelaznym II klasy. Rommel został awansowany do Oberleutnanta (porucznika) i we wrześniu 1915 r. Przeniesiony do nowo utworzonego Królewskiego Batalionu Górskiego Alpenkorps w Wirtembergii jako dowódca kompanii. W listopadzie 1916 r. w Gdańsku Rommel i Łucja pobrali się.
W sierpniu 1917 roku jego jednostka brała udział w bitwie o górę Cosna , silnie ufortyfikowany obiekt na granicy węgiersko-rumuńskiej, którą zdobyła po dwóch tygodniach ciężkich walk pod górę. Batalion górski został następnie przydzielony do frontu Isonzo , w górzystym obszarze we Włoszech. Ofensywa, znana jako bitwa pod Caporetto , rozpoczęła się 24 października 1917 r. Batalion Rommla, składający się z trzech kompanii strzeleckich i jednostki karabinów maszynowych, był częścią próby zajęcia pozycji wroga na trzech górach: Kolovrat , Matajur i Stol . W ciągu dwóch i pół dnia, od 25 do 27 października, Rommel i jego 150 ludzi zdobyli 81 dział i 9000 ludzi (w tym 150 oficerów), tracąc sześciu zabitych i 30 rannych. Rommel osiągnął ten niezwykły sukces, wykorzystując teren do oskrzydlenia sił włoskich, atakując z nieoczekiwanych kierunków lub zza linii wroga oraz podejmując inicjatywę ataku, gdy miał przeciwne rozkazy. W jednym przypadku siły włoskie, zaskoczone i wierzące, że ich linie upadły, poddały się po krótkiej wymianie ognia. W tej bitwie Rommel pomógł zapoczątkować taktykę infiltracji , nową formę wojny manewrowej, która została właśnie przyjęta przez armie niemieckie, a później przez obce armie i opisana przez niektórych jako Blitzkrieg bez czołgów, chociaż nie odegrał żadnej roli we wczesnym przyjęciu Blitzkrieg w II wojna światowa. Działając jako straż przednia podczas zdobywania Longarone 9 listopada, Rommel ponownie zdecydował się zaatakować ze znacznie mniejszą siłą. Przekonana, że otacza ich cała dywizja niemiecka, 1. włoska dywizja piechoty – licząca 10 000 żołnierzy – poddała się Rommelowi. Za to i za swoje czyny pod Matajur otrzymał Order Pour le Mérite .
W styczniu 1918 roku Rommel został awansowany do stopnia Hauptmanna (kapitana) i przydzielony do stanowiska sztabowego w 64. Korpusie Armii , gdzie służył do końca wojny.
Między wojnami
Rommel pozostał w 124 pułku do października 1920 r. Pułk brał udział w tłumieniu zamieszek i niepokojów społecznych, które miały miejsce w całych Niemczech w tym czasie. Tam, gdzie było to możliwe, Rommel unikał użycia siły w tych konfrontacjach. W 1919 roku został na krótko wysłany do Friedrichshafen nad Jeziorem Bodeńskim, gdzie „czystą siłą osobowości” przywrócił porządek w 32. Kompanii Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która składała się ze zbuntowanych i prokomunistycznych marynarzy. Zdecydował się nie szturmować pobliskiego miasta Lindau , które zostało zajęte przez rewolucyjnych komunistów. Zamiast tego Rommel negocjował z radą miejską i drogą dyplomatyczną zdołał zwrócić ją prawowitemu rządowi. Po tym nastąpiła jego obrona Schwäbisch Gmünd , ponownie bezkrwawa. Następnie został wysłany do Zagłębia Ruhry, gdzie armia czerwona była odpowiedzialna za podsycanie niepokojów. Historyk Raffael Scheck [ de ] chwali Rommla jako opanowanego i umiarkowanego umysłu, wyjątkowego wśród wielu przejęć rewolucyjnych miast przez regularne i nieregularne jednostki oraz związanej z tym masowej przemocy.
Według Reutha okres ten wywarł na Rommlu niezatarte wrażenie, że „wszyscy w tej republice walczyli ze sobą”, wraz z bezpośrednim doświadczeniem ludzi, którzy próbowali przekształcić Niemcy w republikę socjalistyczną na wzór sowiecki. Istnieją podobieństwa z doświadczeniami Hitlera: podobnie jak Rommel, Hitler znał solidarność wojny okopowej, a następnie brał udział w stłumieniu przez Reichswehrę Pierwszej i Drugiej Bawarskiej Republiki Radzieckiej . Potrzeba jedności narodowej stała się zatem decydującym dziedzictwem pierwszej wojny światowej. Brighton zauważa, że chociaż obaj wierzyli w mit dźgnięcia w plecy , Rommel był w stanie odnieść sukces pokojowymi metodami, ponieważ widział problem w pustych żołądkach, a nie w judeobolszewizmie – za który obwiniali prawicowi żołnierze, tacy jak Hitler chaos w Niemczech.
1 października 1920 r. Rommel został mianowany dowódcą kompanii 13. pułku piechoty w Stuttgarcie i piastował to stanowisko przez następne dziewięć lat. Następnie został przydzielony do stanowiska instruktora w w Dreźnie od 1929 do 1933; w tym czasie, w kwietniu 1932 r., awansował do stopnia majora. Podczas pobytu w Dreźnie napisał podręcznik dotyczący szkolenia piechoty, opublikowany w 1934 r. W październiku 1933 r. został awansowany do stopnia podpułkownika i otrzymał kolejne dowództwo, 3. batalion Jäger , 17. pułk piechoty, stacjonujący w Goslar . Tutaj po raz pierwszy spotkał Hitlera, który dokonał inspekcji swoich żołnierzy 30 września 1934 r. We wrześniu 1935 r. Rommel został przeniesiony do Akademii Wojennej w Poczdamie jako instruktor, gdzie służył przez następne trzy lata. Jego książka Infanterie greift an ( Ataki piechoty ), opis jego wojennych przeżyć wraz z analizą, została opublikowana w 1937 roku. Stała się bestsellerem, który według Schecka później „ogromnie wpłynął” na wiele armii świata; Adolf Hitler był jednym z wielu, którzy posiadali kopię.
Słysząc o reputacji Rommla jako wybitnego instruktora wojskowego, w lutym 1937 r. Hitler wyznaczył go jako oficera łącznikowego Ministerstwa Wojny do Hitlerjugend odpowiedzialnego za szkolenie wojskowe. Tutaj starł się z Baldurem von Schirachem , przywódcą Hitlerjugend, o szkolenie, jakie powinni przejść chłopcy. Próbując wypełnić misję wyznaczoną mu przez Ministerstwo Wojny, Rommel dwukrotnie proponował plan, który skutecznie podporządkowałby Hitlerjugend armii, usuwając ją spod kontroli NSDAP. Było to sprzeczne z wyraźnymi życzeniami Schiracha. Schirach odwołał się bezpośrednio do Hitlera; w konsekwencji Rommel został po cichu usunięty z projektu w 1938 r. Został awansowany do stopnia Obersta (pułkownika) 1 sierpnia 1937 r., aw 1938 r., po Anschlussie , został mianowany komendantem Terezjańskiej Akademii Wojskowej w Wiener Neustadt .
W październiku 1938 roku Hitler specjalnie poprosił Rommla o oddelegowanie go do dowodzenia batalionem Führerbegleit (jego batalionem eskortowym). Jednostka ta towarzyszyła Hitlerowi podczas jego podróży poza granice Niemiec. W tym okresie Rommel oddawał się zainteresowaniom inżynierią i mechaniką, poznając wewnętrzne działanie i konserwację silników spalinowych i ciężkich karabinów maszynowych. W wolnym czasie uczył się na pamięć tablic logarytmicznych i lubił jeździć na nartach i uprawiać inne sporty na świeżym powietrzu. Ian F. Beckett pisze, że do 1938 r. Rommel zmierzał w kierunku bezkrytycznej akceptacji nazistowskiego reżimu, cytując list Rommla do żony, w którym stwierdził, że „Niemiecki Wehrmacht jest mieczem nowego niemieckiego światopoglądu” jako reakcja na przemówienie Hitlera.
Podczas swojej wizyty w Szwajcarii w 1938 r. Rommel poinformował, że spotkani przez niego szwajcarscy żołnierze wykazali „niezwykłe zrozumienie naszego problemu żydowskiego”. Butler komentuje, że podzielał pogląd (popularny w Niemczech i wielu krajach europejskich w tym czasie), że jako naród Żydzi byli lojalni raczej wobec siebie niż wobec narodów, w których żyli. Mimo to inne dowody wskazują, że uważał nazistowskie ideologie rasowe za śmieci. Searle komentuje, że Rommel znał oficjalne stanowisko reżimu, ale w tym przypadku sformułowanie było niejednoznaczne i nie ma dowodów po tym wydarzeniu ani przed nim, że kiedykolwiek sympatyzował z antysemityzmem ruchu nazistowskiego . Syn Rommla, Manfred Rommel, stwierdził w filmie dokumentalnym The Real Rommel , opublikowanym w 2001 roku przez Channel 4, że jego ojciec „odwracałby wzrok” w obliczu antyżydowskiej przemocy na ulicach. Według dokumentu Rommel zażądał również dowodu „aryjskiego pochodzenia” od włoskiego chłopaka jego nieślubnej córki Gertrud. Według Remy'ego, w czasie gdy Rommel przebywał w Goslarze, wielokrotnie ścierał się z SA, której członkowie terroryzowali Żydów i dysydenckich obywateli Goslaru. Po czystce w Röhm błędnie uważał, że najgorsze już minęło, chociaż nadal obowiązywały restrykcje wobec żydowskich przedsiębiorstw i trwała agitacja przeciwko ich społeczności. Według Remy'ego, Manfred Rommel wspomina, że jego ojciec wiedział o antysemityzmie rządu i prywatnie nie zgadzał się z nim, ale do tego czasu nie prowadził aktywnej kampanii na rzecz Żydów. Jednak Uri Avnery zauważa, że nawet jako niski rangą oficer chronił Żydów mieszkających w jego dzielnicy. Manfred Rommel mówi Stuttgarter Nachrichten, że ich rodzina mieszkała na odizolowanych terenach wojskowych, ale wiedziała o dyskryminacji Żydów, która miała miejsce na zewnątrz. Nie mogli przewidzieć ogromu zbliżających się okrucieństw, o których dowiedzieli się znacznie później.
W pewnym momencie Rommel napisał do swojej żony, że Hitler miał „magnetyczną, może hipnotyczną siłę”, która miała swoje źródło w przekonaniu Hitlera, że „został wezwany przez Boga”, a Hitler czasami „przemawiał z głębi swojej istoty [. ..] jak prorok ”.
II wojna światowa
Polska 1939
Rommel został awansowany do stopnia generała majora 23 sierpnia 1939 r. i przydzielony jako dowódca batalionu Führerbegleit , którego zadaniem była ochrona Hitlera i jego dowództwa polowego podczas inwazji na Polskę , która rozpoczęła się 1 września. Według Remy'ego prywatne listy Rommla w tym czasie pokazują, że nie rozumiał on prawdziwej natury i intencji Hitlera, ponieważ szybko przeszedł od przewidywania szybkiego pokojowego rozwiązania napięć do aprobaty reakcji Hitlera („bomby będą odwetem bombami”) do Incydent w Gliwicach (operacja fałszywej flagi zorganizowana przez Hitlera i wykorzystana jako pretekst do inwazji). Hitler osobiście interesował się kampanią, często poruszając się blisko frontu w Führersonderzug (pociąg dowodzenia). Rommel uczestniczył w codziennych odprawach wojennych Hitlera i towarzyszył mu wszędzie, korzystając z okazji, aby z pierwszej ręki obserwować użycie czołgów i innych jednostek zmotoryzowanych. 26 września Rommel wrócił do Berlina, aby założyć nową kwaterę główną swojej jednostki w Kancelarii Rzeszy . Rommel na krótko wrócił do okupowanej Warszawy 5 października, aby przygotować się do niemieckiej defilady zwycięstwa. W liście do żony twierdził, że okupacja przez nazistowskie Niemcy została „prawdopodobnie przyjęta z ulgą” przez mieszkańców zrujnowanego miasta i że zostali „uratowani”.
Francja 1940
Awans na dowódcę dywizji pancernej
Po inwazji na Polskę Rommel zaczął lobbować za dowództwem jednej z niemieckich dywizji pancernych , których było wtedy tylko dziesięć. Sukcesy Rommla w I wojnie światowej opierały się na zaskoczeniu i manewrach, dwóch elementach, do których idealnie nadawały się nowe jednostki pancerne. Rommel otrzymał od Hitlera awans do stopnia generała, wyprzedzając starszych oficerów. Rommel uzyskał dowództwo, do którego aspirował, mimo wcześniejszej odmowy biura personalnego armii, które zamiast tego zaproponowało mu dowództwo nad dywizją górską. Według Petera Caddicka-Adamsa , był on wspierany przez Hitlera, wpływowego dowódcę 14. Armii Wilhelma Lista (kolegę „wojskowego outsidera” z klasy średniej z Wirtembergii) i prawdopodobnie także Heinza Guderiana , dowódcę XIX Korpusu Armii .
Wbrew protokołowi wojskowemu awans ten przyczynił się do rosnącej reputacji Rommla jako jednego z ulubionych dowódców Hitlera, chociaż jego późniejsze wybitne przywództwo we Francji stłumiło skargi na jego autopromocję i intrygi polityczne. 7. Dywizja Pancerna została niedawno przekształcona w dywizję pancerną składającą się z 218 czołgów w trzech batalionach (a więc jeden pułk czołgów zamiast dwóch przydzielonych do standardowej dywizji pancernej), z dwoma pułkami strzelców, batalionem motocyklowym, batalionem inżynieryjnym i batalion przeciwpancerny. Po objęciu dowództwa 10 lutego 1940 r. Rommel szybko skierował swoją jednostkę do ćwiczenia manewrów, których będą potrzebować w nadchodzącej kampanii.
Inwazja na Holandię, Belgię i Francję
Inwazja rozpoczęła się 10 maja 1940 r. Trzeciego dnia Rommel i przednie elementy jego dywizji wraz z oddziałem 5. Dywizji Pancernej dotarły do Mozy , gdzie okazało się, że mosty zostały już zniszczone (Guderian i Georg- Hans Reinhardt dotarł do rzeki tego samego dnia). Rommel był aktywny na obszarach wysuniętych, kierując staraniami o przeprawę, które początkowo zakończyły się niepowodzeniem z powodu tłumiącego ognia Francuzów po drugiej stronie rzeki. Rommel sprowadził czołgi i przeciwlotnicze , aby zapewnić kontratak, i podpalił pobliskie domy, aby stworzyć zasłonę dymną. Wysłał piechotę w gumowych łodziach, przywłaszczył sprzęt pomostowy 5. Dywizji Pancernej, osobiście chwycił lekki karabin maszynowy, aby odeprzeć francuski kontratak wspierany przez czołgi, i sam wszedł do wody, zachęcając saperów i pomagając połączyć pontony . Do 16 maja Rommel dotarł do Avesnes i wbrew rozkazom ruszył do Cateau. Tej nocy francuski II Korpus Armii został rozbity, a 17 maja siły Rommla wzięły 10 000 jeńców, tracąc przy tym 36 ludzi. Był zaskoczony, gdy dowiedział się, że tylko jego awangarda podążyła za jego burzliwą falą. Naczelne Dowództwo i Hitler byli bardzo zdenerwowani jego zniknięciem, chociaż przyznali mu Krzyż Kawalerski. Sukcesy Rommla (i Guderiana) oraz nowe możliwości oferowane przez nowe ramię pancerne zostały przyjęte z zadowoleniem przez niewielką liczbę generałów, ale resztę zaniepokoiły i sparaliżowały.
20 maja Rommel dotarł do Arras . Generał Hermann Hoth otrzymał rozkaz ominięcia miasta i odizolowania w ten sposób jego brytyjskiego garnizonu. Rozkazał 5. Dywizji Pancernej przesunąć się na zachód, a 7. Dywizji Pancernej na wschód, otoczony przez Dywizję SS Totenkopf . Następnego dnia Brytyjczycy rozpoczęli kontratak w bitwie pod Arras . Nie udało się i Brytyjczycy wycofali się.
24 maja Generaloberst (generał pułkownik) Gerd von Rundstedt i Generaloberst Günther von Kluge wydali rozkaz zatrzymania, który Hitler zatwierdził. Przyczyna tej decyzji jest nadal przedmiotem dyskusji. Nakaz zatrzymania został zniesiony 26 maja. 7. Panzer kontynuował natarcie, docierając do Lille 27 maja. Oblężenie Lille trwało do 31 maja, kiedy to 40-tysięczny garnizon francuski poddał się. Rommel został wezwany do Berlina na spotkanie z Hitlerem. Był jedynym dowódcą dywizji obecnym na sesji planowania Fall Rot (Case Red), drugiej fazy inwazji na Francję. W tym czasie ewakuacja Dunkierki została zakończona; ponad 338 000 żołnierzy alianckich zostało ewakuowanych przez kanał La Manche, chociaż musieli zostawić cały swój ciężki sprzęt i pojazdy.
Napęd dla kanału
Rommel, wznawiając natarcie 5 czerwca, pojechał nad Sekwanę , aby zabezpieczyć mosty w pobliżu Rouen . Pokonując 100 kilometrów (60 mil) w dwa dni, dywizja dotarła do Rouen i znalazła ją bronioną przez trzy francuskie czołgi, którym udało się zniszczyć kilka niemieckich czołgów, zanim została wycofana. Siły niemieckie, rozwścieczone tym oporem, zabroniły straży pożarnej wstępu do płonącej dzielnicy starej stolicy Normandii, w wyniku czego większość historycznej dzielnicy została obrócona w popiół. Według Davida Frasera Rommel poinstruował niemiecką artylerię, aby zbombardowała miasto w ramach „pokazu ognia”. Według relacji jednego ze świadków dym z płonącego Rouen był na tyle intensywny, że dotarł do Paryża. Daniel Allen Butler twierdzi, że mosty prowadzące do miasta zostały już zniszczone. Po upadku miasta zarówno czarni cywile, jak i wojska kolonialne zostali rozstrzelani 9 czerwca przez nieznane jednostki niemieckie. Liczbę zabitych czarnych cywilów i więźniów szacuje się na około 100. Według Butlera i Showaltera Rouen padło ofiarą 5. Dywizji Pancernej, podczas gdy Rommel posuwał się od Sekwany w kierunku kanału La Manche. 10 czerwca Rommel dotarł do wybrzeża w pobliżu Dieppe , wysyłając na Hoth wiadomość „ Bin an der Küste ” („Jestem na wybrzeżu”). 17 czerwca 7. Dywizja Pancerna otrzymała rozkaz natarcia na Cherbourg , gdzie trwała dodatkowa ewakuacja Brytyjczyków. Dywizja pokonała 240 km (150 mil) w ciągu 24 godzin, a po dwóch dniach ostrzału francuski garnizon poddał się 19 czerwca. Szybkość i zaskoczenie, które konsekwentnie był w stanie osiągnąć, do tego stopnia, że zarówno wróg, jak i Oberkommando des Heeres (OKH; niemieckie „Naczelne Dowództwo Armii”) czasami tracili orientację w miejscu pobytu, przyniosły 7. pseudonim Gespensterdivision („dywizja duchów”).
Po podpisaniu rozejmu z Francuzami 22 czerwca dywizja została umieszczona w rezerwie i wysłana najpierw nad Sommę, a następnie do Bordeaux w celu ponownego wyposażenia i przygotowania do Unternehmen Seelöwe ( Operacja Lew Morski ), planowanej inwazji na Wielką Brytanię. Ta inwazja została później odwołana, ponieważ Niemcy nie były w stanie zdobyć przewagi w powietrzu potrzebnej do pomyślnego wyniku, podczas gdy Królewska Marynarka Wojenna miała ogromną przewagę liczebną nad Kriegsmarine .
Afryka Północna 1941–1943
6 lutego 1941 r. Rommel został mianowany dowódcą nowego Afrika Korps ( Deutsches Afrika Korps ; DAK), składającego się z 5. Dywizji Lekkiej (później przemianowanej na 21. Dywizję Pancerną ) i 15. Dywizji Pancernej . Został awansowany do Generalleutnant trzy dni później i poleciał do Trypolisu w dniu 12 lutego. DAK został wysłany do Libii w ramach operacji Sonnenblume, aby wesprzeć wojska włoskie , które zostały pokonane przez siły Brytyjskiej Wspólnoty Narodów w operacji Compass . Jego wysiłki w Kampanii na Pustyni Zachodniej przyniosły Rommelowi przydomek „Lisa Pustyni” od dziennikarzy po obu stronach wojny. Oddziałami alianckimi w Afryce dowodził generał Archibald Wavell , głównodowodzący Dowództwa Bliskiego Wschodu .
Ofensywa pierwszej osi
Rommel i jego żołnierze byli technicznie podporządkowani włoskiemu głównodowodzącemu generałowi Italo Gariboldiemu . Nie zgadzając się z rozkazami Oberkommando der Wehrmacht (OKW, naczelne dowództwo niemieckich sił zbrojnych), aby przyjąć postawę obronną wzdłuż linii frontu w Sirte , Rommel uciekł się do podstępu i niesubordynacji, aby skierować wojnę do Brytyjczyków. Według Remy'ego Sztab Generalny próbował go spowolnić, ale Hitler zachęcał go do posuwania się naprzód - wyraz konfliktu, który istniał między Hitlerem a dowództwem armii od czasu inwazji na Polskę. Postanowił rozpocząć ograniczoną ofensywę 24 marca z 5 Dywizją Lekką, wspieraną przez dwie włoskie dywizje. Brytyjczycy nie przewidzieli tego ataku, który miał ultra wywiad wskazujący, że Rommel otrzymał rozkaz pozostania w defensywie co najmniej do maja, kiedy miała przybyć 15. Dywizja Pancerna.
Brytyjskie Siły Zachodniej Pustyni zostały w międzyczasie osłabione przez przeniesienie w połowie lutego trzech dywizji do bitwy o Grecję . Wrócili do Mersa El Brega i rozpoczęli budowę dzieł obronnych. Po całym dniu zaciekłych walk 31 marca Niemcy zajęli Mersa El Brega. Dzieląc swoje siły na trzy grupy, Rommel wznowił natarcie 3 kwietnia. Benghazi upadło tej nocy, gdy Brytyjczycy wycofali się z miasta. Gariboldi, który nakazał Rommelowi pozostanie w Mersa El Brega, był wściekły. Rommel był równie stanowczy w swojej odpowiedzi, mówiąc Gariboldiemu: „Nie można pozwolić, by wyjątkowe okazje przeminęły ze względu na drobiazgi”. Nadszedł sygnał od generała Franza Haldera przypominający Rommelowi, że ma się zatrzymać w Mersa El Brega. Wiedząc, że Gariboldi nie mówi po niemiecku, Rommel powiedział mu, że wiadomość dała mu całkowitą swobodę działania. Gariboldi wycofał się. Przez całą kampanię zaopatrzenie w paliwo było problematyczne, ponieważ lokalnie nie było dostępnej benzyny; trzeba było go przywieźć z Europy cysterną, a następnie przewieźć transportem drogowym tam, gdzie był potrzebny. Brakowało również żywności i świeżej wody, a przemieszczanie czołgów i innego sprzętu w terenie przez piasek było trudne. Cyrenajka została zdobyta 8 kwietnia, z wyjątkiem portowego miasta Tobruk , które zostało oblężone 11 kwietnia.
Oblężenie Tobruku
Oblężenie Tobruku nie było technicznie oblężeniem, ponieważ obrońcy nadal mogli przenosić zapasy i posiłki do miasta przez port. Rommel wiedział, że zdobywając port, może znacznie skrócić długość swoich linii zaopatrzeniowych i zwiększyć ogólną przepustowość portu, która była niewystarczająca nawet do codziennych operacji i tylko o połowę mniejsza niż potrzebna do operacji ofensywnych. Miasto, które zostało silnie ufortyfikowane przez Włochów podczas ich 30-letniej okupacji, było obsadzone garnizonem przez 36 000 żołnierzy Wspólnoty Narodów, dowodzonych przez australijskiego generała porucznika Lesliego Morsheada . Mając nadzieję, że zaskoczy obrońców, Rommel 14 kwietnia przeprowadził nieudany atak.
Rommel zażądał posiłków, ale OKW, kończąc wówczas przygotowania do operacji Barbarossa , odmówiła. 25 kwietnia przybył generał Friedrich Paulus , szef Oddziału Operacyjnego OKH, aby przeanalizować sytuację. Był obecny podczas drugiego nieudanego ataku na miasto 30 kwietnia. 4 maja Paulus zarządził, aby nie podejmować dalszych prób zajęcia Tobruku poprzez bezpośredni atak. Po nieudanym kontrataku w operacji Brevity w maju, Wavell rozpoczął operację Battleaxe 15 czerwca; ten atak również został pokonany. Klęska spowodowała, że Churchill zastąpił Wavella generałem Claude'em Auchinleckiem na stanowisku dowódcy teatru.
W sierpniu Rommel został mianowany dowódcą nowo utworzonej Armii Pancernej Afryka , z Fritzem Bayerleinem jako szefem sztabu. Afrika Korps, składający się z 15. Dywizji Pancernej i 5. Dywizji Lekkiej, teraz wzmocnionej i przemianowanej na 21. Dywizję Pancerną, został oddany pod dowództwo Generalleutnanta Ludwiga Crüwella . Oprócz Afrika Korps, Grupa Pancerna Rommla miała 90. Dywizję Lekką i cztery dywizje włoskie, trzy dywizje piechoty inwestujące w Tobruk i jedną utrzymującą Bardię. Dwie włoskie dywizje pancerne, utworzone we Włoski XX Korpus Zmotoryzowany pod dowództwem generała Gastone'a Gambary , znajdowały się pod włoską kontrolą. Dwa miesiące później Hitler zdecydował, że musi mieć niemieckich oficerów, aby lepiej kontrolowali teatr śródziemnomorski, i mianował feldmarszałka Alberta Kesselringa na naczelnego dowódcę na południu. Kesselring otrzymał rozkaz przejęcia kontroli nad powietrzem i morzem między Afryką a Włochami.
Po sukcesie w Battleaxe Rommel zwrócił uwagę na zdobycie Tobruku. Przygotowywał się do nowej ofensywy, która miała rozpocząć się między 15 a 20 listopada. Tymczasem Auchinleck zreorganizował siły aliantów i wzmocnił je do dwóch korpusów, XXX i XIII , które utworzyły brytyjską 8. Armię . Został oddany pod dowództwo Alana Cunninghama . Auchinleck rozpoczął operację Crusader , główną ofensywę mającą na celu odciążenie Tobruku, 18 listopada 1941 r. Rommel niechętnie zdecydował się 20 listopada odwołać planowany atak na Tobruk.
W ciągu czterech dni ciężkich walk 8. Armia straciła 530 czołgów, a Rommel tylko 100. Chcąc wykorzystać zatrzymanie Brytyjczyków i ich pozorną dezorganizację, 24 listopada Rommel kontratakował w pobliżu granicy egipskiej w operacji, która stała się znana jako „zryw do drut". Cunningham poprosił Auchinlecka o pozwolenie na wycofanie się do Egiptu, ale Auchinleck odmówił i wkrótce zastąpił Cunninghama jako dowódcę 8. Armii generałem dywizji Neilem Ritchiem . Niemiecki kontratak utknął w martwym punkcie, gdy przekroczył swoje zapasy i napotkał rosnący opór, i został skrytykowany przez niemieckie naczelne dowództwo i niektórych oficerów sztabowych Rommla.
Podczas gdy Rommel wkroczył do Egiptu, pozostałe siły Wspólnoty Narodów na wschód od Tobruku zagroziły słabym liniom Osi. Nie mogąc dotrzeć do Rommla przez kilka dni, szef sztabu Rommla, Siegfried Westphal , nakazał wycofanie 21. Dywizji Pancernej w celu wsparcia oblężenia Tobruku. 27 listopada brytyjski atak na Tobruk połączył się z obrońcami, a Rommel, ponosząc straty, których nie można było łatwo odrobić, musiał skoncentrować się na przegrupowaniu dywizji, które zaatakowały Egipt. Do 7 grudnia Rommel wycofał się na linię obronną w Gazala, na zachód od Tobruku, przez cały czas pod ciężkim atakiem Desert Air Force . Alianci utrzymywali presję, a Rommel został zmuszony do wycofania się z powrotem na pozycje wyjściowe, które zajmował w marcu, docierając do El Agheila w grudniu 1941 r. Brytyjczycy odzyskali prawie całą Cyrenajkę, ale odwrót Rommla dramatycznie skrócił jego zapasy linie.
Bitwa pod Gazalą i zdobycie Tobruku
5 stycznia 1942 r. Afrika Korps otrzymał 55 czołgów i nowe zaopatrzenie, a Rommel zaczął planować kontratak, który rozpoczął 21 stycznia. Zaskoczeni alianci stracili ponad 110 czołgów i innego ciężkiego sprzętu. Siły Osi odbiły Bengazi 29 stycznia i Timimi 3 lutego, a alianci wycofali się na linię obronną tuż przed obszarem Tobruku na południe od nadmorskiego miasta Gazala. Między grudniem 1941 a czerwcem 1942 Rommel miał doskonałe informacje o usposobieniu i zamiarach sił Wspólnoty Narodów. Bonner Fellers , amerykański dyplomata w Egipcie, wysyłał szczegółowe raporty do Departamentu Stanu USA, używając zhakowanego kodu.
Po sukcesach Kesselringa w tworzeniu lokalnej przewagi powietrznej wokół brytyjskiej marynarki wojennej i baz lotniczych na Malcie w kwietniu 1942 r., Zwiększony przepływ zaopatrzenia dotarł do sił Osi w Afryce. Po wzmocnieniu sił Rommel rozważał przeprowadzenie dużej operacji ofensywnej na koniec maja. Wiedział, że Brytyjczycy również planują operacje ofensywne i miał nadzieję, że uda im się je uprzedzić. Wczesnym popołudniem 26 maja 1942 r. Rommel jako pierwszy zaatakował i bitwa pod Gazalą . Pod osłoną ciemności większość zmotoryzowanych i pancernych sił Rommla ruszyła na południe, aby ominąć lewą flankę Brytyjczyków, zbliżając się do nich i następnego ranka atakując na północy.
30 maja Rommel wznowił ofensywę, a 1 czerwca przyjął kapitulację około 3000 żołnierzy Wspólnoty Narodów. 6 czerwca siły Rommla zaatakowały bastion Wolnej Francji w bitwie pod Bir Hakeim , ale obrońcy nadal udaremniali atak, aż do ostatecznej ewakuacji 10 czerwca. Rommel następnie przesunął swój atak na północ; zagrożeni całkowitym odcięciem, Brytyjczycy rozpoczęli 14 czerwca odwrót na wschód w kierunku Egiptu, tzw. „ Galop Gazala ”.
Atak na właściwy Tobruk rozpoczął się o świcie 20 czerwca, a Brytyjczycy poddali się o świcie następnego dnia. Siły Rommla zdobyły 32 000 żołnierzy Wspólnoty Narodów, port i ogromne ilości zapasów. Dopiero u schyłku Singapuru , na początku tego roku, więcej żołnierzy Wspólnoty Brytyjskiej zostało schwytanych w tym samym czasie. 22 czerwca Hitler awansował Rommla do stopnia Generalfeldmarschall za to zwycięstwo. Po sukcesie w Gazali i Tobruku Rommel chciał wykorzystać ten moment i nie dać 8 Armii szansy na przegrupowanie. Zdecydowanie argumentował, że Armia Pancerna powinna wkroczyć do Egiptu i pojechać do Aleksandrii i Kanału Sueskiego , ponieważ spowodowałoby to umieszczenie prawie całego wybrzeża Morza Śródziemnego w rękach Osi i, według Rommla, potencjalnie doprowadziłoby do zajęcia z południa pól naftowych na Kaukazie i Bliskim Wschodzie .
Sukces Rommla w Tobruku obrócił się przeciwko niemu, ponieważ Hitler nie uważał już za konieczne kontynuowania operacji Herkules , proponowanego ataku na Maltę. Auchinleck zwolnił Ritchiego z dowództwa 8. Armii 25 czerwca i sam tymczasowo objął dowództwo. Rommel wiedział, że opóźnienie przyniosłoby korzyści tylko Brytyjczykom, którzy nadal otrzymywali dostawy w szybszym tempie, niż Rommel mógł mieć nadzieję osiągnąć. Nacisnął atak na silnie ufortyfikowane miasto Mersa Matruh , które Auchinleck wyznaczył jako pozycję awaryjną, otaczając je 28 czerwca. Twierdza padła w ręce Niemców 29 czerwca. Oprócz zapasów paliwa i innych zapasów Brytyjczycy porzucili setki czołgów i ciężarówek. Te, które były sprawne, zostały oddane do użytku przez Panzerwaffe .
El Alamein
Pierwsza bitwa pod El Alamein
Rommel kontynuował pościg za 8. Armią, która wycofała się na dobrze przygotowane pozycje obronne w El Alamein . Region ten jest naturalnym wąskim wąwozem, gdzie depresja Qattara tworzy stosunkowo krótką linię obrony, której nie można było oskrzydlić od południa z powodu stromej skarpy. W tym czasie Niemcy przygotowali liczne propagandowe pocztówki i ulotki dla ludności egipskiej i syryjskiej, wzywające ich do „wypędzania Anglików z miast”, ostrzegające ich przed „żydowskim niebezpieczeństwem” oraz jedną ulotkę wydrukowaną w 296 000 egzemplarzy i skierowaną do Syrii, w której podano m.in.
Ponieważ marszałek Rommel, na czele dzielnych oddziałów Osi, już potrząsa ostatnimi bramami potęgi Anglii! Arabowie! Pomóż swoim przyjaciołom osiągnąć ich cel: obalić angielsko-żydowsko-amerykańską tyranię!
1 lipca rozpoczęła się pierwsza bitwa pod El Alamein . Rommel miał około 100 dostępnych czołgów. Aliantom udało się osiągnąć lokalną przewagę powietrzną, a ciężkie bombowce zaatakowały 15. i 21. Pancerny, który również został opóźniony przez burzę piaskową. 90. Dywizja Lekka zboczyła z kursu i została przygwożdżona przez południowoafrykański ogień artyleryjski. Rommel kontynuował próby posuwania się naprzód przez kolejne dwa dni, ale powtarzające się loty pustynnych sił powietrznych oznaczały, że nie mógł poczynić postępów. 3 lipca napisał w swoim dzienniku, że jego siły „opadły”. Ataki 21. Panzera w dniach 13 i 14 lipca zostały odparte, a australijski atak w dniach 16-17 lipca został z trudem powstrzymany. Przez pierwszą połowę lipca Auchinleck koncentrował ataki na włoskiej 60. Dywizji Piechoty Sabratha w Tel el Eisa. Grzbiet został zdobyty przez 26 Brygadę Australijską 16 lipca. Obie strony poniosły podobne straty przez cały miesiąc, ale sytuacja zaopatrzeniowa państw Osi pozostała mniej korzystna. Rommel zdał sobie sprawę, że fala się odwraca. Przerwa w akcji nastąpiła pod koniec lipca, kiedy obie strony odpoczywały i przegrupowywały się.
Przygotowując się do ponownej jazdy, Brytyjczycy 8 sierpnia zastąpili Auchinlecka generałem Haroldem Alexandrem . Tego samego dnia Bernard Montgomery został nowym dowódcą 8. Armii. Ósma armia została początkowo przydzielona do generała Williama Gotta , ale zginął, gdy jego samolot został zestrzelony 7 sierpnia. Rommel wiedział, że brytyjski konwój z ponad 100 000 ton zaopatrzenia miał przybyć we wrześniu. Zdecydował się na atak pod koniec sierpnia wraz z 15. i 21. Dywizją Pancerną, 90. Dywizją Lekką i włoskim XX Korpusem Zmotoryzowanym, przejeżdżając przez południową flankę linii El Alamein. Spodziewając się ataku raczej wcześniej niż później, Montgomery ufortyfikował grzbiet Alam el Halfa za pomocą 44. Dywizji i umieścił 7. Dywizję Pancerną około 25 kilometrów (15 mil) na południe.
Bitwa pod Alam El Halfa
Bitwa pod Alam el Halfa rozpoczęła się 30 sierpnia. Teren nie pozostawił Rommla innego wyboru, jak tylko zastosować podobną taktykę, jak w poprzednich bitwach: większość sił próbowała przemieścić się z południa, podczas gdy drugorzędne ataki zostały przeprowadzone na pozostałą część frontu. Przejście przez pola minowe w południowym sektorze zajęło znacznie więcej czasu, niż przewidywano, a czołgi ugrzęzły w nieoczekiwanych płatach ruchomych piasków (Montgomery załatwił Rommelowi zdobycie sfałszowanej mapy terenu). Pod ciężkim ostrzałem brytyjskiej artylerii i samolotów oraz w obliczu dobrze przygotowanych pozycji, których Rommel nie mógł oskrzydlić z powodu braku paliwa, atak utknął w martwym punkcie. Do 2 września Rommel zdał sobie sprawę, że bitwa jest nie do wygrania i zdecydował się wycofać.
W nocy 3 września 2. Dywizja Nowozelandzka i 7. Dywizja Pancerna ustawione na północy przeprowadziły atak, ale zostały odparte w zaciekłej akcji straży tylnej przez 90. Dywizję Lekką. Montgomery odwołał dalsze działania, aby zachować siły i umożliwić dalsze szkolenie swoich sił na pustyni. W ataku Rommel poniósł 2940 ofiar i stracił 50 czołgów, podobną liczbę dział i 400 ciężarówek, niezbędnych do zaopatrzenia i ruchu. Straty brytyjskie, z wyjątkiem strat czołgów wynoszących 68, były znacznie mniejsze, co dodatkowo zwiększyło liczebną niższość Armii Pancernej w Afryce . Siły Powietrzne Pustyni zadały największe szkody siłom Rommla. Teraz zdał sobie sprawę, że wojny w Afryce nie da się wygrać. Wyczerpany fizycznie, cierpiący na infekcję wątroby i niskie ciśnienie krwi, Rommel poleciał do domu do Niemiec, aby odzyskać zdrowie. Generał Georg Stumme został dowódcą pod nieobecność Rommla.
Druga bitwa pod El Alamein
Udoskonalone dekodowanie przez brytyjski wywiad (patrz Ultra ) oznaczało, że alianci mieli zaawansowaną wiedzę o praktycznie każdym konwoju śródziemnomorskim, a tylko 30 procent przesyłek przechodziło. Ponadto Mussolini skierował zaopatrzenie przeznaczone na front do swojego garnizonu w Trypolisie i odmówił uwolnienia Rommla jakichkolwiek dodatkowych żołnierzy. Rosnąca przewaga powietrzna aliantów i brak paliwa sprawiły, że Rommel był zmuszony przyjąć postawę bardziej obronną, niż by sobie tego życzył w drugiej bitwie pod El Alamein . Niemiecka obrona na zachód od miasta obejmowała pole minowe głębokie na osiem kilometrów (pięć mil) z główną linią obronną - samą w sobie głęboką na kilka tysięcy jardów - na zachód. Rommel miał nadzieję, że pozwoli to jego piechocie utrzymać linię w dowolnym punkcie, dopóki zmotoryzowane i opancerzone jednostki w rezerwie nie będą mogły ruszyć w górę i kontratakować wszelkich naruszeń aliantów. Brytyjska ofensywa rozpoczęła się 23 października. Stumme, dowódca pod nieobecność Rommla, zmarł na pozorny atak serca podczas badania frontu 24 października, a Rommel otrzymał rozkaz powrotu ze zwolnienia lekarskiego, przybywając 25 października. Intencją Montgomery'ego było oczyszczenie wąskiej ścieżki przez pole minowe w północnej części umocnień, w obszarze zwanym Kidney Ridge, ze zwodem na południu. Do końca 25 października 15. Dywizja Pancerna, obrońcy tego sektora, miała tylko 31 sprawnych czołgów z ich początkowej siły wynoszącej 119. Rommel sprowadził 26 października 21. Dywizję Pancerną i Ariete na północ, aby wzmocnić sektor. 28 października Montgomery skupił się na wybrzeżu, nakazując swojej 1. i 10. Dywizji Pancernej próbę odwrócenia się i odcięcia linii odwrotu Rommla. W międzyczasie Rommel skoncentrował swój atak na najistotniejszym aliancie w Kidney Ridge, zadając ciężkie straty. Jednak Rommelowi pozostało tylko 150 czołgów operacyjnych, a Montgomery miał 800, w tym wiele Shermanów .
Montgomery, widząc, jak jego brygady pancerne tracą czołgi w zastraszającym tempie, powstrzymał główne ataki aż do wczesnych godzin porannych 2 listopada, kiedy rozpoczął Operację Supercharge z potężnym ostrzałem artyleryjskim. Z powodu ciężkich strat w czołgach pod koniec dnia Rommel rozkazał swoim siłom wycofać się i rozpocząć wycofywanie. O północy poinformował OKW o swojej decyzji i następnego popołudnia otrzymał odpowiedź bezpośrednio od Hitlera: rozkazał Rommelowi i jego żołnierzom utrzymać pozycję do ostatniego człowieka. Rommel, który uważał, że życie jego żołnierzy nigdy nie powinno być niepotrzebnie marnowane, był oszołomiony. Rommel początkowo zastosował się do rozkazu, ale po rozmowach z Kesselringiem i innymi wydał rozkaz odwrotu 4 listopada. Opóźnienie okazało się kosztowne, jeśli chodzi o jego zdolność do wyprowadzenia swoich sił z Egiptu. Później powiedział, że decyzja o opóźnieniu była tym, czego najbardziej żałował ze swojego pobytu w Afryce. W międzyczasie brytyjska 1. i 7. Dywizja Pancerna przedarła się przez niemiecką obronę i przygotowywała się do uderzenia na północ i okrążenia sił Osi. Wieczorem 4-go Rommel w końcu otrzymał wiadomość od Hitlera zezwalającą na wycofanie się.
Kampania „Koniec Afryki”.
Gdy Rommel próbował wycofać swoje siły, zanim Brytyjczycy zdołali odciąć mu odwrót, stoczył szereg działań opóźniających. Ulewne deszcze spowolniły ruchy i uziemiły Pustynne Siły Powietrzne, co pomogło w wycofaniu się, ale wojska Rommla znajdowały się pod presją ścigającej 8. Armii i musiały porzucić ciężarówki sił włoskich, pozostawiając je w tyle. Rommel kontynuował wycofywanie się na zachód, dążąc do „przepaści Gabesa” w Tunezji. Kesselring ostro skrytykował decyzję Rommla o wycofaniu się aż do Tunezji, ponieważ każde opuszczone przez Niemców lotnisko zwiększało zasięg alianckich bombowców i myśliwców. Rommel bronił swojej decyzji, wskazując, że gdyby spróbował zająć pozycję obronną, alianci zniszczyliby jego siły i i tak zajęliby lotniska; odwrót uratował życie jego pozostałych ludzi i skrócił jego linie zaopatrzenia. Do tej pory pozostałe siły Rommla walczyły w grupach bojowych o zmniejszonej sile, podczas gdy siły alianckie miały wielką przewagę liczebną i kontrolę w powietrzu. Po przybyciu do Tunezji Rommel z pewną goryczą odnotował posiłki, w tym 10. Dywizję Pancerną, przybywające do Tunezji po inwazji aliantów na Maroko.
Po dotarciu do Tunezji Rommel przypuścił atak na II Korpus Stanów Zjednoczonych , który groził odcięciem jego linii zaopatrzenia na północ do Tunisu. Rommel zadał ostrą klęskę siłom amerykańskim na przełęczy Kasserine w lutym, jego ostatnie zwycięstwo na polu bitwy w tej wojnie i pierwsze starcie z armią Stanów Zjednoczonych.
Rommel natychmiast zawrócił przeciwko siłom brytyjskim, zajmując linię Mareth (stara francuska obrona na granicy libijskiej). Podczas gdy Rommel przebywał w Kasserine pod koniec stycznia 1943 r., Włoski generał Giovanni Messe został mianowany dowódcą Armii Pancernej Afryka, przemianowanej na Włosko-Niemiecką Armię Pancerną w uznaniu faktu, że składała się ona z jednego korpusu niemieckiego i trzech włoskich. Chociaż Messe zastąpił Rommla, dyplomatycznie podporządkował się mu i obaj współistnieli w teoretycznie tym samym dowództwie. 23 lutego utworzono Grupę Armii Afrika pod dowództwem Rommla. Obejmowała włosko-niemiecką armię pancerną pod dowództwem Messe (przemianowaną na 1. armię włoską) oraz niemiecką 5. armię pancerną na północy Tunezji pod dowództwem generała Hansa-Jürgena von Arnima .
Ostatnia ofensywa Rommla w Afryce Północnej miała miejsce 6 marca 1943 r., kiedy zaatakował 8. Armię w bitwie pod Medenine . Atak został przeprowadzony przez 10 , 15 i 21 Dywizję Pancerną. Zaalarmowany Ultra , Montgomery rozmieścił dużą liczbę dział przeciwpancernych na drodze ofensywy. Po utracie 52 czołgów Rommel odwołał atak. 9 marca wrócił do Niemiec. Dowództwo przekazano generałowi Hansowi-Jürgenowi von Arnimowi. Rommel nigdy nie wrócił do Afryki. Walki trwały tam jeszcze przez dwa miesiące, aż do 13 maja 1943 r., kiedy to Messe poddało zgrupowanie armii aliantom.
Włochy 1943
23 lipca 1943 r. Rommel został przeniesiony do Grecji jako dowódca Grupy Armii E w celu przeciwdziałania ewentualnej inwazji brytyjskiej. Przybył do Grecji 25 lipca, ale został wezwany do Berlina tego samego dnia po Mussoliniego ze stanowiska. To spowodowało, że niemieckie naczelne dowództwo dokonało przeglądu integralności obronnej Morza Śródziemnego i zdecydowano, że Rommel powinien zostać wysłany do Włoch jako dowódca nowo utworzonej Grupy Armii B. 16 sierpnia 1943 roku kwatera główna Rommla przeniosła się nad jezioro Garda w północnych Włoszech i formalnie objął dowództwo nad grupą składającą się z 44. Dywizji Piechoty , 26. Dywizji Pancernej i 1. Dywizji Pancernej SS Leibstandarte SS Adolf Hitler . Kiedy Włochy ogłosiły zawieszenie broni z aliantami 8 września, grupa Rommla wzięła udział w operacji Achse , rozbrajając siły włoskie.
Hitler spotkał się z Rommelem i Kesselringiem, aby omówić przyszłe operacje we Włoszech 30 września 1943 r. Rommel nalegał na linię obronną na północ od Rzymu, podczas gdy Kesselring był bardziej optymistyczny i opowiadał się za utrzymaniem linii na południe od Rzymu. Hitler preferował zalecenie Kesselringa i dlatego odwołał swoją wcześniejszą decyzję o podporządkowaniu sił Kesselringa grupie armii Rommla. 19 października Hitler zdecydował, że Kesselring będzie głównym dowódcą sił we Włoszech, odsuwając Rommla na bok.
Rommel błędnie przewidział, że upadek niemieckiej linii we Włoszech nastąpi szybko. 21 listopada Hitler dał Kesselringowi ogólne dowództwo nad włoskim teatrem, przenosząc Rommla i Grupę Armii B do Normandii we Francji z odpowiedzialnością za obronę francuskiego wybrzeża przed długo oczekiwaną inwazją aliantów.
Ściana Atlantycka 1944
4 listopada 1943 r. Rommel został Generalnym Inspektorem Obrony Zachodniej. Otrzymał laskę godną dowódcy grupy armii oraz uprawnienia do podróżowania, badania i przedstawiania sugestii, jak ulepszyć obronę. Hitler, który nie zgadzał się z nim w sprawach wojskowych, zamierzał wykorzystać Rommla jako psychologiczną kartę atutową.
W niemieckim naczelnym dowództwie panowała powszechna różnica zdań co do tego, jak najlepiej sprostać oczekiwanej inwazji aliantów na północną Francję. Naczelny dowódca Zachodu, Gerd von Rundstedt, uważał, że nie ma sposobu na powstrzymanie inwazji w pobliżu plaż ze względu na siłę ognia aliantów, jak miało to miejsce w Salerno . Twierdził, że niemieckie zbroje powinny być trzymane w rezerwie w głębi lądu w pobliżu Paryża , gdzie mogłyby zostać użyte do kontrataku w sile w bardziej tradycyjnej doktrynie wojskowej. Sojusznikom można by pozwolić rozszerzyć się w głąb Francji, gdzie stoczono by bitwę o kontrolę, pozwalając Niemcom otoczyć siły alianckie ruchem szczypiec, odcinając im drogę odwrotu. Obawiał się, że fragmentaryczne zaangażowanie ich sił pancernych spowoduje, że zostaną złapani w bitwę na wyniszczenie, której nie mogą wygrać.
Pomysł utrzymania pancerza w głębi lądu w celu wykorzystania go jako mobilnej siły rezerwowej, z której mogliby przeprowadzić potężny kontratak, opierał się na klasycznym użyciu formacji pancernych, jakie widzieliśmy we Francji w 1940 r. Taktyka ta była nadal skuteczna na froncie wschodnim, gdzie kontrola nad powietrze było ważne, ale nie zdominowało akcji. Własne doświadczenia Rommla pod koniec kampanii w Afryce Północnej ujawniły mu, że Niemcom nie pozwoli się zachować pancerza przed atakiem powietrznym na tego typu zmasowany atak. Rommel uważał, że ich jedyną szansą będzie przeciwstawienie się lądowaniu bezpośrednio na plażach i kontratak, zanim najeźdźcy zdążą się dobrze ugruntować. Chociaż ustalono pewne pozycje obronne i ustawiono stanowiska strzeleckie, Wał Atlantycki był symboliczną linią obronną. Rundstedt zwierzył się Rommelowi, że służyło to wyłącznie celom propagandowym.
Po przybyciu do północnej Francji Rommel był przerażony brakiem ukończonych prac. Według Ruge'a Rommel był na stanowisku sztabowym i nie mógł wydawać rozkazów, ale dołożył wszelkich starań, aby wyjaśnić swój plan dowódcom do poziomu plutonu, którzy ochoczo przyjęli jego słowa, ale „mniej lub bardziej otwarty” sprzeciw ze strony powyżej spowolniło ten proces. Rundstedt interweniował i poparł prośbę Rommla o mianowanie go dowódcą. Nadano go 15 stycznia 1944 r.
On i jego sztab postanowili ulepszyć fortyfikacje wzdłuż Wału Atlantyckiego z wielką energią i umiejętnościami inżynierskimi. To był kompromis: Rommel dowodził teraz 7. i 15. armią; miał również władzę nad pasem wybrzeża o szerokości 20 kilometrów między Zuiderzee a ujściem Loary. Łańcuch dowodzenia był zawiły: siły powietrzne i marynarka wojenna miały swoich własnych szefów, podobnie jak południowa i południowo-zachodnia Francja oraz grupa pancerna; Rommel potrzebował także pozwolenia Hitlera na użycie dywizji czołgów. Rommel kazał położyć miliony min i tysiące pułapek na czołgi i przeszkód ustawionych na plażach i na terenach wiejskich, w tym na polach nadających się do lądowania szybowców , tzw . W kwietniu 1944 r. Rommel obiecał Hitlerowi, że przygotowania zakończą się do 1 maja, czego nie dotrzymał. Do czasu inwazji aliantów przygotowania były dalekie od zakończenia. Jakość niektórych żołnierzy, którzy je obsadzili, była słaba, aw wielu bunkrach brakowało wystarczających zapasów amunicji.
Rundstedt spodziewał się inwazji aliantów w Pas-de-Calais, ponieważ było to najkrótsze przejście graniczne z Wielkiej Brytanii, jego obiekty portowe były niezbędne do zaopatrywania dużych sił inwazyjnych, a odległość z Calais do Niemiec była stosunkowo niewielka. Poglądy Rommla i Hitlera w tej sprawie są przedmiotem debaty między autorami, przy czym obaj wydają się zmieniać swoje stanowiska.
Hitler wahał się między dwiema strategiami. Pod koniec kwietnia rozkazał I Korpusowi Pancernemu SS umieścić niedaleko Paryża, wystarczająco daleko w głębi lądu, aby był bezużyteczny dla Rommla, ale niewystarczająco daleko dla Rundstedta. Rommel przesunął te formacje pancerne pod jego dowództwem jak najdalej do przodu, nakazując generałowi Erichowi Marcksowi , dowodzącemu 84. Korpusem broniącym sekcji Normandii, przesunięcie swoich rezerw na linię frontu. Rundstedt był skłonny przekazać większość obowiązków Rommelowi (centralna rezerwa była pomysłem Rundstedta, ale nie sprzeciwiał się on jakiejś formie obrony wybrzeża), strategii Rommla polegającej na wzmocnionej pancerzem linii obrony wybrzeża sprzeciwiali się niektórzy oficerowie, w szczególności Leo Geyr von Schweppenburg , którego wspierał Guderian. Hitler poszedł na kompromis i dał Rommelowi trzy dywizje (2., 21. i 116. Pancerna), pozwolił Rundstedtowi zatrzymać cztery, a pozostałe trzy skierował do Grupy Armii G, nikogo nie zadowalając.
Alianci zorganizowali skomplikowane oszustwa na D-Day (patrz Operacja Fortitude ), sprawiając wrażenie, że lądowanie odbędzie się w Calais. Chociaż sam Hitler przez jakiś czas spodziewał się inwazji w Normandii, Rommel i większość dowódców armii we Francji wierzyli, że będą dwie inwazje, z których główna nadejdzie w Pas-de-Calais. Rommel prowadził przygotowania obronne wzdłuż całego wybrzeża północnej Francji, szczególnie koncentrując budowę fortyfikacji w rzeki Sommy . Do D-Day 6 czerwca 1944 r. Prawie wszyscy niemieccy oficerowie sztabowi, w tym sztab Hitlera, wierzyli, że Pas-de-Calais będzie głównym miejscem inwazji i nadal tak wierzyli, nawet po lądowaniu w Normandii.
Wydawało się, że burza w kanale 5 czerwca sprawiła, że lądowanie było bardzo mało prawdopodobne, a wielu starszych oficerów opuściło swoje jednostki na ćwiczenia szkoleniowe i różne inne działania. 4 czerwca główny meteorolog 3. Floty Powietrznej poinformował, że pogoda w kanale jest tak zła, że przez dwa tygodnie nie można było podjąć próby lądowania. 5 czerwca Rommel opuścił Francję, a 6 czerwca przebywał w domu, świętując 50. urodziny swojej żony. Został odwołany i wrócił do swojej kwatery o godzinie 22:00 . W międzyczasie Rundstedt zażądał przeniesienia rezerw do jego dowództwa. O 10 rano Keitel poinformował, że Hitler odmówił uwolnienia rezerw, ale Rundstedt może przesunąć 12. Dywizję Pancerną SS Hitlerjugend bliżej wybrzeża, z Dywizją Pancerną Lehr umieszczoną w gotowości. Później tego samego dnia Rundstedt otrzymał zezwolenie na przemieszczenie dodatkowych jednostek w ramach przygotowań do kontrataku, który Rundstedt zdecydował się rozpocząć 7 czerwca. Po przybyciu Rommel zgodził się z planem. Do zmroku Rundstedt, Rommel i Speidel nadal wierzyli, że lądowanie w Normandii mogło być atakiem dywersyjnym, ponieważ oszustwa aliantów wciąż wskazywały na Calais. Kontratak z 7 czerwca nie miał miejsca, ponieważ bombardowania lotnicze aliantów uniemożliwiły terminowe przybycie 12. SS. Wszystko to sprawiło, że niemiecka struktura dowodzenia we Francji pogrążyła się w chaosie w godzinach otwarcia inwazji D-Day.
Alianci zabezpieczyli pięć przyczółków do zmroku 6 czerwca, lądując 155 000 żołnierzy. Alianci zepchnęli na brzeg i rozszerzyli swój przyczółek pomimo silnego niemieckiego oporu. Rommel wierzył, że gdyby jego armie wycofały się z zasięgu ognia morskiego aliantów, dałoby im to szansę na przegrupowanie się i ponowne starcie z nimi później z większą szansą na sukces. Chociaż udało mu się przekonać Rundstedta, nadal musieli pozyskać Hitlera. Na spotkaniu z Hitlerem w jego kwaterze głównej Wolfsschlucht II w Margival w północnej Francji 17 czerwca Rommel ostrzegł Hitlera o nieuchronnym upadku niemieckiej obrony, ale został odrzucony i kazano mu skupić się na operacjach wojskowych.
W połowie lipca pozycja Niemiec rozpadała się. 17 lipca 1944 r., gdy Rommel wracał z wizyty w kwaterze głównej I Korpusu Pancernego SS, samolot myśliwski pilotowany przez Charleya Foxa z 412 Dywizjonu RCAF , Jacquesa Remlingera z 602 Dywizjonu RAF lub Johannesa Jacobusa le Roux z No. Dywizjon 602 RAF ostrzelał jego samochód sztabowy w pobliżu Sainte-Foy-de-Montgommery . Kierowca przyspieszył i próbował zjechać z głównej jezdni, ale 20-milimetrowy pocisk roztrzaskał mu lewe ramię, powodując, że pojazd zjechał z drogi i uderzył w drzewa. Rommel został wyrzucony z samochodu, doznał obrażeń lewej strony twarzy od odłamków szkła i trzech złamań czaszki. Był hospitalizowany z poważnymi obrażeniami głowy (zakłada się, że prawie na pewno śmiertelny).
Spisek przeciwko Hitlerowi
Rola, jaką Rommel odegrał w oporze wojska przeciwko Hitlerowi lub w spisku z 20 lipca, jest trudna do ustalenia, ponieważ większość bezpośrednio zaangażowanych przywódców nie przeżyła, a dokumentacja planów i przygotowań spiskowców jest ograniczona. Jednym z dowodów wskazujących na możliwość, że Rommel przybył w celu poparcia planu zamachu, było zeznanie generała Eberbacha przed jego synem (podsłuchiwane przez brytyjskie agencje) podczas pobytu w niewoli brytyjskiej, w którym stwierdzono, że Rommel wyraźnie powiedział mu, że Hitler i jego bliscy współpracowników trzeba było zabić, ponieważ byłoby to jedyne wyjście dla Niemiec. Ta rozmowa miała miejsce około miesiąca przed zmuszeniem Rommla do popełnienia samobójstwa.
Inne godne uwagi dowody obejmują dokumenty Rudolfa Hartmanna (który przeżył późniejszą czystkę) i Carla-Heinricha von Stülpnagela , którzy byli jednymi z przywódców wojskowego ruchu oporu (obok szefa sztabu Rommla, generała Hansa Speidela , pułkownika Karla-Richarda Koßmanna , pułkownika Eberharda Finckh i podpułkownik Caesar von Hofacker ). Dokumenty te, przypadkowo odkryte przez historyka Christiana Schweizera w 2018 r. podczas badań nad Rudolfem Hartmannem, obejmują relację naocznego świadka rozmowy między Rommlem i Stülpnagelem w maju 1944 r., a także zdjęcia ze spotkania w połowie maja 1944 r. ruch oporu i Rommel w domu Koßmanna. Według Hartmanna, pod koniec maja, na kolejnym spotkaniu w kwaterze Hartmanna w Mareil-Marly, Rommel wykazał się „zdecydowaną determinacją” i wyraźną aprobatą planu wewnętrznego kręgu. W powojennej relacji Karla Strölina trzej przyjaciele Rommla - Oberbürgermeister Stuttgartu, Strölin (który służył u Rommla w pierwszej wojnie światowej), Alexander von Falkenhausen i Stülpnagel - rozpoczęli starania o włączenie Rommla do antyhitlerowskiej spisek na początku 1944 r. Według Strölina, gdzieś w lutym Rommel zgodził się udzielić poparcia ruchowi oporu.
15 kwietnia 1944 r. Nowy szef sztabu Rommla, Hans Speidel , przybył do Normandii i ponownie wprowadził Rommla do Stülpnagel. Speidel był wcześniej powiązany z Carlem Goerdelerem , cywilnym przywódcą ruchu oporu, ale nie ze spiskowcami dowodzonymi przez Clausa von Stauffenberga , i zwrócił na siebie uwagę Stauffenberga dopiero po jego powołaniu do kwatery głównej Rommla. Konspiratorzy czuli, że potrzebują wsparcia feldmarszałka w czynnej służbie. Erwin von Witzleben , który zostałby głównodowodzącym Wehrmachtu, gdyby spisek się powiódł, był feldmarszałkiem, ale był nieaktywny od 1942 r. Spiskowcy wydali Speidelowi polecenie sprowadzenia Rommla do ich kręgu. Speidel spotkał się z byłym ministrem spraw zagranicznych Konstantinem von Neurathem i Strölinem 27 maja w Niemczech, rzekomo na prośbę Rommla, chociaż ten ostatni nie był obecny. Neurath i Strölin zasugerowali rozpoczęcie natychmiastowych negocjacji w sprawie kapitulacji na Zachodzie i według Speidela Rommel zgodził się na dalsze dyskusje i przygotowania. Mniej więcej w tym samym czasie spiskowcy w Berlinie nie byli świadomi, że Rommel rzekomo zdecydował się wziąć udział w spisku. 16 maja poinformowali Allena Dullesa , za pośrednictwem którego mieli nadzieję negocjować z zachodnimi aliantami, że nie można liczyć na wsparcie Rommla.
Przynajmniej początkowo Rommel sprzeciwiał się zamachowi na Hitlera. Według niektórych autorów stopniowo zmieniał swoje nastawienie. Po wojnie wdowa po nim - między innymi - utrzymywała, że Rommel wierzył, że próba zamachu wywołałaby wojnę domową w Niemczech i Austrii, a Hitler zostałby męczennikiem za trwałą sprawę. Zamiast tego Rommel podobno zasugerował aresztowanie Hitlera i postawienie go przed sądem za jego zbrodnie; nie próbował zrealizować tego planu, kiedy Hitler odwiedził Margival we Francji 17 czerwca. Plan aresztowania byłby wysoce nieprawdopodobny, ponieważ bezpieczeństwo Hitlera było wyjątkowo napięte. Rommel wiedziałby o tym, dowodząc szczegółami ochrony armii Hitlera w 1939 r. Opowiadał się za negocjacjami pokojowymi i wielokrotnie namawiał Hitlera do negocjacji z aliantami, co niektórzy nazywają „beznadziejnie naiwnymi”, biorąc pod uwagę, że nikt nie ufałby Hitlerowi. „Tak naiwny, jak idealistyczny, stosunek, jaki okazał człowiekowi, któremu przysięgał wierność”.
Według Reuth powodem, dla którego Lucie Rommel nie chciała, aby jej mąż był kojarzony z jakimkolwiek spiskiem, był fakt, że nawet po wojnie ludność niemiecka ani nie pojmowała, ani nie chciała zrozumieć realiów ludobójstwa, dlatego spiskowcy nadal byli traktowani jako zdrajcy i wyrzutki . Z drugiej strony opór zależał od reputacji Rommla, aby zdobyć ludność. Niektórzy oficerowie, którzy pracowali z Rommelem, również rozpoznali związek między Rommelem a ruchem oporu: Westphal powiedział, że Rommel nie chce więcej bezsensownych poświęceń. Butler, korzystając ze wspomnień Ruge'a, donosi, że kiedy sam Hitler powiedział, że „nikt nie zawrze ze mną pokoju”, Rommel powiedział Hitlerowi, że jeśli jest przeszkodą dla pokoju, powinien zrezygnować lub się zabić, ale Hitler nalegał na fanatyczną obronę.
Reuth, opierając się na zeznaniach Jodla, donosi, że Rommel stanowczo przedstawił sytuację i poprosił Hitlera o rozwiązania polityczne, który odrzucił, by Rommel pozostawił mu politykę. Brighton komentuje, że Rommel wydawał się oddany, mimo że nie pokładał już zbytniej wiary w Hitlera, biorąc pod uwagę, że wciąż informował Hitlera osobiście i listownie o swoich zmieniających się przekonaniach, pomimo dylematu wojskowego, a także osobistej walki. Lieb zauważa, że postawa Rommla w uczciwym opisie sytuacji i domaganiu się rozwiązań politycznych była niemal bezprecedensowa i sprzeczna z postawą wielu innych generałów. Remy komentuje, że Rommel naraził siebie i swoją rodzinę (którą przez krótki czas rozważał ewakuację do Francji, ale powstrzymał się od tego) na ryzyko ruchu oporu z połączenia troski o los Niemiec, oburzenia okrucieństwami i wpływu otaczających go ludzi.
15 lipca Rommel napisał list do Hitlera, dając mu „ostatnią szansę” na zakończenie działań wojennych z zachodnimi aliantami, wzywając Hitlera do „niezwłocznego wyciągnięcia właściwych wniosków”. Rommel nie wiedział, że list dotarł do Hitlera po dwóch tygodniach z powodu środków ostrożności Kluge'a. Różni autorzy donoszą, że wielu niemieckich generałów w Normandii, w tym niektórzy oficerowie SS, tacy jak Hausser , Bittrich , Dietrich (zagorzały nazista i wieloletni zwolennik Hitlera) oraz były przeciwnik Rommla, Geyr von Schweppenburg, przysięgali mu wsparcie nawet wbrew rozkazom Hitlera, podczas gdy Kluge wspierał go z dużym wahaniem. Rundstedt zachęcał Rommla do realizacji jego planów, ale sam odmówił zrobienia czegokolwiek, zauważając, że musi to być człowiek wciąż młody i kochany przez lud, podczas gdy Rommel również zwrócił się do Ericha von Mansteina, ale kategorycznie odmówił, chociaż nie zgłoś je też Hitlerowi. Peter Hoffmann donosi, że wciągnął w swoją orbitę także urzędników, którzy wcześniej odmawiali poparcia konspiracji, jak Julius Dorpmüller i Karl Kaufmann (według Russella A. Harta wiarygodne szczegóły rozmów zaginęły, choć na pewno się spotkali).
17 lipca 1944 r. Rommel został ubezwłasnowolniony przez aliancki atak powietrzny, który wielu autorów opisuje jako fatalne wydarzenie, które drastycznie zmieniło wynik zamachu bombowego. Pisarz Ernst Jünger skomentował: „Cios, który powalił Rommla… ograbił plan z barków, którym miał zostać powierzony podwójny ciężar wojny i wojny domowej – jedyny człowiek, który miał dość naiwności, by przeciwstawić się prostemu terrorowi, jakim był zamiar wystąpić przeciwko opętanym”. Po nieudanym zamachu bombowym z 20 lipca aresztowano wielu spiskowców, a niewód powiększył się do tysięcy. Rommel był po raz pierwszy zamieszany, gdy Stülpnagel po próbie samobójczej wielokrotnie mamrotał „Rommel” w delirium. Podczas tortur Hofacker wymienił Rommla jako jednego z uczestników. Dodatkowo Goerdeler wpisał nazwisko Rommla na listę potencjalnych prezydentów Rzeszy (według Stroelina. Nie zdążyli jeszcze ogłosić tego zamiaru Rommelowi i prawdopodobnie do końca życia o nim nie słyszał).
W dniu 27 września Martin Bormann przedłożył Hitlerowi memorandum, w którym stwierdzono, że „nieżyjący już generał Stülpnagel, pułkownik Hofacker, stracony bratanek Kluge, podpułkownik Rathgens i kilku… żyjących oskarżonych zeznało, że feldmarszałek Rommel był doskonale w obraz o planie zamachu i obiecał być do dyspozycji Nowego Rządu”. Agenci gestapo zostali wysłani do domu Rommla w Ulm i objęli go obserwacją. Historyk Peter Lieb uważa memorandum, a także rozmowę Eberbacha i zeznania ocalałych członków ruchu oporu (w tym Hartmanna) za trzy kluczowe źródła wskazujące na poparcie Rommla dla planu zamachu. Dalej zauważa, że chociaż Speidel był zainteresowany promowaniem własnej powojennej kariery, jego zeznań nie należy lekceważyć, biorąc pod uwagę jego odwagę jako postać wczesnego ruchu oporu. Remy pisze, że nawet ważniejszy niż stosunek Rommla do zamachu jest fakt, że Rommel miał własny plan zakończenia wojny. Zaczął rozważać ten plan kilka miesięcy po El Alamein i zrealizował go z samotną decyzją i przekonaniem, aż w końcu udało mu się przeciągnąć na swoją stronę przywódców wojskowych na Zachodzie.
Śmierć
.png)
.jpg)
Sprawa Rommla została przekazana „Wojskowemu Sądowi Honorowemu” - sądowi wojennemu zwołanemu w celu rozstrzygnięcia losu oficerów zaangażowanych w spisek. W skład sądu weszli Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel , Generalfeldmarschall Gerd von Rundstedt , Generaloberst Heinz Guderian , General der Infanterie Walther Schroth i Generalleutnant Karl-Wilhelm Specht , z General der Infanterie Karl Kriebel i Generalleutnant Heinrich Kirchheim (którego Rommel zwolnił po Tobruku w 1941 r.) jako zastępcy członków i generała-majora Ernsta Maisela jako oficera protokolarnego. Sąd uzyskał informacje od Speidela, Hofackera i innych, które dotyczyły Rommla, przy czym Keitel i Ernst Kaltenbrunner przypuszczali, że brał on udział w dywersji. Keitel i Guderian podjęli następnie decyzję na korzyść Speidela i jednocześnie zrzucili winę na Rommla. Zgodnie z normalną procedurą doprowadziłoby to do postawienia Rommla przed Sądem Ludowym Rolanda Freislera , sądem kangura , który zawsze rozstrzygał na korzyść oskarżenia. Jednak Hitler wiedział, że napiętnowanie i egzekucja Rommla jako zdrajcy poważnie nadszarpnie morale na froncie domowym. Zdecydował się więc dać Rommelowi szansę na odebranie sobie życia .
Dwóch generałów z kwatery głównej Hitlera, Wilhelm Burgdorf i Ernst Maisel , odwiedziło Rommla w jego domu 14 października 1944 r. Burgdorf poinformował go o stawianych mu zarzutach i zaoferował mu trzy opcje: (a.) mógł osobiście bronić się przed Hitlera w Berlinie lub gdyby odmówił (co byłoby traktowane jako przyznanie się do winy); (b.) mógłby stanąć przed Sądem Ludowym (co byłoby równoznaczne z wyrokiem śmierci) lub (c.) wybrać samobójstwo. W pierwszym przypadku (b.) jego rodzina ucierpiałaby jeszcze przed niemal pewnym wyrokiem skazującym i egzekucją, a jego personel również zostałby aresztowany i stracony. W tym ostatnim przypadku (c.) rząd uznałby go za bohatera i pochowałby go z pełnymi honorami wojskowymi, a jego rodzina otrzymałaby pełne świadczenia emerytalne. Na poparcie opcji samobójstwa Burgdorf przyniósł z cyjankiem .
Rommel zdecydował się popełnić samobójstwo i wyjaśnił swoją decyzję żonie i synowi. Ubrany w kurtkę Afrika Korps i niosący buławę feldmarszałka, wsiadł do samochodu Burgdorfa, którym kierował SS-Stabsscharführer Heinrich Doose, i został wypędzony z wioski. Po zatrzymaniu się Doose i Maisel odeszli od samochodu, zostawiając Rommla z Burgdorfem. Pięć minut później Burgdorf skinął na dwóch mężczyzn, aby wrócili do samochodu, a Doose zauważył, że Rommel osunął się po zażyciu cyjanku. Zmarł, zanim został przewieziony do szpitala polowego Wagner-Schule. Dziesięć minut później grupa zadzwoniła do żony Rommla, aby poinformować ją o jego śmierci.
.jpg)
Oficjalne zawiadomienie o śmierci Rommla podane do wiadomości publicznej stwierdzało, że zmarł on albo na atak serca, albo na zator mózgowy - powikłanie pęknięć czaszki, których doznał podczas wcześniejszego ostrzału jego samochodu sztabowego. Aby wzmocnić tę historię, Hitler zarządził oficjalny dzień żałoby dla upamiętnienia jego śmierci. Zgodnie z obietnicą Rommel otrzymał państwowy pogrzeb , ale odbył się on w Ulm zamiast w Berlinie, o co prosił Rommel. Hitler wysłał feldmarszałka Rundstedta (który nie wiedział, że Rommel zginął w wyniku rozkazów Hitlera) jako swojego przedstawiciela na pogrzeb.
Prawda o śmierci Rommla stała się znana aliantom, kiedy oficer wywiadu Charles Marshall przeprowadził wywiad z wdową po Rommlu, Lucią Rommel [ potrzebne źródło ] , a także z listu syna Rommla, Manfreda , z kwietnia 1945 r.
Grób Rommla znajduje się w Herrlingen, niedaleko na zachód od Ulm . Przez dziesięciolecia po wojnie, w rocznicę jego śmierci, weterani kampanii afrykańskiej, w tym byli przeciwnicy, gromadzili się przy jego grobie w Herrlingen.
Styl jako dowódca wojskowy
Na froncie włoskim podczas pierwszej wojny światowej Rommel był odnoszącym sukcesy taktykiem w szybko rozwijającej się mobilnej bitwie, co ukształtowało jego późniejszy styl jako dowódcy wojskowego. Odkrył, że przejęcie inicjatywy i niedopuszczenie do przegrupowania sił wroga prowadzi do zwycięstwa. Niektórzy autorzy twierdzą, że jego wrogowie byli często mniej zorganizowani, drugorzędni lub wyczerpani, a jego taktyka była mniej skuteczna przeciwko odpowiednio prowadzonym, wyszkolonym i zaopatrzonym przeciwnikom i okazała się niewystarczająca w późniejszych latach wojny. Inni zwracają uwagę, że w swojej karierze często walczył, mając przewagę liczebną i przewagę uzbrojoną, czasami przytłaczająco, mając do czynienia z wewnętrznymi przeciwnikami w Niemczech, którzy mieli nadzieję, że mu się nie uda.
Rommel jest chwalony przez wielu autorów jako wielki przywódca ludzi. Historyk i dziennikarz Basil Liddell Hart konkluduje, że był silnym przywódcą czczonym przez swoje wojska, szanowanym przez swoich przeciwników i zasługującym na miano jednego z „Wielkich Kapitanów Historii”. Owen Connelly zgadza się, pisząc, że „nie można znaleźć lepszego przykładu przywództwa wojskowego” i cytując Friedricha von Mellenthina na temat niewytłumaczalnego wzajemnego zrozumienia, które istniało między Rommlem a jego żołnierzami. Hitler zauważył jednak, że „niestety feldmarszałek Rommel jest bardzo wielkim przywódcą pełnym zapału w czasach sukcesu, ale absolutnym pesymistą, gdy napotyka najmniejsze problemy”. Telp krytykuje Rommla za to, że nie okazał życzliwości, jaką okazał, promując kariery własnych oficerów, swoim rówieśnikom, których ignorował lub lekceważył w swoich raportach.
Zaskakiwanie przeciwników i wzbudzanie niepewności w ich umysłach były kluczowymi elementami podejścia Rommla do wojny ofensywnej: wykorzystywał burze piaskowe i ciemność nocy, aby ukryć ruch swoich sił. Był agresywny i często kierował bitwą z przodu lub pilotował samolot zwiadowczy nad liniami, aby mieć wgląd w sytuację. Kiedy Brytyjczycy zorganizowali nalot komandosów głęboko za liniami niemieckimi, próbując zabić Rommla i jego personel w przeddzień ofensywy krzyżowców , Rommel był oburzony, że Brytyjczycy spodziewali się znaleźć swoją kwaterę główną 400 kilometrów (250 mil) za jego frontem. Mellenthin i Harald Kuhn piszą, że czasami w Afryce Północnej jego nieobecność na stanowisku komunikacyjnym utrudniała dowodzenie bitwami Afrika Korps. Mellenthin wymienia kontratak Rommla podczas operacji Crusader jako jeden z takich przypadków. Butler zgodził się, mówiąc, że dowodzenie z frontu to dobry pomysł, ale Rommel posunął się do tego tak daleko – często kierował działaniami pojedynczej kompanii lub batalionu – że utrudniał komunikację i koordynację między jednostkami, a także ryzykował życie dla do tego stopnia, że mógł z łatwością zostać zabity nawet przez własną artylerię. Albert Kesselring również narzekał, że Rommel krąży po polu bitwy jak dowódca dywizji lub korpusu; ale Gause i Westphal, wspierając Rommla, odpowiedzieli, że na afrykańskiej pustyni tylko ta metoda zadziała i że i tak nie ma sensu próbować powstrzymywać Rommla. Jego oficerowie sztabowi, choć podziwiali swojego dowódcę, narzekali na autodestrukcyjny spartański styl życia, który utrudniał życie, zmniejszał jego skuteczność i zmuszał ich do „opiekowania się nim tak dyskretnie, jak to możliwe”.
Za swoje przywództwo podczas kampanii francuskiej Rommel otrzymał zarówno pochwały, jak i krytykę. Wielu, takich jak generał Georg Stumme , który wcześniej dowodził 7. Dywizją Pancerną, było pod wrażeniem szybkości i sukcesu działań Rommla. Inni byli powściągliwi lub krytyczni: Kluge , jego dowódca, argumentował, że decyzje Rommla były impulsywne i że przypisywał sobie zbyt duże zasługi, fałszując diagramy lub nie uznając wkładu innych jednostek, zwłaszcza Luftwaffe. Niektórzy wskazywali, że dywizja Rommla poniosła największe straty w kampanii. Inni zwracają uwagę, że w zamian za 2160 ofiar i 42 czołgi schwytał ponad 100 000 jeńców i zniszczył prawie dwie dywizje czołgów wroga (około 450 czołgów), pojazdów i dział.
Rommel mówił po niemiecku z wyraźnym południowoniemieckim lub szwabskim akcentem. Nie należał do pruskiej arystokracji , która zdominowała niemieckie naczelne dowództwo, i jako taki był traktowany nieco podejrzliwie przez tradycyjną strukturę władzy Wehrmachtu . Rommel uważał, że dowódca powinien być fizycznie silniejszy niż żołnierze, którymi dowodził, i zawsze powinien dawać im przykład. Oczekiwał, że jego podwładni zrobią to samo.
Rommel był bezpośredni, nieugięty, twardy w swoich manierach, zarówno wobec przełożonych, jak i podwładnych, nieposłuszny nawet Hitlerowi, kiedy tylko uzna to za stosowne, chociaż łagodny i dyplomatyczny wobec niższych szczebli. Pomimo tego, że był przyjazny dla rozgłosu, był także nieśmiały, introwertyczny, niezdarny i zbyt formalny nawet dla swoich najbliższych współpracowników, oceniając ludzi tylko na podstawie ich zasług, chociaż lojalny i taktowny dla tych, którzy dowiedli, że są wiarygodni, i wykazywał zaskakująco namiętną i oddaną stronę do bardzo nielicznej garstki (w tym Hitlera), z którymi zrzucił pozornie nieprzeniknione bariery.
Relacje z siłami włoskimi
Stosunki Rommla z włoskim naczelnym dowództwem w Afryce Północnej były ogólnie słabe. Chociaż był nominalnie podporządkowany Włochom, cieszył się od nich pewnym stopniem autonomii; ponieważ kierował w bitwie zarówno ich wojskami, jak i własnymi, musiało to wywołać wrogość wśród włoskich dowódców. I odwrotnie, ponieważ dowództwo włoskie kontrolowało zaopatrzenie sił w Afryce, preferencyjnie zaopatrywało jednostki włoskie, co było źródłem niechęci Rommla i jego sztabu. Bezpośrednie i szorstkie zachowanie Rommla nie pomogło w załagodzeniu tych problemów.
Choć z pewnością byli znacznie mniej biegli niż Rommel w swoim przywództwie, agresywności, perspektywach taktycznych i umiejętnościach prowadzenia mobilnej wojny, włoscy dowódcy byli kompetentni w logistyce, strategii i doktrynie artylerii: ich żołnierze byli źle wyposażeni, ale dobrze wyszkoleni. W związku z tym włoscy dowódcy wielokrotnie kłócili się z Rommelem w związku z problemami z zaopatrzeniem. Feldmarszałek Kesselring został mianowany Naczelnym Dowódcą Morza Śródziemnego, przynajmniej częściowo w celu złagodzenia problemów dowodzenia między Rommelem a Włochami. Ten wysiłek zaowocował tylko częściowym sukcesem, a stosunki Kesselringa z Włochami były niestabilne, a Kesselring twierdził, że Rommel zignorował go równie chętnie, jak zignorował Włochów. Rommel często zwracał się bezpośrednio do Hitlera ze swoimi potrzebami i troskami, wykorzystując faworyzowanie, jakie okazywał mu Führer, i zwiększając nieufność, jaką Kesselring i niemieckie naczelne dowództwo już do niego mieli.
Według Scianny opinia wśród włoskich dowódców wojskowych nie była jednomyślna. Ogólnie rzecz biorąc, Rommel był raczej celem krytyki i kozłem ofiarnym za porażkę niż uwielbioną postacią, a niektórzy generałowie również próbowali zastąpić go jako bohaterskiego przywódcę lub przejąć mit Rommla dla własnej korzyści. Niemniej jednak nigdy nie stał się postacią znienawidzoną, chociaż „mit porzucenia”, mimo odrzucenia go przez samych oficerów X Korpusu, był długotrwały. Wielu uważało chaotyczne przywództwo i emocjonalny charakter Rommla za trudne do pracy, ale Włosi darzą go większym szacunkiem niż innych niemieckich wyższych dowódców, militarnie i osobiście.
Zupełnie inaczej jednak postrzegali Rommla włoscy zwykli żołnierze i podoficerowie, którzy, podobnie jak niemieccy żołnierze polowi, darzyli go najgłębszym zaufaniem i szacunkiem. Paolo Colacicchi, oficer włoskiej 10. Armii, wspominał, że Rommel „stał się dla żołnierzy włoskich swego rodzaju mitem”. Sam Rommel miał o wiele wspanialszy pogląd na włoskiego żołnierza niż na ich dowództwo, wobec którego jego pogarda, głęboko zakorzeniona w militaryzmie, nie była nietypowa, choć w przeciwieństwie do Kesselringa nie był w stanie tego ukryć. W przeciwieństwie do wielu jego przełożonych i podwładnych, którzy mieli rasistowskie poglądy, był zazwyczaj „życzliwie usposobiony” do Włochów w ogóle.
James J. Sadkovich przytacza przykłady porzucania przez Rommla swoich włoskich jednostek, odmawiania współpracy, rzadkiego uznawania ich osiągnięć i innych niewłaściwych zachowań wobec swoich włoskich sojuszników, Giuseppe Mancinelli, który był łącznikiem między dowództwem niemieckim i włoskim, oskarżył Rommla o obwinianie Włochów za własne błędy . Sadkovich nazywa Rommla aroganckim etnocentrykiem i pogardliwym wobec Włochów.
Poglądy na temat prowadzenia wojny
Walka
Wielu autorów opisuje Rommla jako mającego reputację rycerskiego, humanitarnego i profesjonalnego oficera, który zdobył szacunek zarówno własnych żołnierzy, jak i wrogów. [ nadmierne cytaty ] Gerhard Schreiber cytuje rozkazy Rommla, wydane wraz z Kesselringiem: „Sentymentalność dotycząca Badoglio podążających za gangami ("Banden" w oryginale, wskazując na tłum podobny do tłumu) w mundurach byłego sojusznika jest nie na miejscu. Kto walczy przeciwko żołnierz niemiecki stracił wszelkie prawo do dobrego traktowania i doświadczy surowości zarezerwowanej dla motłochu, który zdradza przyjaciół. Każdy członek wojska niemieckiego musi przyjąć takie stanowisko”. Schreiber pisze, że ten wyjątkowo surowy i według niego „podsycany nienawiścią” rozkaz zbrutalizował wojnę i był wyraźnie wymierzony we włoskich żołnierzy, a nie tylko w partyzantów. Dennis Showalter pisze, że „Rommel nie był zaangażowany we włoską wojnę partyzancką, chociaż wydane przez niego rozkazy nakazujące śmierć włoskim żołnierzom wziętym pod broń i włoskim cywilom udzielającym schronienia zbiegłym brytyjskim jeńcom nie sugerują, że zachowywałby się znacząco inaczej niż jego odpowiedniki z Wehrmachtu”.
Według Maurice'a Remy'ego rozkazy wydane przez Hitlera podczas pobytu Rommla w szpitalu spowodowały masakry w trakcie operacji Achse , rozbrojenie sił włoskich po zawieszeniu broni z aliantami w 1943 r. Remy twierdzi również, że Rommel traktował swoich włoskich przeciwników z jego zwykłymi sprawiedliwości, wymagając, aby więźniowie mieli zapewnione takie same warunki jak niemieccy cywile. Remy uważa, że rozkaz, w którym Rommel, w przeciwieństwie do dyrektyw Hitlera, wzywał do braku „sentymentalnych skrupułów” wobec „zależnych od Badoglio bandytów w mundurach niegdyś towarzyszy broni”, nie powinien być wyrwany z kontekstu. Peter Lieb zgadza się, że rozkaz nie doprowadził do radykalizacji wojny i że rozbrojenie w obszarze odpowiedzialności Rommla odbyło się bez większego rozlewu krwi. Włoscy internowani zostali wysłani do Niemiec na roboty przymusowe, ale Rommel nie był tego świadomy. Klaus Schmider komentuje, że pisma Lieba i innych skutecznie usprawiedliwiają Rommla „zarówno w odniesieniu do jego prawdopodobnego współudziału w spisku lipcowym, jak i wielokrotnej odmowy wykonania nielegalnych rozkazów”. rozkaz Hitlera, aby wykonać egzekucję schwytanych komandosów z jego Grupy Armii B, a jego jednostki zgłosiły, że traktują komandosów jak zwykłych jeńców wojennych. Jest prawdopodobne, że działał podobnie w Afryce Północnej. Historyk Szymon Datner twierdzi, że Rommel mógł po prostu próbować ukryć przed aliantami okrucieństwa nazistowskich Niemiec. Remy twierdzi, że chociaż Rommel słyszał pogłoski o masakrach podczas walk w Afryce, jego osobowość w połączeniu ze szczególnymi okolicznościami sprawiły, że nie był w pełni skonfrontowany z rzeczywistością okrucieństw przed 1944 r. Kiedy Rommel dowiedział się o okrucieństwach popełnionych przez dywizję SS Leibstandarte w we Włoszech we wrześniu 1943 r. rzekomo zabronił synowi wstąpienia do Waffen-SS .
Stosunek do wojsk kolonialnych
Do czasu drugiej wojny światowej francuskie wojska kolonialne były przedstawiane w nazistowskiej propagandzie jako symbol francuskiej deprawacji; Kanadyjski historyk Myron Echenberg pisze, że Rommel, podobnie jak Hitler, ze szczególną pogardą traktował czarnych francuskich żołnierzy. Według autora Warda Rutherforda, Rommel miał również rasistowskie poglądy na temat brytyjskich wojsk kolonialnych z Indii; Rutherford w swojej biografii feldmarszałka Erwina Rommla pisze: „Nawet jego najbardziej pochlebczy apologeci nie byli w stanie uchylić się od wniosku, w pełni udowodnionego jego późniejszym zachowaniem, że Rommel był rasistą, który na przykład uważał za rozpaczliwie niesprawiedliwe, że Brytyjczycy powinni użyć „czarnych” – przez co miał na myśli Indian – żołnierzy przeciwko białemu przeciwnikowi. Vaughn Raspberry pisze, że Rommel i inni oficerowie uważali walkę z czarnymi Afrykanami za zniewagę, ponieważ uważali Czarnych za członków „podrzędnych ras”.
Bruce Watson komentuje, że jakikolwiek rasizm mógł mieć Rommel na początku, został on zmyty, gdy walczył na pustyni. Kiedy zobaczył, że dobrze walczą, bardzo pochwalił członków 4. Dywizji Armii Indyjskiej . Rommel i Niemcy uznają zdolności bojowe Gurkhów, chociaż ich styl skłaniał się bardziej ku zaciekłości. Kiedyś był świadkiem, jak żołnierze niemieccy mieli gardła poderżnięte nożem khukri. Pierwotnie nie chciał, aby indyjska formacja Chandry Bose (składająca się z alianckich żołnierzy indyjskich), schwytana przez jego własne wojska, działała pod jego dowództwem. Jednak w Normandii, kiedy stali się już Indische Freiwilligen Legion der Waffen SS , odwiedził ich i pochwalił ich wysiłki (podczas gdy nadal spotykali się z ogólnym brakiem szacunku w Wehrmachcie). Recenzja książki Rutherforda przez Pakistan Army Journal mówi, że stwierdzenie to jest jednym z wielu, których używa Rutherford, które nie mają poparcia w autorytecie i analizie. Rommel mówiący, że wykorzystywanie Indian było niesprawiedliwe, należy również spojrzeć z perspektywy, biorąc pod uwagę rozwiązanie [ wymagane wyjaśnienie ] zahartowanej w bojach 4. Dywizji przez aliantów. Rommel pochwalił wojska kolonialne w bitwie o Francję: „(Francuskie) wojska kolonialne walczyły z niezwykłą determinacją. Zespoły przeciwpancerne i załogi czołgów działały odważnie i spowodowały poważne straty”. chociaż może to być przykład generałów oddających cześć swoim przeciwnikom, tak aby „ich własne zwycięstwa wydawały się bardziej imponujące”. Reuth komentuje, że Rommel zapewnił, że on i jego dowództwo będą działać przyzwoicie (pokazuje to, jak traktował jeńców z Wolnej Francji, których Hitler uważał za partyzantów, Żydów i kolorowych), podczas gdy dystansował się od rasistowskiej wojny Hitlera na Wschodzie i oszukiwał się, wierząc, że Hitler jest dobry, tylko wielcy partyjni byli źli. Czarni żołnierze z RPA opowiadają, że kiedy byli przetrzymywani jako jeńcy wojenni po tym, jak zostali schwytani przez Rommla, początkowo spali i ustawiali się w kolejce po jedzenie z dala od białych, dopóki Rommel to nie zobaczył i nie powiedział im, że dzielni żołnierze powinni stać w kolejce razem. Uznając to za dziwne ze strony człowieka walczącego za Hitlera, przyjęli to zachowanie, dopóki nie wrócili do Związku Południowej Afryki, gdzie ponownie zostali rozdzieleni.
Istnieją doniesienia, że Rommel doceniał umiejętności bojowe żołnierzy Maorysów, ale jednocześnie skarżył się na ich metody, które były niesprawiedliwe z europejskiego punktu widzenia. Kiedy zapytał dowódcę nowozelandzkiej 6. Brygady Piechoty o masakry rannych i jeńców wojennych w jego dywizji, dowódca przypisał te incydenty Maorysom w swojej jednostce. Hew Strachan zauważa, że uchybienia w praktykowaniu kodeksu wojennego wojowników były zwykle przypisywane grupom etnicznym mieszkającym poza Europą, co sugerowało, że te grupy etniczne, które żyły w Europie, wiedziały, jak się zachować (chociaż Strachan uważa, że takie przypisania były prawdopodobnie prawdziwe). Niemniej jednak, według strony internetowej 28. Batalionu Maorysów, Rommel zawsze traktował ich sprawiedliwie, a także okazywał zrozumienie w odniesieniu do zbrodni wojennych.
Polityka
Niektórzy autorzy przytaczają między innymi naiwną reakcję Rommla na wydarzenia w Polsce podczas jego pobytu: odwiedził wuja swojej żony, słynnego polskiego księdza i przywódcę patriotycznego, Edmunda Roszczynialskiego [ pl ], który został zamordowany w ciągu kilku dni, ale Rommel nigdy nie zrozumiał to i za namową żony pisał list po liście do adiutantów Himmlera, prosząc ich o śledzenie i opiekę nad ich krewnym. Knopp i Mosier zgadzają się, że był politycznie naiwny, powołując się na jego prośbę o żydowskiego gauleitera w 1943 r. Mimo to Liebowi trudno uwierzyć, że człowiek na stanowisku Rommla mógł nic nie wiedzieć o okrucieństwach, akceptując jednocześnie, że lokalnie był oddzielony od miejsca, w których doszło do tych okrucieństw. Der Spiegel komentuje, że Rommel po prostu zaprzeczał temu, co się wokół niego działo. Alaric Searle zwraca uwagę, że to wczesne sukcesy dyplomatyczne i bezkrwawa ekspansja zaślepiły Rommla na prawdziwą naturę jego ukochanego Führera, którego następnie naiwnie nadal wspierał. Scheck uważa, że na zawsze może pozostać niejasne, czy Rommel rozpoznał bezprecedensowy zdeprawowany charakter reżimu.
Cywile
Historyk Richard J. Evans stwierdził, że niemieccy żołnierze w Tunezji gwałcili żydowskie kobiety, a sukces sił Rommla w zdobyciu lub zabezpieczeniu terytoriów alianckich, włoskich i francuskich Vichy w Afryce Północnej doprowadził do zabicia wielu Żydów na tych obszarach przez inne niemieckie instytucje jako część Holokaustu . Przemoc antyżydowska i antyarabska wybuchła w Afryce Północnej, kiedy Rommel i Ettore Bastico odzyskali tam terytorium w lutym 1941 r., A następnie ponownie w kwietniu 1942 r. Patrick Bernhard pisze, że podczas popełnienia przez siły włoskie „Niemcy byli świadomi włoskich represji za frontem Jednak, co być może zaskakujące, wydają się sprawować niewielką kontrolę nad wydarzeniami.
Niemiecki konsul generalny w Trypolisie konsultował się z włoskimi urzędnikami państwowymi i partyjnymi w sprawie możliwych środków zaradczych przeciwko tubylcom, ale to był pełny zakres zaangażowania Niemiec. Rommel nie interweniował bezpośrednio, chociaż radził władzom włoskim, aby zrobiły wszystko, co konieczne, aby wyeliminować niebezpieczeństwo zamieszek i szpiegostwa; dla niemieckiego generała tereny tylne miały być „ciche” za wszelką cenę. Tak więc, według Bernharda, chociaż Rommel nie brał bezpośredniego udziału w zbrodniach wojennych, stał się współwinny zbrodni wojennych, nie wskazując, że międzynarodowe prawo wojenne surowo zabrania pewnych form odwetu. Dając Włochom carte blanche, Rommel pośrednio tolerował, a być może nawet zachęcał do ich zbrodni wojennych. Gershom donosi, że zalecenie pochodziło od oficerów „mówiących w imieniu Rommla” i komentuje: „Być może Rommel nie znał ani nie dbał o szczegóły ; być może jego motywacją nie była nienawiść, ale beznamiętna skuteczność. Rozróżnienia umknęłyby mężczyznom wiszącym na hakach”.
W swoim artykule Im Rücken Rommels. Kriegsverbrechen, koloniale Massengewalt und Judenverfolgung in Nordafrika , Bernhard pisze, że kampania w Afryce Północnej nie była „wojną bez nienawiści”, jak opisał ją Rommel, i zwraca uwagę na gwałty na kobietach, złe traktowanie i egzekucje schwytanych jeńców wojennych, a także morderstwa Arabów na tle rasowym , Berberów i Żydów, oprócz zakładania obozów koncentracyjnych. [ potrzebne źródło ] Bernhard ponownie przytacza dyskusję władz niemieckich i włoskich na temat stanowiska Rommla w sprawie środków zaradczych przeciwko lokalnemu powstaniu (według nich Rommel chciał za wszelką cenę wyeliminować niebezpieczeństwo), aby pokazać, że Rommel zasadniczo aprobował włoską politykę w tej sprawie. Bernhard uważa, że Rommel miał nieformalną władzę w tej sprawie, ponieważ jego sukces militarny przyniósł mu wpływ na władze włoskie.
United States Holocaust Memorial Museum opisuje relacje między Rommlem a proponowanym Einsatzgruppen Egypt jako „problematyczne”. Muzeum podaje, że jednostka ta miała mieć za zadanie mordowanie ludności żydowskiej w Afryce Północnej, Palestynie i miała być bezpośrednio przyłączona do Afrika Korps Rommla. Według muzeum Rauff spotkał się ze sztabem Rommla w 1942 roku w ramach przygotowań do tego planu. Muzeum twierdzi, że Rommel z pewnością był świadomy planowania, nawet jeśli jego reakcja na to nie została zarejestrowana, i chociaż główne proponowane Einsatzgruppen nigdy nie zostały uruchomione, mniejsze jednostki mordowały Żydów w Afryce Północnej.
Z drugiej strony Christopher Gabel zauważa, że Richards Evans wydaje się próbować udowodnić, że Rommel był zbrodniarzem wojennym przez skojarzenie, ale nie przedstawia dowodów na to, że miał rzeczywistą lub konstruktywną wiedzę o wspomnianych zbrodniach. Ben H. Shepherd komentuje, że Rommel wykazał się wnikliwością i powściągliwością w kontaktach z koczowniczymi Arabami, jedynymi cywilami, którzy czasami interweniowali w wojnie, ryzykując w rezultacie represje. Shepherd cytuje prośbę Rommla skierowaną do włoskiego naczelnego dowództwa, w której skarżył się na ekscesy wobec ludności arabskiej i zauważył, że represje bez identyfikacji prawdziwych winowajców nigdy nie były celowe.
Film dokumentalny Wojna Rommla ( Rommels Krieg ), nakręcony przez Carona i Müllnera za radą Sönke Neitzela, stwierdza, że chociaż nie jest jasne, czy Rommel wiedział o zbrodniach (w Afryce), czy nie, „jego sukces militarny umożliwił pracę przymusową, tortury i rabunek. Wojna Rommla jest zawsze częścią wojny światopoglądowej Hitlera, czy Rommel tego chciał, czy nie. Mówiąc dokładniej, kilku niemieckich historyków ujawniło istnienie planów eksterminacji Żydów w Egipcie i Palestynie, gdyby Rommelowi udało się osiągnąć swój cel, jakim była inwazja na Bliski Wschód w 1942 roku przez oddział SS osadzony w Afrika Korps.
Według Mallmanna i Cüppersa, powojenny raport CIA opisał Rommla jako osobę, która spotkała się z Waltherem Rauffem , który był odpowiedzialny za jednostkę, i był zniesmaczony, gdy dowiedział się od niego o planie i wysłał go w drogę; dochodzą jednak do wniosku, że takie spotkanie jest prawie niemożliwe, ponieważ Rauff został wysłany, by zgłosić się do Rommla w Tobruku 20 lipca, a Rommel znajdował się wtedy 500 km dalej, prowadząc Pierwszy El Alamein. 29 lipca jednostka Rauffa została wysłana do Aten, spodziewając się wkroczenia do Afryki, kiedy Rommel przekroczy Nil. Jednak wobec pogarszającej się sytuacji państw Osi w Afryce we wrześniu powróciły one do Niemiec.
Historyk Jean-Christoph Caron uważa, że nie ma dowodów na to, że Rommel wiedział lub wspierałby misję Rauffa; uważa również, że Rommel nie ponosił bezpośredniej odpowiedzialności za grabież złota przez SS w Tunezji. Historyk Haim Saadon, dyrektor Centrum Badań nad Północnoafrykańskimi Żydami podczas II wojny światowej, idzie dalej, stwierdzając, że nie było planu eksterminacji: dokumenty Rauffa pokazują, że jego głównym celem była pomoc Wehrmachtowi w zwycięstwie, i wpadł na pomysł obozy pracy przymusowej w tym procesie. Według Bena H. Shepherda, zanim te obozy pracy działały, Rommel już się wycofywał i nie ma dowodów na jego kontakt z Einsatzkommando.
Haaretz komentuje, że raport CIA jest najprawdopodobniej poprawny, jeśli chodzi zarówno o interakcję między Rommelem i Rauffem, jak i zastrzeżenia Rommla do planu: asystent Rauffa, Theodor Saevecke, oraz odtajnione informacje z akt Rauffa, oba przedstawiają tę samą historię. Haaretz zauważa również, że wpływ Rommla prawdopodobnie złagodził stosunek władz nazistowskich do Żydów i ogólnie do ludności cywilnej w Afryce Północnej.
Rolf-Dieter Müller komentuje, że wojna w Afryce Północnej, choć tak krwawa jak każda inna wojna, znacznie różniła się od wojny zagłady w Europie Wschodniej, ponieważ ograniczała się do wąskiej linii brzegowej i prawie nie dotknęła ludności.
Showalter pisze, że: „Od początku kampanii pustynnej obie strony świadomie dążyły do prowadzenia „czystej” wojny - wojny bez nienawiści, jak ujął to Rommel w swoich refleksjach. Wyjaśnienia obejmują nieobecność cywilów i względną nieobecność nazistów; natura środowiska, które przekazywało „moralną prostotę i przejrzystość” oraz kontrolę dowództwa po obu stronach przez przedwojennych profesjonalistów, co wytworzyło brytyjską tendencję do przedstawiania wojny w formie gry i odpowiadający jej niemiecki wzorzec postrzegania jej jako sprawdzian umiejętności i dowód cnót. Natura walki również osłabiła ostatnią szansę, działania w zwarciu, które są głównymi źródłami wzajemnej goryczy. Batalion opanowany przez czołgi miał zwykle swój opór tak całkowicie złamany, że nic nie było do zyskać dzięki złamanej obronie końcowej. ”
Joachim Käppner pisze, że chociaż konflikt w Afryce Północnej nie był tak krwawy jak w Europie Wschodniej, Afrika Korps popełnił kilka zbrodni wojennych. Historyk Martin Kitchen twierdzi, że reputacja Afrika Korps została zachowana dzięki okolicznościom: słabo zaludnione obszary pustynne nie nadawały się do czystek etnicznych; siły niemieckie nigdy nie dotarły do dużych populacji żydowskich w Egipcie i Palestynie; a na obszarach miejskich Tunezji i Trypolitanii rząd włoski ograniczał niemieckie wysiłki mające na celu dyskryminację lub eliminację Żydów będących obywatelami Włoch. Mimo to sami Żydzi z Afryki Północnej wierzyli, że to Rommel zapobiegł przeprowadzeniu przeciwko nim „ostatecznego rozwiązania”, gdy Niemcy mogli zdominować Afrykę Północną od Egiptu po Maroko. Według Curtisa i Remy'ego w Algierii mieszkało 120 000 Żydów, 200 000 w Maroku i około 80 000 w Tunezji. Remy pisze, że liczba ta nie uległa zmianie po niemieckiej inwazji na Tunezję w 1942 roku, podczas gdy Curtis zauważa, że 5000 z tych Żydów zostanie wysłanych do obozów pracy przymusowej. i 26 000 w Libii.
Hein Klemann pisze, że konfiskaty w „strefie żerowania” Afrika Korps zagroziły szansom przeżycia miejscowej ludności cywilnej, podobnie jak grabież dokonana przez Wehrmacht w Związku Radzieckim
W Afryce Północnej wojska Rommla podłożyły miny lądowe, które w nadchodzących dziesięcioleciach zabiły i okaleczyły tysiące cywilów. Od rozpoczęcia statystyk w latach 80. życie straciło 3300 osób, a 7500 zostało okaleczonych. Istnieje spór, czy miny lądowe w El Alamein, które stanowią najbardziej znaczącą część min lądowych pozostałych po II wojnie światowej, zostały pozostawione przez Afrika Korps czy Brytyjczyków Armia dowodzona przez feldmarszałka Montgomery'ego. Egipt nie przystąpił do traktatu o zakazie min do dziś.
Rommel ostro protestował przeciwko polityce Żydów i innym niemoralnościom oraz był przeciwnikiem gestapo [ potrzebne źródło ] Odmówił także wykonania rozkazu Hitlera dotyczącego egzekucji żydowskich jeńców wojennych. Bryan Mark Rigg pisze: „Jedynym miejscem w armii, gdzie można było znaleźć schronienie, był Deutsches Afrika-Korps (DAK) pod dowództwem „Lisa Pustyni”, feldmarszałka Erwina Rommla. Zgodnie z aktami tego badania , jego pół-Żydzi nie byli tak dotknięci prawami rasowymi, jak większość innych służących na kontynencie europejskim”. Zauważa jednak, że „być może Rommel nie wykonał rozkazu zwolnienia pół-Żydów, ponieważ nie był tego świadomy”.
Kapitan Horst van Oppenfeld (oficer sztabowy pułkownika Clausa von Stauffenberga i ćwierć-Żyd) mówi, że Rommel nie przejmował się dekretami rasowymi i nigdy nie doświadczył żadnych problemów spowodowanych przez jego pochodzenie podczas pobytu w DAK, nawet jeśli Rommel nigdy osobiście nie interweniował w jego imieniu. Inny ćwierć-Żyd, Fritz Bayerlein, został słynnym generałem i szefem sztabu Rommla, mimo że był również biseksualistą, co jeszcze bardziej pogorszyło jego sytuację.
Za budowę Wału Atlantyckiego oficjalnie odpowiadała Organizacja Todt , która nie była pod dowództwem Rommla, ale entuzjastycznie przyłączył się do tego zadania, protestując przeciwko niewolniczej pracy i sugerując, że powinni rekrutować francuskich cywilów i płacić im dobre zarobki. Mimo to francuscy cywile i włoscy jeńcy wojenni przetrzymywani przez Niemców zostali zmuszeni przez urzędników rządu Vichy, Organizację Todta i siły SS do pracy nad budową niektórych umocnień, o które prosił Rommel, w przerażających warunkach, według historyka Willa Fowlera. Chociaż otrzymywali podstawowe zarobki, robotnicy narzekali, że było ich za mało i nie było ciężkiego sprzętu. [ nadmierne cytowania ]
Wojska niemieckie pracowały niemal przez całą dobę w bardzo trudnych warunkach, a nagrodą dla Rommla były akordeony .}
Rommel był jednym z dowódców, którzy protestowali przeciwko masakrze w Oradour-sur-Glane .
Reputacja dowódcy wojskowego
Rommel był sławny za życia, także wśród swoich przeciwników. Jego sprawność taktyczna i przyzwoitość w traktowaniu jeńców alianckich przyniosły mu szacunek przeciwników, w tym Claude'a Auchinlecka , Archibalda Wavella , George'a S. Pattona i Bernarda Montgomery'ego .
Reputacja wojskowa Rommla była kontrowersyjna. Podczas gdy prawie wszyscy praktycy wojskowi uznają doskonałe umiejętności taktyczne i osobistą odwagę Rommla, niektórzy, na przykład amerykański generał dywizji i historyk wojskowości David T. Zabecki z Instytutu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych , uważają występy Rommla jako dowódcy operacyjnego za wysoce przereklamowane i że inni oficerowie podzielają to przekonanie. Generał Klaus Naumann , który służył jako szef sztabu Bundeswehry , zgadza się z historykiem wojskowości Charlesem Messengerem, że Rommel miał wyzwania na szczeblu operacyjnym i stwierdza, że naruszenie przez Rommla zasady jedności dowodzenia , z pominięciem łańcucha dowodzenia w Afryce, było nie do zaakceptowania i przyczyniło się do ostatecznego niepowodzenia operacyjnego i strategicznego w Afryce Północnej. Niemiecki biograf Wolf Heckmann opisuje Rommla jako „najbardziej przereklamowanego dowódcę armii w historii świata”.
Niemniej jednak jest też znaczna liczba oficerów, którzy podziwiają jego metody, jak Norman Schwarzkopf , który opisał Rommla jako geniusza w bitwach ruchowych, mówiąc: „Spójrz na Rommla. Spójrz na Afrykę Północną, wojny arabsko-izraelskie i całą resztę ich. Wojna na pustyni to wojna o mobilność i śmiertelność. To nie jest wojna, w której rysuje się proste linie na piasku i [ty] mówisz: „Będę tu bronił albo umrę”. Ariel Sharon uznał niemiecki model wojskowy używany przez Rommla za lepszy od brytyjskiego modelu używanego przez Montgomery'ego. Jego rodak Moshe Dayan również uważał Rommla za wzór i ikonę. Wesley Clark twierdzi, że „wojskowa reputacja Rommla przetrwała i nadal wyznacza standardy stylu śmiałego, charyzmatycznego przywództwa, do którego aspiruje większość oficerów”. Podczas niedawnych wojen pustynnych teorie i doświadczenia wojskowe Rommla wzbudziły duże zainteresowanie decydentów i instruktorów wojskowych. Chiński przywódca wojskowy Sun Li-jen miał chwalebny przydomek „Rommel Wschodu”. Niektórzy współcześni historycy wojskowi, tacy jak Larry T. Addington, Niall Barr, Douglas Porch i Robert Citino , są sceptyczni wobec Rommla jako dowódcy operacyjnego, nie mówiąc już o strategicznym. Wskazują na brak uznania Rommla dla strategicznej sytuacji Niemiec, jego niezrozumienie względnego znaczenia jego teatru dla niemieckiego naczelnego dowództwa, jego słabe zrozumienie realiów logistycznych oraz, według historyka Iana Becketta, jego „zamiłowanie do polowania na chwałę” . Citino przypisuje ograniczenia Rommla jako dowódcy szczebla operacyjnego jako „materialnie przyczyniające się” do ostatecznego upadku sił Osi w Afryce Północnej, podczas gdy Addington skupia się na walce o strategię, w wyniku której początkowy genialny sukces Rommla spowodował „katastrofalne skutki” dla Niemiec na północy Afryka. Porch podkreśla „ofensywną mentalność” Rommla, charakterystyczną dla dowódców Wehrmachtu jako całości w przekonaniu, że zwycięstwa taktyczne i operacyjne doprowadzą do strategicznego sukcesu. Problem potęgowała instytucjonalna tendencja Wehrmachtu do dyskontowania logistyki, produkcji przemysłowej i zdolności przeciwników do uczenia się na błędach z przeszłości.
Historyk Geoffrey P. Megargee wskazuje, że Rommel rozgrywał przeciwko sobie niemieckie i włoskie struktury dowodzenia na swoją korzyść. Rommel wykorzystał zdezorientowaną strukturę – Naczelne Dowództwo Sił Zbrojnych , OKH ( Naczelne Dowództwo Armii ) i Comando Supremo (Naczelne Dowództwo Włoch) – aby zlekceważyć rozkazy, z którymi się nie zgadzał, lub odwołać się do wszelkich władz, które uważał za stosowne. bądź jak najbardziej życzliwy dla jego próśb.
Niektórzy historycy kwestionują nieobecność Rommla w Normandii w dniu inwazji aliantów, 6 czerwca 1944 r. Opuścił Francję 5 czerwca i był w domu 6 czerwca, świętując urodziny swojej żony. (Według Rommla planował następnego dnia udać się do Hitlera, aby omówić sytuację w Normandii). Swoją decyzję o opuszczeniu teatru w obliczu zbliżającej się inwazji Żabecki nazywa „niewiarygodnym wygaśnięciem odpowiedzialności dowódczej”. Lieb zauważa, że Rommel wykazywał się prawdziwą sprawnością umysłową, ale brak energicznego dowódcy i inne problemy spowodowały, że w jego koncepcji bitwa w dużej mierze nie została przeprowadzona (co jest przeciwieństwem niemieckiej doktryny), choć wynik był i tak lepszy niż plan Geyra. Lieb uważa również, że podczas gdy jego najostrzejsi krytycy (wywodzący się głównie ze Sztabu Generalnego) często mówili, że Rommel jest przereklamowany lub nie nadaje się do wyższych dowództw, zazdrość była tutaj dużym czynnikiem.
TL McMahon argumentuje, że chociaż Rommel bez wątpienia posiadał wizję operacyjną, nie miał strategicznych zasobów, aby dokonać wyborów operacyjnych, podczas gdy jego siły zapewniały zdolność taktyczną do osiągnięcia jego celów, a niemiecki sztab i system dowodzenia sztabem zostały zaprojektowane dla dowódców, którzy prowadzony z frontu, aw niektórych przypadkach mógłby wybrać te same opcje, co Montgomery (rzekomo dowódca zorientowany na strategię), gdyby postawiono go w takich samych warunkach. Według Stevena Zaloga elastyczność taktyczna była wielką zaletą niemieckiego systemu, ale w ostatnich latach wojny Hitler i jego kumple, tacy jak Himmler i Goering, uzurpowali sobie coraz większą władzę na poziomie strategicznym, pozostawiając profesjonalistom, takim jak Rommel, coraz większe ograniczenia na ich działaniach. [ potrzebna strona ] Martin Blumenson uważa Rommla za generała o przekonującym spojrzeniu na strategię i logistykę, co pokazał w licznych sporach z przełożonymi w takich sprawach, chociaż Blumenson uważa również, że tym, co wyróżniało Rommla, była jego śmiałość, intuicyjne wyczucie pole bitwy (po czym Schwarzkopf również komentuje: „Rommel miał wyczucie pola bitwy jak żaden inny człowiek”).
Joseph Forbes komentuje, że: „Złożona, pełna konfliktów interakcja między Rommelem a jego przełożonymi w zakresie logistyki, celów i priorytetów nie powinna być wykorzystywana do umniejszania reputacji Rommla jako niezwykłego przywódcy wojskowego”, ponieważ Rommel nie otrzymał uprawnień nad logistyką i ponieważ jeśli tylko generałowie, którzy osiągają cele polityki strategicznej, są wielkimi generałami, tak wysoko cenieni dowódcy jak Robert E. Lee, Hannibal, Karol XII musieliby zostać wykluczeni z tej listy. Generał Siegfried F. Storbeck, zastępca generalnego inspektora Bundeswehry (1987–1991), zauważa, że styl przywódczy Rommla i ofensywne myślenie, choć niosą ze sobą nieodłączne ryzyko, takie jak utrata przeglądu sytuacji i tworzenie nakładania się władzy, okazały się skuteczne, i zostały przeanalizowane i włączone do szkolenia oficerów „przez nas, naszych zachodnich sojuszników, Układ Warszawski, a nawet Siły Obronne Izraela”. Maurice Remy broni swojej strategicznej decyzji dotyczącej Malty jako jedynego, choć ryzykownego, logicznego wyboru.
Rommel był jednym z nielicznych dowódców Osi (pozostali to Isoroku Yamamoto i Reinhard Heydrich ), którzy byli celem zabójstwa planistów alianckich. Podjęto dwie próby, pierwszą była operacja Flipper w Afryce Północnej w 1941 r., A drugą operacja Gaff w Normandii w 1944 r.
Badania przeprowadzone przez Normana Ohlera wskazują, że na zachowanie Rommla duży wpływ miał Pervitin , który podobno przyjmował w dużych dawkach, do tego stopnia, że Ohler nazywa go „Kryształowym Lisem” („Kristallfuchs”) - grając przydomek „Desert Fox” słynnie nadany mu przez Brytyjczyków.
Debata o okrucieństwach
Egzekucje więźniów we Francji
We Francji Rommel nakazał egzekucję jednego francuskiego oficera, który trzykrotnie odmówił współpracy, gdy został wzięty do niewoli; istnieją spory, czy ta egzekucja była uzasadniona. Caddick-Adams komentuje, że uczyniłoby to Rommla zbrodniarzem wojennym potępionym z własnej ręki, a inni autorzy pomijają ten epizod. Butler zauważa, że oficer trzykrotnie odmówił poddania się i tym samym zginął w odważny, ale nierozsądny sposób. Francuski historyk Petitfrère zauważa, że Rommel się spieszył i nie miał czasu na bezużyteczne palavers, chociaż ten akt był nadal dyskusyjny. Telp zauważa, że „z szacunkiem traktował jeńców wojennych. Pewnego razu został zmuszony do nakazania rozstrzelania francuskiego podpułkownika za odmowę posłuszeństwa porywaczom ”. Scheck mówi: „ Chociaż nie ma dowodów obciążających samego Rommla, jego jednostka walczyła na obszarach, gdzie niemieckie masakry czarnych francuskich jeńców wojennych były niezwykle powszechne w czerwcu 1940 roku ”. [ nadmierne cytowania ]
Istnieją doniesienia, że podczas walk we Francji 7. Dywizja Pancerna Rommla dopuściła się okrucieństw wobec poddających się wojsk francuskich i wziętych do niewoli jeńców wojennych. Według Martina S. Alexandra okrucieństwa obejmowały zabójstwo 50 poddających się oficerów i żołnierzy w Quesnoy i pobliskich Airaines. Według Richardota, 7 czerwca dowódca francuski oficer Charles N'Tchoréré i jego kompania poddali się 7. Dywizji Pancernej. Został następnie stracony przez 25. pułk piechoty ( 7. Dywizja Pancerna nie miała 25. pułku piechoty). Dziennikarz Alain Aka stwierdza po prostu, że został stracony przez jednego z żołnierzy Rommla, a jego ciało przejechał czołg. Erwan Bergot donosi, że został zabity przez SS. Historyk John Morrow twierdzi, że został postrzelony w szyję przez oficera pancernego, nie wspominając o jednostce sprawców tej zbrodni. Na stronie internetowej Narodowej Federacji Ochotniczych Żołnierzy (FNCV, Francja) podano, że N'Tchoréré został przyparty do muru i mimo protestów swoich towarzyszy i nowo wyzwolonych jeńców niemieckich został zastrzelony przez SS. Scheck uważa, że elementy dywizji były „prawdopodobnie” odpowiedzialne za zabójstwa jeńców wojennych w Hangest-sur-Somme , podczas gdy Scheck donosi, że byli zbyt daleko, aby brać udział w masakrach w Airaines i pobliskich wioskach. Scheck mówi, że walczące tam jednostki niemieckie pochodziły z 46. i 2. Dywizji Piechoty, a być może także z 6. i 27. Dywizji Piechoty. Scheck pisze też, że w okolicy nie było oddziałów SS. Morrow, cytując Schecka, mówi, że 7. Dywizja Pancerna przeprowadziła „operacje oczyszczające”. Francuski historyk Dominique Lormier szacuje liczbę ofiar 7. Dywizji Pancernej w Airaines na 109, głównie francusko-afrykańskich żołnierzy z Senegalu . Showalter pisze: „W rzeczywistości garnizon Le Quesnoy, w większości Senegalczycy, zebrał ciężkie żniwo niemieckiej piechoty w walkach od domu do domu. W przeciwieństwie do innych okazji w 1940 r., Kiedy Niemcy i Afrykanie spotkali się, nie było celowej masakry ocalałych. Niemniej jednak strzelcy wzięli niewielu jeńców, a opóźnienie narzucone przez tyralierów zmusiło czołgistów do posuwania się naprzód bez wsparcia, dopóki Rommel nie otrzymał rozkazu zatrzymania się z obawy przed atakiem Stukasów. Claus Telp komentuje, że Airaines nie znajdował się w sektorze 7., ale w Hangest i Martainville elementy 7. mogły zastrzelić kilku więźniów i użyć brytyjskiego pułkownika Broomhalla jako żywej tarczy (chociaż Telp jest zdania, że jest mało prawdopodobne, aby Rommel aprobował lub nawet wiedział o tych dwóch incydentach). Historyk David Stone zauważa, że akty strzelania do poddanych więźniów zostały przeprowadzone przez 7. Dywizję Pancerną Rommla i zauważa sprzeczne stwierdzenia w relacji Rommla z wydarzeń; Rommel początkowo napisał, że „wszelkie wojska wroga zostały zniszczone lub zmuszone do wycofania się”, ale dodał również, że „wielu wziętych jeńców było beznadziejnie pijanych”. Stone przypisuje masakry żołnierzy z 53ème Regiment d'Infanterie Coloniale (jednostka N'Tchoréré) w dniu 7 czerwca 5. Dywizji Piechoty. [ potrzebne źródło ] Historyk Daniel Butler zgadza się, że masakra w Le Quesnoy mogła mieć miejsce, biorąc pod uwagę istnienie nazistów, takich jak Hanke, w dywizji Rommla, stwierdzając jednocześnie, że w porównaniu z innymi jednostkami niemieckimi niewiele jest źródeł dotyczących takich działań istnieją ludzie z 7. Pancernej. Butler uważa, że „prawie niemożliwe jest wyobrażenie sobie”, że Rommel autoryzuje lub aprobuje takie działania. Pisze również, że „niektórzy oskarżyciele przekręcili uwagę we własnej relacji Rommla na temat akcji w wiosce Le Quesnoy jako dowód, że przynajmniej milcząco przyzwolił na egzekucje -„ wszelkie wojska wroga zostały zniszczone lub zmuszone do wycofania się ”- ale same słowa, a także kontekst fragmentu prawie nie potwierdzają tego twierdzenia”.
Traktowanie Żydów i innych cywilów w Afryce Północnej
Giordana Terracina pisze, że: „3 kwietnia Włosi odbili Benghazi, a kilka miesięcy później Afrika Korps kierowany przez Rommla został wysłany do Libii i rozpoczął deportację Żydów z Cyrenajki do obozu koncentracyjnego Giado i innych mniejszych miast w Trypolitanii Środekowi temu towarzyszyło rozstrzelanie, również w Benghazi, niektórych Żydów winnych powitania wojsk brytyjskich, po ich przybyciu, traktowania ich jak wyzwolicieli”. Gershom twierdzi, że władze włoskie były odpowiedzialne za wprowadzanie Żydów do swoich obozów koncentracyjnych, które „nie zostały zbudowane w celu eksterminacji więźniów”, ale ponieważ zapasy wody i żywności były skromne, nie zostały również zbudowane, aby utrzymać ludzi przy życiu. Również według Gershoma, niemiecki konsul w Trypolisie wiedział o procesie, a ciężarówki używane do transportu zaopatrzenia do Rommla były czasami używane do transportu Żydów, pomimo wszystkich problemów, jakie miały siły niemieckie. W recenzji „Wojny z cieniami” Gershoma Gorenberga zamieszczonej w „Jerusalem Post” czytamy, że: „Włosi byli znacznie bardziej brutalni wobec ludności cywilnej, w tym libijskich Żydów, niż Afrika Korps Rommla, który według wszelkich relacji przestrzegał praw wojennych. Nikt jednak nie martwił się, że Włosi, którzy wysłali Żydów do obozów koncentracyjnych w Libii, dokonają inwazji na kontrolowany przez Brytyjczyków Egipt, nie mówiąc już o obowiązkowej Palestynie”.
Według niemieckiego historyka Wolfganga Proske , Rommel zabronił swoim żołnierzom kupowania czegokolwiek od ludności żydowskiej Trypolisu, wykorzystywał żydowską niewolniczą siłę roboczą i nakazał Żydom oczyszczanie pól minowych, chodząc po nich przed swoimi siłami. Według Proske, niektórzy libijscy Żydzi zostali ostatecznie wysłani do obozów koncentracyjnych. Historycy Christian Schweizer i Peter Lieb zauważają, że: „W ciągu ostatnich kilku lat, mimo że nauczyciel nauk społecznych Wolfgang Proske starał się uczestniczyć w dyskusji [na temat Rommla] z bardzo stanowczymi opiniami, jego stronnicze opinie nie zostały przyjęte naukowo”. Heidenheimer Zeitung zauważa, że Proske był wydawcą swojego głównego dzieła Täter, Helfer, Trittbrettfahrer – NS-Belastete von der Ostalb , po tym jak nie udało się go opublikować przez innego wydawcę.
Według historyka Michaela Wolffsohna podczas kampanii afrykańskiej przygotowania do ludobójstwa na północnoafrykańskich Żydach trwały pełną parą, a tysiąc z nich wywieziono do obozów koncentracyjnych w Europie Wschodniej. Jednocześnie zaleca Bundeswehrze zachowanie nazwisk i tradycji związanych z Rommelem (choć Wolffsohn uważa, że należy skupić się na myślącym politycznie żołnierzu, którym stał się pod koniec życia, a nie awanturniku i humanitarnym łobuzie) .
Robert Satloff pisze w swojej książce Among the Righteous: Lost Stories from the Holocaust's Long Reach into Arab Lands, że gdy siły niemieckie i włoskie wycofywały się przez Libię w kierunku Tunezji, ludność żydowska stała się ofiarą, na której wyładowała swój gniew i frustrację. Według Satloffa żołnierze Afrika Korps plądrowali żydowskie mienie na całym libijskim wybrzeżu. Ta przemoc i prześladowania dobiegły końca dopiero wraz z przybyciem generała Montgomery'ego do Trypolisu 23 stycznia 1943 r. Według Maurice'a Remy'ego, chociaż w Afrika Korps były osoby antysemickie, rzeczywiste przypadki nadużyć nie są znane, nawet wobec żołnierzy żydowskich z 8 Armii. Remy cytuje Isaaca Levy'ego, starszego żydowskiego kapelana 8. Armii, który powiedział, że nigdy nie widział „żadnego znaku ani wskazówki, że żołnierze [Afrika Korps] są antysemitami”. The Telegraph komentuje: „Relacje sugerują, że to nie feldmarszałek Erwin Rommel, ale bezwzględny pułkownik SS Walter Rauff pozbawił tunezyjskich Żydów ich bogactwa”.
Komentując podbój Tunezji przez Rommla, Marvin Perry pisze, że: „Przyczółek ustanowiony przez Rommla w Tunezji umożliwił SS zaganianie Żydów do obozów pracy niewolniczej”.
Der Spiegel pisze, że: „SS utworzyło sieć obozów pracy w Tunezji. W ciągu sześciu miesięcy rządów niemieckich zginęło ponad 2500 tunezyjskich Żydów, aw egzekucjach brała również udział regularna armia”. Caron pisze w Der Spiegel , że obozy zostały zorganizowane na początku grudnia 1942 r. przez Nehringa, dowódcę Tunezji i Rauffa, podczas gdy Rommel się wycofywał. Jako dowódca niemieckiego Afrika Korps Nehring nadal korzystał z tunezyjskiej pracy przymusowej. Historyk Clemens Vollnhals pisze, że wykorzystywanie Żydów przez Afrika Korps do pracy przymusowej jest mało znane, ale zdarzało się to równolegle z prześladowaniami ludności żydowskiej (choć na mniejszą skalę niż w Europie), a część robotników zginęła. Według Caddicka-Adamsa żaden Waffen-SS nie służył pod dowództwem Rommla w Afryce, a większość działań oddziału Rauffa miała miejsce po odejściu Rommla. Shepherd zauważa, że w tym czasie Rommel się wycofywał i nie ma dowodów na to, że miał kontakt z Einsatzkommando Klaus -Michael Mallmann, Martin Cüppers Smith Odpowiadając na wezwanie niektórych autorów do kontekstualizacji działań Rommla we Włoszech i Afryce Północnej, Wolfgang Mährle zauważa, że chociaż nie można zaprzeczyć, że Rommel odegrał rolę Generalfeldmarschall w zbrodniczej wojnie, to tylko w ograniczonym stopniu ilustruje jego osobistą postawę i wynikające z niej działania.
Rzekomy skarb i łupy
Według kilku historyków zarzuty i historie, które łączą Rommla i Afrika Korps z nękaniem i grabieżą żydowskiego złota i mienia w Tunezji, są zwykle znane pod nazwą „skarb Rommla” lub „złoto Rommla”. Michael FitzGerald komentuje, że skarb powinien być nazwany dokładniej jako złoto Rauffa, ponieważ Rommel nie miał nic wspólnego z jego nabyciem lub usunięciem. Jean-Christoph Caron komentuje, że legenda o skarbie ma prawdziwy rdzeń i że własność żydowska została splądrowana przez SS w Tunezji, a później mogła zostać ukryta lub zatopiona w okolicach portowego miasta Korsyka, gdzie w 1943 r. stacjonował Rauff. narodzinami pełnej legendy był żołnierz SS Walter Kirner, który przedstawił władzom francuskim fałszywą mapę. Caron i Jörg Müllner, jego współautor filmu dokumentalnego ZDF Skarb Rommla (Rommels Schatz), mówią Die Welt, że „Rommel nie miał nic wspólnego ze skarbem, ale jego nazwisko jest kojarzone ze wszystkim, co wydarzyło się podczas wojny w Afryce”.
Rick Atkinson krytykuje Rommla za zdobycie zrabowanej kolekcji znaczków (łapówka od Seppa Dietricha ) i willi odebranej Żydom. Lucas, Matthews i Remy opisują jednak pogardliwą i gniewną reakcję Rommla na czyn Dietricha oraz grabieże i inne brutalne zachowania SS, które odkrył we Włoszech. Claudia Hecht wyjaśnia również, że chociaż władze Stuttgartu i Ulm załatwiły rodzinie Rommelów użytkowanie willi, której żydowscy właściciele zostali wypędzeni dwa lata wcześniej, przez krótki okres po tym, jak ich własny dom został zniszczony przez alianckie bombardowania, własność tej willi nigdy nie został im przekazany. Butler zauważa, że Rommel był jednym z nielicznych, którzy odmówili przyjęcia dużych majątków i prezentów pieniężnych, które Hitler dawał swoim generałom.
W propagandzie nazistowskiej i alianckiej
Na początku, chociaż Hitler i Goebbels zwracali szczególną uwagę na Rommla, nazistowskie elity nie miały zamiaru tworzyć jednego głównego symbolu wojny (częściowo z obawy, że zrównoważy Hitlera), generując ogromne kampanie propagandowe nie tylko dla Rommla, ale także dla Gerda von Rundstedt , Walther von Brauchitsch , Eduard Dietl , Sepp Dietrich (dwóch ostatnich było członkami partii i również silnie wspieranymi przez Hitlera) itp. Niemniej jednak wiele czynników – w tym niezwykła charyzma Rommla, jego talent zarówno w sprawach wojskowych, jak i public relations, , wysiłki machiny propagandowej Goebbelsa i udział aliantów w mitologizowaniu jego życia (czy to dla korzyści politycznych, sympatii dla kogoś, kto przywoływał romantyczny archetyp, czy szczerego podziwu dla jego działań) - stopniowo przyczyniały się do sławy Rommla. Spiegel napisał: „Już wtedy jego sława przyćmiewała wszystkich innych dowódców”.
Zwycięstwa Rommla we Francji zostały przedstawione w niemieckiej prasie oraz w filmie Sieg im Westen ( Zwycięstwo na Zachodzie ) z lutego 1941 r. , W którym Rommel osobiście pomógł wyreżyserować odcinek odtwarzający przeprawę przez rzekę Sommę. Według Schecka, chociaż tam nie ma dowodów na to, że Rommel popełnił zbrodnie, podczas kręcenia filmu afrykańscy jeńcy wojenni byli zmuszani do udziału w jego realizacji i zmuszani do popełniania poniżających czynów. Fotosy z rekonstrukcji znajdują się w „Kolekcji Rommla”; został sfilmowany przez Hansa Ertla, wyznaczonego do tego zadania przez dr Kurta Hessego, osobistego przyjaciela Rommla, który pracował dla V Sekcji Propagandy Wehrmachtu . osiągnięty na prawdopodobnie jednym z najmniej ważnych strategicznie teatrów II wojny światowej w Niemczech. W listopadzie 1941 r. Minister propagandy Rzeszy Joseph Goebbels napisał o „pilnej potrzebie” wyniesienia Rommla do rangi popularnego bohatera. Rommel, ze swoimi wrodzonymi zdolnościami dowódcy wojskowego i zamiłowaniem do bycia w centrum uwagi, idealnie pasował do roli, którą wyznaczył mu Goebbels.
Sukcesy w Afryce Północnej
W Afryce Północnej Rommel otrzymał pomoc w kultywowaniu swojego wizerunku od Alfreda Ingemar Berndt , wyższego urzędnika w Ministerstwie Propagandy Rzeszy , który zgłosił się na ochotnika do służby wojskowej. Oddelegowany przez Goebbelsa Berndt został przydzielony do sztabu Rommla i stał się jednym z jego najbliższych współpracowników. Berndt często działał jako łącznik między Rommelem, Ministerstwem Propagandy i Kwaterą Główną Führera . Reżyserował sesje zdjęciowe Rommla i składał depesze radiowe opisujące bitwy.
Wiosną 1941 roku nazwisko Rommla zaczęło pojawiać się w brytyjskich mediach. Jesienią 1941 i wczesną zimą 1941/1942 niemal codziennie pojawiał się w prasie brytyjskiej. Pod koniec roku machina propagandowa Rzeszy wykorzystała również sukcesy Rommla w Afryce jako odwrócenie uwagi od trudnej sytuacji Wehrmachtu w Związku Radzieckim z blokadą operacji Barbarossa . Wkrótce także prasa amerykańska zaczęła zwracać uwagę na Rommla, po przystąpieniu kraju do wojny 11 grudnia 1941 r., pisząc, że „Brytyjczycy (...) podziwiają go za to, że ich bił i dziwili się, że z kolei bili takich zdolny generał”. Generał Auchinleck przekazał swoim dowódcom dyrektywę, aby obalić pogląd, że Rommel był „nadczłowiekiem”. Rommel, bez względu na to, jak trudna była sytuacja, celowo starał się zawsze spędzać trochę czasu z żołnierzami i pacjentami, zarówno swoimi, jak i jeńcami wojennymi, co znacznie przyczyniło się do jego reputacji nie tylko wielkiego dowódcy, ale także „przyzwoitego faceta” wśród wojsk.
Uwaga prasy zachodniej, a zwłaszcza brytyjskiej, zachwyciła Goebbelsa, który napisał w swoim dzienniku na początku 1942 r.: „Rommel nadal jest uznanym ulubieńcem nawet agencji informacyjnych wrogów”. Feldmarszałek był zadowolony z uwagi mediów, chociaż znał wady posiadania reputacji. Hitler zwrócił również uwagę na brytyjską propagandę, komentując latem 1942 r., Że brytyjscy przywódcy musieli mieć nadzieję, że „będą w stanie łatwiej wytłumaczyć swoją porażkę własnemu narodowi, skupiając się na Rommlu”.
Feldmarszałek był najczęściej opisywanym w niemieckich mediach dowódcą niemieckim i jedynym, któremu zorganizowano konferencję prasową, która odbyła się w październiku 1942 r. Konferencję prasową moderował Goebbels i uczestniczyły w niej zarówno media krajowe, jak i zagraniczne. Rommel oświadczył: „Dziś (...) mamy w ręku bramy Egiptu iz zamiarem działania!” Skupienie się na Rommlu odwróciło uwagę niemieckiej opinii publicznej od strat Wehrmachtu w innych miejscach, gdy fala wojny zaczęła się odwracać. Stał się symbolem używanym do wzmacniania wiary niemieckiej opinii publicznej w ostateczne zwycięstwo Osi.
Wojskowe rewersy
W następstwie udanej ofensywy brytyjskiej w listopadzie 1942 r. i innych niepowodzeń wojskowych Ministerstwo Propagandy poleciło mediom podkreślić niezwyciężoność Rommla. Szarada trwała do wiosny 1943 r., nawet gdy sytuacja Niemiec w Afryce stawała się coraz bardziej niepewna. Aby nieuchronna klęska w Afryce nie była kojarzona z nazwiskiem Rommla, Goebbels kazał Naczelnemu Dowództwu Armii ogłosić w maju 1943 r., Że Rommel przebywa na dwumiesięcznym urlopie ze względów zdrowotnych. Zamiast tego, kampania została przedstawiona przez Berndta, który powrócił do swojej roli w Ministerstwie Propagandy, jako podstęp mający na celu związanie Imperium Brytyjskiego, podczas gdy Niemcy zamieniały Europę w nieprzeniknioną fortecę z Rommlem na czele tego sukcesu. Po emisji programu radiowego w maju 1943 r. Rommel wysłał Berndtowi skrzynkę cygar jako znak wdzięczności.
Chociaż Rommel wkroczył wówczas w okres bez znaczącego dowództwa, pozostał powszechnie znanym nazwiskiem w Niemczech, synonimem aury niezwyciężoności. Następnie Hitler włączył Rommla do swojej strategii obronnej dla Twierdzy Europa ( Festung Europa ), wysyłając go na Zachód, aby zbadał fortyfikacje wzdłuż Wału Atlantyckiego . Goebbels poparł tę decyzję, odnotowując w swoim dzienniku, że Rommel był „niewątpliwie odpowiednim człowiekiem” do tego zadania. Minister propagandy spodziewał się, że posunięcie to uspokoi niemiecką opinię publiczną, a jednocześnie wpłynie negatywnie na morale aliantów.
We Francji firma propagandowa Wehrmachtu często towarzyszyła Rommelowi w jego wyprawach inspekcyjnych, aby udokumentować jego pracę zarówno dla publiczności krajowej, jak i zagranicznej. W maju 1944 roku niemieckie kroniki filmowe doniosły o przemówieniu Rommla na konferencji Wehrmachtu, w którym wyraził on przekonanie, że „każdy żołnierz niemiecki wniesie swój wkład przeciwko anglo-amerykańskiemu duchowi, na który zasługuje w swojej zbrodniczej i bestialskiej wojnie powietrznej przeciwko naszej ojczyźnie”. ”. Przemówienie doprowadziło do wzrostu morale i trwałego zaufania do Rommla.
Kiedy Rommel został ciężko ranny 17 lipca 1944 r., Ministerstwo Propagandy podjęło starania, aby ukryć ranę, aby nie podważać morale w kraju. Mimo to wiadomość przedostała się do brytyjskiej prasy. Aby przeciwdziałać plotkom o poważnych obrażeniach, a nawet śmierci, Rommel musiał stawić się na konferencji prasowej 1 sierpnia. 3 sierpnia niemiecka prasa opublikowała oficjalny raport, że Rommel został ranny w wypadku samochodowym. Rommel zanotował w swoim dzienniku swoje przerażenie z powodu tego przekręcania prawdy, z opóźnieniem zdając sobie sprawę, jak bardzo propaganda Rzeszy wykorzystuje go do własnych celów.
Poglądy Rommla na propagandę
Rommel interesował się propagandą wykraczającą poza promocję własnego wizerunku. W 1944 roku, po wizycie u Rommla we Francji i przeczytaniu jego propozycji dotyczących przeciwdziałania alianckiej propagandzie, Alfred-Ingemar Berndt zauważył: „On także interesuje się tym biznesem propagandowym i chce go wszelkimi sposobami rozwijać. Przemyślał nawet i przedstawił praktyczne sugestie dla każdego programu i przedmiotu”.
Rommel widział wartości propagandowe i edukacyjne w czynach swoich i swojego narodu (cenił też samą sprawiedliwość; według dziennika admirała Ruge'a, Rommel powiedział Ruge'owi: „Sprawiedliwość jest nieodzownym fundamentem narodu. Niestety, zwierzchnicy nie są czyści Morderstwa to grzechy ciężkie.”) Kluczem do udanego wykreowania wizerunku, według Rommla, było dawanie przykładu: „Ludzie raczej nie czują żadnego kontaktu z dowódcą, który, jak wiedzą, siedzi gdzieś w chcą czegoś, co można nazwać fizycznym kontaktem z nim. W chwilach paniki, zmęczenia, dezorganizacji lub gdy trzeba od nich wymagać czegoś niezwykłego, osobisty przykład dowódcy działa cuda, zwłaszcza jeśli miał dość rozumu, by stworzyć wokół siebie jakąś legendę”. Wezwał władze Osi do traktowania Arabów z najwyższym szacunkiem, aby zapobiec powstaniom za frontem. Protestował jednak przeciwko używaniu propagandy kosztem wyraźnych korzyści wojskowych, krytykując kwaterę główną Hitlera za to, że nie była w stanie powiedzieć narodowi niemieckiemu i światu, że El Alamein zaginęło, i uniemożliwiła ewakuację sił niemieckich w Afryce Północnej w tym procesie. Ruge sugeruje, że jego wódz traktował własną sławę jako rodzaj broni.
W 1943 roku zaskoczył Hitlera, proponując zrobienie z Żyda gauleitera, aby udowodnić światu, że Niemcy są niewinne oskarżeń, które Rommel usłyszał z propagandy wroga dotyczącej złego traktowania Żydów. Hitler odpowiedział: „Drogi Rommelu, w ogóle nic nie rozumiesz z mojego myślenia”. [ nadmierne cytowania ]
Związek z nazizmem
Rommel nie był członkiem partii nazistowskiej . Rommel i Hitler mieli bliskie i szczere, choć skomplikowane, osobiste relacje. Rommel, podobnie jak inni oficerowie Wehrmachtu , z zadowoleniem przyjął dojście nazistów do władzy . Wielu historyków twierdzi, że Rommel był jednym z ulubionych generałów Hitlera, a jego bliskie stosunki z dyktatorem przyniosły korzyści zarówno jego karierze międzywojennej, jak i wojennej. Robert Citino opisuje Rommla jako „nieapolitycznego” i pisze, że swoją karierę zawdzięczał Hitlerowi, któremu postawa Rommla była „pełna czci”, a Messenger zgodził się, że Rommel zawdzięczał dowództwo czołgu, status bohatera i inne awanse ingerencji i wsparciu Hitlera.
Kesselring opisał władzę Rommla nad Hitlerem jako „hipnotyczną”. W 1944 roku sam Rommel powiedział Ruge'owi i jego żonie, że Hitler miał rodzaj nieodpartej magnetycznej aury („Magnetismus”) i zawsze wydawał się być w stanie odurzenia. Maurice Remy stwierdza, że momentem, w którym ich związek stał się osobistym, był rok 1939, kiedy Rommel z dumą oznajmił swojemu przyjacielowi Kurtowi Hessemu, że „w pewnym sensie zmusił Hitlera, aby poszedł ze mną (na zamek Hradschin w Pradze, w otwartej samochód, bez innego ochroniarza), pod moją osobistą ochroną… Powierzył mi się i nigdy nie zapomniał o moich doskonałych radach”.
Bliskie stosunki między Rommelem a Hitlerem trwały po kampanii zachodniej; po tym, jak Rommel wysłał mu specjalnie przygotowany dziennik na temat 7. Dywizji, otrzymał od dyktatora list z podziękowaniami. (Według Speera normalnie wysyłałby wyjątkowo niejasne raporty, które bardzo irytowały Hitlera). Według Maurice'a Remy'ego związek, który Remy nazywa „małżeństwem marzeń”, ujawnił pierwsze pęknięcie dopiero w 1942 r., A później stopniowo przekształcił się w słowa niemieckiego pisarza Ernsta Jüngera (w kontakcie z Rommlem w Normandii), „ Haßliebe ” (związek miłość-nienawiść). Dziennik Ruge'a i listy Rommla do jego żony pokazują, że jego nastrój w stosunku do Hitlera gwałtownie się zmieniał: chociaż okazywał wstręt do okrucieństw i rozczarowania sytuacją, był uszczęśliwiony powitaniem wizyty Hitlera, by następnego dnia powrócić do depresji, gdy w obliczu rzeczywistość.
Hitler okazywał te same emocje. Wśród narastających wątpliwości i nieporozumień pozostał chętny na telefony Rommla (prowadzili prawie codziennie, godzinne, bardzo ożywione rozmowy, a preferowanym tematem były innowacje techniczne): kiedyś prawie wyrwał Linge'owi telefon. Ale, według Linge, widząc nieposłuszeństwo Rommla, Hitler również zdał sobie sprawę ze swojego błędu, budując Rommla, którego nie tylko Afrika Korps, ale także ogólnie naród niemiecki uważał teraz za niemieckiego boga. Hitler wielokrotnie próbował naprawić dysfunkcyjny związek bez rezultatów, a Rommel nazywał swoje próby „Leczeniem lampą słoneczną”, chociaż później powiedział, że „Kiedyś kochałem Führera i nadal to robię”. Remy i Der Spiegel zauważają, że oświadczenie było bardzo szczere, podczas gdy Watson zauważa, że Rommel wierzył, że zasłużył na śmierć za swój zdradziecki plan.
Rommel był ambitnym człowiekiem, który wykorzystywał bliskość Hitlera i chętnie akceptował kampanie propagandowe zaprojektowane dla niego przez Goebbelsa. Z jednej strony chciał osobistego awansu i realizacji swoich ideałów. Z drugiej strony wywyższenie przez tradycyjny system, który dawał preferencyjne traktowanie arystokratycznym oficerom, byłoby zdradą jego aspiracji „pozostania żołnierzem”. W 1918 roku Rommel odrzucił zaproszenie na prestiżowy kurs oficerski, a wraz z nim szansę na awans do stopnia generała. Poza tym nie miał skłonności do politycznej drogi, wolał pozostać żołnierzem („Nur-Soldat”). Pociągał go więc motyw zwykłego człowieka, który obiecywał zrównanie niemieckiego społeczeństwa, gloryfikację wspólnoty narodowej oraz ideę żołnierza wspólnego pochodzenia, który z talentem służył Ojczyźnie i został nagrodzony przez innego zwykłego człowieka, ucieleśniającego wolę naród niemiecki. Chociaż był bardzo oburzony współczesnym problemem klasowym Niemiec, to skojarzenie ze zwykłym człowiekiem dobrze współgrało z jego pragnieniem naśladowania rycerzy z przeszłości, którzy również prowadzili z frontu. Wydawało się, że Rommelowi podoba się idea pokoju, o czym świadczą jego słowa skierowane do żony w sierpniu 1939 roku: „Możesz mi zaufać, braliśmy udział w jednej wojnie światowej, ale dopóki żyje nasze pokolenie, nie będzie drugiej ”, a także jego list wysłany do niej w noc poprzedzającą inwazję na Polskę, w którym wyraził (zwrotem Maurice'a Remy'ego) „bezgraniczny optymizm”: „Wciąż wierzę, że atmosfera nie stanie się bardziej wojownicza”. Butler zauważa, że Rommel zajmował centralne miejsce w swojej polityce, pochylając się nieco w lewo w swojej postawie.
Messenger twierdzi, że stosunek Rommla do Hitlera zmienił się dopiero po inwazji aliantów na Normandię, kiedy Rommel zdał sobie sprawę, że wojny nie da się wygrać, podczas gdy Maurice Remy sugeruje, że Rommel nigdy tak naprawdę nie zerwał ze stosunkami z Hitlerem, ale chwali go za „zawsze [mając] odwagę przeciwstawienia się mu, ilekroć wymaga tego sumienie”. Historyk Peter Lieb twierdzi, że nie było jasne, czy groźba porażki była jedynym powodem, dla którego Rommel chciał zmienić strony. Wydawało się, że stosunki znacznie się pogorszyły po rozmowie w lipcu 1943 r., W której Hitler powiedział Rommelowi, że jeśli nie wygrają wojny, Niemcy mogą zgnić. Rommel zaczął nawet myśleć, że to szczęście, że jego Afrika Korps był teraz bezpieczny jako jeniec wojenny i mógł uciec przed wagnerowskim zakończeniem Hitlera. Die Welt komentuje, że Hitler wybrał Rommla na swojego ulubieńca, ponieważ był apolityczny, a połączenie jego wiedzy wojskowej i okoliczności pozwoliło Rommelowi pozostać czystym.
Polityczne skłonności Rommla były przedmiotem kontrowersji nawet wśród ówczesnych elit nazistowskich. Sam Rommel, okazując poparcie dla niektórych aspektów nazistowskiej ideologii i ciesząc się machiną propagandową, którą zbudowali wokół niego naziści, był wściekły na wysiłki nazistowskich mediów, aby przedstawić go jako wczesnego członka partii i syna masona, zmuszając ich do sprostować tę nieprawdziwą informację. Nazistowskim elitom nie podobała się idea narodowej ikony, która nie całym sercem popierała reżim. Hitler i Goebbels, jego główni zwolennicy, zwykle go bronili. Kiedy latem 1942 roku rozważano kandydaturę Rommla na stanowisko głównodowodzącego armii, Goebbels napisał w swoim dzienniku, że Rommel „jest ideologicznie zdrowy, nie tylko sympatyzuje z narodowymi socjalistami. Jest narodowym socjalistą; jest dowódcą oddziału z darem improwizacji, osobistą odwagą i niezwykłą pomysłowością. Takich żołnierzy potrzebujemy”. Mimo to stopniowo dostrzegli, że jego rozumienie rzeczywistości politycznej i poglądy mogą bardzo różnić się od ich poglądów. Hitler wiedział jednak, że optymistyczny i wojowniczy charakter Rommla był niezbędny w jego wysiłkach wojennych. Kiedy Rommel stracił wiarę w ostateczne zwycięstwo i przywództwo Hitlera, Hitler i Goebbels próbowali znaleźć w Mansteinie alternatywę, aby zaradzić woli walki i „kierunkowi politycznemu” innych generałów, ale nie udało im się.
W międzyczasie urzędnicy, którzy nie lubili Rommla, tacy jak Bormann i Schirach, szeptali między sobą, że wcale nie był nazistą. Relacje Rommla z nazistowskimi elitami, innymi niż Hitler i Goebbels, były w większości wrogie, chociaż nawet potężni ludzie, tacy jak Bormann i Himmler, musieli ostrożnie obchodzić się z Rommlem. Himmler, który odegrał decydującą rolę w śmierci Rommla, próbował obwiniać za ten czyn Keitela i Jodla. I w rzeczywistości czyn został zainicjowany przez nich. Byli głęboko oburzeni błyskawicznym wzrostem Rommla i od dawna obawiali się, że zostanie on Naczelnym Wodzem. (Hitler również udawał niewinnego, próbując wznieść pomnik dla bohatera narodowego 7 marca 1945 r.) Franz Halder , po wymyśleniu kilku planów powstrzymania Rommla za pośrednictwem ludzi takich jak Paulus i Gause , bezskutecznie (nawet chętny do podważenia niemieckich operacji i strategii w procesie wyłącznie w celu zawstydzenia go), doszedł do wniosku, że Rommel był szaleńcem, z którym nikt nie odważył się skrzyżować mieczy z powodu „jego brutalnych metod i wsparcia z najwyższych szczebli”. (Rommel narzucił dużą liczbę sądów wojennych, ale według Westphala nigdy nie podpisał ostatecznego rozkazu. Owen Connelly komentuje, że ze względu na swoją charyzmę mógł sobie pozwolić na łatwą dyscyplinę). [ nadmierne cytaty ] Rommel ze swojej strony był bardzo krytyczny wobec Himmlera, Haldera, Naczelnego Dowództwa, a zwłaszcza Goeringa, którego Rommel w pewnym momencie nazwał swoim „najbardziej zaciekłym wrogiem”. Hitler zdał sobie sprawę, że Rommel przyciąga do siebie negatywne emocje elit, tak samo jak wzbudzał optymizm wśród zwykłych ludzi. W zależności od przypadku, Hitler manipulował lub pogarszał sytuację, aby uzyskać korzyści, chociaż początkowo nie miał zamiaru popchnąć Rommla do punktu zniszczenia. (Nawet gdy został poinformowany o udziale Rommla w spisku, zranionym i mściwym, Hitler początkowo chciał przenieść Rommla na emeryturę i ostatecznie zaoferował mu w ostatniej chwili szansę na wyjaśnienie się i obalenie twierdzeń, z czego Rommel najwyraźniej nie skorzystał.) Ostatecznie wrogowie Rommla pracowali razem, aby go obalić.
Maurice Remy konkluduje, że Rommel niechętnie i prawdopodobnie nigdy nie zdając sobie z tego sprawy był częścią morderczego reżimu, chociaż tak naprawdę nigdy nie pojął istoty nazizmu. Peter Lieb postrzega Rommla jako osobę, której nie można włożyć do jednej szuflady, chociaż jest to problematyczne według współczesnych standardów moralnych, i sugeruje, że ludzie powinni osobiście zdecydować, czy Rommel powinien pozostać wzorem do naśladowania, czy nie. Był pod pewnymi względami nazistowskim generałem, biorąc pod uwagę jego poparcie dla kultu przywódcy (Führerkult) i Volksgemeinschaft , ale nie był antysemitą, ani zbrodniarzem wojennym, ani radykalnym bojownikiem ideologicznym. Historyk Cornelia Hecht zauważa: „Naprawdę trudno jest wiedzieć, kim był człowiek stojący za mitem”, zauważając, że w licznych listach, które pisał do swojej żony podczas ich prawie 30-letniego małżeństwa, niewiele komentował kwestii politycznych, a także swojego życia osobistego jako mąż i ojciec.
mit Rommla
Według niektórych autorów rewizjonistycznych ocenę roli Rommla w historii utrudniały poglądy Rommla, które ukształtowały się, przynajmniej częściowo, z powodów politycznych, tworząc coś, co ci historycy nazwali „mitem Rommla ” . Interpretacją uznaną przez niektórych historyków za mit jest przedstawienie feldmarszałka jako apolitycznego, błyskotliwego dowódcy i ofiary nazistowskich Niemiec , który 20 lipca brał udział w spisku przeciwko Adolfowi Hitlerowi . Istnieje jednak znaczna liczba autorów, którzy odnoszą się do „Mitu Rommla” lub „Legendy Rommla” w sposób neutralny lub pozytywny. Ziarna mitu można znaleźć najpierw w dążeniu Rommla do sukcesu jako młodego oficera podczas I wojny światowej, a następnie w jego popularnej książce Atak piechoty z 1937 r. , napisanej w stylu odbiegającym od ówczesnej niemieckiej literatury wojskowej i która stała się najlepiej się sprzedający.
Mit ukształtował się następnie w pierwszych latach II wojny światowej jako element nazistowskiej propagandy mającej na celu wychwalanie Wehrmachtu i zaszczepianie optymizmu niemieckiej opinii publicznej, przy dobrowolnym udziale Rommla. Kiedy Rommel przybył do Afryki Północnej, została podchwycona i rozpowszechniona na Zachodzie przez brytyjską prasę, gdy alianci próbowali wyjaśnić swoją ciągłą niezdolność do pokonania sił Osi w Afryce Północnej. Brytyjscy wojskowi i politycy przyczynili się do powstania bohaterskiego wizerunku tego człowieka, gdy Rommel wznowił w styczniu 1942 r. działania ofensywne przeciwko siłom brytyjskim osłabionym przerzutami na Daleki Wschód. Podczas debaty parlamentarnej po upadku Tobruku Churchill opisał Rommla jako „niezwykłego odważnego i sprytnego przeciwnika” oraz „wielkiego dowódcę polowego”.
Według Der Spiegel po zakończeniu wojny Niemcy Zachodnie tęskniły za postaciami ojców, które byłyby potrzebne, aby zastąpić byłych, zdemaskowanych jako przestępcy. Rommel został wybrany, ponieważ ucieleśniał przyzwoitego żołnierza, przebiegłego, ale uczciwego, i jeśli był winny przez skojarzenie, nie był tak winny, aby stał się niewiarygodny, a dodatkowo byli towarzysze poinformowali, że był blisko ruchu oporu. Podczas gdy wszyscy inni byli zhańbieni, jego gwiazda stała się jaśniejsza niż kiedykolwiek, a on dokonał bezprecedensowego w historii skoku przez próg między epokami: od ulubionego generała Hitlera do bohatera młodej republiki. Cornelia Hecht zauważa, że mimo zmiany czasów Rommel stał się symbolem różnych reżimów i koncepcji, co jest paradoksalne, kimkolwiek był naprawdę.
W tym samym czasie zachodni alianci, a zwłaszcza Brytyjczycy, przedstawiali Rommla jako „dobrego Niemca”. Jego reputacja z prowadzenia czystej wojny została wykorzystana w interesie ponownego uzbrojenia RFN i pojednania między byłymi wrogami - Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi z jednej strony oraz nową Republiką Federalną Niemiec z drugiej. Kiedy po wojnie wyszło na jaw rzekome zaangażowanie Rommla w spisek mający na celu zabicie Hitlera, jego pozycja w oczach byłych przeciwników wzrosła. Rommel był często cytowany w zachodnich źródłach jako patriotyczny Niemiec, który chciał przeciwstawić się Hitlerowi. Churchill pisał o nim w 1950 r.: „[Rommel] (…) zasługuje na nasz szacunek, bo chociaż był lojalnym żołnierzem niemieckim, znienawidził Hitlera i wszystkie jego dzieła i brał udział w spisku 1944 r. maniakiem i tyranem”.
Życie rodzinne
W Szkole Podchorążych w 1911 r. Rommel poznał i zaręczył się z 17-letnią Lucią (Lucie) Marią Mollin (1894–1971). Stacjonując w Weingarten w 1913 r., Rommel nawiązał stosunki z Walburgą Stemmer , z której urodziła się córka Gertrud, urodzona 8 grudnia 1913 r. Ze względu na elitaryzm w korpusie oficerskim, pochodzenie Stemmer z klasy robotniczej sprawiło, że nie nadawała się na żonę oficera, a Rommel czuł się zobowiązany do podtrzymania swojego wcześniejszego zobowiązania wobec Mollin. Przy współpracy Mollina przyjął odpowiedzialność finansową za dziecko. Rommel i Mollin pobrali się w listopadzie 1916 roku w Gdańsku. Małżeństwo Rommla było szczęśliwe, a gdy był w terenie, codziennie pisał do żony co najmniej jeden list.
Po zakończeniu I wojny światowej para osiedliła się początkowo w Stuttgarcie, a Stemmer mieszkała z dzieckiem. Gertrud była nazywana siostrzenicą Rommla, co było fikcją niekwestionowaną ze względu na ogromną liczbę kobiet owdowiałych podczas wojny. Walburga zmarła nagle w październiku 1928 r., A Gertrud pozostała członkiem gospodarstwa domowego aż do śmierci Rommla w 1944 r. Incydent z Walburgą zdawał się wpływać na Rommla na resztę jego życia: zawsze trzymał kobiety z daleka. Syn, Manfred Rommel , urodził się 24 grudnia 1928 roku, później pełnił funkcję burmistrza Stuttgartu od 1974 do 1996 roku.
Nagrody
- Order Zasługi Wojskowej (Wirtembergia)
- Orderu Fryderyka I klasy (Wirtembergia)
- Krzyż Zasługi Wojskowej III klasy z odznaczeniami wojennymi i mieczami (Austro-Węgry)
- Order Zasługi Wojskowej (Bawaria) 4 klasy z mieczami
- Krzyż Żelazny II klasy 24 września 1914 r. I I klasy 29 stycznia 1915 r.
- Pour le Mérite w dniu 18 grudnia 1917 r
- Odznaka za rany 1918 w kolorze srebrnym
- Zapięcie na Krzyż Żelazny II klasy 13 maja 1940 r. I I klasy 15 maja 1940 r.
- Odznaka pancerna w kolorze srebrnym
- Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża z Liśćmi Dębu, Mieczami i Diamentami
- Krzyż Kawalerski Żelaznego Krzyża 27 maja 1940 r. Jako dowódca 7. Dywizji Pancernej
- Liście Dębu (10. odbiorca) 20 marca 1941 r. Jako dowódca 7. Dywizji Pancernej
- Swords (szósty odbiorca) 20 stycznia 1942 r. Jako dowódca Grupy Pancernej Afrika
- Diamenty (szósty odbiorca) 11 marca 1943 r. Jako głównodowodzący Grupy Armii Afrika
- Wielki Oficer Orderu Wojskowego Sabaudii 11 maja 1941 r.
- Kawaler Wielkiego Krzyża latem 1942 r.
- Włoski Złoty Medal Walecznych Wojskowych w lutym 1942 r
- Kawaler Orderu Kolonialnego Gwiazdy Włoch w lutym 1942 r
Uczczenie pamięci
Na jego cześć nazwano największą bazę armii niemieckiej, koszary feldmarszałka Rommla w Augustdorfie ; podczas poświęcenia w 1961 roku wdowa po nim Lucie i syn Manfred Rommel byli gośćmi honorowymi. Koszary Rommla w Dornstadt również zostały nazwane jego imieniem w 1965 r. Trzecia baza nazwana jego imieniem, koszary feldmarszałka Rommla w Osterode, została zamknięta w 2004 r. Niemiecki niszczyciel Rommel został nazwany jego imieniem w 1969 r. I ochrzczony przez wdowę; statek został wycofany ze służby w 1998 roku.
Pomnik Rommla został wzniesiony w Heidenheim w 1961 roku. W 2020 roku obok pomnika Rommla w Heidenheim ustawiono rzeźbę ofiary miny. Burmistrz miasta Bernhard Ilg komentuje, że w odniesieniu do „wielkiego syna Heidenheima” „istnieje wiele opinii”. Heidenheim ostatecznie poświęcił Memoriał sprzeciwianiu się wojnie, militaryzmowi i ekstremizmowi, stwierdzając, że kiedy pomnik został wzniesiony w 1961 r., Dodano stwierdzenia, które obecnie nie są zgodne ze współczesną wiedzą o Rommlu. Deutsche Welle zauważa, że 17 milionów min pozostawionych przez armie brytyjską, włoską i niemiecką nadal pochłania życie.
W Aalen, po dyskusji na temat zmiany nazwy ulicy nazwanej jego imieniem, utworzono nowe miejsce upamiętnienia, na którym stoją obok siebie stele z informacjami o życiu Rommla i trzech przeciwników reżimu ( Eugen Bolz , Friedrich Schwarz i Karl Mikeller) ( Stela Rommla jest ciemnoniebieska i rdzawoczerwona, podczas gdy pozostałe są jasne). Stowarzyszenie Historyczne Aalen wraz z niezależną komisją historyków z Düsseldorfu z zadowoleniem przyjmuje zachowanie nazwy ulicy i zauważa, że Rommel nie był ani zbrodniarzem wojennym, ani bojownikiem ruchu oporu, ale jednocześnie sprawcą i ofiarą – chętnie służył jako figurant w reżimu, a potem niedawno uznał swój błąd i zapłacił za to życiem. Powstaje również program edukacyjny o nazwie „Erwin Rommel i Aalen” dla dzieci w wieku szkolnym w Aalen.
W 2021 roku Samorząd Studencki Friedrich-Alexander-University Erlangen-Nürnberg (FAU) zdecydował o zmianie nazwy swojego Süd-Campus (South Campus, Erlangen) na Rommel-Campus, podkreślając, że za nazwą stoi miasto Erlangen i uniwersytet musi zrobić to samo. Uniwersytecki oddział Związku Pracowników Edukacji i Nauki (GEW) opisuje tę decyzję jako problematyczną, biorąc pod uwagę historię militarnego i propagandowego wspierania przez Rommla nazistowskiego reżimu.
Liczne ulice w Niemczech, zwłaszcza w rodzinnym kraju Rommla, Badenii-Wirtembergii , zostały nazwane na jego cześć, w tym ulica w pobliżu miejsca, w którym znajdował się jego ostatni dom. Muzeum Rommla zostało otwarte w 1989 roku w Villa Lindenhof w Herrlingen. Muzeum działa obecnie pod nazwą Museum Lebenslinien (Muzeum Linii Życia), prezentując życie Rommla i innych znamienitych mieszkańców Herrlingen, w tym poetki Gertrud Kantorowicz (której zbiory prezentowane są wraz z Archiwum Rommla w budynku przy ulicy im. Rommel), wychowawcy Anna Essinger i Hugo Rosenthal. Istnieje również Muzeum Rommla w Mersa Matruh w Egipcie , które zostało otwarte w 1977 roku i które znajduje się w jednej z dawnych kwater głównych Rommla; różne inne miejscowości i zakłady w Mersa Matruh, w tym plaża Rommel, również noszą imię Rommla. Powodem nadania imienia jest to, że szanował tradycje Beduinów i świętość ich domów (zawsze trzymał swoje wojska w odległości co najmniej 2 kilometrów od ich domów) i odmówił zatruwania studni przeciwko aliantom, obawiając się, że zaszkodzi to ludności .
We Włoszech coroczna trasa maratońska „Rommel Trail”, sponsorowana przez Protezione Civile i autonomiczny region Friuli-Wenecja Julijska za pośrednictwem swojej agencji turystycznej, świętuje Rommla i bitwę pod Caporetto . Nazewnictwo i sponsorowanie (wówczas przez centrolewicową PD) skrytykował polityk Giuseppe Civati w 2017 roku.
Zobacz też
Notatki informacyjne
Cytaty
Bibliografia
- Addington, Larry H. (1967). „Operacja Słonecznik: Rommel kontra Sztab Generalny” . Spraw Wojskowych . 31 (3): 120–130. doi : 10.2307/1984650 . JSTOR 1984650 .
- Atkinson, Rick (2013). Guns at Last Light (1 wyd.). Nowy Jork: Henry Holt and Company. ISBN 978-0-8050-6290-8 .
- Barr, Niall (2014). „Rommel na pustyni, 1941”. W IFW Beckett (red.). Rommel przemyślany . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Beckett, Ian FW, wyd. (2014). Rommel przemyślany . Książki Stackpole'a. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Beckett, Ian (2013). Rommel: ponowna ocena . Pióro i miecz. ISBN 9781781593592 .
- Piłka, Simon (17 sierpnia 2016). Alamein: Wielkie bitwy . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-150462-4 .
- Beevor, Antoni (2009). D-Day: Bitwa o Normandię . Nowy Jork: Wiking. ISBN 978-0-670-02119-2 .
- Benishay, Guitel (4 maja 2016). „Le Journal de bord du chef SS en Tunisie découvert” . Agencja Création Bereshit. Informacje o LPH.
-
Blumentritt, Gunther (1952). Von Rundstedt: Żołnierz i człowiek . Odhams Press.
Stojąc obok Rommla, można było zaobserwować, z jakim ożywieniem Hitler i on rozmawiali ze sobą.
- Brighton, Terry (2008). Patton, Montgomery, Rommel: Mistrzowie wojny . Nowy Jork: Korona. ISBN 978-0-307-46154-4 .
- Bradford, Ernie (2011). Oblężenie Malty 1940–1943 . Pióro i miecz. s. 66, 183. ISBN 978-1-84884-584-8 .
- Butler, Daniel Allen (2015). Feldmarszałek: Życie i śmierć Erwina Rommla . Havertown, Pensylwania / Oksford: Kazamata. ISBN 978-1-61200-297-2 .
- Butler, Rupert (3 marca 2016). SS Hitlerjugend: Historia dwunastej dywizji SS, 1943–45 . Amber Books Ltd. ISBN 978-1-78274-294-4 .
- Caddick-Adams, Peter (2012). Monty i Rommel: życie równoległe . Nowy Jork, NY: Overlook Press. ISBN 978-1-59020-725-3 .
- Rzeźbiarz, Michael (1962). El Alamein . Ware, Hertfordshire: wydania Wordsworth. ISBN 978-1-84022-220-3 .
- Rzeźbiarz, Michael (2005). Władcy wojenni . Pióro i miecz. ISBN 978-1-4738-1974-0 .
- Churchill, Winston (1949). Ich najlepsza godzina . Druga wojna Światowa. Tom. II. Boston; Toronto: Houghton Mifflin. OCLC 396145 .
- Churchill, Winston (1950). Wielki Sojusz . Druga wojna Światowa. Tom. III. Boston; Toronto: Houghton Mifflin. OCLC 396147 .
- Citino, Robert (2012). „Afrika Korps Rommla” . HistoryNet . Źródło 3 marca 2016 r .
- Kurki, Geoffrey Campbell (2012). Stan zdrowia: choroba w nazistowskich Niemczech . Oxford, Anglia: Oxford University Press. ISBN 9780199695676 .
- Coggins, Jack (1980). Kampania dla Afryki Północnej . Nowy Jork: Doubleday & Company. ISBN 0-385-04351-1 .
- Cohen, Nir (17 kwietnia 2015). „Wewnątrz pamiętnika oficera SS znanego jako „mózg” komory gazowej . Yedioth Internet. Ynetnews.
- Connelly, Mark (2014). „Rommel jako ikona” . W FW Beckett (red.). Rommel przemyślany . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Douglas-Home, Charles (1973). Rommla . Wielcy Dowódcy. Nowy Jork: Saturday Review Press. ISBN 0-8415-0255-2 .
- Evans, Richard J. (2009). Trzecia Rzesza w stanie wojny . Nowy Jork: Pingwin. ISBN 978-0-14-101548-4 .
- Faltin, Thomas (2014). "Haus der Geschichte in Stuttgart - Erwin Rommel kannte wohl Pläne für Hitler-Attentat" . Stuttgarter Zeitung (w języku niemieckim) . Źródło 7 sierpnia 2016 r .
- Finklestone, Józef (2013). Anwar Sadat: Wizjoner, który się odważył . Routledge'a. P. 16. ISBN 978-1-135-19558-8 .
- Fleischhauer, Jan von; Friedmann, styczeń (2012). „Die Kraft des Bösen” . Der Spiegel (w języku niemieckim). nr 44.
- Czterdzieści, George (1997). Armie Rommla . Broń i zbroja. P. 342. ISBN 978-1-85409-379-0 .
- Fraser, David (1993). Krzyż Kawalerski: Życie feldmarszałka Erwina Rommla . Nowy Jork: HarperCollins. ISBN 978-0-06-018222-9 .
- Friedmann, Jan (23 maja 2007). „II wojna światowa: nowe badania skażą obraz Desert Fox Rommel” . Der Spiegel .
- Gabel, Christopher (15 sierpnia 2014). Wielcy dowódcy [wydanie ilustrowane] . Wydawnictwo Pickle Partners. ISBN 978-1-78289-446-9 .
- Zielony, Leslie C. (1993). Współczesne prawo konfliktów zbrojnych . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0-7190-3540-1 .
- Hansen, Randall (2014). Nieposłuszeństwo Hitlerowi: niemiecki ruch oporu w ostatnim roku II wojny światowej . Faber & Faber. ISBN 978-0-571-28452-8 .
- Hart, Russel A. (2014). „Rommel i spisek bombowy z 20 lipca” . W Ian FW Beckett (red.). Rommel przemyślany . Książki Stackpole'a. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Häussler, Johannes; Linder, Rainer (2008). Hecht, Kornelia (red.). Mythos Rommel (w języku niemieckim). Haus der Geschichte Badenia-Wirtembergia. s. 9–11. ISBN 978-3-933726-28-5 .
- Hoffmann, Piotr (1996). Historia niemieckiego ruchu oporu 1933–1945 . Prasa McGill-Queen - MQUP. ISBN 978-0-7735-1531-4 .
- Hoffman, K. (2004). Erwina Rommla . Londyn: Brassey's. ISBN 978-1-85753-374-3 .
- Holderfield, Randy; Varhola, Michael (2009). D-day: inwazja na Normandię, 6 czerwca 1944 r . Prasa Da Capo. ISBN 978-0-7867-4680-4 .
- Holmes, Richard (2009). II wojna światowa: ostateczna historia wizualna . Pingwin. P. 129. ISBN 978-0-7566-5605-8 .
- Dom, JM (1985). Toward Combined Arms Warfare: Przegląd XX-wiecznej taktyki, doktryny i organizacji . Wydawnictwo DIANE. ISBN 978-1-4289-1583-1 .
- Kuchnia, Martin (2009). Pustynna wojna Rommla: prowadzenie II wojny światowej w Afryce Północnej, 1941–1943 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-50971-8 .
- Krause, Michael D.; Phillips, R. Cody (2007). Perspektywy historyczne sztuki operacyjnej . Centrum Historii Wojskowości - US Army. ISBN 978-0-16-072564-7 .
- Latimer, Jon (2002). Alamen . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01016-1 .
- Lewin, Ronald (1998) [1968]. Rommel jako dowódca wojskowy . Nowy Jork: B&N Books. ISBN 978-0-7607-0861-3 .
- Lieb, Peter (2013). „Masakra w opactwie w Ardenach” . W Mikaberidze, Alexander (red.). Okrucieństwa, masakry i zbrodnie wojenne: encyklopedia . Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO. s. 25–27. ISBN 978-1-59884-926-4 .
- Lieb, Peter (2014). „Rommel w Normandii”. W Beckett, IFW (red.). Rommel przemyślany . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Szczęście, Hans von (1989). Dowódca pancerny: wspomnienia pułkownika Hansa von Lucka . Nowy Jork: Dell Publishing of Random House. ISBN 0-440-20802-5 .
- Luvaas, Jay (1990). „Liddell Hart i krytyka Mearsheimera: retrospektywa„ ucznia ” (PDF) . Instytut Studiów Strategicznych . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 30 stycznia 2017 r . Źródło 8 lutego 2016 r .
- Maier, Manfred (2013). „Vortrag Manfred Maier zu der Geschichte des Heidenheimer Rommeldenkmals” [Wykład Manfreda Maiera na temat historii pomnika Heidenheim Rommel]. Vorlage für die Arbeitsgruppe „Umgestaltung des Rommel-Denkmals” [ Szablon dla grupy roboczej „Przeprojektowanie pomnika Rommla” ] (w języku niemieckim). Geschichtswerkstatt Heidenheim. P. 49.
- Major, Patrick (2008). „ Nasz przyjaciel Rommel”: Wehrmacht jako „godny wróg” w powojennej brytyjskiej kulturze popularnej”. Historia niemiecka . Oxford University Press. 26 (4): 520–535. doi : 10.1093/gerhis/ghn049 .
- Marshall, Charles F. (1994). Morderstwo Rommla: życie i śmierć lisa pustyni . Książki Stackpole'a Marshalla. ISBN 978-0-8117-2472-2 .
- Mearsheimer, John (1988). Liddell Hart i ciężar historii . Itaka, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2089-4 .
- Megargee, Geoffrey P. (2000). Wewnątrz Naczelnego Dowództwa Hitlera . Lawrence, Kansas: Kansas University Press. ISBN 0-7006-1015-4 .
- Mellenthin, Friedrich von (1956). Bitwy pancerne: studium wykorzystania zbroi podczas drugiej wojny światowej . Londyn: Cassell. ISBN 978-0-345-32158-9 .
- Posłaniec, Charles (2009). Rommel: Lekcje przywództwa od Lisa Pustyni . Basingstoke, NY: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-60908-2 .
- Mitcham, Samuel W. (2007). Dowódcy pustyni Rommla - ludzie, którzy służyli lisowi pustyni, Afryka Północna, 1941–42 . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books . ISBN 978-0-8117-3510-0 .
- Mitcham, Samuel W. (2009). Obrońcy twierdzy Europa: nieopowiedziana historia niemieckich oficerów podczas inwazji aliantów . Potomac Books, Inc. ISBN 978-1-59797-652-7 .
- Moorhouse, Roger (2007). Zabijanie Hitlera: Trzecia Rzesza i spiski przeciwko Führerowi . Londyn: Random House. ISBN 978-1-84413-322-2 .
- Murray, Williamson; Millett, Allan Reed (2009). Wojna do wygrania: walka z drugą wojną światową . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-04130-1 .
- Naumann, Klaus (2009). „Posłowie”. W Messengerze, Charles (red.). Rommel: Lekcje przywództwa od Lisa Pustyni . Basingstoke, Nowy Jork: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-60908-2 .
- Neitzel, Sonke (2007). Stukanie generałów Hitlera: transkrypcje tajnych rozmów, 1942–1945 . Książki z pierwszej linii. ISBN 978-1-84415-705-1 .
- Perry, Marvin (22 lutego 2012). II wojna światowa w Europie: zwięzła historia . Nauka Cengage'a. P. 165. ISBN 978-1-285-40179-9 .
- Pimlott, John, wyd. (1994). Rommel: Własnymi słowami . Londyn: Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-185-2 .
- Pimlott, John (2003). Rommel i jego sztuka wojenna . Książki Greenhilla. ISBN 978-1-85367-543-0 .
- Playfair, generał dywizji ISO ; z Flynnem, kapitanem FC RN; Molony, brygadier CJC & Gleave, kapitan grupy TP (2004) [1960 HMSO ]. Butler, Sir James (red.). Morze Śródziemne i Bliski Wschód: brytyjskie fortuny osiągają najniższy poziom (od września 1941 do września 1942) . Historia drugiej wojny światowej, seria wojskowa Wielkiej Brytanii. Tom. III. Uckfield, Wielka Brytania: Naval & Military Press. ISBN 1-84574-067-X .
- Ganek, Douglas (2004). Droga do zwycięstwa: teatr śródziemnomorski podczas II wojny światowej (wyd. 1). Nowy Jork: Farrar, Straus i Giroux. ISBN 978-0-374-20518-8 .
- Remy, Maurice Philip (2002). Mythos Rommel (w języku niemieckim). Monachium: List Verlag. ISBN 3-471-78572-8 .
- Reuth, Ralf Georg (2005). Rommel: koniec legendy . Londyn: Haus Books. ISBN 978-1-904950-20-2 .
- Ryż, Earle (2009). Erwina JE Rommla . Seria Wielcy dowódcy wojskowi XX wieku. Baza informacji. ISBN 978-1-4381-0327-3 .
- Ripley, Tim (2014). Wehrmacht: armia niemiecka podczas II wojny światowej, 1939–1945 . Routledge'a. ISBN 978-1-135-97034-5 .
- Rommel, Erwin (1982) [1953]. Liddell Hart, BH (red.). Dokumenty Rommla . Nowy Jork: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80157-0 .
- Sadler, John (2016) [2010]. El Alamein 1942: Historia bitwy w słowach żołnierzy . Wydawnictwo Bloomsbury.
- Scheck, Raffael (2010). „Mythos Rommel (Raffael Scheck)” . 19./20. Jahrhundert – Histoire Contemporaine . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 marca 2021 r . Źródło 27 kwietnia 2016 r .
- Scherzer, Veit (2007). Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe , Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives Krzyż Kawalerski im Żelazny Krzyż 1939 przez armię, siły powietrzne, marynarkę wojenną, Waffen-SS, Volkssturm i siły alianckie z Niemcami według dokumentów Archiwów Federalnych ] (w języku niemieckim). Jena, Niemcy: Scherzers Militaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2 .
- Scianna, Bastian Matteo (2018). „Rommel Wszechmogący? Włoskie oceny„ Lisa Pustyni ”podczas i po drugiej wojnie światowej”. The Journal of Military History, tom 82, wydanie 1 . s. 125–145.
- Searle, Alaric (2014). „Rommel i powstanie nazistów”. W Beckett, Ian FW (red.). Rommel przemyślany . Książki Stackpole'a. ISBN 978-0-8117-1462-4 .
- Pasterz, Ben H. (2016). Żołnierze Hitlera: armia niemiecka w III Rzeszy . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 978-0-19-507903-6 .
- Shirer, William L. (1960). Powstanie i upadek III Rzeszy . Nowy Jork: Simon i Schuster. ISBN 978-0-671-62420-0 .
- Showalter, Dennis (3 stycznia 2006). Patton i Rommel: ludzie wojny w XX wieku . Pingwin. ISBN 978-1-4406-8468-5 .
- Speidel, Hans (1950). Inwazja 1944: Rommel i kampania w Normandii . Chicago: Henry Regnery.
- Strawson, generał dywizji John (2013). Jeśli przez przypadek: wojskowe punkty zwrotne, które zmieniły historię . Pana Macmillana. P. 124. ISBN 978-1-4472-3553-8 .
- Watsona, Bruce'a Allena (1999). Wyjdź z Rommla: kampania tunezyjska, 1942–43 . Westport, Connecticut: Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-95923-4 .
- Willmotta, HP (1984). czerwiec 1944 . Poole: Blandford Press. ISBN 0-7137-1446-8 .
- Młody, Desmond (1950). Rommel: Lis pustyni . Nowy Jork: Harper & Row. OCLC 48067797 .
- Zabecki, David T. (2016). „Przemyślenie Rommla” . Historia wojskowa . Herndon, Va. 32 (5): 24–29.
- —— (2016). „Listy czytelników z marca 2016 r.” . HistoryNet . Źródło 3 marca 2016 r .
- Zaloga, Steven (2013a). Diabelski ogród: desperacka obrona plaży Omaha przez Rommla . Książki Stackpole'a. ISBN 978-0-8117-5277-0 .
- Zaloga, Steven J. (2013b) [2005]. Przełęcz Kasserine 1943: ostatnie zwycięstwo Rommla . Kampania 152. zilustrowana przez Michaela Welply'ego. Wydawnictwo Osprey. P. 23. ISBN 978-1-4728-0015-2 .
Dalsza lektura
- Bierman, Jan; Smith, Colin (2002). Bitwa pod Alamein: punkt zwrotny, II wojna światowa . ISBN 978-0-670-03040-8 .
- Komory, Madeline (2012). „Generał diabła? Niemiecki film ma na celu obalenie mitu Rommla” . Reutera . Źródło 8 lutego 2016 r .
- Citino, Robert (2007). Śmierć Wehrmachtu: kampanie niemieckie 1942 roku . University Press of Kansas . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 października 2016 r.
- De Lannoy, François (2002). Afrikakorps, 1941–1943: kampania libijsko-egipska . Bayeux: Heimdal. ISBN 978-2-84048-152-2 .
- Gibson, Charles M. (2001). „Przywództwo operacyjne praktykowane przez feldmarszałka Erwina Rommla podczas niemieckiej kampanii w Afryce Północnej 1941–1942: sukces porażki?” (PDF) . Kolegium Marynarki Wojennej . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 7 marca 2016 r.
- Greene, Jack; Massignani, Alessandro (1994). Kampania Rommla w Afryce Północnej: wrzesień 1940 - listopad 1942 . Conshohocken, PA: Połączone książki. ISBN 978-1-58097-018-1 .
- Kelly, Orr (2002). Spotkanie z lisem: inwazja aliantów w Afryce, od operacji Torch, przez przełęcz Kasserine, po zwycięstwo w Tunezji . Nowy Jork: J. Wiley. ISBN 978-0-471-41429-2 .
- Kriebel, Rainer; Gudmundsson, Bruce I (1999). Wewnątrz Afrika Korps: bitwy krzyżowców, 1941–1942 . Londyn: Greenhill. ISBN 978-1-85367-322-1 .
- Latimer, Jon (2001). Tobruk 1941: Ruch otwierający Rommla . Oksford: wojsko Osprey. ISBN 978-1-84176-092-6 .
- Lieb, Peter (16 marca 2018). Krieg w Nordafrice 1940-1943 . Ditzingen: Reclam, Philipp. ISBN 978-3-15-011161-1 .
- Pyta, Wolfram (14 kwietnia 2015). Hitler: Der Künstler als Politiker und Feldherr. Eine Herrschaftsanalyse . Siedler Verlag. ISBN 978-3-641-15701-2 .
- Robinson, James R. (1997). „Mit Rommla” . Dziennik przeglądu wojskowego .
- Samuels, Martin (2017) „Erwin Rommel i niemiecka doktryna wojskowa, 1912–1940” Wojna w historii, t. 24 nr 3, s. 308–35
- Thompson, Julian (2011) [2008]. Dunkierka: Odwrót do zwycięstwa . Nowy Jork: Zręcznościowe. ISBN 978-1-61145-314-0 .
- Windrow, Martin (1976). Pustynna Armia Rommla . Rybołów. ISBN 978-0-85045-095-8 .
Linki zewnętrzne
- Prace Erwina Rommla lub o nim w Internet Archive
- Erwina Rommla . Biografia.com
- Neitzel, Sönke (2005), „Rommel, Eugen Johannes Erwin” , Neue Deutsche Biographie (w języku niemieckim), tom. 22, Berlin: Duncker & Humblot, s. 23–24 ; ( pełny tekst w Internecie )
- Prace Erwina Rommla lub o nim w bibliotekach ( katalog WorldCat )
- „Pokonanie lisa pustyni”: wideo na YouTube , za pośrednictwem oficjalnego kanału Narodowego Muzeum II Wojny Światowej ; sesja Nigela Hamiltona na Międzynarodowej Konferencji na temat II wojny światowej w 2012 roku
- „Erwin Rommel 1891–1944” . LeMO w Deutsches Historisches Museum (w języku niemieckim) . Źródło 13 maja 2016 r .
- Wycinki z gazet o Erwinie Rommlu w 20th Century Archives of the ZBW
.svg){kind=small}
.jpg){kind=small}
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
| Słowniki biograficzne | |
| Naukowe bazy danych | |
| Inny | |
- 1891 urodzeń
- 1944 samobójstwa
- Pochówki w Badenii-Wirtembergii
- Erwina Rommla
- Wymuszone samobójstwa
- Personel armii niemieckiej z I wojny światowej
- niemieckich luteranów
- niemieckich antykomunistów
- Niemiecki personel wojskowy, który popełnił samobójstwo
- niemieccy pisarze wojskowi
- Wielcy Oficerowie Orderu Wojskowego Sabaudii
- Członkowie spisku 20 lipca, którzy popełnili samobójstwo
- Personel wojskowy z Badenii-Wirtembergii
- Personel wojskowy Wirtembergii
- Ludzie z Heidenheim
- Ludzie z Królestwa Wirtembergii
- Odznaczeni Złotym Medalem Walecznych Wojskowych
- Odznaczeni Krzyżem Kawalerskim Żelaznego Krzyża z Liśćmi Dębu, Mieczami i Diamentami
- Odznaczeni Orderem Michała Chrobrego II klasy
- Odznaczeni Pour le Mérite (klasa wojskowa)
- Odznaczeni zapinką do Żelaznego Krzyża I klasy
- Samobójstwa przez zatrucie cyjankiem
- Samobójstwa w Niemczech